العدالة ؟

يا رجل اتقي الله اي عدالة هذه

يا مسلم هل عدالة ان تفضل ناس على ناس بالعطاء

هل من العدالة ان تبدل ما جاء به النبي

يا مسلم اتقي الله

المشاركة الأصلية بواسطة ابو درع العكراوي

يا صديقي انت تسألني وكأني داخل قاعة امتحان في صف اول ابتدائي وانا اعرف عن ماذا تتحدث ومن الاخر اجيبك ان عمر عنده اخطاءه التي ساقتها اليه ظروفها الموضوعية ربما لكن في المحصلة النهائية هو من اعظم القادة المسلمين في الزهد والعدالة والتقوى وطهارة الذيل عن الحرام وخدمة الاسلام وهذا بنظري شيء عظيم جداً لا اتورع عن قوله حتى ولو كنت شيعياً جلدا ، وهو امر يحسب له شئت انا ام ابيت .

>
>
هناك عدة مشاكل في طرحك
اولا: وقبل البدء عليك ان تعلم أن عمر بن الخطاب هو من منع المؤلفة قلوبهم حقهم الذي فرضه الله عز وجل لهم..
وبهذا الفعل محى عمر بن الخطاب اكبر وصمة عار في تاريخ البشرية الحقها القرآن الكريم بأبو سفيان وال ابي سفيان.
حيث دفع لهم الإسلام اموالا إتقاء شرهم وخطرهم وليعلم القاصي والداني ان هؤلاء الناس مطعون في إسلامهم مطعون في دينهم مطعون في ولائهم
فجاء عمر بن الخطاب ومحى هذا العار عنهم..
بل لم يكتف بذلك
بل عينهم أمراء على خلق الله...
.
ثانيا: بالنسبة للعدالة
أولا: انت لا تعرف ما هي العدالة إبتداءا
ما هي العدالة
هل العدالة هي بنظرك أنت ام بنظر الله عز وجل
هل من يحكم بما انزل الله يكون عادل؟؟
ام من لا يحكم بما انزل الله ويخالف احكام الله وشريعته يكون عادلا...
.
ثالثا: كونه من اعظم قادة المسلمين
اقول خسئت في هذه...
هو قائد وإمام وخليفة لمن يعتبره كذلك ولمن يستن بسنته...
أما من يعتبر رسول الله صلى الله عليه واله وسلم واهل بيته قائده وقادته
ولهذا ترى يوم السقيفة ويوم رزية يوم الخميس
الناس انقسموا قسمان
قسم يقول ما قاله عمر بن الخطاب
في مقابل قسم يقول ما قاله رسول الله صلى الله عليه واله وسلم
فإذا كان الذي يخالف ويتحدى امر الله ورسوله صلى الله عليه واله وسلم هو من اعظم قادة المسلمين فهذا يعني ان النبي صلى الله عليه واله وسلم لم يكن حاكما صالحا عادلا مسددا من قبل الله عز وجل.
هذه اشياء يعرفها الصغير والكبير

كلامك عبارة عن خزعبلات ..

فإن لا اكن ممن علمت فإنني******الى نسب ممن جهلت كريم
وإن لا اكن كل الجواد فانني *** على الزاد في الظلماء غير شتيم

يبدو ان احمد الكاتب جعلك تبكي ههه انت معذور فانا اعلم مقدار الحرقة التي جعلك فيها احمد الكاتب انت واسيادك الاعاجم حتى انكم مهما صرفتم من مال ووقت لم تستطيعوا الرد عليه مع كثرة الخزعبلات التي طبعت في الرد عليه وبالمناسبة لقد قرأت كتابه تطور الفكر الشيعي من الشورى الى ولاية الفقيه وانا اشهد على قيمة ومتانة الافكار التي طرحها فيه لا سيما في نقده الجبار لفرضيةالمهدي من زاوية تاريخة وحديثية رغم عدم خلو كتابه في المجمل من هفوات فالعصمة لله وحده وأيضاً قرأت بالمناسبة كتابكم في الرد عليه المسمى متاهات في مدينة الضباب وهو مجموعة مناظرات اجريت على شبكة هجر بين احمد الكاتب وخيرة شيوخ الشبكة وادركت فيها مدى البون الشاسع بين فكر احمد الكاتب المتنور رغم عدم خلوه من هنات وبين الفكر الامامي النمطي المؤمن بالخزعبلات والتناقضات سواء على مستوى التفكير او على مستوى اساليب الحوار وهذا الكتاب بنظري فضيحة للشبكة ولضعف الفكر الشيعي وليس لاحمج الكاتب كما تصوروا حين طبعوه ، وأيضاً قرأت ما اسماه مؤلفه دفاع عن التشيع للسيد نذير الحسني وهو كتاب ماتع بين اخطاء الكاتب في بعض الجوانب ثم ما ان وصل الى نظرية الامامة والمهدوية حتى بدأت بضاعته بالبوار والكساد لانه كان يدافع عن وهم ليجعل منه حقيقة بالقوة وهذا ما لا يمكن له وﻻ لمن هو اكبر منه وسرعان ما رجحت كفة الكاتب عليه وخرجت من الكتاب محبطا بعد قرائتي له مما اكد عندي ضعف النظرية الامامية في هذا الجانب. وبالمناسبة انتقاد الكاتب لنظرية خاطئة عند الشيعة لا يعني انه غير شيعي فالشيعة الاوائل كانوا احسن من شيعة اليوم بالف مرة ولن يكونوا يعرفون من التشيع الى التشيع لعلي واهل بيته بوجه اعدائه ، واحمد الكاتب بنفسه قبل ان تتفضل علينا انت يقول انه شيعي يوالي علي بن ابي طالب الا انه لم يتحقق لديه صحة فرضية المهدي الغائب التي يقول بها الاثني عشرية ولا صحة الامامة والمعاجز الهائلة التي ينسبونها لائمتهم رغم احترامه وتبجيله لهم لكونهم ائمته السابقين وكونهم من علماء وزهاد اهل البيت فما هو اللوم على احمد الكاتب في ذلك اذا قاده الدليل الى ما قاده اليه وهل المطلوب منه ان يرى عقله يداس عليه ويصمت كي يرضى عنه الاخرون اوليس الله هو من طلب منا ان نبحث ولا نقلد؟ اوليس الله هو من حرم علينا الركون الى ما ورثه لنا الاباء والأجداد اذا كانت خاطئة؟!

فما ذنبنا إن جاش دهر بحورنا *** وبحرك ساج ما يواري الدعامصا

وبالمناسبة الرجل الكاتب كان منصفا فكما رد على ما اعتبره خزعبلات واخطاء شيعية رد كذلك على الوهابيه وكتب كتاباً من اروع الكتب في تبيان تطور الفكر الوهابي ضمنه الكثير من البحوث الرائعة عن موبقات هذا الفكر الظلامي . فالرجل النهاية كان صادق مع نفسه ولم يكتب لاجل المجاملة او الطمع بل ان الرجل حطم جدار التقليد وكتب ما يمليه عليه ضميره وقرائته في كتب السنة والشيعة .

ويشهد الله اني لو اكتشفت الحق في الصين لبادرت اليه فانا لا يهمني سنة ولا شيعة ولا اباضية ولا زيدية ولا اسماعيلية بقدر ما يهمني الحق فالحقيقة هي ضالتي انى وجدتها فانا قابل لها رضي عني الخلق او سخطوا .

انا امامي القرآن والعقل . وكل شخص اخر يؤخذ من قوله ويرد . ولست ابالغ مثلك فانكر الحقائق الساطعة المعلومة او اصنع من الخزعبلات حقائق اوجب على الآخرين التصديق بها والا اتهمتهم بالنصب والمروق .

وبالمناسبة ما هو الدين الذي حرفه عمر؟ اظنك تقصد ان روايات الحمار عفير وخزعبلات تحريف القرآن عند الشيعة في كتاب بحار الانوار والمبالغات الهائلة المنسوبة زورا لأهل البيت لم يتسنى لها ان تنتشر في زمن عمر بل انتشرت بعده بحوالي 100 سنة تقريباً من غلاة الكوقة من خطابية وجناحية وغيرهم .. اظنك تريد هذا اليس كذلك؟ !

اذا كنت تقصد هذا فنعم . ان عمر كان مشغول بنشر التوحيد - كلمة لا اله الا الله - ، والعدل ، وكان معنيا بان يكمل مسيرة محمد ويجعل اكبر قدر من الروم والفرس يشهدون بانه رسول الله الى البشرية اكثر من اهتمامه بتلك الخزعبلات..

ولو انصفت في حكمها ام مالك *** اذن لرأت تلك المساوي مناقبا

شكراً لك لانك أكثر المحاورين تهذيبا

ثانياً اعلم يا صديقي ان ما قلته خطأ محض ومبالغة كبرى وتحميل للاشياء بغير ما تحتمل

ﻻ ملازمة بين التقوى وبين ان يكون الانسان فضا في بعض الجوانب . ﻻ ملازمة بين التقوى وبين ان يكون الانسان كاملا في كل شيء.. ﻻ يوجد احد كامل الا الله ..كل انسان هناك له عادات سيئة تأخذ بخناقه لانه توارثها وفطر عليها ولا يستطيع الفرار منها مهما حاول ..

اذا كنت تزعم ان التقوى تقتضى ان يكون الانسان كاملا في كل شيء .. ماذا تقول عن آدم الذي هو احسن من عمر ومع ذلك قال له الله لا تأكل من هذه الشجرة فلم يصمد امام الاغراء!؟ ماذا تقول عن يونس ماذا تقول عن موسى الذي أخذ براس نبي آخر ولحيته واخذ يجرهما اليه !؟ .. اليسوا هؤلاء انبياء؟ اليسوا احسن من عمر؟ ! ومع ذلك فان عصيان امر الله وسحل النبي من شعره عند الغضب هو امر مختلف تماما عن الفضاضة المتوارثة فهي امر شائع عند البدو .. تجده من اول كلمة معصب لكن هذا لا يعني ان قلبه فيه شيء .. مع ان سبب فضاضة عمر هو طفولته القاسية كم قال غير مرة فكان ابوه رجل فقير يعمل حطابا وكان يعامله بجور وقسوة ويشبعه ضربا فتطبع على هذه الخصال .

لكن هذا لا يمنع كما قلت انه رجل عادل زاهد اسلم طوعاً وحكم بالعدل ولم يسرق المال ونشر الاسلام ورفض حتى ان يولي احد ابناءه واقاربه منصب واحد في الدولة كما يفعل اغلب الظلمة والحكام اليوم .

زين .. هل من الممكن ان تذكر عشرة كتب مصادر تثق بها و نستطيع ان نحاججك بها .. عشرة اقل اكثر .. المهم شئ يرجع اليه للمحاججة .. اما اذا قلت عقلك فأنا اقول لك عقلك حجة عليك وليس علي او على احد فما تفهمه انت يفهمه غيرك بطريقة مختلفة و نتيجة مختلفة عنك فلماذا تحملنا نتائج تفكيرك وهو ليس حجة علينا .. لانه مثل ما انت تستنتج غيرك يستنتج ايضا شئ مختلف عن عما استنتجته انت .. فما هو المرجع العاصم من الاختلاف .. فلو كان العقل هو وحده هو الحجة الهادية لما بعث الله سبحانه الانبياء و ارسل الرسل و نصب الاولياء و لما انزل الكتب السماوية التعليمية الهادية لسبيل الرشاد .. و لكان اكتفى بالعقل هاديا و كفى .. و لما رأيت مذاهب متعددة و افكار متصادمة و عقول متباعدة .. ولكان الخلاف معدوما او نادرا ..
فما هي الحجة المبدأية الاولية التي يرجع اليها .. عقلك و تفكيرك انا لا اؤمن به و اراه مخالفا للعقل نفسه فما هو المرجع العاصم .. دلني على مصدر مرجع نحتكم اليه .. عندنا نحن شيعة اهل البيت عليهم السلام نهج البلاغة من اعظم المصادر التي نرجع اليها لتبين لنا الفيصل في كثير من الامور ..

اذكر خطبة واحدة في التوحيد تحدث فيها عمر ضد التجسيم
اذكر خطبة واحدة لعمر تحدث فيها ضد التشبيه

يا مسلم نحن ما عندنا مشكلة مع شخصية مع سيدكم عمر نحن عندنا كتاب الله اوجب علينا ان نلتزم باشياء لا يمكن ان نخالفها وجعل للمخالف عقوبة

القران يقول

قَالَ اللَّهُ تَعَالَىٰ: ﴿وَلَا تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ أَلْسِنَتُكُمُ الْكَذِبَ هَٰذَا حَلَالٌ وَهَٰذَا حَرَامٌ لِتَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَۚ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ لَا يُفْلِحُونَ﴾ النحل (116).

فاذا قال المسلم على الله عز وجل شي فهذا اولاً قول بغير علم والله قال

قَالَ سُبْحَانَهُ: ﴿وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌۚ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولَٰئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْئُولًا﴾ الإسراء (36).

ثانياً حرام

قَالَ اللَّهُ جَلَّ و عَلَا: ﴿قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالْإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَنْ تُشْرِكُوا بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَانًا وَأَنْ تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ﴾ الأعراف (33).

ثالثاً هذا من امر من الظن والقران يقول

قَالَ سُبْحَانَهُ: ﴿وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِۚ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ﴾ الأنعام (116).

فسيدكم عمر كان يقضي بالظن وهذا ثابت و موثق في الكتب

ثانياً المسلم لو قضى بخلاف ما يريد الله عز وجل واتى بخلاف ما قال القران الكريم

وقال هذا ما يريده الله لكم وهو ليس كذلك يكون افترى الكذب

فنحن ما نستطيع ان نخالف القران الكريم فقط لانكم تحبون سيدكم عمر







مسالة اخرى الامام يبين لنا القران الكريم وسيدكم عمر لم يكن يعرب حتى تفسير كلام الله


الصحيفة السجادية : هل يؤمن الناس بشي لا يعلمونه ولا يعرفونه ؟

سلفي : لا

الصحيفة السجادية : اتراهم يخافون من الله وهم لا يعرفون عنه شي ؟

سلفي : لا

الصحيفة السجادية : اليست المعرفة بالله تحصل بعد ان يعلمون من هو الله ؟

سلفي : نعم

الصحيفة السجادية : الم يضع الله في هذا الكون ايات تدل على وجوده ؟

سلفي : نعم وضع ايات تدل على وجوده

الصحيفة السجادية : افيعرف قومك هذه الايات فيدلون الناس عليها

سلفي : القران يدل عليها

الصحيفة السجادية : لكن القران يقول ( وَإِنَّ كَثِيرًا مِّنَ النَّاسِ عَنْ آيَاتِنَا لَغَافِلُونَ ) فقومك لا يخلوا امرهم من اثنين اما انهم لا يعلمون فهم من الغافلين واما انهم يعلمون فلم لا يدلون الناس على هذه الايات

الم يقل القران ( قُلْ سِيرُوا فِي الأَرْضِ فَانظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ) فهلا يخبرنا قومك كيف بدا الخلق ويحلون هذه المشكلة العويصة التي حيرت العلماء واذهلت العقول


سلفي : --------------------------------

اعطني خطبة او حديثا واحداً لسلمان الفارسي ضد التجسيم . اعطني حديثاً واحداً لعمار بن ياسر ضد التشبيه . هل هذا يعني ان سلمان وعمار كانا من المشبهة المجبرة بنظرك ؟! بل اعطني خطبة واحدة للامام الحسن بن علي عليه السلام ضد التشبيه وحتى الامام علي اعطني خطبة واحدة له ضد التشبيه عندما كان في المدينة؟ ! الجواب لا يوجد . لماذا هذا ؟ لان عدم الايجاد لا يعني عدم الوجود ، وأيضاً لان الصحابة رضي الله عنهم ورحمهم الله كانوا كلهم على طريقة واحدة ومدرسة واحدة في التوحيد ونفي الجبر هي المدرسة التي رباهم عليها استاذهم محمد صلى الله عليه وآله وسلّم ، نعم هم اختلفوا في السياسة والحكومة ولم يختلفوا في مرجعية القرآن ولا تحريفه ولا قضية التوحيد وتنزيه الله من الجسم والجبر وغيرها اذ كلهم كانوا على منهج واحد وطريقة واحدة .

ولقد سألتك سؤالاً لماذا جميع او اغلب خطب علي في التوحيد التي نقلت عنه انما نقلت وقيلت في الكوفة وحدها وفي الغراق تحديدا علما ان علي قضى اغلب حياته في الحجاز ولم يقضي في العراق سوى سنين اربع فحسب فاذا اردت المعرفة فاعلم ان كل كلام يقال انما يقال لدواعي تستدعيه وضرورات توجبه ومقدمات تتقدم عليه ولما كانت المدينة تعج بالتلاميذ الذين تركهم محمد المصطفى من صحابته وكانت قريبة من منبع النبوة روحيا وماديا لم توجد دواعي تستدعي مثل تلك الخطب لان توحيد الله وتنزيهه عن التجسيم والتشبيه كانت امورا مفروغا منها عند الصحابة يعتبر الحديث عنها دون توفر الدواعي حديثا مبتذلا اما الكوفة فلما كان عدد الصحابة فيها قليل وكان اكثر سكانها من العرب اليمانيين السابقين الذين كانوا اما يهودا او نصارى سابقين ضف لهذا ان الكوفة والعراق نفسها كانت تعج بالصابئة والمسيحيين والزرادشتيين المجوس من بقايا الفرس الساسانيين ..الخ وهؤلاء كلهم كانوا من خلفيات دينية اما ثنوية واما تؤمن بتجسيم الله او بالاله الظاهر بالجسد كما يقول النصارى فلهذا تجد ان الحاجة عند الامام علي عليه السلام كانت قائمة للتطرق لتلك المواضيع في تلك البيئة غير المستقرة فكرياً بعكس المدينة منبع التوحيد ومهد النبوة .

انت لماذا تترك عقلك وتبحث عن السفاسف؟ لماذا تترك عقلك وتبحث عن الحق في كتب الروايات التي تدعي ان الارض تدور على قرن ثور وان الرعد هو صوت ملك وليس نتيجة اصطدام شحنات موجبة وسالبة في الغيوم! .. لماذا تترك انسان كالبخاري او الصدوق توفي قبل أكثر من 11 قرن يتحكم في تحليلك للامور ! لماذا تتركه يفكر عنه في حين انت في عصر فيه من المعلومات المكتشفة على شتى الاصعدة ما لم يتسنى له في عصره .

الا يكفيك القرآن؟ الكتاب المعصوم الاول . الا تكفيك السنة المتواترة عن النبي التي اتفق عليها السنة والشيعة؟ ! من قال لك ان كل ما جاء به السنة هو الحق ومن قال لك ان كل ما قاله الشيعة هو الصواب. الاسلام هو اسمى واجل من الخزعبلات والمذاهب . المذاهب هي نظرة ضيقة للدين . على الانسان ان يكون حراً في حياته ويستمر في البحث عن الحقيقة من اول يوم في حياته حتى يخرج من هذه الدنيا . عليه ان ينشد الحقيقة ويطلبها عند اي كانت ولا يتورع عن قبولها حتى ولو كانت عند اعدائه . عليه ان يجمع الحقائق التي اكتشفها بغض النظر من اي طرف اخذها ويصنع منها مذهبا خاصاً به . الا يكفيك القرآن والعقل والسنة المتواترة وليس الخزعبلات طبعاً ؟!

لقد تحول الموضوع الى مهاترات وتم جره الى حالة هجوم ودفاع عن عمر وانا هذا الامر ما اردته إن كان لكم شبهات عن عمر بن الخطاب واردتم معرفة قرائتي حوله افتحوا موضوع ضعوا فيه كل شبهاتكم من روايات واحاديث هناك لتعرفوا قرائتي لها .. ﻻ ارضى بهذه العبثية والخزعبلاتية في مواضيعي . تعلموا النظام رجاءاً

>
>
هناك عدة مشاكل في طرحك
اولا: وقبل البدء عليك ان تعلم أن عمر بن الخطاب هو من منع المؤلفة قلوبهم حقهم الذي فرضه الله عز وجل لهم..
وبهذا الفعل محى عمر بن الخطاب اكبر وصمة عار في تاريخ البشرية الحقها القرآن الكريم بأبو سفيان وال ابي سفيان.
حيث دفع لهم الإسلام اموالا إتقاء شرهم وخطرهم وليعلم القاصي والداني ان هؤلاء الناس مطعون في إسلامهم مطعون في دينهم مطعون في ولائهم
فجاء عمر بن الخطاب ومحى هذا العار عنهم..
بل لم يكتف بذلك
بل عينهم أمراء على خلق الله...
.
ثانيا: بالنسبة للعدالة
أولا: انت لا تعرف ما هي العدالة إبتداءا ولم تعرفها. كيف يكون إبن الخطاب إماما عادلا.
ما هي العدالة
هل العدالة هي بنظرك أنت ام ما يقره الله عز وجل
هل من يحكم بما انزل الله يكون عادل؟؟
ام من لا يحكم بما انزل الله ويخالف احكام الله وشريعته يكون عادلا...
.
ثالثا: كونه من اعظم قادة المسلمين
اقول خسئت في هذه...
هو قائد وإمام وخليفة لمن يعتبره كذلك ولمن يستن بسنته...
أما من يعتبر رسول الله صلى الله عليه واله وسلم واهل بيته قائده وقادته فلن يقبل بإبن صاهاك إماما أو حتى مؤمنا أو مسلما غير منافق.
ولهذا ترى الناس يوم السقيفة كادوا يقتلوا بعضهم بعضا. ويوم رزية يوم الخميس
انقسموا قسمان
قسم يقول ما قاله عمر بن الخطاب
في مقابل قسم يقول ما قاله رسول الله صلى الله عليه واله وسلم
فإذا كان الذي يخالف ويتحدى امر الله ورسوله صلى الله عليه واله وسلم هو من اعظم قادة المسلمين فهذا يعني ان النبي صلى الله عليه واله وسلم لم يكن حاكما صالحا عادلا مسددا من قبل الله عز وجل.
هذه اشياء يعرفها الصغير والكبير


للرفع

لم تجاوب على جوابي عليك...

على ماذا اجاوب اجاوب على ( خسئت في هذا ) ..انت حتى لم ترتقي الى خلق الحوار الحضاري .

سوف اجيبك وترد بنفس اسلوبك وانا لا استطيع الصمت فارد عليك وهكذا يتحول الموضوع الى شتيمة .

من المؤسف انه حتى المسيحين والملحدين في منتدياتهم يتحاورون برقي خلقي احسن منا نحن المسلمين وهذا يؤيد فكرتي السابقة ان اغلب التدين الموجود حالياً بين الشيعة والسنة هو تدين شكلي وسياسي لا علاقة له بروح الدين .

المشاركة الأصلية بواسطة ابو درع العكراوي

على ماذا اجاوب اجاوب على ( خسئت في هذا ) ..انت حتى لم ترتقي الى خلق الحوار الحضاري .
سوف اجيبك وترد بنفس اسلوبك وانا لا استطيع الصمت فارد عليك وهكذا يتحول الموضوع الى شتيمة .
من المؤسف انه حتى المسيحين والملحدين في منتدياتهم يتحاورون برقي خلقي احسن منا نحن المسلمين وهذا يؤيد فكرتي السابقة ان اغلب التدين الموجود حالياً بين الشيعة والسنة هو تدين شكلي وسياسي لا علاقة له بروح الدين .

أحسنت
هكذا يكون الهروب التكتيكي...
لا يوجد مسلم موحد مؤمن بالله وبرسوله يقول عن عمر بن الخطاب ما قلته أنت...
شخص بدل احكام الله ونسخها وأستبدل بعضها بسنته
وحرم حلال الله وحلل حرامه.
وأنت تقول عنه عادل....
ماذا ابقيت لإبليس؟؟؟
بناءا على مبانيك
فإن إبليس سيد الموحدين...
فهنيئا لك بإبليس ربا وعمر بن الخطاب رسولا له وإماما..
.
.
لا يا حبيبي لا ترد
فأنت لا تستطيع جوابا.
الظاهر أن الصدمة كانت قوية عليك....