خ
العالم مثل من؟ علي الخامنئي مثلاً! حسن نصر الله! ( اسمح لي ان اتحدث بلغة الامثال هنا مع جل تقديري لهؤلاء الشخصيات )

هؤلاء بنظر الشيعة علماء...بل هم بنظر اتباعهم فوق النقد ..ومع ذلك هل تعتقد انهم بدون اخطاء؟!

هناك عشرات وعشرات الاخطاء في الحسابات وفي التنفيذ عند هؤلاء!

حسن نصر الله اليس هو الذي جاء بالدواعش على حدود العراق وعندما اراد الاعتذار جاء بعذر سخيف قال فيه ان ا ولئك الدواعش كانوا مهزومون نفسيا !

الامثال تضرب وﻻ تقاس . وانا فقط اتحدث بلغة اﻻمثال ﻻقول لك انه لا ملازمة كاملة بين العلم وبين التتفيذ المعصوم في كل شيء!

هل تعتقد ان الامام علي مثلاً كان يعلم مثلاً ماذا يحدث لجيشه من انشقاق عندما قبل مجبورا بتحكيم ابي موسى الاشعري ! اي شخص يرضى بان يعطي الافضلية لمعاوية عليه!

هل تعتقد ان الحسن عندما جعل ابن عمه عبيد الله بن العباس بن عبد المطلب قائداً على جيشه كان يعجبه ان يخونه هذا الرجل وينصرف الى معاوية ويفت في عضد الإمام الحسن عليه السلام؟ !

ﻻ يوجد شخص كامل مئة بالمئة سوى الله وحتى الشخص الكامل هناك حسابات خارجة عن ارادته قد تخونه وتفت في عضده وتجعله فاشل في نظر اتباعه ..!

علي الخامنائي اليس عالم! حسن نصر الله اليس رجل دين! الامام الحسن اليس من اعلم الناس؟! الامام علي اليس هو عالم الاسلام الاكبر ومع ذلك فشل امام معاوية ﻻن هناك اشياء خارجة عن ارادته تتعلق بطبيعة الناس وطبيعة الظروف قد خانته ولم تكن مؤاتية له !

اذن فالعلم ليس كل شيء ..والعالم ﻻ ملازمة بينه وبين ان يكون ناجح اداريا او في الحكم !

نعم اتباع العالم قد يكون منجي اكثر من اتباع الجاهل وهذا اجنبي عن نقطة البحث فانا لم اقل لك ان عمر امام ويجب اتباعه في الدين انا قلت لك انه خليفة ناجح ، وأنا أيضاً لم اقل لك ان عمر اعلم من علي حتى تقول لي ان اتباع علي يوجب النجاة اكثر من اتباع عمر ..انا قلت لك أن عمر انسان عادي يمكن ان يخطأ ويصيب ﻻ هو باعلم الخلق طرا كما تحاول ان تقولني وﻻ هو من اجهلهم هو حاكم مسلم نجح بقياسات ظروفه وكان يتحرى الحق قدر استطاعته وربما كان له اجتهادات خاصة به لكنه لم يكن شبطانا كما تصورون ..ﻻ يوجد شيء أما اسود او ابيض في الكون ..هناك دائماً حالة وسط بين التفريط والافراط ! ...اذا اردت فقط أن تعرف عهد عمر قارنه بعهد معاوية او حتى اواخر عهد عثمان...قارنه بعهود الغباسيين وحكم السنة والشيعة من صفويين وسلاجقة واتراك وعثمانيين وستجد الفرق بين هذه العهود وبين عهد عمر في كل شيء في العدالة في الزهد في الانصاف في سيادة الشرع في المساواة في الحرص على الدين في عدم سيادة وعاظ السوء ذوي اللحى كما يحصل في زماننا هذا. .الخ

كتاب جدلية الصحابة بين النص والعقل والسيرة

بهذا الإستنتاج السطحي في نظرك فإن الله جل جلاله قد ( فشل ) ! في هداية جميع الخلق !
والرسول صلى الله عليه وآله قد ( فشل ) ! في معركة أحد وهو المؤيد من قبل الله جل جلاله !
هذا لا يسمى فشل يا فيلسوف بل هذا اختبار للناس الذين يجعلهم الله مخيرين إما لاتباع طريق الهداية أو الضلال
فاللوم لا يقع على الله و الرسول والإمام بل على الناس الذين لا يعملون بأوامرهم !
اذن فالإمام علي عليه السلام كان يعلم ما سيحدث كما ان الله جل جلاله يعلم والرسول صلى الله عليه آله كان يعلم ما سيحدث في أحد ولكنه كان ( اختبار ) و ( اختيار )
ان فهمت ما قلنا ستصل للإجابة

عن امير المؤمنين عليه السلام : ( من إمارات الأحمق كثرة تلونه )

حديثنا عن سيدكم عمر فلا ادري لماذا تحول 360 درجة وصار عن الشيعة

يا مسلم انت قلت شي فالتزم به

انت تقول ان عمر

خلص نريد ان نعرف من خلال التاريخ هذه العدالة والقران كلام الله الحكم بيننا


مثلاً ان سيدكم عمر ولانه فقظ غليظ وعتي كما يقولون عنه






فهنا اثر على الناس واثر على اتباعه فيما يخص التعامل مع غير المسلمين



انت برايك هل هذا وفق القران الكريم يعد عدل وانصاف

واين هذا من كلام الامام امير المؤمنين عليه السلام

ابن ادم صنفان ام اخ لك في الدين واما نظير لك في الخلق

لكن نحن التزمنا بالقران كلام الله

لذا حسب القران الكريم هل هذه عدالة ام لا

تفضل

من جهة اخرى نحن قلنا القيادة تكون بيد العالم لكن ممكن من فضلك تبين وتشرح للناس الموجودين كيف سيدكم عمر يامر بمثل هكذا امور



يعني وفق القران الكريم هل هذا صحيح ويجوز

؟

وهل برايك من العدالة اعادة الحد ؟

وهل برايك من العدالة ضرب انسان فقط لانه سال سؤالاً ؟

احمد اشكناني من علامات الاحمق دس أنفه في كل ما لا علاقة له به .. واظنك ﻻ تجهل ان هذا حوار ثنائي او مناظرة فانت لم تكتفي بعدم الاستئذان واقحام انفك بل اصبحت مستشار في الاخلاق واصبحت تطلق المواعظ الحسنة فهل ما فعلته من الخلق الحسن بربك ؟!

وبعدين انا ﻻ يهمني إن كان ما حدث اختبارا أو فشلا فكلا الامرين يمكن ان يصحان من جهة ..وأنا ﻻ اهتم بالمصطلحات بقدر ما اهتم بالمحتوى والمعنى فتفهم ..

طيب انت زعلان ﻻني لم استخدم مصطلح اختبار واستخدمت كلمة فشل رغم اني ﻻ اتحدث من زاوية ميتافيزيقية بل من زاوية مادية بالنتيجة ماذا؟! هل سيصغي اليك التاريخ ويعود بالامور القهقرى ويجعل علي هو الخليفة ويقول لك يا احمد اشكناني انا اسف لقد اشتبهت كان ينبغي ان يكون علي هو الخليفة حتى ينعم الشيعة بالرفاهية والامن وانا اقر بخطأي!!

هناك مقولة شعبية عراقية قديمة تقول: عرب وين طنبورة وين ! بمعنى من يتكلم بلسانه العربي اين ومن يضرب على العود والطنبور اين ! وانا ارى ان هذه المقولة تنطبق تمام الانطباق هنا ..فأنا اتحدث له عما جرى في التاريخ وهو يتحدث لي انه لماذا جرى هذا ولماذا لم يجري غيره ..!

يا سيدي علي بن ابي طالب عليه السلام مات وشبع موت وعمر بن الخطاب مات وشبع موت ولو جاء جدك وجدي ما غير من الامر شيء وما اعاد الخلافة لعلي لأنها اصلا خلافة رجل ميت قبل 1400 سنة فعن أي خلافة تتعارك معي !

الآن القوى الكبرى تحكمنا وبامكانها ان تنسف العالم بخمسة دقائق بالأسلحة النووية التي تملكها وهو لحد الآن يريد ان يحاسبني على تاريخ لم اكن جزء منه وﻻ ناقة لي فيه وﻻ جمل وذهنه معشعش في زمن عمر وعلي قبل 1400 عام حيث كانت احسن وسيلة نقل بعير اجرب وخرقة بالية وكان التداوي بالشيح والحنضل !! اف لهذه العقول الخزعبلاتية والبالية !!

لقد قلت لك وقلت سابقاً لغيرك انا ﻻ يهمني ما كان ينبغي ان يحصل في التاريخ ولماذا ﻻ يحدث واصلا انا هذا ليس واجبي وارى ان الكلام والبحث في ذلك مجرد هراء ومضيعة للوقت انا ما يهمني ما حدث فعلاً والذي حدث ان هناك رجل جاء وحكم اسمه عمر بن الخطاب فهل كان معصوما ؟ انا اقول لك ﻻ وعمر نفسه يقول لك ﻻ ! لكن هل كان حاكما جيدا وناجحا؟! هذا هو بيت القصيد وموضع النقاش فافهم ودعنا من ما كان يجب وما كان ﻻ يجب ان يحصل رجاءاً ..

هذه القضية كنت ردحا من الدهر ممن يستشكلون بها على عمر ولكنك لو دققت في نهاية القصة تجد ان الامام علي عليه السلام قال لعمر : لو جلدت هذا لرجمت هذا ! بمعنى لو اعتبرت كلام الشاهد قذفا وتشهيرا لكان لك ان تعتبرها أيضاً شهادة وبذلك ينبغي عليك رجم المغيرة بن شعبة لعنه الله ! ...لاحظ هنا شجاعة وجرأة الإمام علي ! الامام علي لم يخف ولم يخشى ولم بصمت مثل المرأة الذليلة كما تدعون بل كان هو أبو الحسن كما كان من قبل في بدر واحد وخيبر ﻻ من تقية وﻻ من خوف وﻻ من يحزنون !!

والسؤال المطروح الآن لنفترض ان عمر بن الخطاب كان طاغية وجائرا عن الحق ويتعمد تلبيس الحق بالباطل في هذه القضية وتبرئة المغيرة منذ البداية ..بالتاكيد سيكون الامام علي اول من يعلم ذلك قبلك فالسؤال المطروح لماذا سكت الإمام علي منذ البداية عن هذا الظلم واخذته الجرأة في النهاية !!

ان ديدن الامام علي اما انه يقول لعمر انت ظالم في هذه القضية وما حكمت به ليس سوى خزعبلات فكفاك هراءا كما قال له عندما اراد ان يجلد ابا بكرة او ان يصمت مرة واحدة .. اما ان الامام علي ينتفض عندما يتعلق الامر بابي بكرة ويصمت عندما يتعلق الامر بحكم باطل يمضيه الخليفة فهذا معناه اما ان الامام علي حاشاه جبان واما ان هناك ملابسات في القضية لم يستطع الرواة ايصالها الينا جعلت الامام علي يرى ان عمر محق في حكمه ولذلك سكت عنه ولم يعترض كما اعترض عندما تعلق الامر بجلد شخص بريء فتدبر بعمق !

لماذا سكت الإمام علي منذ البداية عن هذا الظلم واخذته الجرأة في النهاية !!
...

لم يسكت، ولو كنت باحث حقيقي لعرفت ذلك.

طبعاً انا ﻻ اصدق كل ما يمر علي من امثال هذه الاشياء . ﻻ اصدقها ليس ﻻنها ضد عمر بل ضد اي انسان فتجربتي مع التاريخ علمتني انه مركز المبالغات والتهويل والخزعبلات وبالتالي فانا انظر ﻻي رواية على انها كاذبة حتى يثبت العكس ، أما السند ومن هالخزعبلات فما هي الا خرابيط يراد بها انقاع المغفلين بصحة اشياء ﻻ تدخل العقل ..

لكن انا سؤالي .. انت الى ماذا تريد ان تصل ؟! هل تريد ان تصل الى ان عمر ليس شخص بلا أخطاء وانه ربما هناك له كثير من الاجتهادات الخاطئة اليس كذلك ؟! هذه الامور منذ البداية انا قلتها لك فما هو الجديد فيها .

لكن هناك حقيقة تغيب عن ذهنك وهي أن انجازات الرجال او القادة ﻻ تقاس بانه جلد رجلا هنا خطئا او جامل ذات مرة من بين ملايين المرات التي لم يجامل فيها او انه اغضب احدا ولم يرضي فلان وكان فلان زعلان عليه ولم يأخذ له مشية كي يرضى عنه انجازات الرجال والقادة تقاس باشياء اكبر من هذه الجزئيات ، حكمه يقاس وفق حصيلة عامة يتم فيها طرح سؤال: هل كان حكم هذا الرجل بالمحصلة العامة حكم جيد وقريب الى الله قدر الامكان وناجح بصورة عامة ؟! هذا هو السؤال الجوهري! اما مسألة انك تريد الحكم اما ملائكي او ﻻ يكون فمسالة الحكم الملائكي هذه ﻻ وجود لها الا في ذهن افلاطون ومن على شاكلته وهي عبارة عن خزعبلة كبرى ضد سنن الطبيعة . انا من البداية قلت لك اذا كنت تعتقد ان عمر من الملائكة فانت خاطيء وأيضاً اذا كنت تعتبر انه شيطان بالكامل ولم يكن يتحرى العدل وكان عهده عهد عدل وخير ونعمة إلى حد ما على الاسلام والمسلمين فانت خاطيء وواهم أيضاً ، وهذه هي وجهة نظري .

لا باس انتظر منك ان تجيب عن باقي المشاركات ثم سارد

نعم فهمنا لا باس تفضل اجب عن باقي النقاط

اية مشاركات .. قلت لك من الآخر اذا كنت تعتقد اني اعتقد ان عمر معصوم او انه شخص مسدد من الله كما تزعمون لغيره فانت واهم وانهي النقاش فوراً بدل ان تضع لي كل 5 دقائق وثيقة بائسة من كتب الخزعبلات . انا اكلمك في المجمل هل كان عمر بن الخطاب في الحصيلة النهائية خليفة ممتاز وعهده عهد رقي وارتفاع لراية الاسلام وعهد تحري للعدل ام لا؟! حرر نقطة النقاش أولاً حتى ﻻ نبقى انا أتحدث في الشرق وانت في الغرب ، انا اشعر بالغثيان من ثقافة الوثائق هذه فهي نمط وهابي من التفكير ..ناقشني على مستواي الفكري وليس على مستوى مشايخ النصف ردن الذين تحتج عليهم بوثائق الخزعبلات والاقاصيص هذه ! ليس عندي وقت لهذا الهراء وانا مرتبط بدوام صارم من العمل !

في النهاية ما هي مميزات الحاكم الناجح والعادل ... لنبدأ من الأخير ..؟!

- الا يسرق المال العام :

والسؤال هل سرق عمر بن الخطاب المال العام ؟! هل جامل فيه؟ هل ولى واحدا من اقاربه ! هل قدم معارفه واقاربه على الناس ! هل سمح لابنه حتى ان يحصل على غير ما يحصل عليه الناس!

- الصدق مع الله ومع النفس ومع الرعية :

هل كان عمر يضحك على شعبه بزهده ام كان زاهدا حقيقياً؟! هل كان يبيع شعبه الكلام وينام في القصور مثلاً ام كان ينام كما ينام الفقراء وياكل كما ياكل الفقراء ويموت كما يموت الفقراء! هل كانت له حمايات؟! هل كانت له حشم! هل كانت له بكانة وسكرتارية و..الخ ام كان انسانا عاديا صادقا مع نفسه رغم تحطيمه ﻻمبراطوريتين عظيمتين من اقوى امم العالم في ذلك الوقت !؟

-تحري العدالة والاحتفاظ بمراسيم الشرع:

هل كان عمر يترك الصلاة! هل كان يشجع على الباطل؟! هل كان يضطهد الجيدين ويقرب اللصوص والفاسدين؟ ! هل كان يسكت على الظلم؟! لماذا جلد ابا هريرة عندما اتهم بسرقة المال؟ لماذا كان ﻻ يخشى احدا في الحق! لماذا لم يسعى لمصلحة عائلته وقبيلته بالانتفاع من الخلافة! لماذا زوجه علي ابنة الزهراء إن كان فعلاً قتل أمها كما يدعي الشيعة! لماذا مان يجل الحسن والحسين! لماذا قبل الصحابة بدفنه مع النبي ولم يعترض احد إن كان رجل سوء! لماذا مضى لربه شهيداً في المسجد إن كان ﻻ يحرص على الصلاة! كيف جعل همه ادخال عباد الله الى الاسلام ان كان عدوا للاسلام! هل لاجل الغنائم؟! ما هي الغنائم التي اخذها لقبره! ما هي الغنائم التي ورثها لعبدالله بن عمر ابنه ! اية قصور وحشم تركها خلفه وأية أموال أوصى بها لابنائه من بعده؟!

هذه كلها اجوبة بحاجة الى ان تجيبني انت عنها نقطة نقطة والا انهيت النقاش فوراً ..فكما تمتلك انت الحق بطرح الاسئلة وتطلب مني الاجابة عنها اطلب انا نفس الحق وعليك ان تجيب عن هذه الأسئلة اجابة مقنعة بعيدا عن الخزعبلات ورواية المشايخ الجهلة ..

لا باس نحن عندنا القران كلام الله نتبعه ونقول ما يقول ليس لنا ان نخالف كلام الله عز وجل

قَالَ اللَّهُ سُبْحَانَهُ: ﴿وَهَٰذَا كِتَابٌ أَنْزَلْنَاهُ مُبَارَكٌ فَاتَّبِعُوهُ وَاتَّقُوا لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ﴾ الأنعام (155).

وانا هنا بدوري اسال حضرتك سؤال

القران يقول لنا ان قوانين الله عز وجل لا تظلم احد

قَالَ اللَّهُ سُبْحَانَهُ و تَعَالَىٰ: ﴿مَنْ عَمِلَ صَالِحًا فَلِنَفْسِهِۖ وَمَنْ أَسَاءَ فَعَلَيْهَاۗ وَمَا رَبُّكَ بِظَلَّامٍ لِلْعَبِيدِ﴾ فصّلت (46).

خليفتكم في واقع الحال عمل اخطاء كضرب هذا السائل وكجلد ابي بكرة واراد اعادة الجلد مرة اخرى لو لا ان ينهاه الامام امير المؤمنين عليه السلام

سيدكم عمر هل هو يمثل الله عز وجل ام يمثل رسول الله ؟

ان كان يمثل الله

افترى الله يامر بالعدل والقسط ثم يسلم دينه بيد الناس لينصبوا خليفة يجور في الحكم ويقضي بالظلم ثم تقولون هذا امر الله ؟

فكيف تتحق عدالة الله اذاً اتبقى حبر على ورق في القران ام لابد من تطبيقها ؟

لابد من تطبيقها

اذاً انت امام امرين لا ثالث لهما اما ان تضمن انه يقضي بالحق طوال حياته لا يجور على احداً من عباد الله
فترجع الى قولنا بالعصمة حيث لا احد معصوم من الخطأ الا المعصوم وهو قولنا

او تاتي بدليل ان قاضي المسلمين وحاكمهم الذين نصبوه عن طريق الشورى لن يجور في حكمه على احد

وهذا سيدكم عمر لم يصب في الحكم

وانت لك قولك والحرية في رايك ولنا قول القران الكريم كلام الله عز وجل

قَالَ سُبْحَانَهُ و تَعَالَىٰ: ﴿وَمَنْ أَصْدَقُ مِنَ اللَّهِ قِيلًا﴾ النساء (122).