عزيزي حبيب


لاتغضب من زميلك الجمال فهدفنا هو البحث العلمي للوصول الى الحقائق


تقول

المشاركة الأصلية بواسطة Habib-2

الزميل الجمال: للأسف، إشكالك كإشكالك في الرواية التي أحضرتها، وعندما رددت عليك، لم نر إلا الغبار المعلن عن فرارك يا صاحبي.

هل نحن في حرب حتى أفر يا عزيزي

في ذلك الموضوع أعطيتك ملاحظتين الأولى عن استغرابي كونك لم تجد الا رواية يتيمة

والثانية عن استغرابي انفراد الصدوق بها من بين كتبكم الرئيسية

فرددت أنت على الثانية وتجاهلت الأولى ففهمت منك ردك على الثانية

وعذرتك على تجاهل الأولى وحملت سكوتك على الخجل وهذا لايسمى هروبا يا عزيزي


الهروب يكون لو عرضت عليك الحوار ووعدتك أن آتيك بشي غدا

ثم غبت عنك 13 يوما كعدد أئمتك في الحديث الثالث من قائمتك كما حصل منك يا عزيزي

المشاركة الأصلية بواسطة Habib-2

إنقل الإجابة لكي نرى هل هي خرافية، أم أن علم آل محمد عليهم أفضل الصلاة والسلام لا يتجلى إلا لمن فتح الله قلبه للإيمان!!

من أجل أن يعرف القراء سبب وصفي لها بالخرافية أضع هذا الرابط للرواية وهي الرواية الأولى في الرابط

http://www.montazar.net/ara/books/kamal-din/a45.html

ولعل تلك الإجابة هي ما منعك من نقل الرواية عن الصدوق

المشاركة الأصلية بواسطة Habib-2

لست أدري من أي عبارة للخضر استفدت ذلك، رغم أن العبارة لا تعني أنه يكون له أكثر من ولد، فهي عبارة مخصصة حصرية، ولكن قاتل الله التسرع، فقد بدأ بصاحبه فقتله!!

إحتجاجي على عبارتين وليس على عبارة واحدة يا عزيزي

الأولى هي قوله : وأشهد على رجل من ولد الحسن

رجل من ولد الحسن عند العرب تعني أنه أحد أبناء الحسن ولا يقال هكذا الا أن يكون للحسن أبناء غيره وهذا ما تنكرونه

لو كان يعني غائبكم الوحيد من أبيه كما تقولون لقال واشهد على ابن الحسن أو ولد الحسن

والآن سنعطيك بعض الأمثلة من القرآن يؤكد لك وللقراء ما نقول

" وَقَالُوا لَوْلا نُزِّلَ هَذَا الْقُرْآنُ عَلَى رَجُلٍ مِنَ الْقَرْيَتَيْنِ عَظِيمٍ " (الزخرف:31 )

" وَقَالَ رَجُلٌ مُؤْمِنٌ مِنْ آلِ فِرْعَوْنَ يَكْتُمُ إِيمَانَهُ أَتَقْتُلُونَ رَجُلاً أَنْ يَقُولَ رَبِّيَ اللَّهُ " (غافر: من الآية28 )




وهذه من تراثك

بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 309
فقال أبو عبد الله عليه السلام يا ابا هاشم هذا الرجلان من أخوانك قلت نعم فبينا نحن نسير إذا استقبلنا رجل من ولد اسحق بن عمار


الكافي - الشيخ الكليني ج 2 ص 161
فدخلت في الحنيفية ؟ فقلت : رجل من ولد نبينا أمرني بهذا

مقاتل الطالبيين- ابو الفرج الاصفهاني ص 292
فقيل لصاحب الخان هذا رجل من ولد رسول الله صلى الله عليه وآله ، فأخذ له سمكا فشواه


" رجل من " فيها معنى التبعيض ولا بد للتبعيض أن يكون من أكثر من واحد



والثانية هي قوله : لا يكنى ولا يسمى حتى يظهر أمره

وقائمكم يسمى محمد بن الحسن ويكنى

وكتبكم تضج باسمه فهو ممن يكنى ويسمى وهو لم يظهر بعد

وذلك لايسمى ولايكنى حتى يظهر

ولو كان لايسمى ولا يكنى فحتما لم يسمه ويكنه لكم أئمتكم

لأنه من العار أن ينهوا عن الشئ ويفعلوه

فمن هو الذي سماه لكم ؟ ... سؤال كبير

لا إجتهاد مع النص يا حبيب اليست هذه هي القاعدة ؟

المشاركة الأصلية بواسطة Habib-2

المحاسن كانت موضوعة أساسا للأمور الفقهية، ولكن قاتل الله الجهل وأهله!!

يرد عليك محقق الكتاب ولست أنا

المحاسن - أحمد بن محمد بن خالد البرقى ج 1 ص 17
، وله تصانيف كثيرة فصلها الرجاليون ، ومن أجلها وأجمعها كتاب المحاسن المشهور الموجود بيننا في هذه الازمان ، وقد اشتمل على أزيد من مائة باب من أبواب الفقه والحكم والآداب والعلل الشرعية والتوحيد وسائر مراتب الاصول والفروع


القصة يا استاذ حبيب أن رواية البرقي المزعومة أول رواية في النص على الإثني عشر باأسمائهم يسبكها قومك

ألم تلاحظ في حديثك الثاني قول محمد بن يحيى " وددت أن هذا الخبر جاء من غير جهة أحمد بن أبي عبد الله "

لأنهم استغربوه وودوا أنه جاء هذا الخبر ممن مات قبل زمن الحيرة لشكهم في سبك الخبر

ولا عبرة في شهادة محمد بن الحسن لأنه قد يكون متواطئيا مع البرقي

إذ يستحيل أن يكون قد حدث به البرقي قبل زمن الغيبة بعشرة سنوات ثم لا ينتشر بين الإمامية

ولا يروى عن طريق آخر فخبر مثل هذا يستحيل أن يكون سرا على أصحاب الأئمة المقربين

الذين توقف كثير منهم في بعض ائمتكم كما هو مشهور

واستغراب محمد بن يحيى دليل على أن النص على الإثني عشر لم يدعيه أحد قبل ذلك الوقت

والا لكان خبر البرقي عادي جدا لايستحق مثل تلك الضجة

بل أن الحيرة بنفسها التي وقع فيها قومك بعد وفاة الحسن العسكري هي الشاهد الأكبر على انعدام النص حتى ذلك الوقت

المشاركة الأصلية بواسطة Habib-2

أضف إلى ذلك، أن الاعتماد على المحاسن في نفسه مشكل، لقول النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة في ترجمته ((وقد زيد في المحاسن ونقص!!!!!))، فكيف تقول يا صاحبي في ذلك!!

زيد فيه ونقص كالكثير من كتبكم

ولكن الا تستغرب أن رواياته عن شيخه أبي هاشم الجعفري قد نقصت كلها فيما نقص ولم يزد مثلها

المشاركة الأصلية بواسطة Habib-2

وللعلم عندي لك مفاجأة، ولكن بعد أن ترد علي، لأتيقن أنك لن تهرب!!

إذا كانت مفاجأتك عن لفظ ثاني للحديث فوفرها لأن بها إشكال أكبر وأنت لم تختر هذا الحديث وتصححه عبثا

والجمال اذا وعد لا يهرب كصاحبنا الذي وعد بالرواية واختفى ليتركني لمن لا يعرف حال الرواة

المشاركة الأصلية بواسطة Habib-2

بالنسبة للموضوع، المذكور، فقد تركته للأخوة، لكوني متفرغ أكثر لهذين الموضوعين!!

جواب دبلوماسي جدا

ولكني لا أقبله و لا أحلك من وعدك الذي شهد به المنتدى كاملا

الا أن تعلن في الموضوع المذكور أنك لم تجد رواية صحيحة تخرج أمهات المؤمنين صراحة من آية التطهير

فهذه هي الشجاعة الأدبية حتى لو خالفت معتقد قومك

وأنا أصر على مشاركتك لعلمي أنك لاتكذب حتى وإن حاولت المغالطة وتعلم أنني سأحاسب

ولأن قومك يعتبرونك ماهرا في علوم الرجال ويثقون بحكمك

مللت من قصهم ولصقهم للروايات الكثيرة دون أن يعلموا حالها

وأنت مسائل أمام الله أن تعلن علمك الذي توصلت اليه






اللهم اهدنا و اهد بنا

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

1- انه مخالف للجملة
فالامام هنا يامر ابنه بان يشكر الله لحصول امر محدث وهو امامته

ما هو باللون الأزرق هو من خراريف وهرطقات تهامة عسير، ولا دليل عليه!!

2- لم يذكر الرواي انه قال ذلك للناس بل الواضح انه يخاطب ابنه

ليس ذنبي أنك لا تفهم المقصود، بإياك أعني واسمعي يا جارة. :p :p :p

==========================================

الزميل الجمال: من قال لك أنني غضب أو ما إلى ذلك!!
أنا من المقتنعين تماما، أننا نتناقش للبحث عن الحق، فإذا اتضح لي الحق، فلا سبيل لي إلا اتباعه يا صاحبي.

والثانية عن استغرابي انفراد الصدوق بها من بين كتبكم الرئيسية

فرددت أنت على الثانية وتجاهلت الأولى ففهمت منك ردك على الثانية

وعذرتك على تجاهل الأولى وحملت سكوتك على الخجل وهذا لايسمى هروبا يا عزيزي

يا عزيزي: الكليني قدس الله سره تفرد بروايات صحيحة، والصدوق قدس الله نفسه الطاهرة تفرد أيضا، ومثله الشيخ، وذلك لا يعد مطعنا لدينا أبدا في الرواية إذا صح سندها!!
وإلا أعطني شخصا من علمائنا قال بذلك، وأنا أقر لك بصحة كلامك عندها!!

ثم غبت عنك 13 يوما كعدد أئمتك في الحديث الثالث من قائمتك كما حصل منك يا عزيزي

هناك فرق بين من لا يفهمون الفرق بين الرواية المتنية، والرواية المنقولة بالمعنى.
ومن الغريب جدا، أنكم تدعون أنكم أهل الحديث، وأنتم لا تفرقون بين رواية متنية، ورواية منقولة بفهم الرواة، والإشتباه في كلام الرواة حاصل جدا!!
وأنا أتحداك للنقاش في هذه الرواية، وتخريجاتها، ولكي أريك أن العطل الحقيقي هو في مخكم وتمسكمكم بهذا الإشكال الهش!!

من أجل أن يعرف القراء سبب وصفي لها بالخرافية أضع هذا الرابط للرواية وهي الرواية الأولى في الرابط

هذه الإجابة، لا تتجاوز الخمس أو الستة أسطر، فما لك لا تنقلها لنا، لكي نبين لك أن علوم محمد وآل محمد قد حرمت على من ختم الله على قلبه!!
عند ذلك، سوف يرى الجميع، من الذي لا يفقه شيئا، ويرمي الخرافات!!

" وَقَالَ رَجُلٌ مُؤْمِنٌ مِنْ آلِ فِرْعَوْنَ يَكْتُمُ إِيمَانَهُ أَتَقْتُلُونَ رَجُلاً أَنْ يَقُولَ رَبِّيَ اللَّهُ " (غافر: من الآية28 )

كلمة مؤمن في هذه الآية، صفة لكلمة رجل، ومعنى كلامك أن هناك أكثر من رجل مؤمن من آل فرعون، وإلا فماذا تعني كلمتك يا صاحبي!!

لو كان يعني غائبكم الوحيد من أبيه كما تقولون لقال واشهد على ابن الحسن أو ولد الحسن

لقد أشار الخضر رضوان الله تعالى عليه، إلى ما سوف يحدث من ادعاء جعفر الإمامة بعد أخيه!!
فلأنه لن يسمي الإمام المنتظر عجل الله فرجه، فعمد إلى أحدى صفاته، وهو كونه من ولد الحسن عليه أفضل الصلاة والسلام!!
ولكن ما ذكرناه يحتاج لبصر وبصيرة يا صاحبي!!

والثانية هي قوله : لا يكنى ولا يسمى حتى يظهر أمره

هناك اختلاف بين أعلامنا في التسمية، وقد عقد الصدوق قدس الله نفسه الطاهرة في كتابه إكمال الدين وإتمام النعمة باب كاملا سماه باب النهي عن تسمية القائم عليه السلام.
وأورد فيه عدة روايات صحيحة سندا، منها:

حدثنا أبي رضي الله عنه قال: حدثني سعدبن عبدالله، عن يعقوب بن يزبد عن الحسن بن محبوب، عن علي بن رئاب، عن أبي عبدالله عليه السلام قال: صاحب هذا الامر رجل لايسميه باسمه إلاكافر.

وهذه رواية صحيحة سندا، وهي تدل على منع التسمية، ولذلك ذكر ما قلت يا صاحبي!!
من الغريب أن شخصا مثلك، هذه السنين الطوال في كتب الإمامية، ومع ذلك لا يعرف هذه الأمور البسيطة.

الفقه والحكم والآداب والعلل الشرعية والتوحيد وسائر مراتب الاصول والفروع

لقد كبرت كلمة الفروع، وفعلك غريب جدا، لأني أظنك لم تسمع من قبل بفروع الكافي. :p :p :p

ولا عبرة في شهادة محمد بن الحسن لأنه قد يكون متواطئيا مع البرقي

ممتاز جدا، فالبرقي وضاع، ومحمد بن الحسن الصفار متواطئ معه!!
كقولي لك، بأن الشعبي وضاع، وسفيان الثوري، متواطئ معه، فهل ستقبل ذلك يا صاحبي.
يا عزيزي، ناقشني على شروطي، وليس على اجتهاداتك، فأنت تعلم أن الشعبي والثوري عندي لا يساويان عفطة عنز، بل إني والله العالم أتقرب إلى الله بلعن الشعبي ليل نهار، ولكني في نقاشي معك، أقر بكونه ثقة عندك، وإلا فهو كذاب ملعون!!

زيد فيه ونقص كالكثير من كتبكم

ولكن الا تستغرب أن رواياته عن شيخه أبي هاشم الجعفري قد نقصت كلها فيما نقص ولم يزد مثلها

كون الكثير من كتبنا، قد زيد فيه ونقص، هذه من خرافاتك، ولا دليل عليها، إلا هرطقاتك، وإلا فأستطيع القول، أنه زيد في البخاري ونقص.
وعموما: بعد ثبوت هذه الكلمة في الكتاب، فالإعتماد عليه مشكل كما ذكرت لك، والله العالم.

إذا كانت مفاجأتك عن لفظ ثاني للحديث فوفرها لأن بها إشكال أكبر وأنت لم تختر هذا الحديث وتصححه عبثا

عزيزي: مفاجأتي هي التالية، فتفضل هذه الرواية من تاريخ الطبري:

حدثنا أبو صالح الضراري، قال حدثنا عبد الرزاق بن همام، عن معمر عن الزهري عن عروة عن عائشة، أن فاطمة والعباس أتيا أبا بكر يطلبان ميراثهما من رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهما حينئذ يطلبان أرضه من فدك، وسهمه من خيبر، فقال لهما أبو بكر: أما أني سمعت رسول الله يقول: لا نورث، ما تركناه فهو صدقة، إنما يأكل آل محمد في هذا المال. وإني لا أدع أمرا رأيت رسول الله يصنعه إلا صنعته. قال: فهجرته فاطمة فلم تكلمه في ذلك حتى ماتت، فدفنها علي ليلا، ولم يؤذن بها أبا بكر. وكان لعلي وجه من الناس حياة فاطمة، فلما توفيت فاطمة انصرفت وجوه الناس عن علي، فمكثت فاطمة ستة أشهر بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم، ثم توفيت.
قال معمر: فقال رجل للزهري: أفلم يبايعه علي ستة أشهر! قال: لا ، ولا أحد من بني هاشم، حتى بايعه علي. فلما رأى انصراف وجوه الناس عنه ضرع إلى مصالحة أبي بكر، فأرسل إلى أبي بكر: أن ائتنا ولا يأتينا معك أحد، وكره أن يأتيه عمر لما علم من شدة عمر، فقال عمر: لا تأتهم وحدك، قال أبو بكر: والله لآتينهم وحدي، وما عسى أن يصنعوا بي! قال: فانطلق أبو بكر، فدخل على علي، وقد جمع بني هاشم عنده، فقام علي فحمد الله وأثنى عليه بما هو أهله، ثم قال: أما بعد، فإنه لم ينعنا من أن نبايعك يا أبا بكر إنكار لفضيلتك، ولا نفاسة عليك بخير ساقه الله إليك، ولكنا كنا نرى أن لنا في هذا الأمر حقا، فاستبددتم به علينا. ثم ذكر قرابته من رسول الله صلى الله عليه وسلم وحقهم. فلم يزل علي يقول ذلك حتى بكى أبا بكر.
فلما صمت علي تشهد أبو بكر. فحمد الله وأثنى عليه بما هو أهله، ثم قال: أما بعد، فوالله لقرابة رسول الله أحب إلي أن أصل من قرابتي، وإني والله ما ألوت في هذه الأموال التي كانت بيني وبينكم غير الخير، ولكني سمعت رسول الله يقول: ((لا نورث، ما تركناه فهو صدقة، إنما يأكل آل محمد في هذا المال)) ، وإني أعوذ بالله لا أذكر أمرا صنعه محمد رسول الله إلا صنعته فيه إن شاء الله.
ثم قال علي: موعدك العشية للبيعة، فلما صلى أبو بكر الظهر أقبل على الناس، ثم عذر عليا ببعض ما اعتذر ثم قام علي فعظم من حق أبي بكر، وذكر فضيلته وسابقته، ثم مضى إلى أبي بكر فبايعه. قالت: فأقبل الناس إلى علي فقالوا: أصبت وأحسنت، قالت: فكان الناس قريبا إلى علي حين قارب الحق والمعروف. (تاريخ الطبري 3/207-209).

أقول: وهذه الرواية رواها عن عبد الرزاق بن همام أبو صالح الضراري، وهو ثقة بلا خلاف!!
فهل تستطيع أن تذكر لي سبب عدم ذكر عبد الرزاق بن همام لهذه الرواية في كتابه، إن كان رواها أصلا!!
وإن لم يكن كذلك، فمن هو واضع الرواية، هل هو أبو صالح، أم الطبري!!
وتفضل هذه أيضا، كي تقر عينك:
(حدثنا) أبو الفضل محمد بن ابراهيم المزكى ثنا احمد بن سلمة والحسين بن محمد القتباني
(وحدثني) أبو الحسن احمد بن الخضر الشافعي ثنا ابراهيم بن ابي طالب ومحمد بن اسحاق
(وحدثنا) أبو عبد الله محمد بن عبد الله بن امية القرشى بالساقة ثنا أحمد بن يحيى بن اسحاق الحلواني:
(قالوا) ثنا أبو الازهر وقد حدثناه أبو على المزكى عن ابى الازهر قال ثنا عبد الرزاق انبأ معمر عن الزهري عن عبيد الله بن عبد الله عن ابن عباس رضى الله عنهما قال:
(نظرَ النبيُ صلى الله عليه وآله إلى علي فقال: يا علي انتَ سيدٌ في الدنيا، سيدٌ في الآخرة، حبيبك حبيبي، وحبيبي حبيب الله، وعدوك عدوي، وعدوي عدو الله، والويلُ لمن ابغضكَ بعدى).
المستدرك على الصحيحين للحاكم النيسابوري ج 3 ص 127

والآن أرني أين الوضاع في هذه الرواية، أو أرني أين أوردها عبد الرزاق في مصنفه يا عزيزي، إن كان رواها أصلا!!
وللعلم: فعندي الكثير من الروايات على هذا الشكل، ولكن ما ذكرناه كفاية، ولكل حادث حديث!!

بقية كلامك، سيكون الرد عليه، في الموضوع الآخر إن شاء الله، فانتظر، لأني إنصافا مشغول بأكثرم ن موضوع هذه الأيام!!




مع تحيتي.

متابعة مع الأستاذ حبيب
ننتظر الأخ حبيب في لبنان كما وعدنا

استدراك

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

استدراك وزيادة على ردي السابق:
القصة يا استاذ حبيب أن رواية البرقي المزعومة أول رواية في النص على الإثني عشر باأسمائهم يسبكها قومك
للأسف: فلقد أعطيت صاحبك تهامة عسير، أكثر من رواية من قبل زمن البرقي قدس الله نفسه الطاهرة، من زمن الفضل بن شاذان قدس الله نفسه الطاهرة!!
لكنك للأسف: تحاول الطعن دون التحقيق!!

أستاذي العزيز حسين إيران: ما زلت عند وعدي، ولعل الله يوفقنا لزيارتكم في لبنان، ولكن فقط أنظم بعض أموري وعندها نزوركم إن شاء الله سبحانه وتعالى!!




مع تحيتي.

الاخ حبيب

لا ادري لماذا انا متحمس اكثر من اللازم لمناقشتك ولا ادري ما هو سر الشعور الذي يدور بداخلي من اني استطيع ان افعل شيئا لاجلك ؟؟

هذا شعوري والله وارجو ان يساعدني الله على هواك والشيطان وان يجنبك المراوغة والتهرب
يا حبيب اتتهرب من الحق؟؟؟؟!!!!!!
=======================

الاخ حبيب سخرت مني عندما قلت بان الامر المحدث هو الامامة او امامة الحسن

اذا بالله عليك ما هو الامر المحدث ؟؟؟؟!!!!!!!!!!!

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الأخ تهامة عسير: أرفع رأسك قليلا، لترى ما هو الأمر الحادث!!

بالمناسبة: أين الزميل العزيز: الجمال!!




مع تحيتي.

الامر الحادث هو امامة الحسن العسكري يا عربي

!!!!!

الم اقل ان تهامة عسير متهم بعسر الفهم..؟؟؟!!!!

قولك ان الرواة اخزاك الله لم يوصلوا النص !!!!



نحن لانحتاج الى راو والامام موجود...!!!!


فالامام هو من ينقل النص عن ابائه...

فالناس كانت تنظر الى المعصوم وتاخذ منه ولاتذهب لتاخذ دينها من الرواة بوجود المعصوم..!!

هذا من جهة


من جهة اخرى

كانت الناس تنظر الى المعصوم وترى من يقدم من ابنائه للافتاء او يجلسه مجلسه مثلا في غيابه او ماشاكل مع الاعتقاد السائد بان الاكبر هو من سيرث منصب الامامة بعد ابيه..

وكانت تصرفات الامام ع تشير فعلا الى تقديم ولده الاكبر لكن هذا كان للضرورة التي املتها الحالة التي يعيشها من ملاحقة ومضايقات السلطة الظالمة فكان الامر ان يظهر(لايعلن) ان الامامة ستكون في اسماعيل لابعاد الانظار عن اخيه ع
ولما حانت الضروف المواتية لاظهار الامام الذي سيخلف اباه ع اٌُظهر الامام ذلك بالامر الالهي فاخبر الامام ابنه بذلك (اي بامر الاظهار والاعلان)فوجب اظهار الشكر لهذه النعمة...

فما احدث هنا هو ليس تغييرا فيمن هو الامام بعد ابيه بل اظهار الامام المنصوص عليه اصلا لاكما ظنت الناس من خلال تصرفات الامام مع ولده عليهم السلام...فافهم!!!


كما ان الامام عندنا لايتسنم منصب الامامة بوجود الامام المفترض الطاعة وعادة مايكون ابيه عليهم السلام

عدا امامة الحسنين ع فقد كان النص فيهما واضحا جليا(امامان قاما او قعدا) بوجود ابيهما ع

اما ان تقول هل مات الناس قبل هذا ميتة جاهلية..؟؟!!!


بل ان اسلافك هم من مات ميتة جاهلية لانهم ماتوا بلا بيعة في اعناقهم ولم يعرفوا امام زمانهم

اما ذلك السلف من شيعة محمد وال محمد فقد ماتوا وهم يعرفون امام زمانهم وهو الموجود بين ظهرانيهم حي يرزق!!!!!


ولاوجوب عليهم لمعرفة امام زمان لاحق

فباي استدلال قلت انهم ماتوا ميتة جاهلية...؟؟؟؟؟



وهذا هو حال العامة من الناس

اما الخاصة ممن حرص على ان يتفقه في شؤون دينه وعقيدته وحرص على الاتصال الدائم بالائمة ع فانه يعرف ذلك بالنص.


وكل هذا كان السبب الرئيسي فيه هو بطش السلطة الطاغوتية الحاكمة.

وصعوبة التحدث الى الناس بشكل صريح وعلني

لكن الائمة ع حرصوا على ان يوصلوا لشيعتهم مايحتاجون اليه بشكل رئيسي دون الخوض في تفاصيل لاتسمح الضروف بها انذاك وكان مايصل للناس(العامة البسطاء)كاف لهم لاسيما معرفة الامام المفترض الطاعة في حينه .

وهذه كتب التواريخ تفند مزاعمكم الواهية


فبمراجعة اي كتاب تاريخ يتحدث عن سيرة وحياة خلفاء الامويين او العباسيين تجد المؤلف يذكر الفرق الموجودة في زمنه وقادتها وتجد ...



وكان امام الرافضة في زمنه ....



ومما يثر الضحك والسخرية منهم ومنكم ماقراته في كتاب اسمه تاريخ الدولة العباسية...!!!


يشرح عن الفرق البائدة بتفاصيل مملة


وعندما يصل الى (الرافضة) تراه ينحدر الى مستوى وضيع جدا..!!!



فمثلا عند حديثه عن المامون العباسي...


يقول


وكان امام الرافضة في زمنه علي بن موسى وكان يحب العنب!! فاكل اكلة منه فاكثر فمات!!!!!!!!!!!!!!!!!



النهاية !!!!!!




ههههههههههههههه



هكذا اختصر حياة الامام الرضا عليه السلام



مع انه الوحيد بين الائمة المعصومين عليهم السلام الذي اجبر على الاشتراك بالحكم حين ولاه المامون ولاية العهد!!!!!!!!!!!!


وهو صاحب الحديث المسمى بحديث سلسلة الذهب المشهور الذي رواه وهو في الطريق الى مرو عندما استقدمه المامون فاستقبله اهل العلم على باب المدينة وبايديهم اقلامهم وقراطيسهم وناشدوه ان يحدثهم...الخبر



فباي الاء ربكم تكذبون


وانى تؤفكون

يا حسين للابد

الرواية رقم واحد من روايات حبيب تقول بان الرسول صلى الله عليه وسلم هو من نص على الائمة اذا كان ذلك كذلك فلم جهل اصحاب الائمة بالنصوص

واذا كان ذلك كذلك لماذا علمتم انتم في القرن الخامس عشر بعدد الائمة واسمائهم بينما خفي ذلك عن شيعة القرن الثاني ومن عاصر الائمة خاصة جعفر الصادق وعلي الهادي
الا يشكل ذلك عندك اشكالا ؟؟؟؟

ومعنى كلامك الاخير ان النص على الائمة ياتي من خلال الامام السابق للامام اللاحق
مع انكم تقولون ان امامتهم مفروضة من عند الله فكيف يكون فرضها من عند الله ولا يخبر بذلك رسول الله صلى الله عليه وسلم

الاخ حسين للابد تنطعت كثيرا في ردك الاخير واظفت على التنطع بعض العطبية ومع ذلك انقلب السحر على الساحر

=========================

الامام علي الهادي قال لابنه يا بني احدث لله شكرا

فقد احدث فيك امر الامامة

والا فما هو الامر المحدث ؟؟؟

نمشي معك تاته تواته !!!!



المشكلة عندما تحاور احدهم وهو يريد الجدل ولايريد الوصول الى الحق


انا لله وانا اليه راجعون


اين فهمت من كلامي ان النص ياتي من الامام السايق على اللاحق...؟؟؟؟؟؟



انا قلت ان الخاصة ممن يتحرون امور دينهم يعرفون هذا لكن العامة لاسيما من بعد به المقام عن المعصوم ولاوجود للتلفون او الانترنت لتبادل المعلومات بسرعة وبسرية مع عدم اهتمام الكثيرين بالتفاصيل لاسيما وهو يعرف الامام الحالي...


فهل ان كل السنة (ونحن في القرت الحادي والعشرين)يعرفون تفاصيل دينهم بالكامل...؟؟؟



اخرج الى الشارع او في المدرسة وقدم هذا السؤال البسيط فقط وانظر الاجابة..



عدد اصول الدين وفروعه....!!!!


ياهذا...!!!!


انت تتحدث عن موضوع هو فوق كلامك مباشرة وليس في صفحة اخرى !!!!




اليس هذا نص كلامي ...





اما الخاصة ممن حرص على ان يتفقه في شؤون دينه وعقيدته وحرص على الاتصال الدائم بالائمة ع فانه يعرف ذلك بالنص.




لاحول ولاقوة الابالله العلي العظيم



اما الجهل فاكرر انه كان من العامة وليس من الخاصة



وفي هذا حكمة بالغة ايضا هي للحفاظ على حياتهم عليهم السلام كما خفى الله ولادة ابراهيم ع وحمله من قبل وكذا الامر مع موسى ع


وهذا التاريخ يشرح كيف ان الطاغوت العباسي كان يبحث عن ابن الامام العسكري لانه يعلم انه الثاني عشر والروايات مشتفيضة بانه من سيملاء الارض قسطا وعدلا كما ملئت ظلما وجورا

فتتبعوه وكانت المراقبة لاتبارح بيت الامام العسكري وكثيرا ماتعرض للمداهمة والتفتيش كما فعل النمرود وفرعون


اما قولك اننا علمنا باسماء الائمة في القرن الخامس عشر فهو في غاية الوهن والضعف ومحل استهزاء

فمع العلم باسم الامام الحجة عجل الله فرجه يكون عامة الشيعة قد عرفوا اسماء الائمة الاثني عشر

راجع كتب التاريخ واعطني مصدرا يقول ان الشيعة علموا باسماء الائمة الاثني عشر في القرن الخامس عشر !!!!!!


فهل ان مصدرك هو قول احد مشايخكم الذين اعتادوا الكذب دون دليل فقد سمعت للخميس محاضرة عن فرق الشيعة مرحة جدا اعطى فيها الكثير من الاساطير مالم يرد في اسؤا كتبكم في التاريخ دون ان يذكر مصدرا واحدا او سندا واحدا..!!!


واجبتك واكرر الاجابة

ففي الاعادة افادة...واعلم اني اجيب لكي لاينخدع احد بتسويفاتك او يظن احد اني لاارد للعجز

والا فان الكلام مكرر ولاداعي له

الامر المحدث هو اظهار الامام بشكل علني للناس بعد ان كانت تظن ان الامامة في الكبير

اي كما نقول اليوم الاعلان رسميا عن الامر


كان الامر في السابق اظهار الكبير وكانه هو من سيكون الامام اللاحق ليكون هو من تلاحقه السلطة مع اهليته لاجابة الناس عن اسئلتهم وحل اشكالاتهم

ثم صار الامر اظهار من هو الامام حقا بالاعلان صراحة عنه


والا فاتحداك ان تاتي بمصدر واحد يقول بان الامام كان قد اعلن ان اسماعيل هو الامام من بعدي


وان الشياطين ليوحون الى اوليائهم ليجادلوكم




تتقول علي وكلامي امام عينك....؟؟؟؟؟



اللهم نسالك حسن العاقبة



وبما انك ذكرت وعرفت ان من مات ولم يعرف امام زمانه مات ميتة جاهلية فهلا اجبتني عن اسلافك على اي شيء ماتوا...؟؟؟؟

وكيف ان مؤرخيكم في ذلك الوقت كانوا يعرفون ائمة الرافضة في كل زمن كما نعرفهم نحن اليوم...؟؟؟؟


وان كان مؤرخيكم يعرفون هذا...فكيف لانعرفهم نحن...؟؟؟؟



اللهم لك الحمد على نعمة العقل

عزيزي حبيب

المشاركة الأصلية بواسطة Habib-2

بالمناسبة: أين الزميل العزيز: الجمال!!

تبحث عن الجمال ؟

لو كنت مكانك لما فعلت


أولا : أعتذر عن التأخير لإنشغالي

ثانيا :

لنبدأ بمفاجأتك الجميلة وسأترك البحث اللغوي لآخر المشاركة

لأنني أستغرب أن تصدر هذه المفاجأة عن من في مثل إطلاعك وسأعتبرها كبوة فلا تعد لمثلها

المشاركة الأصلية بواسطة Habib-2

عزيزي: مفاجأتي هي التالية، فتفضل هذه الرواية من تاريخ الطبري:

حدثنا أبو صالح الضراري، قال حدثنا عبد الرزاق بن همام، عن معمر عن الزهري عن عروة عن عائشة، أن فاطمة والعباس أتيا أبا بكر يطلبان ميراثهما من رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهما حينئذ يطلبان أرضه من فدك، وسهمه من خيبر، (تاريخ الطبري 3/207-209).

أقول: وهذه الرواية رواها عن عبد الرزاق بن همام أبو صالح الضراري، وهو ثقة بلا خلاف!!
فهل تستطيع أن تذكر لي سبب عدم ذكر عبد الرزاق بن همام لهذه الرواية في كتابه، إن كان رواها أصلا!!
وإن لم يكن كذلك، فمن هو واضع الرواية، هل هو أبو صالح، أم الطبري!!

سأساعدك لوجه الله تعالى

الرواية موجودة في مصنف عبدالرزاق رحمه الله تعالى

مصنف عبد الرزاق ج5/ص472
9774 عبد الرزاق عن معمر عن الزهري عن عروة عن عائشه أن فاطمة والعباس اتيا ابا بكر يلتمسان ميراثهما من رسول الله صلى الله عليه وسلم وهما حينئذ يطلبان أرضه من فدك وسهمه من خيبر


وعن روايتك الثانية فالرد عليها أن عبدالرزاق قد حدث بها من حفظه وهو يخطئ إذا لم يحدث من كتابه كما قال البخاري وبن معين وغيرهما

فلعله أخطأ في سندها عندما حدث بها أبا الزاهر وهو لم يكتبها في كتابه على الرغم من تشيعه لأنها لم تصح عنده


الثقات ج8/ص412
14146 عبد الرزاق بن همام بن نافع الحميري الصنعاني كنيته أبو بكر يروى عن معمر ومالك وعبيد الله بن عمر روى عنه أحمد بن حنبل ويحيى بن معين وإسحاق بن إبراهيم وعلى بن المديني كان مولده سنة ست وعشرين ومائة ومات بعد أن عمى سنة إحدى عشرة ومائتين وكان ممن جمع وصنف وحفظ وذاكر وكان ممن يخطىء إذا حدث من حفظه على تشيع فيه

ضعفاء العقيلي ج3/ص108
حدثنا عبد الله بن أحمد قال سمعت يحيى قال رأيت عبد الرزاق بمكة يحدث فقلت له هذه الأحاديث سمعتها فقال بعضها سمعتها وبعضها عرضا وبعضها ذكره وكل سماع قال لي يحيى ما كتبت عن عبد الرزاق حديثا واحدا إلا من كتابه كله حدثني آدم بن موسى قال سمعت البخاري قال عبد الرزاق بن همام ما حدث من كتابه فهو أصح





واستمرارا في تتبع مغالطاتك عزيزي حبيب

المشاركة الأصلية بواسطة Habib-2

كون الكثير من كتبنا، قد زيد فيه ونقص، هذه من خرافاتك، ولا دليل عليها، إلا هرطقاتك، وإلا فأستطيع القول، أنه زيد في البخاري ونقص.
وعموما: بعد ثبوت هذه الكلمة في الكتاب، فالإعتماد عليه مشكل كما ذكرت لك، والله العالم.

لم أجد فيما تقول جوابا عن خلو كتاب المحاسن من أي رواية لأحمد البرقي عن أبي هاشم بدون واسطة

ولا أظنك تلتزم بالقول أن الإعتماد على الكتاب يكون مشكلا لو ثبت أنه قد زيد فيه ونقص


أما دليلي على هرطقاتي حول كتبكم فهاك هذا المثال عن أعظم كتبكم وأحسنها وأتقنها وأصحها

فهذا الطوسي المتوفى سنة 460 هـ يقرر أن كتاب الكافي 30 كتابا ووافقه غيره على هذا

الفهرست- الشيخ الطوسي ص 210
[ 602 ] 17 - محمد بن يعقوب الكليني ، يكنى ابا جعفر ، ثقة ، عارف بالاخبار . له كتب ، منها : كتاب الكافي ، وهو يشتمل على ثلاثين كتابا

فيأتي بعده المجلسي المتوفى سنة 1111 ليقول أنه قد روى عن الطوسي نفسه كتاب الكافي وهو 50 كتابا ووافقه غيره أيضا

بحار الأنوار - العلامة المجلسي ج 401 ص 146
وكتاب الكليني تصنيف محمد بن يعقوب الكليني المسمى بالكافي ، وهو خمسون كتابا بالاسانيد المذكورة في هذه الكتب كل رواية برجالها على حدتها ، باسنادي عن أبي جعفر الطوسي ره عن رجاله المذكورين في كتبه


والسؤال هو من زاد على الكافي عشرين كتابا ثم نقص منه 15 كتابا؟

حيث أن الموجود الآن لا خمسين ولا ثلاثين بل خمس وثلاثين كتابا

ومن يتجرأ على إضافة كتب الى الكافي وحذف كتب منه يكون أكثر جرأة على إضافة وحذف وتحريف روايات منه

ومع ذلك تقولون عنه أنه أعظم كتبكم وأتقنها وأصحها ولا تجدون غضاضة في الإعتماد عليه

الشق أكبر من أن تستطيع ترقيعه يا صاحبي

المشاركة الأصلية بواسطة Habib-2

استدراك وزيادة على ردي السابق:
القصة يا استاذ حبيب أن رواية البرقي المزعومة أول رواية في النص على الإثني عشر باأسمائهم يسبكها قومك
للأسف: فلقد أعطيت صاحبك تهامة عسير، أكثر من رواية من قبل زمن البرقي قدس الله نفسه الطاهرة، من زمن الفضل بن شاذان قدس الله نفسه الطاهرة!!
لكنك للأسف: تحاول الطعن دون التحقيق!!

هل تمزح يا عزيزي ؟

كتاب من زمن الفضل بن شاذان يتم اكتشاف أحاديث منه في هذا الزمن ؟

هذا هو ما أسميه سك الأحاديث وأختراعها عند قومك

كيف تثبت نسبة الأحاديث الى كتاب الفضل بن شاذان ؟ ... أبغير الهوى والمغالطة ؟

أحاديثك من ضمن 20 حديثا أدعى البعض نسبتها الى كتاب إثبات الرجعة للفضل

وقد نشرت مختصر إثبات الرجعة مجلة تراثنا وليس فيها تأكيد نسبة روايات الرسالة الى أصل الكتاب

أستغرب أن تنزلق مثل هذا المنزلق



مجلة تراثنا العدد 15 ص 196
والنسخة هذه تحتوي على (20) حديثا فقط تدور حول موضوع إمامة المهدي عليه السلام وغيبته وبعض علائم الظهور اختارها منتخبها من أصل الكتاب لهذا الغرض كما يبدو ، ولا ندري نسبة ما خرج في هذه الرسالة من الاحاديث إلى أصل الكتاب ، ومن الجدير بالذكر أن هذه الاحاديث العشرون لم تذكر موضوع الرجعة إلا في الحديثين رقم 7 و16 .


يقول من وجدها أنه لايدري صحة نسبتها الى الفضل فتحتج بها يا حبيب

هل أفلست هداك الله فصرت تورد النطيحة وما أكل السبع ؟

المشاركة الأصلية بواسطة Habib-2

الفقه والحكم والآداب والعلل الشرعية والتوحيد وسائر مراتب الاصول والفروع

لقد كبرت كلمة الفروع، وفعلك غريب جدا، لأني أظنك لم تسمع من قبل بفروع الكافي.

لقد كبرت لك كلمتي الأصول والفروع فلم تر الا كلمة الفروع وهذا ليس ذنبي يا عزيزي

زعمت أنت أن الكتاب في الفقه فقط فأحضرت لك قول المحقق فكابرت و تعاميت وهذا شأنك

المشاركة الأصلية بواسطة Habib-2

" وَقَالَ رَجُلٌ مُؤْمِنٌ مِنْ آلِ فِرْعَوْنَ يَكْتُمُ إِيمَانَهُ أَتَقْتُلُونَ رَجُلاً أَنْ يَقُولَ رَبِّيَ اللَّهُ " (غافر: من الآية28 )

كلمة مؤمن في هذه الآية، صفة لكلمة رجل، ومعنى كلامك أن هناك أكثر من رجل مؤمن من آل فرعون، وإلا فماذا تعني كلمتك يا صاحبي!!

التبعيض يكون مما بعد حرف الجر من وليس قبله فلا تغالط يا حبيب

رجل من آل فرعون = الرجل واحد من آل فرعون الذين هم أكثر من رجل ... ومؤمن صفة له لاشأن لها بالتبعيض

وأراك قد تجاهلت بقية الأمثلة وتعلقت بما جاء فيه صفة وهي لا تنفي التبعيض

وحديثنا الذي نتكلم عنه ليس فيه صفة فالعبارة هي " رجل من ولد الحسن "

ارجع لبقية الأمثلة ولا تكابر أصلحني الله وإياك

المشاركة الأصلية بواسطة Habib-2

لو كان يعني غائبكم الوحيد من أبيه كما تقولون لقال واشهد على ابن الحسن أو ولد الحسن

لقد أشار الخضر رضوان الله تعالى عليه، إلى ما سوف يحدث من ادعاء جعفر الإمامة بعد أخيه!!
فلأنه لن يسمي الإمام المنتظر عجل الله فرجه، فعمد إلى أحدى صفاته، وهو كونه من ولد الحسن عليه أفضل الصلاة والسلام!!
ولكن ما ذكرناه يحتاج لبصر وبصيرة يا صاحبي!!

ساعدني كما ساعدتك ودلني على الإشارة الى جعفر عم الإمام في قول الخضر

وقولك فلأنه لن يسمي الإمام عمد الى إحدى صفاته وهو كونه من ولد الحسن تأصيل للمغالطة

فصفته هي أنه ولد للحسن وليس من ولد الحسن

ولد للحسن تثبت بنوته للحسن دون التعرض لغيره

ومن ولد الحسن تثبت بنوته مع غيره للحسن لأن فيها تبعيض

أرجو أن يكون ذلك واضحا

المشاركة الأصلية بواسطة Habib-2

وأورد فيه عدة روايات صحيحة سندا، منها:

حدثنا أبي رضي الله عنه قال: حدثني سعدبن عبدالله، عن يعقوب بن يزبد عن الحسن بن محبوب، عن علي بن رئاب، عن أبي عبدالله عليه السلام قال: صاحب هذا الامر رجل لايسميه باسمه إلاكافر.

هل هذه شهادة منك ومن الصدوق على كفر بني قومك الذين يسمون محمد بن الحسن العسكري؟

ومن سماه لكم إذا كان من يسميه باسمه كافر ؟

من أين أتيتم بإسمه أصلحك الله ولن يجرؤ بإخباركم بإسمه الا كافر ؟

هذا التناقض والتعارض الا يجعلك تفكر في الأمر مليا لعل الله أن يهديك




اللهم اهدنا و اهد بنا

لن أبحث عنك يا عزيزي حبيب كما بحثت عني

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

ردك طويل، سوف أستمتمع بالرد عليه إن شاء الله، لكن ما لفتني هو قولك:

كيف تثبت نسبة الأحاديث الى كتاب الفضل بن شاذان ؟ ... أبغير الهوى والمغالطة ؟

أحاديثك من ضمن 20 حديثا أدعى البعض نسبتها الى كتاب إثبات الرجعة للفضل

تحذق مميز، لا مثيل له!! :p :p
من قال لك أني أعتمد على نسخ المجلات، كي آخذ منها عقيدتي!!
الكتاب ذكره الشيخ العاملي قدس الله نفسه الطاهرة في كتابه إثبات الهداة، ولولا ذلك، ما اعتمدت عليه!!
أحسن الله لك العزاء يا صاحبي، وعليك بالإستمرار بالبحث في السيديات.




مع تحيتي.

اجل طلع كتاب الفضل بن شاذان خربوطة

نعم يا أخي تهامة عسير


طلع كتاب اثبات الرجعة مغالطة كبرى

أخذه عزيزنا حبيب لأنه ذكره العاملي