الاخ طالب ثأر .. كلامك الأخير قوي بالفعل ولكنني كنت ارى انك تريد ان تتهم ابو هريرة وليس البخاري فقط لان الاتهام لكليهما ايضا ... اليس كذلك؟؟؟؟
عموما ان شاء الله مشاركتك قيمة بالفعل وتحتاج الى تامل ودراسة وبحث ... معك حق ..
المهم ان نقصد الحق جميعا بارك الله فيك ... ولا معصوم بالاطلاق الا الله عز وجل

بسم الله، وبعد

اخي العزيز: نحن نريد ان نفهم هذا الاشكال الحاصل في هذا الحديث

فإما ان يكون ابو هريرة قد كذب بالحديث واختلقه.
او يكون احد رواته هم الذين وضعوه وضعا على لسان ابو هريرة وهو منه بريء.
او يكون الحديث صحيح الا ان ابو هريرة قد نسي من هو الشخص والزقه بذو اليدين توهما به.

ثم ان هناك اشكال آخر: فلو كان هذا الحديث صحيحا اي فعلا ان الرسول سهى في صلاته فلماذا انفرد به ابو هريرة ولماذا لم يروه غيره من الصحابة.

اذن فالحديث والله اعلم قد وضع في عصر متأخر عن عصر الرسول بعشرات السنين الى درجة انهم لم يلتفتوا بأن هذه الشخصية -ذو اليدين- هي غير موجودة عندهم.

وأعتقد بأنه وضع من قبل الوضاعين في عصر الخلفاء الفاسقين الذين كان احدهم يصلي الفجر وهو سكران فلا يدري ما يقول فيصلي الصبح أربعا، والآخر يصلي الصبح 17 ركعه فيقول للمصلين أأزيدكم فيقولون حسبنا، فلكي يخفون جرائمهم الشنيعه وانحرافاتهم قاموا بوضع مثل هذا الحديث كي يوهموا الناس ويقنعوهم بأن الرسول نفسه سهى بالصلاة، حاله حال حديث (صلوا وراك كل بر وفاجر) وحاله حال (ادعائهم بأن الانسان مسير وان افعالنا تنسب الى الله)، كي يتنصلوا من مسؤولية افعالهم.

فالمشكلة يا اخي هي مشكلة تاريخ
فيجب ان نعيد النظر بكل حيثيات المسألة كي نعرف كيف كتبت السنة النبوية ولماذا دخلت عليها مثل هذه الخرعبلات


بالمناسبة: قد يبرر البعض بأن سهو النبي في صلاته هو لكي يعلمنا ماذا نفعل اذا سهى احدنا، ولكن هل يحتاج الرسول الى السهو في الصلاة فعلا كي يعلمنا ماذا نفعل؟؟؟؟؟؟؟؟

وهل جميع الاحكام فعلها الرسول بمباشرته هو، الم يستطع ان يعلم الصحابة به بدون ان يسهو هو؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فهل سرق الرسول وقطعت يده كي يقرر لنا حكم قطع يد السارق؟؟؟

والسلام

بارك الله بك اخي طالب الثار





والله قد افحمك يا نسر الشرق







اينكم يا وهابية

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
انا ابي اعرف شغلة وحدة ليه هذا التهجم على علماء اهل السنة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الاخ العزيز طال الثار .... كما قلت لك بان كلامك ومشاركتك ذو اهمية كبيرة وتثير في النفس الشجون ولكنن تعالى لنناقشها حتى لا نكون انا وانت ممن قال الله فيهم : ((ياأيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبإ فتبينوا أن تصيبوا قوما بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين))
ولنكون افضل من ذلك ممن اتبع هدي الله سبحانه واتبع امره بالعدل والقسط في قوله : ((ياأيها الذين آمنوا كونوا قوامين لله شهداء بالقسط ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوى واتقوا الله إن الله خبير بما تعملون))
والآن سنتكلم بكل شفافية حول تلك الرواية ومداخلتك عليها واسال الله ان يفتح بيني وبينك بالحق وهو خير الفاتحين.

انا معك مائة في المائة في ذلك وكل هذه الاحتمالات واردة بالفعل فالرواة ليسوا ملائكة نزلوا من السماء ومعهم العصمة الالهية مؤدين بها ولكنهم قد وثقوا بعلوم الرجال والجرح والتعديل وهو علم بشري اولا واخيرا .....
ثم ان ابو هريرة ليس معصوما من النسيان ايضا فقد وقع ذلك النسيان ممن هم خير منه وهم انبياء الله عليهم السلام ... فان لم يعصم الانبياء من ذلك ايعصم ابو هريرة؟؟؟؟
اما شبهة ان ابو هريرة يكون قد كذب في ذلك الحديث فهو امر لا يقبله العقل لماذا؟؟؟ لانه سوف يرتبط بذلك الكذب اكبر مقدار من الغباء يمكن ان يؤتاه مخلوق يريد ان يصدقع الناس !!!! فهل لم يجد ابو هريرة غير تلك الكذبة ليروي الرواية؟؟؟
كان الايسر له والاحكم ان اراد ان يسبك تلك القصة ان يسندها الى شخص ميت ويكون قد عاصره في الاسلام.
ثم الا يخاف من شهادات الشهود الحاضرين لتلك الواقعة ان يكذبوه بالثلاثة ويقع بينهم في جريمة الكذب هذه؟؟؟
لذك فكذب ابو هريرة في تلك الرواية محال وغير معقول وليس لانه معصوم من الكذب بل لانه يستحيل عقلا افتراض هذه الدرجة من الغباء المفضوح في شخص صاحب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وسمح له بمرافقته ومجالسته الا اذا اتهمنا رسول الله بانه يؤدي هؤلاء الكذبة ويجالسهم مثل الذين لعنهم الله من بني اسرائيل لتلك الفعلة !!!!
لكن الاحتمالات الاخرى المقبولة عقلا كلها تنصب اذا انتصرنا وسلمنا بالثلاثة لراي من قال بأن ذو اليدين هو نفسه ذو الشهادتين ... فشبهة الارسال او الانقطاع في تلك الرواية واعني رواية البخاري منعدمة لان ابا هريرة صرح بما لا يدع مجالا للشك بانه قد صلى مع ذو اليدين في تلك الحادثة ومن المؤكد ان ذلك كان بعد فتح خيبر أي بعد السنة السابعة من الهجرة حسب نص تلك الرواية ....

ومن قال ان تلك الحادثة لم تورى الا من طريق ابي هريرة؟؟
اليك هذه الرواية مثلا من مسند المدنيين لاحمد بن حنبل :
((حدثنا عبد الله قال حدثني محمد بن المثنى قال حدثنا معدي بن سليمان قال حدثنا شعيث بن مطير عن أبيه مطير ومطير حاضر يصدقه مقالته قال كيف كنت أخبرتك قال يا أبتاه أخبرتني أنك لقيك ذو اليدين بذي خشب فأخبرك أن رسول الله صلى اللهم عليه وسلم صلى بهم إحدى صلاتي العشي وهي العصر فصلى ركعتين وخرج سرعان الناس وهم يقولون أقصرت الصلاة فقام رسول الله صلى اللهم عليه وسلم واتبعه أبو بكر وعمر رضي اللهم عنهمما وهما مبتد فلحقه ذو اليدين فقال يا رسول الله أقصرت الصلاة أقصرت الصلاة أم نسيت فقال ما قصرت ولا نسيت ثم أقبل على أبي بكر وعمر رضي اللهم عنهمما فقال ما يقول ذو اليدين فقالا صدق يا رسول الله فرجع رسول الله صلى اللهم عليه وسلم وثاب الناس فصلى ركعتين ثم سلم ثم سجد سجدتي السهو قال أبو سليمان حدثت ست سنين أو سبع سنين ثم سلم وشككت فيه وهو أكثر حفظي ))
فهل هناك فيها ذكر لابي هريرة او اشارة لاسمه؟؟؟؟؟؟

الدين كله اصلا اخي الكريم قائم على التاريخ والاخبار والمهم هو التوثيق لذلك التاريخ فهل يمكنك توثيق خلاف ماذكر؟؟؟
لابد من بينة قاطعة وليس راي شذ فيه البعض عن معظم رجال التراجم المعتبرين عند طائفة ما ان كنت ستحاججهم بكتبهم واخبارهم ... اليس كذلك؟؟؟؟

بالطبع لا .... وهي ربما قد تكون مبررا بالفعل من البعض لتحسين صورة قد يراها البعض بانها خلاف الكمال وهي النسيان
ولذلك اقول اخي الفاضل حتى نكون على اتفاق ان شاء الله ولا نبتغي الا وجه الله دون احكام مسبقة بلا دليل قاطع ...
هل يمكن اثبات كلام من شذ في ترجمة ذو اليدين واهمال كلام غالبية اهل علم الرجال من اجل الانتصار لفكرة ما ؟؟؟ لا اعتقد
والآن نرجع لمداخلتك القيمة ونرى ما بها يا طالب الثار الحسيني واسال الله ان تنال شرف الاخذ بهذا الثار

الله اعلم .... وهل قرب الزمان وبعده دليل على الصدق او الكذب؟؟؟
لقد كذب البعض وشكك في حوادث واشخاص كانوا في احضان رسول الله حتى من قبل البعثة المحمدية وليس بعد 168 عاما من الهجرة!!
ثم ان الصدق والضبط لا يقاس بالاقدمية يا طالب الثار !! ولا تنسى ايضا بان ابن سعد لا يعد عند المسلمين من المعصومين او ان كتابه مقدس عندهم مثل كتاب الله عز وجل

هههه لاتعليق .... انني ارى الاتهام قد طال وصال وجال ولم يقتصر على البخاري وشيوخه وابو هريرة فقط بل امتد الى كل من خلفهم ايضا وتقول اخي الفاضل : ((فمن الأكيد)) فكيف كان لك هذا التاكيد ... ان قلت غلب على ظني لصدقتك بلا تردد

اعيد لك مقطعا من رواية احمد المذكورة في البداية : ((حدثنا عبد الله قال حدثني محمد بن المثنى قال حدثنا معدي بن سليمان قال حدثنا شعيث بن مطير عن أبيه مطير ومطير حاضر يصدقه مقالته قال كيف كنت أخبرتك قال يا أبتاه أخبرتني أنك لقيك ذو اليدين بذي خشب فأخبرك أن رسول الله صلى اللهم عليه وسلم صلى بهم إحدى صلاتي العشي))
((أبتاه أخبرتني أنك لقيك ذو اليدين بذي خشب فأخبرك أن رسول الله))
((أبتاه أخبرتني أنك لقيك ذو اليدين بذي خشب فأخبرك أن رسول الله))
((أبتاه أخبرتني أنك لقيك ذو اليدين بذي خشب فأخبرك أن رسول الله))
((أبتاه أخبرتني أنك لقيك ذو اليدين بذي خشب فأخبرك أن رسول الله))

معك حق ولكن الفيصل في ذلك بان احد رواة هذه الرواية هو الزهري وهو ممن خالف الاغلبية يقول بان ذو اليدين هو ذو الشمالين نفسه فلا يعول على تلك الرواية لوجود الزهري بها وبرواية النسائي ايضا وهو ممن توهم في شخصية ذو اليدين على ما اظن

ان كان كلامك صحيحا فقد حريا به بان يلفقها خير من ذلك دون ان يفتح امره وامر شيوخه جميعا ... ولا اعتقد بانه هذه السذاجة في التلفيق حتى لا يسيطر على الوضع ......
اما قولك الحق وهو من قول الله المنتقم الجبار (( ان ربك لبالمرصاد)) فهو القول الحق
واسال الله الجبار المنتقم بان ينتقم في كل من كذب او دلس على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم او افترى متعمدا بالكذب على أي من اولياء الله الصالحين من العلماء والأئمة أيا من كانوا واين ما كانوا ووقت ما كانوا
والسلام عليكم

وسؤالي هنا هو ليس عن سهو النبي في الصلاة، -وإن كنت لا اقبل به


هذا قولك


اذا انت ملعون بنص الامام الرضا

حدثنا تميم بن عبد الله بن تميم القرشي قال حدثني أبي عن أحمد بن علي الأنصاري عن أبي الصلت الهروي قال قلت للرضا (ع) يا ابن رسول الله إن في سواد الكوفة قوما يزعمون أن النبي (ص) لم يقع عليه السهو في صلاته فقال كذبوا لعنهم الله إن الذي لا يسهو هو الله الذي لا إله إلا هو


عيون اخبار الرضا الجزء الثاني للشيخ الصدوق

بسم الله، وبعد
الاخ نسر الشرق، السلام عليكم وبعد:

هذا الكلام مردود من جهتين:
الاولى: بانن نرى ان الانبياء معصومون عن الخطأ النسيان -وفي هذا بحوث كثيرة لا مجال لها- زان دلت آية على ذلك فاننا نؤولها بما يتناسب ومقام الانبياء.

الثانية: اذا سلمنا جدلا بأن الانبياء غير معصومين في الامور الدنيوية، فعلى الاقل فهم معصومون في الامور الدينية كالتبليغ والرسالة، لذلك فمن الظلم لهم ان نشبه بين موقف نسيان ابو هريرة وموقف الانبياء عليهم السلام، لأن جميع المسلمين متفقون على ان النبي معصوم من جهة التبليغ، وليس الحال مع ابو هريرة او غيره هكذا.



انا متفق معك يا اخي بهذا الكلام، وكنت اعتقدت بأني ذكرت بطلان هذا الاحتمال في ردي السابق، على اية حال فهو احتمال باطل هنا لأنه لو حاول الكذب او حتى لو انه توهم لرد عليه الصحابة وصوبوا له كما ردوا عليه في غير موضع مثل حديثه عن حكم المجنب في الجنازة او غيره، اذن فهذا غير وارد.

اما قولك:
ففيه تأمل: لأننا نعرف بأن هناك الكثير من المنافقين كانوا يجالسون الرسول ولم يكن الرسول يمنعهم عن مجلسه على الرغم من ان امرهم كان مفضوحا بل كان بعضهم يجيء كي يستهزء بحديثه.
((وَإِذَا لَقُواْ الَّذِينَ آمَنُواْ قَالُواْ آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْاْ إِلَى شَيَاطِينِهِمْ قَالُواْ إِنَّا مَعَكْمْ إِنَّمَا نَحْنُ مُسْتَهْزِؤُونَ))
((أَفَتَطْمَعُونَ أَن يُؤْمِنُواْ لَكُمْ وَقَدْ كَانَ فَرِيقٌ مِّنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلاَمَ اللّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِن بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ))

ولست هنا بصدد الطعن بأبو هريرة او غيره، لكن لا يجوز اطلاق الاحكام بلا تأمل.


اما قولك:
فلم افهم ما ترمي اليه منه لذلك استفهم منك.


اما الرواية التي اوردتها فسأتحقق منها انشاء الله.


قولك:
لا اعتقد اخي بأن ابن سعد هو من شذوذ الرجال عندكم بل هو من المعولين عليه لمعرفة الاخبار ارجع لرأي علمائك في ابن سعد وطبقاته تعرف بأنه ليس كما حاولت ان تصوره، وكما قاولوا: حسبك انه اتصل بالواقدي، وانت تعرف من هو الواقدي.


فابن سعد يرى ان ذو اليدين هو نفسه ذو الشمالين والله اعلم. فأنا لم افتري عليه ولا عليك ولا على احد.

اما قولك:
فانا لم اقل ان قرب الزمان دليل الصدق، لكني اردت القول بأنه كان اقرب الى الحقيقة وهذا لا شك فيه لذلك فبالتأكيد انه سمع ممن هم اقرب الى الرسول وحسبك بأنهم يقولون: يعتبر من اقدم التصانيف، اي ان كلما كان الكاتب اقرب كانت الحقيقة اقرب وهذا لا شك فيه ولا اعتقد بأن هناك من ينفي هذا.

فلو جائك كتاب قد كتب في عصر الرسالة او عصر الصحابة وكان الكاتب ثقة عندك فهل تأخذ به ام تأخذ بمن تأخر عنه 300 سنة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هذا صحيح جدا لكن لا اعتقد بأنه ينطبق على امثال ابن سعد فهو عندكم من الموثقين.

لم ادعي هذا، بل هو كتاب معتمد به ويحتجون به ويأخذون، ولا اعتقد بان احد علمائكم يقدح به او يرد كلامه.

نعم، فلو عرفت منهج ابن عبد البر وغيره لعرفت لماذا قلت هكذا، والامر يحتاج لدراسة منهجيته في علم الحديث وتخصيصاته.

ويكفي انهمايؤمنان بقضية عدالة مطلق الصحابة:

(يقول الحافظ ابن عبد البر : ثبتت عدالة جميعهم . . ، لإجماع أهل الحق من المسلمين وهم أهل السنة والجماعة) الإستيعاب في معرفة الأصحاب1/8هامش

وقال ابن الأثير في أسد الغابة : كلهم عدول لا يتطرق إليهم الجرح/أسد الغابة في معرفة الصحابة 1 / 3 هامش

وقد تقول ما علاقة هذا الامر؟؟
اقول بأنه هو الاساس لتفسير الاختلاف في فهم الاحاديث، فمن يرى عدالة مطلق الصحابة فبالتأكيد سوف يفعل ما بوسعه كي يثبت هذا الامر.

اما استذلالك بالحديث على انهم رووا عن ذي اليدين، فالحديث اصلا محل اشكال، ثم انه لا يجوز الاستدلال بنفس الحديث على اثبات شخصية ذو اليدين. ثم اسألك: هل يوجد حديث آخر في موضوع آخر روي عن ذو اليدين، انا شخصيا بحثت ولم اجد، فلو تعرف حديثا افدني به جزاك الله خير.


اما مخالفته للبقية بحكمه على ذو اليدين هذا لا يرد الحديث، لأنه لو كان تفصيل اسم ذو اليدين من عنده -اي هو من الحق زيادة الاسم بالحديث- لوجب كونه مدلسا لأنه زيد على الحديث ما ليس فيه، او يكون قد جاءه الحديث كما هو وقد نقله بدون زيادة عليه.

اما دفاعك عن البخاري فهو ليس بمحله، فهناك اكثر من حديث قام البخاري ببتره او تحويره كما يناسب منهجه خلافا لحديث مسلم او غيره واذا أردت ذكرت لك دليلا عليه
______________________________

اقول: العلة ليست من ربح او من خسر او من افحم من في النقاش بقدر اهمية التوصل الى الحقيقة.
والغاية هي ايصال الحقيقة،
واني قد تشرفت بالحوار معك لأنه كان بحق حوار هادئ هادف بعيد عن التعصب والسباب والشتائم واسأل الله ان ينير قلوبنا بالايمان ويدلنا الى الحق وأهله.


والسلام

هل هناك سؤال:

اذا اقررت بأن هذا الحديث صحيح هل تجوز السهو على النبي به

اي هل تقطع بدلالته؟؟؟؟؟؟

لمبغض الشافعي:

روى الشيخ بإسناده عن محمد بن علي بن محبوب، عن أحمد بن محمد، عن الحسن بن محبوب، عن عبداللّه بن بكير، عن زرارة قال: «سألت أبا جعفر (عليه السلام): هل سجد رسول اللّه (صلى الله عليه وآله) سجدتي السهو قط؟ قال: لا، ولا يسجدهما فقيه»/الوسائل 8:202، الباب 3 من أبواب الخلل الواقع في الصلاة، الحديث 13

والرواية موثقة بعبداللّه بن بكير، ونحن نعلم مقام زرارة من الإمام (عليه السلام) فإنّه ممّن يلقي إليه بسره، وقد سأل الإمام (عليه السلام)عن سجود النبي (صلى الله عليه وآله) سجدتي السهو وهو الأمر الذي يقول به العامة، فأجاب (عليه السلام) بالنفي، وأضاف إلى ذلك قوله «لا يسجدهما فقيه»

وعند حصول التعارض بين طائفتين من الروايات تجري قواعد باب التعارض،





فلا تثير حسوا بارتغاء

أشوف charfo دائما يهرب


لا أدري لماذا؟؟؟


في كل المواضيع تقريباً

قصدك التناقض


زراره الذي ضرط في لحيه الامام وقال عنه جعفر رضي الله عنه



كذب علي زراره لعن الله زراره لعن الله زراره لعن الله زراره


بالله عليك ااصدق من الان..الرضا ام الصادق؟؟

لا تخلط وتخيط وتخربط يا مبغض السجاد

عندك جواب جاوب ما عندك سد حنكك

واذا عندك اشكالات على غير موضوع اكو طريقة اسمها موضوع جديد، روح هناك

واكتب موضوعك وشوف الردود عليك مثل المطر.

اما هنا فالموضوع عن البخاري ما ادري الغازي والا الكهربائي.

عندك شي جاوب ولا تصير وهابي

الموضوع منتهي من زمان مادري شنو تنظرون


راجع بدايه كلامي وتجد الجواب

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته اخي طالب ثار.... لا تعتقد بارك الله فيك انه يمكن ان يكون من المتصور ان يبحث احد في نقاط يقصد بها الاساءة الى انبياء الله ورسله عليهم السلام والا خرج من عباءة الاسلام دون رجعة ... ولكن النقطة الهامة ان لا ننسى بانهم بشر قد اصطفاهم الله عز وجل لحمل رسالاته .. ولا يعني ذلك مطلقا بان نرفعهم فوق درجة البشرية التى خلقوا بها ...
واما النسيان فوارد وثابت في حقهم ولا ريب مطلقا في ذلك .. فان اردت تاويل النصوص القرآنية المحكمة والقاطعة الدلالة اخي الكريم بتعطيلها اعتقادا بان ذلك يعتبر انتصارا للانبياء !! فانه قبل ان يكون انتصارا لاحد فهو تعطيل لكتاب الله ... فآيات نسيان الانبياء ثابتة في كتاب الله كما قلنا ولا علاقة لها بالعصمة وان كان هذا موضوعا آخر لا نريد الخوض فيه وان شئت اقرأ تفسير الميزان للعلامة الطباطبائي مثلا في قوله سنقرؤك فلا تنسى الا ما شاء الله ... فقد اقر صاحب الميزان رحمه الله بان ليس بممتنع عليهم النسيان .....
احسنت اخي بارك الله فيك وان سلكنا هذا النهج فستذوب جميع الاختلافات بين امة محمد ان شاء الله ان احتكمنا الى ضمائرنا وعقولنا وتركنا ما ورثناه رغما عنا
كلامك صحيح فالتعميم في ذلك غير صحيح بل نحن نتكلم على الغالب فقط ولا يعني انها نظرية مسلمة
اعني اخي الكريم ان احتمال ان ذو اليدين هو غير ذو الشمالين هو الاحتمال المقبول لو تمسكنا بهذه الفرضية اذ لا يوجد انقطاع او ارسال في تلك الرواية أي رواية البخاري ....
اما رواية احمد فهو في مسنده ولعلك قد تاكدت منها ... على الرغم من عدم وثاقة السند فيها ايضا
شذوذ الرجال يختلف عن شذوذ الآراء .... فان خالف رجل راي الاغلبية وكان مخطئا في ذلك فانه لا يهدمه ذلك الاختلاف او الخطأ والا لقلنا بعصمة هؤلاء الرجال وهذا محال ... فكل انسان يؤخذ من كلامه ويرد الا رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ... على الاقل فيما اعتقده انا شخصيا وادين به لله عز وجل
اعوذ بالله لم اقل انك افتريت او كذبت ... بل ازيدك من الشعر بيتين فليس ابن سعد وحده من قال بذلك بل قاله علماء كبار آخرون من علماء الرجال مثل الزهري ولكن رايهم لا يعدو رايا مخالفا وليس بقوة الراي الآخر المخالف لهم
نعم من الموثيقين ولكنه ليس من المعصومين اخي كما قلت لك
بل رد كلامه كثيرا خاصة في مثل تلك المسالة مثلا ... ويحتج به نعم ولكن ليس كاحتجاجنا بكتاب الله وهيهات من ذلك
كلامه مسؤول عنه ولا يلزم الا قائله
انا معك ومؤكد بانه لم يرو عنه أي حديث آخر عن اهل السنن في الكتب التسعة على الاقل الا هذا الحديث من طريق ابي هريرة وطريق مطير في مسند احمد
اولا بارك الله فيك وشكر الله لك ... ثانيا ان كانت نيتنا الانتصار للحق فسنقول مثل الشافعي ما ناظرت احدا الا وسالت الله ان يظهر لي الحق على يديه واسال الله سبحانه ان نكون جميعا ممن يستمعون القول فيتبعون احسنه
والاهم ان الله لم يتعبدنا ابدا بتقديس ابن سعد او الزهري او البخاري بعينهم او أي رجل آخر طالما لم يقل قال الله وقال الرسول بسند صحيح موثوق ولا يوجد من هو معصوم من الزلل من الرجال