إعـــــــلان

**نبع المودة** · 15-10-2007, 11:37 PM

الاخ سني معتدل
ليس المهم في الموضوع قائله بل المهم الفكرة فهي صحيحة اكيد خاصة وانها توافق راءيكم من عدم القبول بالعصمة الا لرسول الله(ص) فاذا كنتم لاتؤمنون بعصمة احد فلماذا لاتبحثون في تاريخ الصحابة والملوك وتعتبرون الكلام فيهم كفر وغير جائز؟ ولونظرت بعين الروية والتبصر لوجدت ان الكلام صحيح وفيه خير كثير واوله هو تقريب وجهات النظر بين المسلمين وابعاد خطر الفرقة عنهم
نساءل الله ان يجمع شملنا على كلمة سواء وهي مرضاته اللهم صلي على محمد واله

**سني معتدل** · 16-10-2007, 12:10 AM

فاذا كنتم لاتؤمنون بعصمة احد فلماذا لاتبحثون في تاريخ الصحابة والملوك وتعتبرون الكلام فيهم كفر وغير جائز؟

أخي أو أختي

نحن لا نرى عصمةً أحدٍ بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم .

ومَنْ أراد أن يبحث في تاريخ الصحابة فليبحث ، وليخطئ من كان يستحق التخطئة ، على شريطة أن لا ينتزع الحوادث من سياقاتها ، وينزل الأمور منازلها .

**نبع المودة** · 16-10-2007, 02:00 AM

المشاركة الأصلية بواسطة سني معتدل

أخي أو أختي

نحن لا نرى عصمةً أحدٍ بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم .

ومَنْ أراد أن يبحث في تاريخ الصحابة فليبحث ، وليخطئ من كان يستحق التخطئة ، على شريطة أن لا ينتزع الحوادث من سياقاتها ، وينزل الأمور منازلها .

السلام عليكم
اولا التعريف يقول اني رجل
وثانيا فان ماتقوله هو المطلوب .اما شريطة عدم انتزاع الحوادث من سياقاتها وانزال الامور منازلها فهذا يحدده التاريخ من خلال فعل الصحابي او غيره وليس تاءويل الموقف حسب اهوائنا ومحاولة اخراجه عن حقيقته
وفقنا الله جميعا لمرضاته

**مرواريد** · 16-10-2007, 03:36 PM

يعطيك العافيه على هالخبررررررررررررررررررر يااخوووى

**مسلم مجروح** · 02-11-2007, 10:57 PM

يا اخ نبع المودة هداني الله واياك الى الحق انت تقول ان النظرة الشيعية للتاريخ هي النظرة الصحيحة وغيرك يقول ان النظرة السنية هي الاصح وهم ايضا يذكرون دلائل على قولهم فلا يكفي ان تقول لي ان نظرتي هي الصحيحة فخصمك ايضا يقول ان نظرته ايضا صحيحة.
اما قولك في حديث ان اهل البيت كسفينة نوح من ركبها نجا ومن تخلف عنها غرق.فايضا انا انقل لك من القران قوله تعالى/لقد رضي الله عن الذين يبايعونك تحت الشجرة/ وهده نزلت في الصحابة عندما ذهبوا الى مكة قبل صلح الحديبية وكان عددهم حسب المؤرخين 1400 رجل وفيهم عمر وابو بكر وعثمان وطلحة والزبير وغيرهم انا لست هنا للدفاع عن الموقف السني او الشيعي انما اقول لك انه لا يكفي ان تقول ان رؤيتك للتاريخ هي الصحيحة بل ايضا خصومك يقولون نفس الكلام .
اما ان تقول لي ان المدهب السني الدي يدين به اكثر من مليار مسلم ليسوا على الحق وانما الحق مع الشيعة الذين في افضل الاحوال لا يتجاوز عددهم 200 مليون نسمة ليس معنى هذا انني اتعصب للمذهب السني انما اقول لك ليس كل ما يقوله الشيعة دائما صحيحا وليس ما يدعيه اهل السنة دائما صحيحا ايضا بل هناك حق اختلط بباطل لدى هؤلاء وهؤلاء على السواء

**نبع المودة** · 03-11-2007, 01:10 AM

الاخ مسلم مجروح السلام عليكم
انا لم اقل ان النظرة الشيعية للتاريخ صحيحة بل التاريخ ويعاضده العقل والمنطق يقول ذلك وانت حر في ما تعتقد ولك ان تبحث وتقارن لتصل الى الحق اما عن مو ضوع الشجرة ومن بايع تحتها فقد ناقشه الاخوة في موضوع مستقل ومفصل فراجعه
واما عن كون ان الشيعة اقل من السنة فهذا لايعني انهم على الحق فلو كان الحق يقاس بالكثرة فان المسيحيين هم الذين على حق لانهم اكثر من المسلمين بكثير
واختلاط الحق بالباطل صحيح ولكن من اين اتى ولصالح من ؟ طبعا ممن اراد الحكم وممن لايزال يريد الحكم فاظل الناس ولبس عليهم د ينهم الحق
اخي الكريم انا اقدر فيك دعوتك لتوحيد الكلمة وانا والكثير من الاخوة ندعو لذلك ونساءل الله ان يوفقنا جميعا لمرضاته

**مسلم مجروح** · 03-11-2007, 10:06 PM

تحية تقدير ومحبة لك على حسن محاورتك يا اخ نبع المودة
ثق بالله اني لا اكن عداوة لاي مسلم ويدمي قلبي ما يحدث بين المسلمين من فرقة وتناحر على امور يمكن حلها لو صفت النيات اذاساس الخلاف هو سياسي محض ولكن تم الباسه لبوس العقيدة وهذا هو الخطا الكبير الذي وقع فيه اغلب المسلمين من الفريقين.
انت تقول ان الكثرة لا تعني دائما انها على الحق هذا صحيح واتفق معك ولكن الكثرة في الصف الاسلامي غيرها في خارجه انت قلت ان المسيحيين اكثر عددا من المسلمين مع انهم ليسوا على حق هذا صحيح ولكن الشيعة والسنة مسلمون اي ان المقارنة هي بين فيئتين مسلمتين وليس بين فئة مسلمة واخرى غير مسلمة .
اما ان العقل والمنظق يؤيد النظرة الشيعية للتاريخ كما قلت فانا لا اعتقد ذلك جازما اذ ان الاسلام وصل الى اروبا بجهود اهل السنة في الاندلس وشرق اوروبا واغلب قارة اسيا ولا نزال الى اليوم نسمع عن اسلام الكثيرين من الغربيين من انس عاديين ومن نخبة المجتمع امثال علي كلاي الامريكي وكات ستيفنس البريطاني ومايك تايسون الامريكي وغيرهم وهؤلاء حسب علمي هم مسلمون على المذهب السني.وانت تعلم ان الانسان الغربي لا يعتنق دينا او مذهبا حتى يكثر من التقصي والبحث فلا يمكن ان تقنعني ان مئات الملايين من اهل السنة ليسوا على الحق منذ14قرناوانما الحق مع فئة قليلة مثل الاثنا عشرية وانت تعلم ان الشيعة لم يتفقوا حول عدد الائمة ولا حتى على عصمتهم وهناك فرق شيعية كالاسماعيلية تعتبر ان عدد الائمة هو7 اما الزيدية فهم لا يحصرون عدد الائمة ويتفقون مع اهل السنة في اغلب الاموراما الكيسانية فهي اول الفرق الشيعية ظهورا اذ نادت بامامة ابن الحنفية دون الامام زين العابدين.
اي انه لو كانت القلة هي التي على حق لكان الزيديون او الاسماعيليون او الكيسانيون او النصيريون على حق وكان الاثنا عشرية على باطل.
اي ان المذاهب ليست سوى اراءبشرية يستوي في ذلك المذهب الشيعي والسني وهذه الاراء قد تصيب وقد تخطئ ومشكلتنا اننا اصبغنا على الاراء البشرية صفة القدسية ولهذا ظللنا على تخلفنا وتقدم علينا الغربيون لانهم على الاقل ينتقدون كل شيء ولا يقدسون الا ما اثبته العقل والمنطق

**نبع المودة** · 04-11-2007, 11:00 PM

اي ان المذاهب ليست سوى اراءبشرية يستوي في ذلك المذهب الشيعي والسني وهذه الاراء قد تصيب وقد تخطئ ومشكلتنا اننا اصبغنا على الاراء البشرية صفة القدسية ولهذا ظللنا على تخلفنا وتقدم علينا الغربيون لانهم على الاقل ينتقدون كل شيء ولا يقدسون الا ما اثبته العقل والمنطق

لذلك نحن نؤيد ازالة القدسية المزعومة للصحابة للوصول الى الحق ان شاء الله

تقبل تحياتي