امامك امرين يا محب:
1_ الروايه ضعيفه وتكون ساقطه.
2_ الروايه صحيحه وتكون ايضا ساقطه للامور التي ذكرناها.

مولاي بوحسن الرواية ساقطة بمحمد بن سنان و وجود رواية واحدة تقول بأن الإمام سلام الله عليه قد رضي عنهم هذه لا تفيد من عدة أوجه لماذا

أولاً الإمام أبو جعفر الثاني سلام الله عليه كان يلعنهما

ثانياً هذا الخبر الوارد عن الإمام خبر واحد و تعارضه أخبار جمة في تضعيف الرجل

ثالثاً نقل السيد زعيم الحوزة العلمية قدس سره

( 10938 ) محمد بن سنان أبوجعفر الزاهري :
قال النجاشي : " محمد بن سنان أبوجعفر الزاهري : من ولد زاهر ، مولى عمرو بن الحمق الخزاعي ، كان أبوعبدالله بن عياش يقول : حدثنا أبوعيسى محمد بن أحمد بن محمد بن سنان ، قال : هو محمد بن الحسن بن سنان مولى زاهر ، توفي أبوه الحسن وهو طفل وكفله جده سنان فنسب إليه .
وقال أبوالعباس أحمد بن محمد بن سعيد ، إنه روى عن الرضا عليه السلام ، قال : وله مسائل عنه معروفة ، وهو رجل ضعيف جدا لا يعول عليه ، ولا [161]
يلتفت إلى ما تفرد به . وقد ذكر أبوعمرو في رجاله : أبوالحسن علي بن محمد
قتيبة النيشابوري ، قال : قال أبومحمد الفضل بن شاذان : لا أحل لكم أن رووا
أحاديث محمد بن سنان ، وذكر أيضا أنه وجد بخط أبي عبدالله الشاذاني : إني سمعت القاضي ( العاصمي ) يقول : إن عبدالله بن محمد بن عيسى الملقب ببنان ، قال : كنت مع صفوان بن يحيى بالكوفة في منزل إذ دخل علينا محمد بن سنان ، فقال صفوان : إن هذا ابن سنان ، لقد هم أن يطير غير مرة ، فقصصناه حتى ثبت معنا . وهذا يدل على اضطراب كان وزال .
وقد صنف كتبا منها : كتاب الطرائف أخبرناه الحسين ، عن أبي غالب ، عن
جده أبي طاهر محمد بن سليمان ، عن محمد بن الحسين بن أبي الخطاب ، عنه ، به . وكتاب الاظلة ، وكتاب المكاسب ، وكتاب الحج ، وكتاب الصيد والذبائح ، وكتاب الشراء والبيع ، وكتاب الوصية ، وكتاب النوادر .
أخبرنا جماعة شيوخنا ، عن أبي غالب أحمد بن محمد ، عن عم أبيه علي بن سليمان ، عن محمد بن الحسين بن أبي الخطاب ، عنه ، بها . ومات محمد بن سنان سنة عشرين ومائتين " .
وقال في ترجمة مياح المدائني : " . . ضعيف جدا ، له كتاب يعرف برسالة مياح ، وطريقها أضعف منها ، وهو محمد بن سنان " ، ثم ذكر طريقه .

وقال الشيخ ( 620 ) : " محمد بن سنان : له كتاب ، وقد طعن عليه وضعف ،
وكتبه مثل كتب الحسين بن سعيد على عددها ، وله كتاب النوادر وجميع ما رواه إلا ما كان فيها من تخليط أو غلو .
أخبرنا بكتبه ورواياته جماعة ، عن أبي جعفر بن بابويه ، عن أبيه ، ومحمد
ابن الحسن ، جميعا ، عن سعد والحميري ، ومحمد بن يحيى ، عن محمد بن الحسين ، وأحمد بن محمد ، عنه " .
ورواها ابن بابويه ، عن محمد بن علي ما جيلويه ، عن محمد بن أبي القاسم
عمه ، عن محمد بن علي الصيرفي ، عنه .
وقال أيضا بعد ترجمة محمد بن قيس البجلي ( 592 ) : " له محمد بن سنان
رسالة أبي جعفر الثاني عليه السلام إلى أهل البصرة ، رواية محمد بن سنان .
أخبرنا ابن أبي جيد ، عن محمد بن الحسن بن الوليد ، عن محمد بن الحسن
الصفار ، عن أحمد بن محمد المدائني ، عن الحسن بن شمون ، عن محمد بن سنان ، عن أبي جعفر الثاني عليه السلام " .
وعده في رجاله ( تارة ) من أصحاب الكاظم عليه السلام ( 39 ) ، قائلا :
" محمد بن سنان ، كوفي " ، ( وأخرى ) من أصحاب الرضا عليه السلام ( 7 ) ، قائلا : " محمد بن سنان ، ضعيف " .
و ( ثالثة ) من أصحاب الجواد عليه السلام ( 3 ) ، قائلا : " محمد بن سنان ، من أصحاب الرضا عليه السلام " .
وعده البرقي ( تارة ) من أصحاب الكاظم عليه السلام ، و ( أخرى ) من أصحاب الرضا عليه السلام ، و ( ثالثة ) من أصحاب الجواد عليه السلام .
وقال الكشي ( 245 ) : " قال حمدويه : كتبت أحاديث محمد بن سنان ، عن أيوب بن نوح ، وقال : لاأستحل أن أروي أحاديث محمد بن سنان " .



فلذلك نستنتج بأن محمد بن سنان ضعيف غال لا يعول إلى ما تفرد به

يعني حتى صفوان ملعون؟
هل هذا قصدك أخ سليل الرسالة؟

طبعاً لا فأين صفوان من إبن سنان و هذا خطأ وقعت فيه و أنا أعترف

قد بينا سابقاً ضعف محمد بن سنان فإن كان لك رأي أحد العلماء الذين وثقوه فإتني به

بو ناصر هة الرواية بلها وأشرب مائها يمكن تنفعك ..


فأنت جيداً تعلم أننا لانجسم فلا نقاش في هذا المجال ولم ننكر أنه يوجد روايات في كتبنا لكنها ضعيفة ولانقبلها ولانعمل بها ..لآن صريح القرأن يقول ((ليس كمثله شيء )) وأل البيت عليهم السلام قالوا أن ورد عليكم حديثنا فأعرضوه على القرأن فماوافق القرأن فخذوه وما عارض القرأن فأضربوا به عرض الحائط .

فلا داعي للتطبيل والسيير وراء الطابور الخامس .!؟

لكن ما ردك أنت على رواياتكم الصحيحة أنتبه لقولي هذا الصحيحة واقوال علمائكم في هذا المجال كثيرة وأنت خير من يعلمها ..؟؟

فهل أنت ألان تنفي التجسيم ؟؟

أم مؤمن بالتجسيم وما رأيك بهذة الروايت الصحيحة وأقوال علمائك؟؟

بو نويصر جاوب لو تجي للبالتوك وأفضحك ترى هههه.

ننتظر

قال جعفر بن محمد بن قولوية صاحب الكتاب عن كتابه ما يلي
وقد علمنا بأنا لانحيط بجميع ما روي عنهم في هذا المعنى ولا في غيره ، لكن ما وقع لنا من جهة الثقات من أصحابنا رحمهم الله برحمته ولا أخرجت فيه حديثا روي عن الشذاذ من الرجال يؤثر ذلك عنهم عن المذكورين غير المعروفين بالرواية المشهورين بالحديث والعلم
الامام يترضى عن محمد بن سنان في ثلاث مناسبات في كتبكم يصحح الخوئي رواية من الثلاث المعنيين
وفي النهاية يغلب كلام العلماء المتضارب في محمد بن سنان على ما قدمنا
أقول ان الرواية صحيحة سندا" مقبولة متنا" لكنها مرفوضة عندكم عقلا" وعلى ذلك أنتم تردون كلام الامام المعصوم

وعجبي

بوناصر قال لك السيد الموسوي حفظه الله ان محمد ابن سنان ضعبف .... ليش تجادل ؟؟؟؟ هذه الروايه ضعيفه تضرب بها عرض الجدار اولا لان متنها لا ينفع و سندها غير نظيف ..

و اتعجب من قوة عينك الصلفه حيث تستغفل نفسك و لا تدري من هو ربك الامرد و تأتي تتمسك بالهش القش حسبالك قوي يعني ...


اثبت لنا انكم مختلفون عن اليهود في التوحيد ...

و ربما تتعلم ان تاتي بشىء قوي مره أخرى لتحتج به على روافض اكارم مثلنا ..

روح هرول مع ربك الأمرد و العب بعيد عن الرافضه

ما هذه الهلوسه ؟؟؟؟ لا يكون على كيفك و أنت تدرسنا علم حديث و نحن لا نعلم ؟؟


أبو ناصر كم مره قلت لك ما تنفع تتكلم في علم الحديث البته ...

فوالله اني مستعد ان اعريك امام الجميع ان لا علم لك في علم الحديث لديكم ... فلا ادري كيف تتكلم عن كلم الحديث عند الشيعه و كأنك عالم غير معلم في هذا !!


رحم الله امرىء عرف قدر نفسه ..

يا محب الروايه ساقطه في كلتا الحالتين فلماذا الجدال؟

اذا عندك رد على
وأما اظهار عضلات نخرة فأنصحك ان تظهرها لنفسك فقط أخ ليث العرين

وعجبي

أرد عليك يا بوحسن وأقول

والصلاة والسلام على أشرف الخلق والمرسلين سيدنا محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين المعصومين من الرجس والزلل.

يقول السيد الخوئي( رضوان الله عليه) في معجمه عن محمد بن سنان :

ولولا أن ابن عقدة ، والنجاشي ، والشيخ ، والشيخ المفيد ، وابن الغضائري ضعفوه ، وأن الفضل بن شاذان عده من الكذابين ، لتعين العمل برواياته ، ولكن تضعيف هؤلاء الاعلام يسدنا عن الاعتماد عليه ، والعمل برواياته ، ولاجل ذلك لا يمكن الاعتماد على توثيق الشيخ المفيد إياه.(17/169)




ولو فرضنا من باب الجدل أن الرواية صحيحة ، فهل معناها كما ذهب اليه المحاور السني؟ ، فالجواب أكيد سيكون لا ، اذاً ما هو المعنى؟!

يقول محقق كتاب كامل الزيارات الشيخ جواد القيومي في تعليقه على هذه الرواية :

العلي الاعلى اي رسوله جبرئيل ، أو يكون الترائي كناية عن غاية الظهور العلمي ، وحسن الصورة كناية عن ظهور صفات كماله تعالى له ، ووضع اليد كناية عن افاضة الرحمة .(ص 142)

اولا يا ليتك تقرا ما كتبت لتفهم المطلب ثم تحكم
وعجبي كيف تقول اني اقر بناء على ما جئت به من كتبكم بان الله يضحك ويمل وينزل و...ووو وهل انسان عاقل يقر بهذا؟

ثانيا لدينا قواعد في الحديث تختلف عتكم
اهل البيت يامروننا ان ناخذ ما وافق القران ونترك ما خالفه
ثانيا بعض الايات لا يحكم بظاهرها وخاصة المتشابه منها فنرجع الى المحكم لتفسيرها او تاويلها وخاصو في ما يتعلق بالتشبيه او التجسيد الذي لا نقر به وكتبكم كما ذكرت لك مليئة به
ثالثا الاحاديث اذا واقول اذا كانت سليمة السند ولم تعارض بحجة اقوى منها وخاصة العقائدية فلها تاويل بحيث لا يخالف معناها القرآن فكما نفسر
يد الله في القرآن بان ليس معناها هو اليد بل امر اخر لان ليس كمثلة شيء ولو رجعت لاحاديث اهل البيت التي اورتها لك ويوجد منها المئات ان الله لا يرى لفهمت القصد اذا اردت لا تريد
فيكون معنى تراءى معنى مجازي يقصد به الفيض الالهي او ما شابه

سلام على الاساتذة والاخوة الكرام
الاخ الكريم محب الال والصب

حتى يكون الحوار علميا ومنطقيا لابد لنا ان نعين المراد من الاشكال والسؤال

فاقول هل سؤالك عن الرواية وانها مقبولة عندنا ام لا

ام ان سؤالك عن هل يجوز عندنا القول برؤية الله

فان كان الاول فالرواية ساقطة كما قال الاساتذة لضعف السند
ومعارضتها للقرآن
ومخالفتها لكم كبير من الروايات المانعة من الرؤئة

وان كان سؤالك عن المعتقد فلقد اجمعت الطائفة المجقة على عدم الجواز القول بالرؤية

واما عندكم فتوجد روايات واقوال تقول بامكان الرؤية فالخلاف بيننا ليس في الرواية وانما بالاعتقاد
فان قلت لي بانك تنكر الرؤية ولا تقبلها اتقبل قولك واشد على يديك وان قلت تقبل القول بالرؤية اقول هذا هو الخلاف بيني وبينك وليس الخلاف هو وجود رواية او عدم وجودها


لكم شكري وتقديري