ليس هناك دليل على اعلاه بالخط الاحمر ولايوجد نص معتبر او رواية تثبت ولادة ابراهيم ع في العراق , انما مقتبسة من
الرواية التوراتية المحرفة التي تقول ان ابراهيم ولد في (اور الكلدانيين) والرواية محرفة في الترجمة السبعونية, فليست ب اور الكلدانيين وتاريخيا لاتصمد اذ ان الكلدانيين كانوا بعد الف سنة من مدينة اور ..

اما قول ابراهيم نحن نبطي من كوثى فليست سرة السواد الوحيدة التي اسمها كوثى ,
فمن اسماء مكة المكرمة ....( كوثى , ام كوثا , فاران , القادسة .....)
كما اورد المؤرخون كالفيروزابادي والازرقي وغيرهم
وهناك كوثى اخرى في في خميس مشيط في جبال عسير اليوم..
فقوله ع ليس دليلا على انه يقصد العراق فلاتوجد قرينة تؤكد ذلك ..
واذن لايؤخذ قوله بحجة على انه يقصد العراق ..

المشاركة رقم 15 اعلاه ليس لها علاقة بالموضوع فلن اعلق عليها ..

سأرد للمرة الاخيرة لان الموضوع صار يلف ويدور ويرجع الى نقاط لم تثبت وتكرر..
اما ان اسم ايجيبت هو مصر فهذا لايعرف به احد فقط العرب المسلمون اتباع الخليفة عمر وكعب الاحبار الحميري
الذين اطلقوا اسم مصر تعمدا على بلاد القبط لغاية في نفس كعب , وللاسف لايزال المسلمون وحتى الشيعة اليوم
يدافعون عن هذا الدس التوراتي في دينهم ويظنون انهم يدافعون عن دينهم..يعني كل لغات العالم ولغة بلاد القبط تسميها ايجيت فقط عمر وكعب الاحبار يسميها مصر , حتى النبي الكريم ص سماها بلاد القبط ..
بالمناسبة حواس المصري يسمي مصر ب ايجيبت ويقر كخبير آثار انه لايوجد فرعون اسما وصفة في سلالات
بلاد النيل مطلقا ..
اما الكتابة في الاقتباس اعلاه وبالخط الاحمر ,
( و الثابت في الاثار المصريه أن أسم وادي النيل القديم هو مصر و ليس ايجيبت)
اين دليله وماهي المصادر ومن ذكره ؟؟؟؟؟ وما يلفظ من قول الا ولديه رقيب عتيد ,
النصوص التاريخية والاثارية والعلمية تتحدى اكبر مدع واكبر معمم يدعي هذا الادعاء الاحباري العمري ,
ولايوجد هكذا قول , اتنا به قبل ان تقفز الى نقاط اخرى ..

المشاركة الاولى حول اسم ايجيبت ومصر كافية فلن اكرر واعيد , عندك دليل علمي آتنا به
تشعيب الموضوع الى طور سينين والنجف ومجرى الماء ...الخ ...ليس بدليل ولا جواب
سلام عليكم

كلام زاهي حواس
كتبه في مقال قراته منذ سنين
و ذكره الباحث المصري جمال شرقاوي في كتابه (لغز اللغه القبطيه )
و رفضك لكل روايه بدعوي انها غير معتبره دون معرفه لماذا هي غير معتبره عندك
يجعل الحوار بلا جدوي
و لا ادري كيف يكون الكلام عن طور سينين تشعيب!!
فاذا كان طور سينين في النجف فهذا يدعم أن مصر موسي ع ليست هي مصر الحاليه
و ان طور سينين ليس جبل الطور الذي في سيناء بمصر الحاليه
و هذا واضح
و ايضا اذا كان مسجد السهله هو بيت المقدس فهذا يدعم ذلك
وانا اتفق معك أن كعب الأحبار مستشار عمر و استاذ ابي هريرة هو من روج أن مصر موسي ع هي مصر الحاليه
فلا معني لكل هذا الاعتراض منك علي كلامي
بل كان كعب يلتقي بابي هريره في الطور الذي في سيناء المصريه يعلمه هناك التوراه !!
و عليكم السلام

اثبت قولك اعلاه بالاحمر اولا ,قبل تشتيت الموضوع ,
في انتظار اثبات اعلاه

لا تنتظر
فانا لن اواصل الحوار مع من يستعمل عبارات تشتيت و انت اثبت ..!
لكن ماذا تنتظر ؟؟ان اثبت ان زاهي حواس قال هذا!
اقرا الكتاب الذي احلتك عليه سنجد نص كلامه و ستجد النقوش التي ذكرها الباحث
https://www.noor-book.com/%D9%83%D8%...9%8A%D8%A9-pdf


كما أن لفظ egypt أصله جب
و هو لفظ عربي قريب من معني ارض
كما ذهب الدكتور علي خشيم في كتابه
الهه مصر العربيه
https://www.noor-book.com/%D9%83%D8%...A9-%D8%AC1-pdf
و له أيضا كتاب عروبه اللغه الهيروغليفية
و أعتذر اني شاركت في موضوعك و لن اكررها

لسنا بصدد معنى ايجيبت او معنى مصر , لسنا بصدد المعنى
انما بصدد وقع الاسم حتى لو كان ايجيبت يعني الارض او الارض السوداء...الخ
فهذا لن يغير شيئا..

المهم هناك فرق بين وقع اسم ( مصر ) وبين وقع (ايجيبت =القبط) وهو المطلوب
وتبقى العبارة ((((و الثابت في الاثار المصريه أن أسم وادي النيل القديم هو مصر و ليس ايجيبت)))
لامعنى لها ولا يمكن اثباتها

بسم الله الرحمن الرحيم

تحية طيبة للأخوة مروان وقلم شيعي والمتابعين،،

طبعاً لا اعتراض عندي من احتمال التحريف في المواقع الجعرافية فهذا ممكن جداً

هدف مشاركتي الأساسي في هذا الموضوع سيكون مناقشة دلالة بعض الأدلة المطروحة.

وقد كانت لي مشاركة في هذا الموضوع بصفة "زائر" منذ يومين أو ثلاثة ولم تظهر حتى الآن ، لكن لا يهم،،
كانت المشاركة عبارة عن سؤال لأخي مروان متعلق برسالة النبي للمقوقس هل فعلاً سماه النبي ملك القبط؟
وما أساس استدلال مروان بهذه الرواية هل لأنها مسندة وصحيحة أم ماذا؟

عند البحث والنظر في الرواية نجد أن النبي والمقوقس كذلك، أطلق على نفسه اسم (عظيم القبط) وليس ملك القبط وهذا يعطي احتمال أن المقصود بالقبط في هذه التسمية هو (الشعب) كما يحتمل أيضا أن يكون القصد (الدولة). هذا لا يهم
المهم هو أن:
- هذه الرواية غير مسندة، فقط حدثنا فلان وغيره ثم تبدأ الرواية!
- هذه الرواية فيها ما يثبت أن المقصود بالقبط هي مصر اليوم التي نعرفها

انظر السؤال والإجابة:

-----
السؤال
تفاصيل الرسالة التي بعثها الرسول عليه الصلاة والسلام إلى ملك القبط العظيم لكي يعلن إسلامه. بالعربيه والإنجليزيه إذا إمكن.

الإجابــة
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد:

فهذا نص رسالة النبي صلى الله عليه وسلم إلى المقوقس القبطي: بسم الله الرحمن الرحيم من محمد عبد الله ورسوله، إلى المقوقس عظيم القبط، سلام على من اتبع الهدى، أما بعد: فإني أدعوك بدعاية الإسلام، أسلم تسلم، وأسلم يؤتك الله أجرك مرتين، فإن توليت، فإن عليك إثم القبط، يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلَّا نَعْبُدَ إِلَّا اللَّهَ وَلا نُشْرِكَ بِهِ شَيْئاً وَلا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضاً أَرْبَاباً مِنْ دُونِ اللَّهِ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ(آل عمران: من الآية64)

وبعث بها مع حاطب بن أبي بلتعة، فلما دخل عليه، قال له: إنه كان قبلك رجل يزعم أنه الرب الأعلى، فأخذه الله نكال الآخرة والأولى، فانتقم به، ثم انتقم منه، فاعتبر بغيرك، ولا يعتبر غيرك بك، فقال: إن لنا دينا لن ندعه إلا لما هو خير منه، فقال حاطب: ندعوك إلى دين الله، وهو الإسلام الكافي به الله فقد ما سواه...إلخ

انظر بقية الإجابة هنا:
https://www.islamweb.net/ar/fatwa/43138/
--------

وبحسب تتبعي فإن أقدم مصدر للرواية هو كتاب فتوح مصر والمغرب لابن عبد الحكم (187 هـ-257 هـ)
تبدأ الرواية بـ (حدثنا هشام بن إسحاق وغيره...) توفي هشام عام 235هـ
وقد جاء فيها "إنه قد كان قبلك رجل زعم أنه الربّ الأعلى فانتقم الله به ثمّ انتقم منه فاعتبر بغيرك ولا يعتبر بك."
http://ar.lib.eshia.ir/40122/1/66

وواضح أن فرعون موسى هو الذي زعم أنه الرب الأعلى كما في سورة النازعات
ولا معنى أن يذّكر المقوقس بفرعون تحديدا، لو لم يكن حاكما على هذه الديار قبله.
بالنتيجة فإن هذه الرواية تثبت أن القبط هي اسم آخر لمصر.

سلام عليكم وتحية ,
رواية حاطب بن ابي بلعته رواية مرسلة وقد ذكرها ابن الجوزي وابن تيمية
وبغض النظر عن صحتها او عدمه فهي قابلة للتأويل لعدم وجود القرينة, فلو قال مثلا ( ان فرعون حاكم بلادكم قال مرة انا ربكم الاعلى ..الخ) لقلنا نعم هو يعني هذا تماما ولكن ذكر الاية ( انا ربكم الاعلى) من دون قرينة فحتى لو كانت الرواية صحيحة ومسندة فلاوجود لقرينة تدل على انه كان يعني ( ان فرعون قد حكم بلاد وادي النيل )
اما تكرارها من قبل ابن الجوزي وابن تيمية وتفسيرهما الركيك على انها تعني حاكم مصر , انما هو اثبات على ان هذه المدرسة هي مدرسة كعب الاحبار اليهودي الذي اقحم اسم مصر اسما لبلاد القبط عام 15 هجرية ..
....
اما قول النبي ص : عظيم القبط فهو لايختلف عن قوله ملك القبط .. فالقبط هو شعب بلاد وادي النيل وهو عظيمهم وبلادهم واسمهم,
ومثل ذلك رسالته ص الى الروم حيث قال : (هرقل عظيم الروم) وبلاده اسمها المتفق عليه انذاك هو (بلاد الروم )
وقال كذلك الى النجاشي (عظيم الحبشة) فبلاده اسمها بلاد الحبشة كما هي بلاد الروم وكما هي بلاد القبط ..
تأمل قليلا هنا :
لاحظ انه ص لم يقل ( عظيم الاحباش) وانما اضاف لقب (عظيم) الى اسم البلاد ( الحبشة) اذن البلدة اسمها الحبشة
وكذلك فعل مع المقوقس لم يقل ( عظيم الاقباط) انما اضاف اسم (عظيم) الى اسم البلدة ( القبط) اذن البلدة اسمها القبط
القبط = ايجيبت...فقوله ص هو اضافة لقب (عظيم) الى اسم البلد ...الحبشة...القبط ...
....
فرعون حاكم مصر لاوجود له في بلاد النيل القبط, حتى في كتب التاريخ
فالمسعودي المؤرخ يقول ( سألت جماعة من اقباط مصر بالصعيد وغيره عن تفسير اسم فرعون فلم يخبروني عن ذلك ولاتحصل لي في لغتهم ) !! لاوجود له ولا لاسمه
وحتى ابن خلدون يقول ( وبقي هذا الاسم مجهول المعنى ..) تاريخه ج2 ص 74
ومثله قال الطبري بان فرعون اسمه عربي معاوية بن قابوس بن مصعب..الخ ..( الطبري ج1 قبل الهجرة)
...
والحقيقة ان فرعون اسم علم وليس منصب ودليل ذلك هي الايات الكريمة حيث نودي باسمه فرعون كما نودي هامان وكما نودي قارون وهي كلها اسماء لاتمت الى اليهروغليفية لغة بلاد القبط انذاك,
كما ان ملك مصر في زمن النبي يوسف ع لم يكن اسمه فرعون كما ترد الايات بل تطلق عليه لقب الملك
(وقال الملك ان ارى سبع بقرات سمان يأكلهن سبع عجاف .....) فلو كان فرعون لقب فلماذا لم يسمي
القرآن حاكم مصر في عهد يوسف بفرعون كذلك, ولكنه ذكره ب لقب ( الملك) ( وقال الملك ائتوني به ...الخ)
والمعلوم ان احداث موسى وفرعون حدثت في مصر كذلك وهي التي حدثت فيها احداث يوسف ع .
الا ان موسى بعد يوسف بأربع اجيال ( موسى بن عمران بن قاهث بن عازر بن لاوي ) (لاوي) اخو يوسف ع ..
ولكن ملك مصر في زمن يوسف يقال له الملك , وملك مصر سماه القرآن فرعون ..
وكلاهما في بلاد مصر وهي غير بلاد القبط ايجيبت
...
وحتى في عهدنا المعاصر هذا زكي حواس المصري المختص بحضارة وادي النيل يقول في لقاء له انه لم يجد
اسما او لقبا لحاكم حكم بلاد وادي النيل اسمه فرعون ..
...........
واذن مصر القرآنية وفرعون القرآني لاوجود لهم في بلاد وادي النيل (بلاد القبط)
وانما اقحمت كلمة مصر على بلاد وادي النيل (بلاد القبط) في عهد عمر بتأثير كعب الاحبار
لتتحول جغرافية واحداث قصص القرآن الى بلاد القبط اليوم لغاية معروفة ..
.....
هناك دلائل بالايات القرآنية فقط تثبت ان مصر ليست بلاد وادي النيل (القبط)
وان مصر يوسف الصديق ع ليست بلاد وادي النيل ..تجد هذه الدلائل في الايات الكريمة التي يمر عليها المسلمون
دون الانتباه لها لانها صارت كحقيقة مسلمة بينما التدبر فيها يفصح الكثير
...ف سورة يوسف فيها دلائل كثيرة على ان بلاد النيل ليست مصر
وكذلك سيرة النبي موسى ع في القرآن مع فرعون تثبت ذلك ..
فلا تصمد رواية مرسلة لحاطب بن بلعته في ذلك ,
والعجب ان رسالة النبي ص تقول ( عظيم القبط) وهو دليل صريح على اسم بلاد وادي النيل ,
ولكن يهرع ابن تيمية وابن القيم الى قول ابن بلعتة ( فأنا ربكم الاعلى)
ليستدلوا به ان فرعون هو حاكم بلاد وادي النيل بدليل قول حاطب ..
تركوا قول خاتم الانبياء ص الذي كتب ( عظيم القبط) ولازالت الرسالة محفوظة في المتحف.
وتشبثوا بقول لصحابي بلا قرينة لكلامه ولاتسجيل ..عجب

وعليكم السلام حياك الله،،

- القرينة على أن فرعون هو المقصود موجودة في أول سطرين من موضوعك وهي أنه لا يوجد خلاف بأن فرعون هو من زعم أنه الرب الأعلى، نعم هناك من ادعى لنفسه الربوبية ولكن لا خلاف على أن فرعون هو الذي ادعى الربوبية على الأرباب (الأعلى) وهذا هو نفس منطق كلامك في أول سطرين إذا لم يكن هذا أقوى. وكلمة "قبلك" فيها دلالة أيضاً، وهو أن هذا الشخص من مستواك كحاكم، ولم يقل له "قبلنا" التي تشمل جميع مستويات المدعين قبلنا وليس فقط الحكام. أما أن رواية حاطب مرسلة فهي نفس الرواية التي فيها الرسالة! فإذا كان عندك رواية معتبرة للرسالة فهلم بها.

- نعم يوجد احتمال أن يكون قصد النبي بالقبط في (عظيم القبط) هو الشعب الذي يمكن أن يمثل القبط القومية الوحيدة هناك، بدليل قوله في الرسالة (فإن عليك إثم القبط) والقبط هنا هم الشعب وهي لفظ جمع أيضاً وليس فقط لفظ الأقباط ، بدلالة ما ورد في الرسائل الأخرى (المجوس) و(الاريسيين) فهذه إطلاقات على الشعب أو بعض الشعب، وإلا كان يستطيع أن يسميهم النبي الفرس وليس المجوس باعتبار أنه عظيم فارس لكن الفرس ليسوا هم القومية الوحيدة في فارس فهناك قوميات أخرى، وكذلك الأمر بالنسبة للروم. طبعاً المفسرين المسلمين وغيرهم احتاروا بقول النبي "الاريسيين" ماذا يقصد بها، مع أنهم يمكنهم تفسيرها بسهوله وهي أن قيصر لا يخرج عن إحدى حالتين ليتم تحميله إثمهم فإما أن يكون هو على دين أو مذهب أو قومية الاريسيين لذلك ستكون هذه الفئة أكثر فئة متعلقة به باعتباره منهم فيكون هو القدوة والرمز لهم، فيكون حينها هو السبب الرئيسي في اسلامهم أو بقائهم على دينهم لذلك حمله النبي إثمهم إن أعرض وتولى ، أو أن يكون العكس بأن يكون الاريسيين هم الفئة الأقرب لتقبل الإسلام والمانع الوحيد أو الرئيسي هو القيصر لذلك حمله النبي إثمهم، وكذلك الأمر بالنسبة للمجوس وكسراهم. نعم أعلم أن عظيم فارس وعظيم الروم وعظيم الحبشة يقصد به الدولة هذا لم يغب عن بالي، ولكن تشابه لفظ القبط في الفقرتين واحتمال أن تكون القبطية هي القومية الوحيدة المسيطرة هو الذي جعلني أذهب لهذا الإحتمال.

- نعم صحيح فرعون في القرآن هو اسم أو لقب للطاغية المعاصر للنبي موسى عليه السلام، السبب الذي جعلني أقول (فرعون موسى) هو أن فرعون في كلام أهل البيت عليهم السلام وحتى على لسان غيرهم إلى اليوم هو اسم يوصف به الطواغيت بشكل عام فيمكن أن يوصف طواغيت هذه الأمة بأنهم فراعنة ويمكن أن يوصف نمرود مثلاً بأنه فرعون إبراهيم ، فراعنة قريش وغيره. انظر هنا وصف الأمير لبعض القبائل بأنهم فراعنة:
http://ar.lib.eshia.ir/27772/9/220/%...B9%D9%86%D8%A9

- إلى آخر كلمة وأنت متشبث بأن الرسالة هي قول النبي وتفرق بينه وبين قول ذلك الصحابي مع أن كلاهما لا يثبت بسند معتبر هل الدليل فقط رسالة المتحف ألا يمكن اختلاقها أو تزويرها من العثمانيين باعتبارهم دولة تبحث عن شرعيتها بأي طريقة باعتبار أن نسبهم غير قرشي فهذا حذاء النبي وذاك سيفة وهذه رسائله وهذا شعره انظروا حتى الرسالة الممزقة جبناها على أي حال ، ما أريد أن أقوله هو هل هناك مانع أن يكون لبلد معين أكثر من اسم قديم ؟ لا طبعا لا مانع بل يوجد، ويمكن أن يغلب استخدام أحد أسماءها على غيره في فترة ما ، مثل: فارس ، إيران ، فلو بحثت في الإسمين ستجد أن لهما جذور تاريخية قديمة وهذا لا ينفي بطبيعة الحال تقاطعهما في بلاد واحدة .


سأذكر لك بعد قليل بعض الأدلة التي تثبت أن بلاد القبط هي بلاد النيل مصر..

هذه بعض الروايات المعتبرة سنداً عند السنة والشيعة
هل هذه الروايات برأيك متأثرة بمدرسة اليهودي كعب الأحبار:

- اللهَ اللهَ في قِبْطِ مصرَ ؛ فإنكم ستظهرون عليهم ، ويكونون لكم عُدَّةً وأعوانًا في سبيلِ اللهِ
الراوي : أم سلمة أم المؤمنين | المحدث : الألباني | المصدر : السلسلة الصحيحة
الصفحة أو الرقم: 3113 | خلاصة حكم المحدث : إسناده صحيح رجاله ثقات

- إذا افتتحتُم مصرَ فاستوصوا بالقبطِ خيرًا ، فإنَّ لهم ذمةً ورحما
الراوي : كعب بن مالك | المحدث : الألباني | المصدر : السلسلة الصحيحة
الصفحة أو الرقم: 1374 | خلاصة حكم المحدث : صحيح على شرط الشيخين

- محمد بن إسماعيل ، عن الفضل بن شاذان وعلي بن إبراهيم ، عن أبيه جميعا ، عن ابن أبي عمير ، عن حفص بن البختري ، عن أبي عبد الله عليه‌السلام قال إن جبرئيل عليه‌السلام كرى برجله خمسة أنهار ولسان الماء يتبعه ـ الفرات ودجلة ونيل مصر ومهران ونهر بلخ فما سقت أو سقي منها فللإمام والبحر المطيف بالدنيا للإمام.
(المجلسي: حسن كالصحيح بل أقوى منه)
http://ar.lib.eshia.ir/27875/4/353

ثم إن هناك شخصيتين بارزتين جعلهما أمير المؤمنين عليه السلام ولاة على مصر
هما محمد بن أبي بكر ومالك الأشتر فأي مصر هذه التي جعلا عليها ولاة؟
مالك الأشتر كما ورد في كتب التاريخ سقي السم واستشهد في منطقة اسمها القلزم ابحث وتأكد ثم انظر أين تقع هذه المنطقة هل هي تابعة للمنطقة التي ولاه عليها في عهده وأسماها مصر.
محمد بن أبي بكر دارت بينه وبين عمرو بن العاص وحزبه معارك حتى استشهد واحرق في بلاد معينة ابحث وتأكد من موقعها.

انظر هنا (عهد مالك الأشتر) بسند معتبر صحيح:
وقد جاء فيه: "هذَا مَا أَمَرَ بِهِ عَبْدُ اللهِ عَلِيٌ أَميِرُ الْمُؤْمِنِينَ، مَالِكَ بْنَ الْحَارِثِ الاْشْتَرَ فِي عَهْدِهِ إِلَيْهِ، حِينَ وَلاَّهُ مِصْرَ: جِبَايَةَ خَرَاجِهَا، وَجِهَادَ عَدُوِّهَا، وَاسْتِصْلاَحَ أَهْلِهَا، وَعِمَارَةَ بِلاَدِهَا."
https://www.marefa.org/%D8%B9%D9%87%...4%D9%83_%D8%A7 %D9%84%D8%A3%D8%B4%D8%AA%D8%B1

وهذا عهد محمد بن أبي بكر:
وقد جاء فيه: "من عبد الله أمير المؤمنين علي بن أبي طالب إلى أهل مصر ومحمد بن أبي بكر" ،،
"ثم اعلم يا محمد بن أبي بكر أني قد وليتك أعظم أجنادي في نفسي أهل مصر" ،،
"أحسنوا أهل مصر مؤازرة محمد أميركم" .
http://ar.lib.eshia.ir/27725/1/25

فأي (مصر) هذه التي ولاهما عليها برأيك وأين موقعها؟

سلام عليكم ,لتسهيل القراءة والمتابعة الرد سيكون داخل الاقتباس من المشاركة اعلاه وباللون الازرق


كلفت نفسك عناء النقل اعلاه وليس بدليل : اما اسم بلاد وادي النيل فقد سُميت ب ( مصر) سنة 15 هجرية في عهد الثاني بتلقين من صاحبه كعب الاحبار اليهودي كما معروف , ومشى بالاسم وسير وانتشر في بلاد الدولة وبه كُتبت الدواوين وانتهى الامر , وليس بمقدور امير المؤمنين ع ان يغير ويعيد ما تغير فقد حرفوا ما اعظم من ذلك سرقوا الخلافة والامامة وحرفوا الدين وغيروا الصلاة والطلاق والاحكام . فهل تتوقع ان يقول امير المؤمنين ع للناس ان مصر اسمها غير ذلك, وهناك احكام وتحريفات لم يقدر ان يغيرها في عهده القصير 4 سنين..
ذكر اسم مصر في الرسائل لايدل على صحة الاسم انما تعريف بما تعارف عليه الناس وسنة مضت
اذا سمعنا خبراً اليوم يقول ان هناك انقلاب في مصر فماذا يعني هذا الامر لمن يؤمن بان بلاد وادي النيل ليس اسمها مصر ؟؟؟ حتما سيأخذ بالعرف العام ويعرف ان انقلابا دار في بلاد وادي النيل وحتى عند نقله للخبر سيذكر اسم مصر لأن هذا ما تعارف الناس عليه والفوه , ولكن هذا لايعتبر دليل على ان وادي النيل اسمه مصر ..انما تعارف تعارف عليه الناس والفوه..وكذلك رسائل امير المؤمنين ع وحديثه عن بلاد وادي النيل (القبط)
فهو يحدث الناس بما الفوه وعرفوه ..وليس بدليل على ان اسمها الصحيح هو مصر ..

ردي باللون الازرق

كتبت الجواب على السطر الاحمر اعلاه في المشاركة السابقة ..

حياك الله وعليك السلام والبركات،،

- تقول (قوله ص في رسالته) << أقول ولا زلت تصر على أن الرسالة تلك هي قوله! ولا دليل عندك سوى الرسالة الموجودة في المتحف العثماني السني، والرسالة لا يذكرها الشيعة إلا من مصادر أهل السنة! فكيف أصبحت الرسالة (قوله ص) لا أدري!

- ربما لم تفهم قصدي باللقب! نعم فرعون قد يكون لقب بمعنى أن لفرعون اسم، وأنت ذكرت اسمه في ردك، فيكون فرعون هو لقب لصاحب ذلك الإسم، هذا كل ما قصدته إما أنه اسم أو لقب لشخص محدد.

- (دليل يؤتنس به لعامة المسلمين) لا تعليق. ثم تقول عني (ينبذ رسالة النبي ص) طيب اثبت أنها رسالة النبي من مصادر الشيعة بما أنك كما تقول لا تعترف بالتراث السني ورواياتهم في ردك على الروايات السنية التي أحضرتها لك، فالمتحف العثماني أيضاً تراث ومصدر سني! يعني لو جبنا كتاب البخاري في ورق قديم وبخط قديم مخربط ووضعناه في صندوق زجاجي هل سيصبح دليل يؤتنس به فقط لأنه في متحف!

- فارس وإيران مثال ودليل على أن عدم تداول اسم (إيران) في زمن النبي لا يعني أنه غير موجود في ذلك الوقت بل وأقدم من ذلك الوقت. ستقول ما هو الدليل على أن اسم مصر من أسماء بلاد القبط، سأقول روايات عهود أمير المؤمنين دليل، ستقول أهل البيت التزموا بالإسم الجديد وهم وشيعتهم جماعة مستضعفة، طيب سأقول مصرايم، ستقول التوراة محرفة، طيب سأقول مجر المحروسة في النقوش الهيروغليفية، ستقول لا تشبه مِصر، طيب ممممممم..

- مممممم لم تعلق على القرينة التي ذكرتها لك في من زعم أنه الرب الأعلى -بغض النظر عن صحة الرواية- هل القرينة مماثلة لقرينتك التي تحاجج بها في أول سطرين، بأنه لا يوجد خلاف بأن من زعم أنه الرب الأعلى المقصود فرعون لا غير (أحس إني أعمل مقايضة :d)

- نيل مصر، فليكن هناك نيل آخر ثم ماذا!، هذا من باب تسمية الكل بالبعض كما في بعض الروايات (فرات الكوفة) هل هذا الفرات موجود في دجلة مثلاً ؟! لا، إنما هو من باب تعريف الكل بالبعض فيمكن أن يعرف النيل كذلك بنيل السودان وغيره من الدول أو المناطق التي يمر بها وهذا لا ينفي أنه نيل واحد ككل صح.

- دعوى أن تسمية مصر جاءت من كعب الأحبار لا يكفي فيها أن تقول (كما معروف) بل تحتاج هذه الدعوى لدليل خاص فما هو ؟ هل عندك رواية تتحفنا بها تقول أن تسمية مصر من مقترحات كعب الأخبار لبلاد النيل ؟ وأرجو أن لا يكون المصدر سني فأنت لا تعترف به.


-------


للتوضيح فقط:
أنا لا أريد هنا في هذا الموضوع أن أكون طرف النقيض لك، بحيث تظن أنني أدافع لإثبات أن مصر هي بلاد القبط! ليس هذا هو القصد
ما أريده وما أهدف إليه هو أن يكون لهذا الموضوع وهذا الرأي الذي تتبناه قاعدة صلبة ، لا يهم أن تعتمد على روايات شيعية أو سنية أو غيرها من المصادر لبناء هذا الموضوع، المهم أن تكون حجتك قوية ومقنعة في الرد على أي اشكال يرد إن كنت تريد لموضوعك أن ينمو ويكبر ويصبح وجهة نظر ذات قيمة يعتد ويحتج بها من يأتي بعدك ويدافع عنها.

لا بأس برمي كل رسائل النبي ص في البحر وعدم الاعتراف بوجودها في سبيل اثبات ان بلاد القبط اسمها مصر ..عجبي
وتكون كل رسائل النبي ص الى الفرس والروم والمقوقس والنجاشي؟؟ ادعاء تاريخي لاوجود له ..عجبي
اما عن تأثير الحبر كعب الاحبار الحميري اليهودي على عمر فهو معروف لمن يبحث عنه ولا احد ينكره,ومن لايدري بذلك فذنبه على جنبه وتقصير منه

اما دليلك على اسم مصر من رسائل الامام علي ع التي اتيت بها فقد مر الرد عليه فلا حاجة لاعادته ,وهو ليس بدليل مطلقا , قلنا ان اسم مصر صار متداولا والفه الناس والامام ع يخاطب الناس بلغتهم ومعارفهم , فهو ليس بدليل مطلقا..

في الفتن لايوجد قاعدة صلبة واضحة بينة
تدحضها ولهذا سميت بالفتن , على المعني بالامر وهو المسلم اليوم
ان يجهد نفسه ويبحث ليصل الى الحقيقة ,
فالحقيقة ليس جاهزة مطلقا انما هو جهاد وتحري ..
العجب ان يجهد المرء جهده في رد رأي هو نفسه غير متأكد منه..

-اذا كانت رسائل النبي ص لاتعترف بها ,
-واسم بلاد القبط (ايجيبت) في تراث وادي النيل المسجل والمعروف ,
لاتريد ان تصدقه
-وعدم وجود اسم (مصر) مطلقا في التنقيبات ورسائل ملوك وادي النيل وسجلاتهم ,
لاتصدق به
-واسماء ملوك السلالات والحكام في مصر الذين ليس بينهم احد اسمه فرعون ,
لاتريد ان تصدقه
-وتأثير الحبر اليهودي مستشار عمر المدعو كعب الاحبار اليهودي الحميري ,
لاتريد ان تصدق تأثيره


فلك ما شئت

هناك سببين لعدم ذكر فرعون في الآثار والنقوش سواء كان فرعون من دولة القبط أو من غيرها..

السبب الأول: التاريخ الذي تظهر به المثالب في العادة يطمس ولا يذكر أو يبدل، مجموعة من المستضعفين تهزم فرعون ذاك المتعالي المدعي الربوبية، ويخذله سحرته ويفشلون في مهمتهم وبعدها يؤمنون، ويعجز عن رد الآيات التي تأتيه ويستعين بموسى لكشف الرجز والبلاء عنه، وفي الأخير يفشل في القبض عليهم ويموت بعدها ويهلك غرقاً بعد فلق البحر بمعجزة، ماذا تريد من أتباع السلاطين أن يذكروا عن سيرته، لابد أنهم سيلمعونها ويزورن التاريخ أو يطمسون ذكره قدر المستطاع فلا يتكلمون عنه ،، على طريقة (نسكت عما شجر بين الصحابة).

السبب الثاني: قوله تعالى: ( ..ودمرنا ما كان يصنع فرعون وقومه وما كانوا يعرشون ) [الأعراف : 137]
وهذه نتيجة طبيعية لمن يتكبر ويتعالى
كما أخبر تعالى عنه: (إنه كان عاليا من المسرفين)
فإن عاقبه الله بأن لا يبقي له أثر أو صرح أو عرش فلا غرابة ،،