بارك الله فيك

اخي الفارس جزاك الله عن الاسلام و اهله خير جزاء ..و سيدتنا و مولاتنا فاطمة الزهراء (ع) برئية الى قيام يوم الدين من هذه الحفيدة .. فالسيدة العظيمة ليس لها احفاد موالون لاعدائها سلام الله عليها

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على اشرف الانبياء والمرسلين وعلى اله واصحابه ومن تبعهم باحسان الى يوم الدين اما بعد:

الفارس سوف لن اقول الا غفر الله لي ولك والله يسامحك.
اول شي ليش العصبية ... خفف لو سمحت.
ثاني شي ليش تسرعت وقلت انها فضيحة من تدعي حفيدة الزهراء؟؟ فعلا انا حفيدة الزهراء وخديجة وعائشة وحفصة وجميع امهات المؤمنين عفوا ان شئتم ام ابيتم...

ثالث شي انا ما راح انسحب ولا اترك المنتدى لاني ما دخلت علشان اتركه لكني برد عليك رد علمي لعل الله يهديك ويخفف من عصبيتك وحدتك


بالمناسبة هذي اول مرة انتسب فيها حق منتداكم واذا مو مصدقني اسأل المشرف

على كل حال ندخل في الموضوع:

الفارس انا سبق وان سألت التلميذ عن حكمة نقل الشيعة للمرويات الضعيفة او الموضوعة من اهل السنة ...؟؟

كتاب سعد السعود شيعي والكاتب شيعي ... يا ترى لم ينقل كاتب شيعي رواية ضعيفة او موضوعة من اهل السنة ( لو فرضنا جدلا صدق ادعاءك)

ان ما نسب الى ابن عباس كما ذكرت الحديث هو افتراء وكذب على ابن عباس ولقد قال العلماء في ذلك:


1 - قال الدكتور محمد حسين الذهبي صاحب كتاب " التفسير والمفسرون " (1/56) :

( .....وسلسلة السند التي ذكرها الدكتور الذهبي وهي محمد بن مروان السدي الصغير عن محمد بن السائب الكلبي عن أبي صالح تعرف بـ " سلسلة الكذب " كما أن هناك سلسلة يقال " سلسلة الذهب " وهي الشافعي عن مالك عن نافع عن ابن عمر .

( وقال السيوطي في الإتقان (2/189) : فإذا انضم إلى ذلك - أي طريق الكلبي - رواية محمد بن مروان السدي الصغير فهي سلسلة الكذب .ا.هـ. ).

2- وقال الدكتور محمد بن محمد أبو شهبة في كتاب " الإسرائيليات والموضوعات في كتب التفسير ( ص62) :

وأما التفسير المنسوب إليه - أي ابن عباس - ففي صحة نسبته إليه شك غير قليل .ا.هـ.


3- وقال مشهور حسن في كتاب " كتب حذر منها العلماء " (2/259) نقلا عن " تفسير ابن عباس ومروياته في التفسير من كتب السنة


طبع كتاب منسوب لابن عباس رضي الله عنه وهو من طريق محمد بن مروان السدي الصغير عن الكلبي عن أبي صالح عن ابن عباس كما ذُكِر إسناده في أول الكتاب وفي مواضع منه وقد جمعه الفيروزابادي " صاحب القاموس " من كتب التفسير التي أدخل أصحابها هذا الطريق في تفاسيرهم كالثعلبي والواحدي ‚ فهذا التفسير لا يعتمد عليه ولا تصح نسبته إلى ابن عباس
قلت ( مشهور ) : كل ما أخرجه محمد بن السائب الكلبي عن أبي صالح عن ابن عباس ( وقد أخرج تفسيرا كثيرا ) كذبٌ وافتراءٌ . قال سفيان الثوري : قال لي الكلبي : كل ما حدثتك عن أبي صالح فهو كذب . وقال الإمام البخاري : أبو النضر الكلبي تركه يحيى بن مهدي . وقال أبو حاتم : الناس مجمعون على ترك حديثه وهو ذاهب الحديث لا يشتغل به .ا.هـ.


4 - وقال الشوكاني في " الفوائد المجموعة " ( ص316) :


ومن جملة التفاسير التي لا يوثق بها " تفسير ابن عباس " فإنه مروي من طريق الكذابين كالكلبي والسدي ( محمد بن مروان)


هذه اقوال علماؤنا في الكلبي ومحمد بن مروان ... فلم ينقل ابن طاووس حديث ضعيف جدا وصاحبه كاذب بدون الاشارة الى انه غير معتمد روايته؟؟؟


بالنسبة لقولي ان ابو بكر اول القوم اسلاما فهذا صدق لانه اول من اسلم بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم ولنقل من الخلفاء رضي الله عنهم واول من وقف معه في دعوته ولقد اسردت كلاما بهذا الشأن ولا يوجد داع لان اعيد الكلام .

ساضع هذا الكلام في الموضوع الرئيس ردا عليك ولا داع للفضائح.





بقي عليك انك تجاوبني ليش مثل هذه الادلة الضعيفة الغير معتبر فيها موجودة عندكم وتستدلون فيها ؟؟؟ اذن هي حجة عليكم لا لكم.

بل كانت بلا حياء كـ (عطارد)

بسم الله الرحمن الرحيم
وصلاته على نبيه المبعوث رحمة للعالمين
ووصيه خير الورى بعده أجمعين
واللعنة على أعدائهم إلى قيام يوم الدين

وبعد..

فها هي من تسمي نفسها (حفيدة الزهراء) تعود من جديد وبلا حياء ولا خجل من التزوير والتدليس والافتراء، تعود لتحاول ان تبرر فعلتها، لتصبح أسوأ من (عطارد) الذي لم يتجرأ على تبرير كذبه، بل اكتفى بالتهرب من المواضيع، ولكن الوضع هنا ليس أحسن حالاً !!

لنتابع الموضوع نقطة نقطة :

العصبية للحق رائعة، وأنا مغرم بها، ولن أتخلى عنها..

لماذا قلت أنها فضيحة ؟
لأن فيها من الكذب والتزوير ما يكفيها ..
وأنا هنا أيضاً تواق لمعرفة شخصك : حفيدة الزهراء ؟ وحفيدة خديجة أيضا ؟ سبحان الله
بل وحفيدة عائشة وحفصة أيضا ؟
سبحانك ربي
بل حفيدة جميع أمهات المؤمنين ؟
أي أنهن لسن أمهاتك ؟ بل جداتك ؟ وهل الزهراء عليها السلام منهم ؟
أتمنى التوضيح، وأنا تواق لمعرفة ذلك ..


صحيح، فكثير يدخلون للجدال لا للنقاش، ولا يمكلون شيئا من الحياء، ولا يملكون الجرأة للاعتراف بالخطأ..
الحمد لله الذي عافانا مما ابتلاهم به ولو شاء لفعل..



لنعود إلى الموضوع الآن :

وهنا تأكيد الفضيحة.. بل وتكرار للفضيحة.. بل واصرار عليها ..

يبدوا أن من تسمي نفسها (حفيدة الزهراء) لا تقرأ ما نكتبه لها، بل تقرأ ما يكتبه لها علماؤها فقط، وذلك بعد أن تعطل فكرها، فتأخذ كل ما يقولون دون تفكير أو إدراك..
ليس هذا افتراء وسيأتيكم الدليل عليه ..

إخواني الكرام، سأترككم مع كلمة (لو فرضنا جدلا صدق ادعاءك) كما قالتها (حفيدة الزهراء)
وسأعيدكم إلى أصل الموضوع أيضا، ولا بأس بالتكرار حيث أن البعض لا يقرأ :

هنا تقول من تسمي نفسها (حفيدة الزهراء) : (بينما يروي الشيعة)، وتقول : (على حد زعم الشيعة أنفسهم).

وفي ردها الثاني تقول : (لو فرضنا جدلا صدق ادعاءك)

سؤالي هنا لمن تسمي نفسها بهذا الإسم : هل اطلعت على المصدر أم لا ؟
هل راجعت المصدر الذي نقلت أنت منه الحديث أم لا ؟
هل تأكدت أنت منه قبل أن تنقليه أم لا ؟
وهل عدت وراجعت وتأكدت مما كتبته لك في المرة الثانية أم لا ؟

إن لم تكوني قد اطلعت على المصدر أصلاً فنقلك للحديث هو نقل بلا علم ويحوي كذباً وافتراءً على الشيعة .. ويظهر شخصية صاحبه التي تأخذ وتتلقى دون أي تفكير.. وتتهم الآخرين زوراً وبهتاناً..

وإن كنت قد اطلعت عليه، فهل كان اطلاعك فقط على هذا السطر الذي نقلتيه، أم على كل الرواية ؟
وعلى الحالتين : النتيجة إما تدليس وتزوير، وإما جهل وعمى وضلال ..

كل هذا قد يغتفر عند البعض
ولكن ما لا يغتفر هو أن تقومي بالإجابة على الموضوع، وتؤكدي نسبته للشيعة دون الاطلاع على الحديث أيضاً وللمرة الثانية..
وهنا العمى والجهل المطبق..

فمن أي صنف من الأصناف السابقة أنت ؟


ونعود لمتابعة الرد الأخير
ونتخطى كلام علمائكم بتكذيب هذا السند، دون أن نطرح عليك نفس السؤال الذي توجهيه : لماذا يروي علماؤكم أحاديث ضعيفة ورواتها من الكذابين أيضا.. لن أسأل هذا السؤال حفاظاً على شيء من معنوياتكم..

ولكني سأصل إلى العبارة التالية :
لا أدري هل تقرأون قبل أن تجيبوا أيها يا معشر القوم ؟
أم تقرأون الكلام كما تنقلوا الأحاديث عنا ؟

بالله عليكم، كيف تكون الإشارة إلى أنه غير معتمد بروايته ؟
وإن لم يكن هناك إشارة بل كان هناك شيء أوضح من الإشارة أفلا يجب علينا أن نراه حينها ؟
لكي أطمئن إلى أنكم ستقرأوه، سأنقل لكم من جديد عنوان الباب الذي يحويه هذا الحديث لنرى هل يأخذ به أم لا :

الباب : ذكر قصة الوحي وما كان يذعر منه رسول الله (ص) إلى ما ذكره ابن السائب وهو من التافهات
بالله عليكم، ماذا تعني العبارة التالية :
(وهو من التافهات) ؟؟؟
هل تعني أنه موثق ؟
هل تعني أن كلامه معتبر ؟
أم تعني أنه لا يستحق حتى الرد ؟

أنتظر الجواب ممن يملك العقل والجرأة على الاعتراف بالخطأ والتوبة عنه، لا ممن يعاند الحق دوماً وأبدا..

وبالنسبة لقولك هذا :
فما أسردته لم تذكري له مصدراً أصلاً، وبالتالي فهو ساقط قبل أن يثبت، ولذا لا داع لأن تعيديه فعلا، فهو أمر سخيف لا قيمة له..

سالب بانتفاء الموضوع.


والآن لنرى
هل ستستمر الردود العمياء المكابرة والمعاندة للحق رغم وضوحه ؟
وهل ستستمر من تدعي أنها (حفيدة الزهراء) على هذا النهج المهين لها ولقومها ؟
أم ستعترف بالخطيئة وتتوب عنها وتراجع حساباتها بينها وبين ربها وتكف عن افتراء الناس واتهامهم بهتاناً وزوراً ؟

الخيار دائماً لصاحب العلاقة..
ندعوا الله أن يوفق المؤمنين للتوبة..

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

فعلا فضيحة مدوية

بسم الله الرحمن الرحيم

لعن الله الظالمين أبد الآبدين

بارك الله فيك أخي الفارس وفي انتصارك
ونصرك على أعدائك

فضيحة تضاف إلى سجل الفضائح الحافل لهؤلاء الجهلة..
واقتبس كلام الاخوة : ادفنوا رؤوسكم في التراب فهو أشرف لكم يا مدلسين..

والسلام عليكم

الحمد لله..يا هي من فضيحه

فضيحه فضيحه...

الله يعطيك العافية أخوي الفارس...على هالفضايح...إنشاء الله ،يهتدون

بس...هم خوووووووووش فضيحة

بسم الله الرحمن الرحيم

لا تستعجلوا على رزقكم... الرد في الطريق ان شاء الله وسينقلب السحر على الساحر

السلام عليكم

الظاهر ان من تسمي نفسها (حفيدة الزهراء) تراجع من نقل إليها الكلام المزور لكي تجد حلاً عنده..

ولكن يأبى الله إلا أن يتم نوره..

بإنتظاركم في فضيحة جديدة أيها المدلسون..

والسلام على من اتبع الهدى ورحمة الله وبركاته

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله الذي اظهر حقيقة هؤلاء القوم وزيف ادعائهم وكذبهم وتزويرهم
يدعون انهم يحبون اهل البيت وهم يتولون اعداءهم

فلعنة الله عليهم أجمعين

يبدوا ان من تسمي نفسها (حفيدة الزهراء) زوراً وبهتاناً قد خجلت اخيراً من نفسها وتوارت عن الأنظار بعد الفضيحة المدوية والكذب والتدليس الذي منيت بها كصاحبها (احمد سند) ومن قبله (موم) و (عطارد) والكثيرين..

فالحمد لك ربي والشكر لك على نعمة ولاية أهل البيت
واللعنة على أعداء اهل البيت الى قيام يوم الدين

سؤال

اخواني لدي سؤال وهو:
متى كان امير المؤمنيين علي عليه السلام كافراً حتى يسلم
وهو الامام المعصوم بنص القرآن والاحديث الشريفة
وهو باب علم مدينة الرسول الاعظم صلى الله عليه وآاله وقدقال في حقه انا مدينة العلم وعلي بابوها
انما المصطفى مدينة علم وهو الباب من اته اتاها

وقال جلى وعلى في كتايه الشريف
انما يريد الله ان يدهب عنكم الرجس اهل البيت ويطهركم تطهيرا

وجمع كتب المفسريين اثبتت انه بيت علي وفاطمه عليهم السلام

الامام علي(ع)

بسم الله الرحمن الرحيم
( كنت أنا وعلي بن ابي طالب نورا بين يدي الله فلما خلق الله تعالى آدم قسم ذلك النور جزئين جزء انا وجزء علي) من جوامع الكلم
(لما خلق الله تعالى آدم ركب ذلك النور في صلبه فام يزل في شئ واحد حتى افترقنا في صلب عبد المطلب ففيّ النبوة وفي علي الخلافة) عن مسند احمد بن حنبل 2/3 عن ابن المغازلي الشافعي

السلام عليكم

مهما فعلو اعداء اهل البيت فنورهم بيّن
لا يستطيعون اخفاء حقيقة اهل البيت عليهم افضل الصلاة والسلام

بسم الله الرحمن الرحيم


ها ها ها ها

عدت والعود احمد ولكن بفضيحة للفارس

وانقلب السحر على الساحر يا فارس والرد موجود في الموضوع الاصلي الذي يخص النجم الساطع...



عاشق الحسين......... الحسين رضي الله عنه ابدا لم يكن امعة...فلاحظ نفسك

اما البقية الباقية فاترككم لتهلهلوا وتفرحوا مع الفارس قليلا وبعدها ستبكون كثيرا

وان عدتم ..عدنا

نسخة من الموضوع الى عاشق الحسين

هذا هو ردي وهذه النسخة مخصوص لعاشق الحسين


**********************************************

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله والصلاة والسلام على أشرف الانبياء والمرسلين وعلى اله واصحابه ومن تبعهم باحسان الى يوم الدين اما بعد:

اللهم ارض عن الصحابة ابو بكر وعمر وعثمان وعلي وعلى زوجات الرسول امهات المؤمنين عائشة وحفصة واحشرنا معهم اللهم امين.


عودة على ذي بدء...

أعود وكلي فخر لكوني سنية ولله الحمد لافضح التدليس والكذب وهذه عادة الروافض ممن لا تؤكد من كتبهم ادلة ولا شواهد سوى ما هو ضعيف....

نأتي الان الى فضيحة المسمى : ))(( الفارس ))


ويابى الله الا ان يتم نوره...

في اول رد له على ما كتبته..كتب هذا الضال ما يأتي:

((
والآن يا من تدعي أنها حفيدة الزهراء، أنت ومن على شاكلتك من المدلسين، من هو صاحب هذه الرواية ؟
هل لا زالت هذه العبارة صحيحة ؟



quote:
--------------------------------------------------------------------------------
بينما يروي الشيعة في قصة إسلام علي
--------------------------------------------------------------------------------




هل لا زال هذا الحديث شيعياً ؟؟ أم أن الكلبي صار شيعياً الآن ؟؟

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
المصدر الشيعي:
(( سعد السعود لابن طاووس ص 216))
--------------------------------------------------------------------------------




والان نأتي الى ما قاله ائمة الشيعة عن محمد بن السائب الكلبي وهل هو من الشيعة ام لا كما يدعي الفارس....!!!!!!!!!!


بداية ان كتاب سعد السعود لابن طاووس غني عن التعريف به فهو شيعي ابن شيعي اما بالنسبة للكلبي فهاك ما قاله علماؤكم عنه يا من تدعي انه سني وليس شيعي ولارى ردك في المرة القادمة ام انك ستلجم بلجام وتخرس!!!!:p



جاء في تقدم الشيعة في علوم القرآن ما نصه:

الصحيفة الأولى
في أول من صنف في علم تفسير القرآن
الفصل الأول في تقدم الشيعة في علوم القرآن ، وفيه صحائف

الصحيفة الثالثة
في أول من صنف في أحكام القرآن
فاعلم أن أول من صنف في ذلك محمد بن السائب الكلبي من اصحاب الباقر ع
المتقدم ذكره، قال ابن النديم في «الفهرست» عند ذكره للكتب
المؤلفة في القرآن ما لفظه: كتاب أحكم القرآن للكلبي رواه عن ابن عباس قلت: وقد عرفت أن وفاة ابن السائب الكلبي كانت سنة ست وأربعين ومائة، فقول السيوطي: «أول من صنف أحكام القرآن الإمام الشافعي» محل تأمل، لأن وفاة الإمام الشافعي سنة أربع ومائتين، وله من العمر أربع وخمسون سنة، وكذا ما ذكره في «طبقات النحات» من أن أول من كتب في أحكام القرآن هو القاسم بن أصبع بن محمد بن يوسف البياني القرطبي الأندلسي الأخباري اللغوي، توفي سنة أربعين وثلاث مائة، عن ثلاث وتسعين سنة وأيام.


................. ومن ثم ذكر

الصحيفة السادسة
في أئمة علم القرآن من الشيعة
(.......................

ومنهم محمد بن السائب بن بشر الكلبي صاحب «التفسير الكبير» المتقدم ذكره في الصحيفة الأولى .....))

انظر الرابط هنا


كما جاء في التعريف في الكلبي هنا :

التعريف بمحمد بن السائب الكلبي

(...................وقد ضعّفه الذهبي ونقل هو وابن حجر عن جماعة قدحاً كثيراً فيه مثل قولهم: ليس بشيء، وضعيف، وليس بثقة، ومثل قول ابن حبان روى عن أبي صالح التفسير وأبو صالح لم يسمع من ابن عباس، ...))


وهذا هو موضوعنا ان كان ابن طاووس نقل عن مصدر شيعي ام لا؟


اليس هذا سؤالك: هل لا زال هذا الحديث شيعياً ؟؟ أم أن الكلبي صار شيعياً الآن ؟؟ ....


ولاتمم الادلة والشواهد بتشيع الكلبي حيث انكره العلامة الفقيه: ( الفارس).


وجاء في التعريف بمحمد بن السائب الكلبي وتفسيره ما يلي:


تفسير الكلبي

لمحمد بن السائب بن بشر الكلبي ، المفسر المتوفى 146 ،
كان من أصحاب الإمامين الباقر و الصادق ع و هو والد أبي المنذر هشام الكلبي النسابة المتوفى 206 ترجمه ابن النديم في ص 140 و ذكر تفسيره في ص 51 و هو تفسير كبير ، و قد مر في تفسير ابن عباس قول ابن عدي فيه بأنه ليس لأحد تفسير أطول منه و لا أشبع ، و بعده تفسير مقاتل بن سليمان ، الا أن الكلبي يفضل عليه لما في مقاتل مذاهب ردية و مر تفسير ولده هشام الكلبي النسابة بعنوان تفسير آي من القرآن

اقرأ هنا

اما في كتاب كتاب : دور الشيعة في بناء الحضارة الإسلامية :

لآية الله الشيخ جعفر السبحاني ( دام ظله )[1]
الحلقة الخامسة جاء فيه:

قدماء الشيعة و علم التفسير


و بما أن تفسير غريب القرآن كان الخطوة الأولى لتفسيره ، فقد ألف أصحابنا في أبان التدوين كتباً في ذلك المضمار ، نذكر قليلاً من كثير :

- غريب القرآن لمحمد بن السائب الكلبي ، من أصحاب الإمام الصادق (ع)



اقرأ هنا


اذن نستنتج بان:

محمد بن السائب الكلبي هو شيعي ومغال ومن اصحاب الامامين جعفر الصادق و محمد الباقر
ويعتبر من المعتبرين لدى الشيعة من حيث كتبه في تفسير القرآن واحكام القرآن وغيرها.... وعليه...

فتثبت رواية ان سيدنا علي رضي الله عنه قد تردد في الدخول الى الاسلام انها من اصل (( شيعي لا سني ))
كما ادعى المدلس الفارس... ولقد اتهمني بذات التهمة التي وقع هو فيها... وبهذا ينقلب السحر على الساحر...






اما بقية ما ورد في ردك فهو ساقط لهذه النتيجة الجبارة

والحمد لله رب العالمين
اللهم اهد القوم فانهم لا يعلمون

والسلام على من اتبع الهدى

حفيدة الزهراء بلا فخر

بما ان النسخة مخصوصة هنا لي، فسأضع كلامي هنا أيضاً

بسم الله الرحمن الرحيم

في الحقيقة فإن الأمر ليس كما ذكرت حفيدة الزهراء
فإنه وإن كان الكلبي شيعياً فإن هذا ايضا لا يعفيها مما اوقعت نفسها به، حيث انها نقلت الرواية عن ابن طاووس، وابن طاووس يقول انها من التافهات.
فهل بهذا تكون قد انجت نفسها ؟
وهل تكون قد اعترفت بانها نقلت الرواية للمرة الاولى بشكل مبتور مما يعني تزويراً فاضحاً؟


اما بالنسبة للاخ الفارس
فانه وان كان يظهر من كلامه اعتباره ان الكلبي ليس شيعياً، رغم أن الكلبي شيعي، فإن كلامه حول ما نقلتيه لا يزال صحيحاً، خاصة وان ابن طاووس عندما يروي عن الكلبي يعتبر الحديث تافهاً.

وبما ان ابن طاووس يعتبر الحديث تافها، صار لزاماً على حفيدة الزهراء ان تأتينا بالنص الاصلي للحديث من مصدره، اي تفسير الكلبي، اذا ارادت ان تثبت صحة دعواها.

وإن لم تأت يا حفيدة الزهراء بالمصدر من تفسير الكلبي، فإنك لم تثبتي شيئا الى الآن..

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته