إعـــــــلان

**عاشقة اهل العترة** · 11-06-2005, 04:20 PM

بسم الله الرحمن الرحيم و الصلاة و السلام على خاتم المرسلين محمد (ص)

الجواب بسيط حيث ان الائمة عددهم 12 اماما و الدليل:

من الاحاديث الشريفة الثابتة : ~( ان وصيي علي بن ابي طالب و بعده سبطاي

الحسن و الحسين تتلوه تسعة ائمة من صلب الحسين , قال فسمهم لي , قال اذا

مضى الحسين فابنه علي فاذا مضى علي فابنه محمد فاذا مضى محمد فابنه جعفر

فاذا مضى جعفر فابنه موسى فاذا مضى موسى فابنه علي فاذا مضى علي فابنه

الحسن فاذا مضى مضى الحسن فابنه الحجة محمد المهدي فهؤلاء اثنا عشر 000 )~

تحياتي

**husaini4ever** · 11-06-2005, 04:21 PM

قلت يا حسين : اولا ماهو المعيار الذي يحدد ان كان متعصبا او لا....؟؟؟

ولكننا مع حبنا لا نسرف فنقول الحق ولو على أنفسنا ، فلا نقبل التغيير في الدين والتحريف فيه بدعوى حب آل البيت

اقول تدعون هذا الحب ليس الا

اما حبكم لال امية فقد دفعكم للاسراف لاسيما ابن تيمية الذي يذوب غراما بهم مما حدا به لان يجعل طائفة تؤله يزيدا وتذكره بالشهادة من اهل السنة والجماعة !!!

ودفعه حبه لاهل البيت لان ينكر كل الاحاديث الواردة حتى في الصحاح بحق امير المؤمنين عليه السلام

وهناك امثلة كثيرة والمواضيع لازالت ساخنة في المنتدى بهذا الخصوص

والكلام لايلقى هكذا جزافا

فاين اسرفنا في حبنا فحرفنا وبدلنا..؟؟؟

وأما ما نقل عن معاوية ففيه خلاف في الثبوت أوفي المقصود منه . هل هو انتقاص الشخص أو خطأه في رأيه .وإظهاره للملأ

ايقال مثل هذا لسب ولعن على المنابر لثمانين سنة حتى عد سنة...؟؟؟

وهل كان معاوية لوحده ام كل امية لعنها الله ومن والاها...؟؟؟

قلت – حسين - : : من سخف القول ان تقول هذا ثقة وصدوق وووووو
أقول - مسلم - : أنا أوردت لك تعريف الشيعة للحديث فلم أتكلم من نفسي فليست مشكلتي أنك لا تقرأ .

المشكلة في فهمك الابتر كنقلك وردك !!!

انا لااخاطبك انت

اخاطب اهل الكتب ممن يقولون عن الشخص ثقة وصدوق وورع وتقي ثم لايقبلون له رواية !!!!!!

قلت عني – حسين - :: ثم تقول هذه رواية في بدعته فنحن لانقبلها ...؟؟؟
اقول - مسلم - : وهذا منهجكم أيضا فما هو الحديث الموثق عندكم . أليس في أحد رجالاته من هو فاسد العقيدة عندكم ولكنكم تقبلونه ولهذا تروون روايات بعض الصحابة الذين تطعنون بهم إذا وافق مذهبكم .

هذا الكلام الذي قراته مبتورا عما سبقه فاشكل عليك !!!

ولاادري ماهو وجه الشبه والترابط بين كلامي وردك عليه !!!!

قلت – حسين - :: مافرقك عن مسركي قريش الذين كانوا يسمون النبي ص بالصادق الامين ثم يقولون لانصدقه فيما اتى به وهو فيما عدا ذلك صادق !!!!!!
أقول - مسلم - : ذاك كافر وهذا صاحب بدعة . فما كانت البدعة غير مخرجة من الملة أو مستبيحة الكذب فلا تقبل رواية صاحبها .

سبحان الله

النبي ص وقبالته مشركي قريش الذين يصدقونه في قوله كله وكذبوه دعواه الى الله

الشيعي وقبالته انتم تصدقونه في قوله كله وتكذبونه في مايخص موالاة اهل البيت
فمامعنى قولك ذاك كافر وهذا صاحب بدعة...؟؟

المكذبين هم مشركوا قريش وانتم !!!

تقرون بصدقه وامانته وتردون مايضربكم وبمصالحكم !!!

والا كيف تحكم عليها بالكذب وعلى صاحبها بالصدق...؟؟؟

قلت : يا حسين : فان قلتم انه قد كذب بما يوافق (بدعته) ، فهذا يلغي القول المشهور بوثاقته وصدقه وورعه فترد روايته .
أقول- مسلم - : كلامك صحيح : لذلك نحن لا نصدق روايته مستقلة بل هي محل للأخذ والرد إذا رواها على غير بدعته حتى يأتي ما يعضدها . وإذا رويت في كتاب فتروى مسندة تنبيها لطلاب العلم أن ينتبهوا لمثلها . فيحكم عليها سندا ومتنا .

مجرد قول بلا دليل !!!!

لااخذ ولارد ولاياتي مايعضدها !!!!!

احتج بهم مشايخك ورووا عنهم بلا هذا الكلام الذي اتيت به من جيبك

وهذا يشمل باقي النقاط التي رددت عليها بنفس المعنى بلا دليل !!!

أقول : الخوارج يرون المعصية كفرا فيشددون في الكذب بخلاف من يتساهل به ويراها عقيدة ومذهبا .

سبحان الله

معروف عن الخوارج انهم اذا راو رايا وضعوا له حديثا !!!!

فمن اين اتيت بهذا...؟؟؟

يبدوا ان كيسك اوسع من كيس ابي هريرة تخرج منه ماتشاء !!!!

ليسوا كلهم ؛ فمن قال بألوهية علي فهو كافر قطعا . أتشك في ذلك .
وأما الشيعة فحكمهم عند أهل السنة على التفصيل وليس الإجمال . فمن اتهم عائشة بعفتها فهو قطعا كافر لمخالفته نص القرآن الذي برأها .
ومن قال أن القرآن الذي بين يدينا الان فيه تحريف فهو كذلك

هل من الشيعة من يقول بالوهية الامام علي ياهذا...؟؟؟

وقد بينت ان ابن تيمية جعل عبدة يزيد من اهل السنة !!!!

ولعن الله من طعن بعفة عائشة !!!فمن كذب عليك بهذا ؟؟؟؟؟

وهل تريد ان نبين لك من فعل هذا..؟؟؟

اما التحريف فلا تزايد علينا فيه

وقد فتحنا موضوعا حول التحريف عندكم وكشفنا كل هذه المزايدات فلاتحفظ وتردد بلا علم

وللحديث صلة

**AL-MU7AMY** · 11-06-2005, 07:16 PM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

و الله لا أعلم ماذا أطلق عليك يا مرآة التواريخ !
هل أقول لك بانك صاروخ أرض جو بحر !
لقد قصفت الأخ الوهابي على فاه وأخرسته !
بارك الله فيك اخي الجليل " مرآة التواريخ "
سائلا من الله ان يوفقك بحق محمد وآل محمد .

كما لا انسى ان اشكر كل الاسود الذين شاركوا .

**husaini4ever** · 12-06-2005, 01:51 PM

تكملة

يعني لو افترض انكم تقولون بعصمة النبي ص ...هل تسالونه عن الدليل ...؟؟؟
أقول - مسلم - : لا لكنا مختلفون كما قلت في إثبات العصمة لغير الرسول

اذا لاتعترض علينا وتقول انكم تروون عن المعصوم بلا سند مع اني قلت ان السن هو عن ابائه عليهم السلام

فانت تقول بعصمة الرسول(الجزئية وليست المطلقة)فلاتساله عن الدليل فيما اتى به

من الثابت والمعلوم بالتواتر والبداهة ان المعصوم حين يروي فانما يروي عن ابيه عن ابائه عن رسول الله ص ...فهل هناك من سند افضل من هذا السند..؟؟
اقول - مسلم - : ان ثبت أنه روى ذلك . فقد روى الشيعة عن آل البيت أشياء لم يقولوها .

ان ثبت ..فهذا يخضع للنقاش في السند والمتن والدلالة

اما

فقد روى الشيعة عن آل البيت أشياء لم يقولوها

كيف واين ومتى...؟؟؟

وماثبت انه كذب عليهم نضرب به عرض الجدار فقد قلنا لك واثبتنا عدم صحة كلامك ان الشيعة يقبلون اي رواية لمجرد كونها تنسب للمعصوم

معنى كلامك ان اي رواية عن معصوم فهي صحيحة عندنا لامحالة !!!
أقول - مسلم - : أقصد أن المعصوم لو روى عن جد جده مباشرة دون ذكر الواسطة فهو عندكم مقبول ولا تراغون الانقطاع بين المعصومين . فلو قال الكاظم : قال أبي علي بن أبي طالب . فهذا ما أقصد

وقد قلت ان رواية المعصوم تعني نقله عن ابائه عليهم السلام

سواء اذكر السند ام لا

حديثي حديث ابي عن ابيه

بل انه يقول قال رسول الله ص بلا ذكر للسند

فذكر السند وهو معلوم ومكرر في كل مرة لامعنى له

الحسين : وهذا خلاف الواقع
فمن اين اتيت بهذا الكلام..؟؟؟
والحال ان هناك من كذب على لسان المعصومين كما كذب من قبل ولا يزال على لسان رسول الله ص...ولذا ورد انه قد كذب علينا كما كذب على رسول الله
: ..فما اتاكم عنا فاعرضوه على كتاب الله فما وافقه فقد قلناه فخذوا به وما خالفه فلم نقله فاضربوا به عرض الجدار !!!

أقول : ما أحسن كلامك وهذا الذي نريد أن نصل اليه .
وأخشى أن يكون مجرد كلام دون واقع وخاصة أن الكلام بالمجان .

تخشى او لاتخشى...تتبع منهجنا في تدقيق الرواية وستعلم صحة هذا من كذبه

فالكثير من الروايات التي يصح سندها ولكنها تتعارض مع صريح القران فنضرب بها عرض الجدار

في حين يقول شيخكم عبد الجليل عيسى ان كل اية تخالف ماعليه اصحابنا فهي اما مؤولة واما منسوخة !!!!!كتاب مالايجوز فيه الخلاف الفصل الثامن !!!

والان ماتقول...؟؟؟

فهل صلاة الجمعة واجبة عندكم . قد تقول لي نعم . فأقول لماذا لا يصليها بعضكم إذا حضر في حي وليس فيه شيعة . قد تقول خطأ منهم .

صلاة الجمعة لها شروط عندنا تختلف عنكم فان توفرت في زمن الغيبة فهي واجب تخييري

وكيف يصليها في حي ليس به شيعة

فالامام عندنا يشترط فيه العدالة وانتم تصلون خلف كل بر وفاجر

ولاترون العدالة مطلقا لامام الجماعة

هذا مع اضافة موضوع الشروط التي اشرت لها انفا

ولااقول خطا منهم

ولكنهم يقولون : لغيبة الإمام مع أن نص القران بالوجوب

بينت لك موضوع الشروط وقلت انها اذا توفرت فهي واجب تخييري عند معظم الفقها زمن الغيبة
وارجو ان لاتزايد علينا في هذا الموضوع

فاي حضور اكبر للجمعة...

في المسجد الحرام او المسجد النبوي او الجماع الازهر....وهي بايديكم..؟؟؟

او صلاة جمعة مسجد الكوفة او صلاة جمعة طهران وهي بايدينا...؟؟؟

فليتك حين تقول بوحوبها بهذا الشكل تعمل به !!!

وان دل على شيء فانما يدل على سطحيتك في القراءة والاطلاع والاستدلال والتفكير

أقول - مسلم - : للتو أنت لم تستبعده وقد أوردة في مشاركة لي سابقة عن أصناف الحديث عندكم وهو مثبت .

اين هذا...؟؟؟؟

قلت : - مسلم - : هل تعترفون بالصحاح أولا حتى تحتجوا بها فنحن مثلا لا نعترف بالكافي فلا نحتج به .

لانعترف بالصحاح ولانحتج بها في ديننا بل نحتج بها عليكم اذا عارضتمونا بما صح عندكم

والقاعدة تقول الزموهم بما الزموا به انفسهم

اما انتم فتحتجون علينا بالكافي وبما لم يصح عندنا منه

ونحن لانحتج عليكم الا بما صح عندكم

واكرر نحتج به عليكم ولانحتج به في عباداتنا

وأما الصحاح في متفاوتة النسبة في درجة الحديث ففيها الصحيح كما في البخاري ومسلم _ غالبيتة الساحقة كذلك ....

اعطيتك رابط موضوع الصحاح وركزنا فيه على البخاري ومسلم وكشفنا ان ماتقولون عنه صحيحا ماهو الا احاديث متناقضة ينقض بعضها بعضا

مسلم أوردها كما سمعها . بلفظها سندا ومتنا وأورد كلام ابي اسحاق بالغلط والتصحيف الذي في الرواية لأنه هكذا وصله مصحفا ونوه عليه. والنص على التصحيف والخطأ في الوليد هو من قول مسلم _ وأنتم لم تذكروا قوله فيما نقلتم عنه _ دلالة على تحري مسلم في نقله وعدم تحريكم

مسلم يزعم انه لايروي الا الصحيح فايراده مع التنويه مشكلة اصلا

اما كتبنا فهي ليست كتب صحاح ولم يزعم ذلك احد
جامعوها اجتهدوا فقط في الجمع

فالكليني رض جمع في الكافي مايفوق ماورد في كتبكم الستة مجتمعة

وهذا جهد كبير

لايسعه المقام للتنقيب والتمحيص

ثم انه قد يخطا في حكم على رواية او راو

لذلك فالباب يبقى مفتوحا للباحث على مصراعيه

واقرا مقدمة الكافي ليدلك على ماقام به وانه ترك موضوع التدقيق للقارىء وماهي القواعد التي يرجع اليها الباحث لتصحيح الرواية

ليتك تكف بعد هذا عن الكلام في انه ليس للشيعة صحيح

او انك تحتج علينا باعظم كتبنا وهو الكافي

او ان في الكافي احاديث ضعيفة او ماشابه

تحياتي