كنت قد بدات سابقا بكذب ابن تيمية

الان نبداء بنصب ابن تيمية العداء لاهل البيت ع لاسيما امير المؤمنين عليه السلام





بحث ابن تيمية في خلافة أمير المؤمنين (عليه السلام)
نبحث في راي ابن تيميّة في خلافة أمير المؤمنين، وهل يرضى ابن تيميّة بخلافة علي ع باعتبار أنّه خليفة رابع أو لا يرضى ؟ وهل يرتضيه بأن يكون من الخلفاء الراشدين أو لا ؟


أوّل شيء يكرّره ابن تيميّة في كتابه منهاج السنّة عدم ثبوت خلافة أمير المؤمنين، يقول:


إضطرب الناس في خلافة علي على أقوال

: فقالت طائفة: إنّه إمام وإنّ معاوية إمام...،

وقالت طائفة: لم يكن في ذلك الزمان إمام عام، بل كان زمان فتنة...،

وقالت طائفة ثالثة: بل علي هو الامام، وهو مصيب في قتاله لمن قاتله، وكذلك من قاتله من الصحابة كطلحة والزبير كلّهم مجتهدون مصيبون...،


وطائفة رابعة تجعل عليّاً هو الامام، وكان مجتهداً مصيباً في القتال، ومن قاتله كانوا مجتهدين مخطئين...،


وطائفة خامسة تقول: إنّ عليّاً مع كونه كان خليفة وهو أقرب إلى الحقّ من معاوية فكان ترك القتال أولى

(منهاج السنّة 1 / 537 ـ 539 ) .

خمس طوائف ولم يذكر قولاً سادساً


والقاء نظرة بسيطة على هذه الاقوال والاراء التي يوردها يكشف عن وجهه الحقيقي


لكن فيما سيرد من اقوال سيفضحه اكثر


يتبع

مشكور الاخ العزيز


واسجل للمتابعه

نكمل بحول الله وقوته


طرحنا انفا بعض الاراء التي يذكرها ابن تيمية في خلافة الامام امير المؤمنين ع


ولاندري هل طرح مايماثلها في خلافة ابي بكر او عثمان اللتان اعترض عليهما المعترضون....؟؟؟؟؟



يقول اخزاه الله



وأما علي فكثير من السابقين الاولين لم يتّبعوه ولم يبايعوه، وكثير من الصحابة والتابعين قاتلوه( منهاج السنّة 8 / 234. ) .

الاينطبق نفس الامر على ابي بكر وعثمان....؟؟؟؟؟

ثم
يقول:
ونحن نعلم أنّ عليّاً لمّا تولّى، كان كثير من الناس يختار ولاية معاوية وولاية غيرهما( منهاج السنّة 4 / 89 ) .

ومن جوّز خليفتين في وقت يقول: كلاهما خلافة نبوة... وإن قيل: إنّ خلافة علي ثبتت بمبايعة أهل الشوكة، كما ثبتت خلافة من كان قبله بذلك،أو
ردوا على ذلك أنّ طلحة بايعه مكرهاً، والذين بايعوه قاتلوه، فلم تتفق أهل الشوكة على طاعته. وأيضاً فإنّما تجب مبايعته كمبايعة من قبله إذا سار سيرة من قبله( منهاج السنّة 4 / 465( ) .


الله الله..!!!!! تابعوا



وإن لم يسر سيرة من قبله فلا يبايعه أحد على ذلك.


ويقول:
وأمّا علي فكثير من السابقين الاوّلين لم يتّبعوه ولم يبايعوه، وكثير من الصحابة والتابعين قاتلوه منهاج السنّة 8 / 234( ) .

فإذا نسب إلى الشيعة أنّهم يبغضون الصحابة إذن يبغضون كثيراً من الصحابة والتابعين الذين قاتلوا عليّاً.


أقول: نعم نبغضهم ويبغضهم كلّ مسلم.




لاحظوا نصّ العبارة:
ونصف الاُمّة أو أقل أو أكثر لم يبايعوه، بل كثير منهم قاتلوه وقاتلهم، وكثير منهم لم يقاتلوه ولم يقاتلوا معه( منهاج السنة 4 / 105) .



إذن، نصف الاُمّة كانوا مخالفين لعلي، ونحن نقول: ارتدّت الاُمّة بعد رسول الله باعتراف ابن تيميّة، ارتدّت عن ولاية أمير المؤمنين إنْ كان كلامه حقّاً.
ثمّ يقول ـ ولاحظوا عباراته، كلمات حتّى سماعها يحزّ في النفس، فكيف قراءتها والنظر فيها والتأمل فيها ـ يقول:

لكنّ نصف رعيّته يطعنون في عدله، فالخوارج يكفّرونه، وغير الخوارج من أهل بيته وغير أهل بيته يقولون: إنّه لم ينصفهم، وشيعة عثمان يقولون: إنّه ممّن ظلم عثمان. وبالجملة، لم يظهر لعلي من العدل، مع كثرة الرعية وانتشارها، ما ظهر لعمر، ولا قريب منه( منهاج السنة 6 / 18


تريدون قراءة المزيد من اراء هذا الناصبي شيخ النواصب...؟؟؟؟

تابعوا

بارك الله بك أخي حسيني للأبد
لمزيد من فضح هذا الناصبي الإمعة

ولا مجال امام أتباع هذا الفاجر إلا القول أنه إحدى قمتين
قمة في الكذب أو قمة في الجهل

نراجع اهم ماورد سابقا


لاحظوا العبارات:

وأمّا تخلّف من تخلّف عن مبايعته، فعذرهم في ذلك أظهر من عذر سعد بن عبادة وغيره لمّا تخلّفوا عن بيعة أبي بكر( منهاج السنة 4 / 388) .
ثمّ يصعد أكثر من هذاويقول:
وروي عن الشافعي وغيرهم أنّهم قالوا: الخلفاء ثلاثة أبوبكر وعمر وعثمان( منهاج السنة 4 / 404 ) .
لاحظوا نصّ العبارة:
والخلفاء الثلاثة فتحوا الامصار، وأظهروا الدين في مشارق الارض ومغاربها، ولم يكن معهم
رافضي، بل بنو أميّة بعدهم، مع انحراف كثير منهم عن علي وسبّ بعضهم له، غلبوا على مدائن الاسلام كلّها من مشارق الارض إلى مغربها، وكان الاسلام في زمنهم
أعزّ منه فيما بعد ذلك بكثير... وأظهروا الاسلام فيها وأقاموه... ويقال: إنّ فيهم من كان يسكت عن علي، فلا يربّع به في الخلافة، لانّ الاُمّة لم تجتمع عليه... وقد صنّف بعض علماء الغرب كتاباً كبيراً في الفتوح، فذكر فتوح النبي (صلى الله عليه وسلم)، وفتوح الخلفاء بعده أبي بكر وعمر وعثمان، ولم يذكر عليّاً مع حبّه له وموالاته له، لانّه لم يكن في زمنه فتوح(منهاج السنّة 6 / 419 ـ 420) .



(ارجو تسجيل اعتراف ابن تيمية لعنه الله بان بني امية كانوا يبغضون الامام ويسبونه وسجلوا ان-الروافض-هم من تابع عليا ع)


وكان بالاندلس كثير من بني أُميّة... يقولون: لم يكن خليفة، وإنّما الخليفة من اجتمع الناس عليه، ولم يجتمعوا على علي. وكان من هؤلاء من يربّع بمعاوية في خطبة الجمعة، فيذكر الثلاثة ويربّع بمعاوية ولا يذكر عليّاً...( منهاج السنّة 4 / 401 ـ 402) .

إلى أنْ يقول:
فلم يظهر في خلافته دين الاسلام، بل وقعت الفتنة بين أهله، وطمع فيهم عدوّهم من الكفّار والنصارى والمجوس( منهاج السنّة 4 / 117 ) .
قال:
وأمّا علي فلم يتفق المسلمون على مبايعته، بل وقعت الفتنة في تلك المدّة، وكان السيف في تلك المدّة مكفوفاً عن الكفّار مسلولاً على أهل)الاسلام( منهاج السنّة 4 / 161) .
وهذا كان حجّة من كان يربّع بذكر معاوية ولا يذكر عليّاً( منهاج السنّة 4 / 162 ) .
ولم يكن في خلافة علي للمؤمنين الرحمة التي كانت في زمن عمر وعثمان، بل كانوا يقتتلون ويتلاعنون، ولم يكن لهم على الكفّار سيف، بل الكفّار كانوا قد طمعوا فيهم، وأخذوا منهم أموالاً
وبلاداً(منهاج السنّة 4 / 485 ) .
فإذا لم يوجد من يدّعي الاماميّة فيه أنّه معصوم وحصل له سلطان بمبايعة ذي الشوكة إلاّ علي وحده، وكان مصلحة المكلّفين واللّطف الذي حصل لهم في دينهم ودنياهم في ذلك الزمان أقلّ منه في زمن الخلفاء الثلاثة، وعلم بالضرورة أن ما يدّعونه من اللطف والمصلحة الحاصلة بالائمّة المعصومين باطل قطعاً( منهاج السنّة 3 / 379) .
يقول:
ومن ظنّ أنّ هؤلاء الاثني عشر هم الذين تعتقد الروافض إمامتهم، فهو في غاية الجهل، فإنّ هؤلاء ليس فيهم من كان له سيف إلاّ علي بن أبي طالب، ومع هذا فلم يتمكّن في خلافته من غزو الكفّار، ولا فتح مدينة ولا قتل كافراً، بل كان المسلمون قد اشتغل بعضهم بقتال بعض، حتّى طمع فيهم الكفّار بالشرق والشام، من المشركين وأهل الكتاب، حتّى يقال إنّهم أخذوا بعض بلاد المسلمين،

وإنّ بعض الكفّار كان يحمل إليه كلام حتّى يكفّ عن المسلمين،

فأيّ عزّ للاسلام في هذا ـ أي في حكومة علي. ... وأيضاً فالاسلام عند الاماميّة هو ما هم عليه، وهم أذلّ فرق الاُمّة، فليس في أهل الاهواء أذلّ من الرافضة(منهاج السنّة 8 / 241 ـ242) .

ثمّ يقول العبارة التي نقلها ابن حجر، وقرأناها في كتاب الدرر الكامنة، يقول:
فإنّ عليّاً قاتل على الولاية، وقُتل بسبب ذلك خلق كثير، ولم يحصل في ولايته لا قتال للكفّار ولا فتح لبلادهم، ولا كان المسلمون في زيادة خير(منهاج السنّة 6 / 191 ) .
فما زاد الامر إلاّ شدّة، وجانبه إلاّ ضعفاً، وجانب من حاربه إلاّ قوّة والاُمّة إلاّ افتراقاً( منهاج السنّة 7 / 452) .
ثمّ يقول:
ولهذا جعل طائفة من الناس خلافة علي من
هذا الباب،

وقالوا:

لم تثبت بنص ولا إجماع

(منهاج السنّة 8 / 243

وحيا الله مولاي الفاضل حسين


واتشرف بحضوركم



اللهم صل على محمد وال محمد

مولاي الفاضل حسين


حياكم الله واتشرف بكم



اللهم صل على محمد وال محمد

رحم الله شيخ الاسلام احمد ابن تيميه ورضي الله عنه

وفقك الله اخي حسيني فور افر وبانتظار ومتابعة الفضائح ؟؟؟؟؟؟؟؟ويعطيك الف عااااااافية


والله يهدي اخ اسد كأنه يعمي عينهو ما يبي يقره "منهاج السنة ورقم الصفحة " لان خلاص متصور ان ابن تيمية ملاك من السماء


والله يرحم الجميع
وان اخر دعوانا ان اللهم صل على خير خلقك محمد وآله الطاهرين

المشاركة الأصلية بواسطة اسد السنه

رحم الله شيخ الاسلام احمد ابن تيميه ورضي الله عنه

اقف عاجزا امام هذا الرد المحرج

لقد قام فار السنة بتفنيد كل مااوردت انفا برده هذا

اما رد من هذا القبيل


او قرصنة !!!!

بسم الله الرحمن الرحيم
**************************
**************************
المتورط هوسينى فوريفر
أيها الجهول ألا تعرف أن شيخ الإسلام يقرر حقيقة واقعة فعلا؟؟؟
فأين النصب الذى تقول عنه ؟؟؟
ألم يكن عصر سيدنا على فعلا عصر فتنة و هو من تصدى لها فهو الأجدر بذلك و لو كان غيره لكان الحال أسوء بكثير ؟؟؟

أليس ما قاله من إنقسام الناس فةى عهده و منهم من لم يبايعه فعلا ... أليس كل من حارب مع معاوية ضد جيش على هم من المنقسمين على خلافته ؟؟؟

أليس الحال فى هذه الفترة هو كما وصفه شيخ الإسلام ؟؟؟

هل كان المسلمون مجموعون على خلافة سيدنا على و لم تقع حروب و إبن تيمية هو المدعى على سيدنا على ؟؟؟
شيخ الإسلام مقر بحب آل البيت و مقر بخلافة سيدنا على و لكنه يصف الحال الموجودة فعلا يأ أيها الجهول الذى ينقل بلا تركيز و لا عقل ...

لم أكن أريد الرد عليك حتى تكمل كلامك الذى لا تفهم معظمه و لكن رددت الآن فقط لأعرفك ما أنت مقبل عليه ... و سوف أرد عليك و أبين جهلك بعد أن تكمل موضوعك .

المنافق الهارب من مستحقات سابقة صياد ضب حاليا


لاتجيد سوى المتورط والجهول وووووووو الخ من قاموسكم النتن


لااعجب ولااستغرب منك هذا الاسلوب وانت الذي تنكر ان احدا رد على اسئلتك في موضوعك التافه سؤال للجميع .......


ومن كان في هذه اعمى فهو في الاخرة اعمى واضل سبيلا


استمر في الموضوع وان اردت ان ارد عليك فكن موضوعيا وكف عن التدليس

ومتى مااصطدمت بجدار الادلة الحيدرية فلاتضرب راسك به او تهرب وتدخل باسم جديد


فاما ان تباهل او تناقش وتكمل الموضوع



عموما


القافلة تمضي والكلاب تنبح

لكن اخبرني ايها اللعين


مارايك فقط بهذا..؟؟؟


رغم انه يعني ان عليا ع كان حاقدا على المسلمين واشفق بعض(الكفار)فكتب اليه ليكف عنهم

الا اني اريد مصدر كذبة ابن تيمية اخزاه الله -هذه

من اين اتى بها...؟؟؟؟؟؟؟؟




يعني ان كل هذه الدماء سالت لاجل ان يتولى ع فقط...؟؟؟؟؟

وسنتطرق لابشع من هذه الجمل

هذا الكلام يدل على ان صاحب الحرب والفتنة هو الامام ع


في حين ان من شق عصا الطاعة ودعا للحرب هو معاوية اولا ثم عائشة


فهل كان واجب الامام براي ابن تيمية الناصبي ان يتنازل لمعاوية حين جيش الجيوش وشق العصا...؟؟؟؟؟


ولاتعجل فامامك المزيد


اخزاك الله فوق ماانت فيه وفوق خزي ابن تيمية ولااظنك تبلغه

قلنا انه يقول لعنه الله


ثم يقول

بربكم اين النص في خلافة اي منهم...؟؟؟؟؟

وهل اجمع المسلمون فعلا على خلافة ابي بكر ..؟؟؟؟ام انه لايعلم بالسقيفة..؟؟؟؟



وهل هناك نص او سنة تفرض ان يكون السقيمين مرجعا او معيارا...؟؟؟



وهل ان راي اهل السنن تافه لهذه الدرجة؟

ومن طعن ياترى بحديث السفينة ومامدى شرعية طعنه اصلا...؟؟؟؟




لعنك الله ولعن صياد وكل من تابعك وشايعك واخزاك الله يابن تيمية



دائما(بعضهم,البعض...الخ)ضعف الحديث

من هم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وهل ان راي احمد لايساوي عندك شيئا..؟؟؟؟

احمد يحتج ويقر بامامة الامام ع وهو يقول لم تثبت حتى من الدرجة الرابعة





نصّ العبارة بلا زيادة ونقيصة.

اقول



حتّى أنّه يجعل عليّاً مصداقاً لقوله تعالى: (تِلْكَ الدَّارُ الاْخِرَةُ نَجْعَلُهَا لِلَّذِينَ لاَ يُرِيدُونَ عُلُوّاً فِي الاَْرْضِ وَلاَ فَسَاداً والعَاقِبَةُ للمُتَّقِينَ


اقول

فهل انك لاتزال ياصياد الذنوب ومحتطبها تصر على انه ليس بناصبي؟

اي ان الدار الاخرة ليست لعلي ع لانه يريد الدنيا !!!!!


لاحشرك الله يابن تيمية واتباعك مع علي عليه السلام

اقول

يقول
.

اقول