والان اعادة لبعض الفقرات الكوميدية

ثقة ويدلس

صدوق ويدلس

صدوق ربما وهم

صدوق لكنه يخطىء

صدوق ومجهول

وربما

واظن



هل سمعتم بهذا من قبل؟؟؟؟

في الحلقة القادمة

اللهم صل على محمد وال محمد



يرفع

كنا قد اتفقنا على الانتقال للرواية الثالثة

لكن بمراجعة الموضوع وجدت ان هناك بعض المتعلقات يجب الفراغ منها قبل الانتقال

قال صاحبنا في معرض بحثه في سند الرواية السابقة

أما المغيرة بن محمد فلم أقف على من ترجم له، ولا يعرف من هو في الناس

اقول
اظن صاحبنا يقصد لايعرف من هو في المدلسين
فهذا الذي لايعرف

المغيرة بن محمد

روى عنه الصدوق في الامالي ص7عن عبد الغفار الكلابي عن عمرو بن ثابت عن جابر عن الباقر ع
الخطيب البغدادي في تاريخ بغداد ج4 ص109وص277
السيد هاشم البحراني في سبعة مواضع في غاية المرام ج4ومرة في ج5
الحاكم الحسكاني شواهد التنزيل ج2ص150ط بيروت
معاني الاخبار للصدوق ص58
البحار ج3 ص 303
وسائل الشيعة الحر العاملي ج10 ص473
وغيره كثير ومن اراد ان نتوسع فله ان يسال ذلك
ووجدت انهم يقفون في بعض الاسانيد على احد الرواة معلين الرواية به لكن لااحد منهم يطعن في المغيرة بن محمد

مع ملاحظة ان من نقلنا روايتهم عنه اعلاه هم من الطائفتين

ومع ذلك يقول لايعرف من هو في الناس

فقرات مميزة تستحق التمييز والاعادة


فلم نجد ذكرا لمحمد بن زكريا

وقلنا ربما خطاء في صفحة او صفحتين لاختلاف نسخ الطبع ولاجدوى

راجعنا الفهرس

وجدناه يبداء بـ
محمد بن احمد بن العباس

وينتهي بـ

محمد بن الحسين بن ابي الخطاب
اي ان الاسم الثاني بعد محمد لازال يبداء بحرف الالف ولم يتعداه

اي ان لاذكر لمحمد بن ز كريا
الذي يبداء اسمه الثاني بحرف الزاي
!!!!!!!!!!!!!














والصورة توضح جليا ان التراجم تتحدث عن اشخاص تبداء اسمائهم بحرف العين

لابحرف الميم كما يفترض

والان وبعد كل هذه الفضائح

وبعد هذا الصمت من منافقي السلفية ومروجيها الانجاس

ارى انا قد وفقنا في فضحهم بما فيه الكفاية في قضية الكذب والتدليس في المصادر وفي الطرح

بقي ان نلقي الضوء على هذه الفقرة من مقدمة الكاتب

:

أنه ربما يكون للحديث المذكور طرق أخرى ينجبر بها،

فنقول


قد اتيت بسند واحد وكذبت فيما وضعت من مصادر رجالية وغيرها لاثبات ضعف السند

ولو سلمنا معك جدلا بضعف هذا السند الذي وضعته على طاولة البحث...

فهل ان الرواية او الحديث ورد بهذا السند او عن هذا الطريق فقط..؟؟؟؟؟؟؟

او

أنه ربما يكون للحديث المذكور طرق أخرى ينجبر بها،

كما قلت انت اصلا...؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟




في منتصف الصفحةhttp://www.aqaed.com/shialib/books/a...-mram3-22.html

نجد الحديث بخمسة طرق من كتب اهل السنة لاالشيعة

صاحبنا الكاتب المنصف الداعية كان قد اتى بطريق واحد من كتب الشيعة واخذ يخبط خبط عشواء كما بينا اعلاه

ليثبت.....

كذبه وتدليسه وضعف حجته لاالعكس

وعلى قومها جنت براقش

اللهم صل على محمد وال محمد



يرفع

عندي سؤالين
1- تقول بانه كذب فيما يخص ما ذكرت لإثبات ضعف الاسناد ؟
و نحن نعلم أن من بين ما تضعف به الرواية حال الرواة ، فهل تقصد أن ما نقله من نقولات فيما يخص تراجم الرواة غير موجود أصلا أم أنه ليس موجود فيما أشار من صفحات و بالتالي يمكن أن يكون في موضع آخر من الكتاب
2- تسليمك جدلا بضعف الحديث يعني احتمالية صحته ، هل بحثت فوجدت أن هناك من صحح هذه الروايات ام أنك اجنهدت بنفسك فوجدت ذلك أم انك لا تعلم أصلا هل هي صحيحة ام ضعيفة ؟
أما هذا فلنا عودة معه إن شاء الله

الاخ من المحاورين
اولا
تطرقت لامور متعددة في تعليقي على ماورد في صفحة فيصل نور
الاحظ تجاهلك للكثير منها وتعليقك على بضعة امور
هل افهم تسليمك واقرارك بها.....؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ثانيا
من خلال بحثي وحواراتي وجدت بعض الاختلاف في ارقام الصفحات في المصادر
الصفحات فقط
ويكون الفارق يسيرا بسبب الاختلاف في الطبعات ووجود بعض المقدمات المختلفة بين صفحة واخرى
هذا في المواضيع الاخرى
وجدت هنا ان ترجمة احد الرواة مثلا موجودة في نفس الجزء مع فارق لايستهان به في عدد الصفحات
لكن
معلش
اما ان لانجد ذكرا للمترجم له في الجزء باكمله حيث ان الجزء مختص بحرف الالف مثلا وصاحبنا بحرف الميم !!!!!!
فهذا لايمكن قبوله ولست ملزما بالبحث في كتاب باكمله على ضخامته كالبحار او معجم رجال السيد الخوئي قد مثلا
ولو كان في موضع اخر من الكتاب كما افترضت
فلو انه وجد في الجزء العاشر وناقل المصدر زعم انه في الجزء الثاني
فهذا يعد تدليسا
وتدليسا لفظيا...
اضافة للاقتطاع المغرض والذي يظهر غير الصورة المرادة اصلا
وغيره كثير
لايقتصر على ماحددت انت في ضؤ اشكالك
عزيزي
البينة على من ادعى
هذا اولا
ثم
تذكر ان الكاتب ادعى انه سيضعف الحديث من مصادرنا
ولم يلتزم بذلك
ثم
ذكر ان هناك طرق اخرى للحديث ينبغي على المنصف ان يذكرها قد ينجبر الحديث بها ولايقتصر على ذكر طريق واحد
لكن
اقتصر صاحبنا على طريق واحد
ولو
ذكر ان هناك طرقا اخرى للحديث لكنه بحث ووجد انها ضعيفة لقلنا معلش
لكنه تجاهلها
كما تجاهلت انت تماما كل الاشكالات واقتصرت على اشكالين فقط
اضافة لانحرافه عن خط سيره في البحث في رجال الحديث من طرق الشيعة الى السنة

ووووووووووووووووووووووووووووو...............ا لخ

====================================

كما ان صاحبنا ذو باع في هذا المجال وهو على دراية بطرق تخريج الحديث عندنا
فهو يعلم مثلا ان السند ليس وحده سبيلا لاثبات صحة الرواية كما اشار الى ذلك سلفا

وكما اشرت انا سابقا

وقد اخذ على عاتقه انه سيضعف الحديث وفق مبانينا نحن

لاوفق مبانيكم انتم !!!!!!

====================================
نصيحة
----
ان ابتغيت الانصاف

عليك باقتباس ماطرحت انا من شاكالات بالتسلسل
وتطعن فيها بدورك
بالدليل

============

تحياتي

اللهم صلي على محمد وال محمد

لعنت الله عليهم هم النواصب زورو على الشيعة كثير من كتب وفتاوي

لعنت الله عليهم الله موغافل عن هلتكفيريون

احسنتم على هلموضوع افضحوهم لابارك الله فيهم اعداء اهل البيت

اللهم صلي على محمد وال محمد

لعنت الله عليهم هم النواصب زورو على الشيعة كثير من كتب وعملو وتسترو بالدين كما يشاؤن

شكرا لكم سادتي الافاضل


يرفع

متابع معكم