إعـــــــلان

**الفارس3000** · 24-08-2006, 11:25 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

أخى الفاضل hussam333

إن ما يأتى به الشيعة إن هو إلا معتقدات سبقت قراءتهم للنص القرآنى و الأحاديث و لذلك تجدهم يلوون أعناق الآيات و ينكرون الصحيح من الأحاديث لكى يثبتوا مذهبهم و لكن كل إنسان سيأتى يوم القيامة بين يدى الله فردا و سيحاسبه ربه على ما ظهر له من العلم و لم يؤمن به ... و نحن عندما نناقشهم نريد هدايتهم أو إقامة الحجة عليهم و التحذير من أفعالهم .

بعد قليل إن شاء الله سأضع الرد على كلامهم .

**دكتور جسام محمد** · 24-08-2006, 11:27 PM

hussam333
وعليكم السلام اخي ورحمة الله وبركاته
مامعنى عزيزي ان اعترف بالهزيمة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل انا من وضع الاحاديث ام نقلناها من الصحيحين عزيزي
الستم تقولون كل مافي الصحيحين صحيح وانا اردت الحكم عزيزي يعني ايضاح الامر
طبعا لايعقل هذا على ابي بكر لماذا لان ابي بكر حول الخلافة من الشورى الى النص وجعلها لعمر من بعده هل تعرف عزيزي لماذا لانه يخاف على امة لااله الا الله; اما الرسول صلى الله عليه واله وسلم فلا يخاف على امة لا اله الا الله; لذا لم يجعلها; بالنص !!!!!!!!!! سبحان الله وتقولون عنا مغالين>
حبيبي فدك موجودة والحديث موجود اعطني نصا من القرأن يحرم ارث الانبياء لذريتهم وخلاص عزيزي

بالمناسبة فاطمة الزهراء سلام الله عليها لاتغضب على شىء ليس لها; صحيح ام لا
ام ان لك رأيا اخر عزيزي
اقرأ الحديث جيدا وتمهل وتروى ثم اختر مايناسبك من الالفاض ثم اجبني عزيزي
سلام عليكم
خادم اهل البيت عليهم السلام (دكتور جسام)

**hussam333** · 24-08-2006, 11:37 PM

أخي الفارس الأصيل

يعلم الله أنني أحبك في الله وأحب مقالاتك ,, وإنني جديد في تعلم الفقه , لأنني للأسف عشت صراعاً مع أم شيعية وأب سني ......هذه قصة يطول شرحها ولكن الحمد لله وبفضل الله مكنني ربي من هدايتها بعد ما كنت أجمع المقالات من المنتديات السنية والشيعية وأنا والأن أحس أن أي إمراْة شيعية هي أم لي ومن واجبي أن أبين لها الفرق بين المذهبين وشكراً

**abyar_3li** · 24-08-2006, 11:41 PM

حسام توك تمدح في البخاري فما بالك لا ترد على الروايات التي فيه

**الفارس3000** · 24-08-2006, 11:43 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

أخى الكريم hussam333
أحبك الله الذى أحببتنى فيه و أسأل الله لك و لنا الخير و الصلاح و هداية الشيعةو بل و أسأل الله أن يشرح قلوب الشيعة للحق و الإيمان و التوحيد

**الفارس3000** · 24-08-2006, 11:46 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

أستأذنك أخى الفاضل hussam333 أن تنتظر ردى عليهم و على كلامهم عن كتب الصحيح و هى فقط مسألة وقت يعنى ساعة على الأكثر بإذن الله تعالى .

**دكتور جسام محمد** · 24-08-2006, 11:54 PM

احيكما ايها المتحابان في الله واتمنى لكما التوفيق في فهم الصحيحين
بالمناسبة
********
اذا اخذنا قول الامام مالك (كل كلام يؤخذ ويرد الا صاحب هذا القبر ويقصد به رسول الله صلى الله عليه واله وسلم) هل معنى ان يكون هنالك صحاح صحيحة في كل شىء !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
طبعا تعرفون الامام مالك (امام المذهب المالكي)
سلام عليكم
خادم اهل البيت عليهم السلام (دكتور جسام)

**الفارس3000** · 25-08-2006, 01:47 AM

سم الله الرحمن الرحيم

الزميل دكتور جسام محمد

جميل منكم ان تتصفوا بسعة الصدر في نقاشكم وفقكم الله لكل خير

نحن و الحمد لله لدينا سعة صدر كبيرة طالما هناك حوارا و ليس سبابا ... وفقنا الله جميعا لإظهار الحق .

/*/*/*/*/*/*/*/**/*/*/*/*/*/*/

اما وضعنا هذا الموضوع فكما دل عليه عنوانه مقارنة بين الصحابة والصحيحين وانما نلزمكم بما الزمتم به انفسكم حين قلتم ان كل شىء في صحيح البخاري ومسلم هو صحيح واكرر صحيح وها انتم الان تنفون ذلك وتعترفون بعدم صحة كل ماهو موجود في الصحيح حين قلتم
كلمة إبن عباس ( الرزية ) هى تعبيره و ليست من الحديث و نحن شرعنا من القرآن و من أقوال النبى صلى الله عليه و سلم .
علما ان صاحب الصحيح قد ذكره وطبعا بعد تصحيح الحديث.

هذا الذى تقوله بعيد كل البعد عن الحقيقة و تتخيل فقط هذا التناقض لأنك تتمناه
و من الذى نفى صحة الصحيحين كما تدعى ؟؟؟

قلنا لك أن من أطلق عليها الرزية هو إبن عباس و ليس كلام النبى صلى الله عليه و سلم و هذه حقيقة يعرفها العالم و الجاهل ... فلم يقل الرسول صلى الله عليه و سلم أنه يوم الرزية و لم يخص عمر بحديث يذمه و قلت لك سابقا ( هل قال النبى صلى الله عليه و سلم شيئا عن سيدنا عمر أو لامه لفعله أو حذر الناس منه أو أعلن غضبه عليه ؟؟؟ ) و لم تجبنى على ذلك بل مررت عليه مرور الكرام .

البخارى نقل لنا نص الحديث و هو صحيح تماما و لكن الذى قال ( الرزية ) هو تعبير إبن عباس و ليس رسول الله صلى الله عليه و سلم ... كما أن الرزية لأنه حدث خلاف ند رسول الله صلى الله عليه و سلم ... و البخارى لم يكذب فى نقل إبن عباس لأن إبن عباس قال ذلك فعلا فأين نفينا صحة البخارى هداك الله ؟؟؟

/*/*/*/*/*/*/*/**/*/*/*/*/*/*/

وايضا قال جنابكم
الثانى كلام البراء بن عازب
فعلى أى أساس صدقت البراء بن عازب و تركت آيات الله تعالى ؟؟؟ كما أن قول البراء هو رأى و ليس به حجة أو حكم شرعى
وايضا قد ذكره صاحب الصحيح وطبعا بعد ان صححه ايضا

أيضا ما نقله و أثبته البخارى من قول البراء بن عازب ... فهو لم يكذب على البراء بن عازب لأنه قال ذلك فعلا فأين نحن كذبنا البخارى ؟؟؟

/*/*/*/*/*/*/*/**/*/*/*/*/*/*/

وبالجمع بين الاثنين فقد حصلنا على المطلوب وهو ليس كل ماذكر في الصحيحين
صحيح واحيك على ذلك اذ نفيت الصحة الكاملة التامة عن الصحيحين.

أوهام من وراء أوهام فقط للأسف الشديد ... فلم ننف صحة الصحيحين كما تدعى ... ما ثبت فى الأحاديث حدث و قيل فعلا فما هى المشكلة ؟؟؟

/*/*/*/*/*/*/*/**/*/*/*/*/*/*/

تنبيهات لكم حفظكم الله ورعاكم
**************************
نقلتم ان حديث الرسول هكذا( فاطمة بضعة منى يغضبنى ما يغضبها )وهو ليس هكذا انما هو (صحيح البخاري الجزء الثاني صفحة 206 باب مناقب قرابة الرسول هذا الحديث (فاطمة بضعة مني من اغضبها فقد اغضبني )
ومن هنا بمعنى الذي اسم موصول ويدل على العاقل طبعا والا ليس من العقل ان يغضب الرسول لغير مدلول العاقل طبعا.
لذا ارجو الدقة والامانة في النقل.

ذكرنا الحديث بما معناه لأن الحديث ذكر بألفاظ متعددة و لم تختلف عما قلناه

أما محاولتك إظهار أن الناقل لم يعرف المعنى بالإدعاء بأن ( من هنا بمعنى الذي اسم موصول ويدل على العاقل طبعا والا ليس من العقل ان يغضب الرسول لغير مدلول العاقل طبعا ) فهذا خطأ منك لأنك لم تعرف حقيقة الحديث لأن الرسول يغضبه كل شيئ يغضب إبنته الطاهرة فاطمة و ليس له علاقة بالعاقل و غير العاقل ...

و أراك أخطأت فى حق رسول الله صلى الله عليه و سلم خطأ كبير طبعا دون قصد حيث قلت ( ( والا ليس من العقل ان يغضب الرسول لغير مدلول العاقل طبعا ) أى أن من يغضب لغير مدلول العاقل لا يكون عاقلا و هو بسبب إستخدامنا ( ما ) بدلا من ( من ) و لكن انظر إلى بقية ألفاظ الحديث لتعلم

إنما فاطمة بضعة مني يؤذيني ما آذاها و ينصبني ما أنصبها
صحيح الجامع

أن عليا ذكر بنت أبي جهل فبلغ ذلك النبي صلى الله عليه وسلم فقال إنما فاطمة بضعة مني يؤذيني ما آذاها وينصبني ما أنصبها
سنن الترمذي

و إليك ما ذكر فى نهج البلاغة
يؤذيني ما يؤذيها ويغضبني ما يغضبها، وإنّها بضعة منّي يريبني ما رابها
شرح نهج البلاغة : 9 / 193.

و حتى بعيدا عن هذه الأحاديث هل الغضب يكون من العاقل فقط ... ألا يغضب الإنسان عندما يتأخر بك الوقت و لا يدرك إنجاز مصالحه ؟؟؟ ألا يغضب الإنسان عندما يكون سائرا ثم يقع فى حفرة لم يراها ؟؟؟

فإستغفر ربك على ما كتبته يداك فى حق سيد الخلق .

/*/*/*/*/*/*/*/**/*/*/*/*/*/*/

معاوية عليه ماعليه من الله لم يأمر بسب الامام علي سلام الله عليه فقط وانما حاربه ايضا ويكفي فيه قول الامام علي سلام الله عليه (والله ما معاوية بأدهى مني ولكنه يمكر ويفجر).

و كما قلت لك و قد صدق قولى و الحمد لله

و من قال لك أنى غير صادق و أنى مرائى سامحك الله ؟؟؟ أنا سمعت كثيرا منكم أن معاوية أمر بسب سيدنا على على المنابر و فى كل مرة يعجز الشيعة عن إثبات ذلك بشيئ صحيح و هل أنت الآن للمرة الثانية لا تستطيع أن تثبت إدعاءك ... و أقصى ما ستستطيع عمله هو أن تأتى بحديث يسأل فيه معاوية سعدا لماذا لم تسب على ؟؟؟ و هو سؤال للعلم و لم يأمره بالسب كما تدعون .

و ها أنت للمرة الثالثة لم تستطع أن تثبت أن معاوية أمر بسب سيدنا على على المنابر كما تدعى ... فكيف إقتنعت و جعلته شيئ مسلم به ؟؟؟ أرأيت أن هوى النفس هو الذى يحرككم و ليس الدليل ؟؟؟

و أعلم هداك الله أن سيدنا على لك يقل عنه أنه كافر و لا أحد أئمتكم بل تنازل له سيدنا الحسن عن الخلافة ... فكانت حرب على و معاوية كمثال لما قاله الله تعالى ( وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا )

و لم تستطع أيضا الرد على التالى

و رأيتك قد تغافلت عن موقف سيدنا الحسن من تنازله عن الخلافة لمعاوية و هذا يلزمكم بشيئ من إثنين إمام أن معاوية مسلم صحيح الإسلام و اما أن سيدنا الحسن تنازل عن خلافة المسلمين لكافر ليحكمهم ... فأيهما تختار ؟؟؟

/*/*/*/*/*/*/*/**/*/*/*/*/*/*/

في مقام بيان الارث واحكامه نجد في القرأن (وللذكر مثل حظ الانثيين) ولم يرد في القرأن استثناء الانبياء من هذا الحكم فتأملوا جيدا.

هل أفهم من كلامك هذا أنك مقتنع بأن سيدنا سليمان ورث العلم و النبوة من سيدنا داود و ليس المقصود وراثة المال ؟؟؟

أما قولك عن الميراث ( و للذكر مثل حظ الانثيين ) فلم نجدها فى القرآن بلفظ ( وللذكر ) بل هى ( لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنثَيَيْنِ ) فى الآية 11 سورة النساء و ( فَلِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنثَيَيْنِ ) فى الآية 176 سورة النساء ... و فى كل الحالات فليس لها علاقة بتحريم ميراث الأنبياء لأن السنة تكمل القرآن فالميراث ذكر صراحة فى القرآن و السنة و ضحته و ليس مثل إمامة سيدنا على التى تقولونها .

كما أنه لو كانت فدك إرثا عن رسول الله صلى الله عليه و سلم كما تدعى فهل هى الوريثة الوحيدة له أم أن الزوجات التسع لهن نصيب فيها أيضا ؟؟؟ فهل سيدنا أبو بكر حرم السيدة فاطمة من ميراثها كما تدعون و أعطى الميراث لبقية الزوجات ؟؟؟ لماذا تطالب بفدك كميراث للسيدة فاطمة و كأنها الوريثة الوحيدة ؟؟؟

/*/*/*/*/*/*/*/**/*/*/*/*/*/*/

ذكرتم في معرض ردكم هذا
و أرجو أن ترد على التالى
فهل رضى الله عن الذين سيرتدون ؟؟؟
هل كان علم الله قاصرا فلم يعلم أنهم سيرتدوا ؟؟؟
و إن كانوا سيرتدوا لماذا لم يخبرنا الله بذلك ؟؟؟
اقول هل قرأت قول الله تبارك وتعالى (افأن مات او قتل انقلبتم على اعقابكم ومن ينقلب على عقبيه فلن يضر الله شيئا) واخبار الرسول صلى الله عليه واله وسلم بالفئة الباغية وقوله لعمار (تقتلك الفئة الباغية) دليل الانقلاب فتأمل جيدا.

قول الله تعالى ( وَمَا مُحَمَّدٌ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَفَإِن مَّاتَ أَوْ قُتِلَ انقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ وَمَن يَنقَلِبْ عَلَىَ عَقِبَيْهِ فَلَن يَضُرَّ اللّهَ شَيْئاً وَسَيَجْزِي اللّهُ الشَّاكِرِينَ ) [آل عمران : 144] نزلت فى غزوة أحد عندما أشاع الكفار أنهم قتلوا رسول الله صلى الله عليه و سلم فهبطت معنويات الصحابة فأنزل الله هذه الآية بأن الدين و الإسلام لله تعالى حتى بعد موت أو قتل رسول الله صلى الله عليه و سلم ... و هى لا تثبت أن الصحابة سيرتدوا بعد موته صلى الله عليه و سلم

و إن كنت تدعى انها دليل فهليك أن تقتنع بأنهم أيضا سيخلدوا فى الدنيا دون موت لان الدليل بنفس الطريقة تجده فى قول الله تعالى ( وَمَا جَعَلْنَا لِبَشَرٍ مِّن قَبْلِكَ الْخُلْدَ أَفَإِن مِّتَّ فَهُمُ الْخَالِدُونَ ) [الأنبياء : 34]

و كما ترى أنك لو حكمت عليهم بالردة فيجب ان تحكم لهم بالخلود و عدم الموت ... فهل تقر لهم بالخلود ؟؟؟

و لم تجبنى كيف يرضى الله عن أحد و هو يعلم أنه سيرتد ؟؟؟ هل علم الله قاصر ؟؟؟

/*/*/*/*/*/*/*/**/*/*/*/*/*/*/

الامام الحسن سلام الله عليه ترك امر الخلافة لمعاوية وهي منصب رياسي ولم يتنازل عن منصب الامامة وهي تنصيب الهي فتأمل جيدا.

سيدنا الحسن تنازل عن الخلافة لمن تدعون عليه أنه كافر ... فهل من العصمة عندكم أن يتخلى الإمام عن دوره و يترك أمر المسلمين فى يد الكافر ؟؟؟ هل هذا من الإسلام فى شيئ ؟؟؟ هل من يتخلى عن المسلمين بمحض إرادته و يتركهم للكافر يحكم فيهم بكفره ... هل يكون مسلما ؟؟؟ أو لنقل هل يكون معصوما ؟؟؟ ألم يكن سيدنا الحسن يعلم بالجهاد ضد الكافرين ؟؟؟ ألم يعرف قول الله تعالى ( كَم مِّن فِئَةٍ قَلِيلَةٍ غَلَبَتْ فِئَةً كَثِيرَةً بِإِذْنِ ) ألم يخرج سيدنا الحسين و هو أقل من أخيه عدة و عددا لمحاربة يزيد بن معاوية ؟؟؟ ألا ترى التناقض بين تصرف سيدنا الحسن و سيدنا الحسين ؟؟؟

ملحوظة هامة
نحن لا نخطئ سيدينا و سيدا شباب أهل الجنة بل الخطأ خطأ الشيعة الذين إدعوا لهما العصمة رغم أن تصرفهما كان إجتهاديا .

/*/*/*/*/*/*/*/**/*/*/*/*/*/*/

الذي اردناه منكم قد حصلنا عليه فشكرا لكم وننتظر غيركم سلام عليكم.

لا أعرف مصدر هذه الثقة التى تتكلم بها من أين ؟؟؟
فكل ما أتيتنا به رددناه عليكم و بينا لكم الحق و بالدليل من القرآن ... فهل هذه ثقة فعلا ام رغبة فى إنهاء النقاش ؟؟؟

/*/*/*/*/*/*/*/*/*/

احيكما ايها المتحابان في الله واتمنى لكما التوفيق في فهم الصحيحين

شكرا و نسأل الله لك و لنا الهداية من الله

بالمناسبة
********
اذا اخذنا قول الامام مالك (كل كلام يؤخذ ويرد الا صاحب هذا القبر ويقصد به رسول الله صلى الله عليه واله وسلم) هل معنى ان يكون هنالك صحاح صحيحة في كل شىء !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
طبعا تعرفون الامام مالك (امام المذهب المالكي)

لا البخارى و لا مسلم و لا أى أحد من أمة سيدنا رسول الله صلى الله عليه و سلم معصوم لكى نجزم أن كل ما فى الصحيحين هو صحيح مائة بالمائة ... و لكن أصحاب الصحاح كان لديهم عشرات الآلاف من الأحايث إن لم تكن مئات الألاف ... ثم تحروا الدقة على قدر ما يستطيع الإنسان المخلص المجتهد و توصلوا لدرجة شبه أكيدة إلى أن هناك مجموعة أحاديث ثبتت بما لا يدع مجالا للشك فجمعوا فى كتب الصحيح أما من كان فيه شك من الأحاديث و لو واحد بالمائة فلم يصنفوا ضمن الصحيح ... و لذلك فإننا نقول ان كتب الصحيح هى بالفعل كتب صحيحة مائة بالمائة و لا يخرج عنها إلا ما يأتى عن طريق الزلات و الأخطاء النادرة جدا جدا جدا لكون من قام بالعمل هو من البشر و معروف أن عمل البشر مهما حاول أن يتقنه فهناك إحتمالات موجودة للخطأ لكونه بشرا و ليس إلهه .

أما أن يأتى أحد أقل علما من أصحاب الصحاح و يأتى بكلام ضعيف و شبهات واهية و يأتى متبعا لهوى النفس و يريد ان يكذب شيئ بذل فيه أعلى درجات الإتقان و الإخلاص و الجهد و العلم ... فهذا غير مقبول بالطبع بل أن كل هذه الشبهات نراها بصراحة ساذجة و واجبنا أن نرد عليها لكى يعلم المدعى الحقيقة لعل الله يهد قلبه ... و أسأل الله لك و لنا الهداية .

/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/
/*/*/*/*/*/*/*/*/**/*/

و أراك إقتنعت بتبرئة أمى عائشة و أم كل المؤمنين من تهمة تغيير الصلاة فلم ترد على التالى

الآية صريحة
( وَإِذَا ضَرَبْتُمْ فِي الأَرْضِ فَلَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَن تَقْصُرُواْ مِنَ الصَّلاَةِ إِنْ خِفْتُمْ أَن يَفْتِنَكُمُ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِنَّ الْكَافِرِينَ كَانُواْ لَكُمْ عَدُوّاً مُّبِيناً ) [النساء : 101]
كلمة ( فَلَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَن تَقْصُرُواْ مِنَ الصَّلاَةِ ) تعنى لا حرج عليكم ... بمعنى أنها رخصة يمكن الأخذ بها و ليست فرضا لا بد من العمل به ... و الرسول صلى الله عليه و سلم كان يقصر و يتم فى السفر ... و بذلك فمن قصر فلا شيئ عليه و من اتم فلا إثم عليه .

/*/*/*/*/*/*/*/

ها أنت ذا أيها الزميل إدعيت و رددنا عليك بالأدلة و الحمد لله

نسأل الله أن يهدنا جميعا لما يحبه و يرضاه .

**دكتور جسام محمد** · 25-08-2006, 02:37 AM

الاخ فارس حياك الله على جميل اسلوبكم ورصانة امركم في طريقة النقاش مع غيركم واحيكم على ذلك
الاخ الكريم قال جنابكم هذا
لا البخارى و لا مسلم و لا أى أحد من أمة سيدنا رسول الله صلى الله عليه و سلم معصوم لكى نجزم أن كل ما فى الصحيحين هو صحيح مائة بالمائة.
وهنا حكمتم ان الصحيح ليس صحيح في كل شىء يعني مائة بالمائة وهذا الذي نقوله نحن وهو الحق وهذا اعتراف منكم بذلك.
ثم اردفتم القول فقلتم
و لكن أصحاب الصحاح كان لديهم عشرات الآلاف من الأحايث إن لم تكن مئات الألاف ... ثم تحروا الدقة على قدر ما يستطيع الإنسان المخلص المجتهد و توصلوا لدرجة شبه أكيدة إلى أن هناك مجموعة أحاديث ثبتت بما لا يدع مجالا للشك فجمعوا فى كتب الصحيح أما من كان فيه شك من الأحاديث و لو واحد بالمائة فلم يصنفوا ضمن الصحيح
طيب اذا لم يكن هنالك شك في الاحاديث لماذا نهمل ولانعتبر قول ابن عباس في وصفه يوم الرزية ولماذا نهمل قول البراء في احداث الصحابة بعد الرسول صلى الله عليه واله وسلم(اليس هناك مجموعة احاديث ثبتت بما لايدع مجالا للشك) يعني حينما قال عمر قد غلب عليه الوجع واختلف الناس نتيجة هذا القول وقال حسبنا كتاب الله فأخرجهم الرسول حينما لم يحضروا له ليكتب كتابا لن يضلوا بعده ابدا سماه ابن عباس يوم الرزية وتعرف معنى الرزية طبعا يعني حديث لاشك فيه نأخذ به ام لا.
قول البراء المذكور في الصحيح ايضا حديث لاشك فيه كما قال جنابكم اذن لماذا لانأخذ به عزيزي.
***********
والان من خلال قولكم الاول والثاني بماذا نقول
هل نقول انها ليست صحيحة مائة بالمائة.
ام نقول ان الاحاديث التي في الصحيح لاتحتمل الشك فنأخذ بها
هذا مااريد ان اتوصل اليه حفظكم الله ورعاكم.
*******************
واقعا كان النقاش معكم جميلا فجزاكم الله خيرا وانتظر ردكم في الذي اريد الوصول اليه.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
اخوكم خادم اهل البيت عليهم السلام (دكتور جسام)

**الفارس3000** · 25-08-2006, 03:26 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

الزميل دكتور جسام محمد

الاخ فارس حياك الله على جميل اسلوبكم ورصانة امركم في طريقة النقاش مع غيركم واحيكم على ذلك
الاخ الكريم قال جنابكم هذا

أشكرك أيها الفاضل و لولا أدبكم و حسن حواركم لما تم لنا هذا

/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/

قول الفارس3000
لا البخارى و لا مسلم و لا أى أحد من أمة سيدنا رسول الله صلى الله عليه و سلم معصوم لكى نجزم أن كل ما فى الصحيحين هو صحيح مائة بالمائة.

رد دكتور جسام محمد
وهنا حكمتم ان الصحيح ليس صحيح في كل شىء يعني مائة بالمائة وهذا الذي نقوله نحن وهو الحق وهذا اعتراف منكم بذلك.
ثم اردفتم القول فقلتم

لو سألت من البداية سؤالك هذا لأجبتك عليه بما أجبت به الآن
و لازلت أقول لك أنه لا معصوم بعد رسول الله صلى الله عليه و سلم و حدوث الخطأ من البشر وارد لأنهم بشر غير معصومين و لكن لاحظ أنى قلت متعمدا أننا لا نجزم بالصحة مائة بالمائة و لم أقل أنهم ليسا صحيحين ... فحتى الآن و منذ مئات السنين لم يستطع أحد مهما كان علمه أن يثبت عدم صحة حديث واحد فى كتب الصحيحين ... و لك أن تتخيل مقدار مابذل فيهما من تحرى الدقة و الصحة ... و رغم ذلك لا ندعى لهم العصمة لانه لا عصمة بعد رسول الله صلى الله عليه و سلم ... و عليه فقد تنتهى الحياة الدنيا دون إثبات خطأ أى حديث من كتب الصحاح و قد يأتى يوم يثبت خطأ حديث أو أكثر الله أعلم ... المهم أن إعتقادنا أنه لا يوجد حديث غير صحيح أو بالأصح لم نعلم حتى الآن بوجود حديث غير صحيح و إلا لأخرجه العلماء من سلسلة الصحيح ... و مع ذلك و لان من قاموا بهذا العمل هم بشر غير معصومين فإننا لا نجزم بالصحة المطلقة كالقرآن مثلا و لكن نعمل حساب الخطأ البشرى .

و لأعطيك مثالا على ذلك
لو رأيت طفلا من صغره يخفظ كتاب الله و يردده و يواظب على حفظه و عدم نسيانه ... و مضى حوالى أربعون سنة حتى كبر و هو يواظب على الحفظ حتى حفظه عن ظهر قلب بطريقة متقنة جدا جدا ... و فى إحدى مرات قراءته و لأى سبب من الأسباب أخطأ فى كلمة أو حرف فهل ننقول عنه أنه غير حافظ للقرآن أو أنه مهمل و نساويه بمن لم يحفظ القرآن ؟؟؟ و هذا هو حال كتب الصحاح التى بها أعلى درجات الدقة و الأخلاص و لم يثبت خطأ حديث واحد طيلة مئات السنين فهل لو ثبت ( فرضا ) خطأ حديث منهم نقول أن هذه الكتب ليست صحيحة ؟؟؟

أتمنى أن أكون قد أوصلت لك الفكرة جيدا و لا أتهم بالتناقض لقولى أنهما صحيحين و لا نجزم بصحتهما تماما .

/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/

[quote]

قول الفارس3000
و لكن أصحاب الصحاح كان لديهم عشرات الآلاف من الأحايث إن لم تكن مئات الألاف ... ثم تحروا الدقة على قدر ما يستطيع الإنسان المخلص المجتهد و توصلوا لدرجة شبه أكيدة إلى أن هناك مجموعة أحاديث ثبتت بما لا يدع مجالا للشك فجمعوا فى كتب الصحيح أما من كان فيه شك من الأحاديث و لو واحد بالمائة فلم يصنفوا ضمن الصحيح

رد دكتور جسام محمد
طيب اذا لم يكن هنالك شك في الاحاديث لماذا نهمل ولانعتبر قول ابن عباس في وصفه يوم الرزية ولماذا نهمل قول البراء في احداث الصحابة بعد الرسول صلى الله عليه واله وسلم(اليس هناك مجموعة احاديث ثبتت بما لايدع مجالا للشك) يعني حينما قال عمر قد غلب عليه الوجع واختلف الناس نتيجة هذا القول وقال حسبنا كتاب الله فأخرجهم الرسول حينما لم يحضروا له ليكتب كتابا لن يضلوا بعده ابدا سماه ابن عباس يوم الرزية وتعرف معنى الرزية طبعا يعني حديث لاشك فيه نأخذ به ام لا.
قول البراء المذكور في الصحيح ايضا حديث لاشك فيه كما قال جنابكم اذن لماذا لانأخذ به عزيزي.

كلا الحديثين الذين ذكرتهما و هما ثابتان عندنا و نعمل بهما و لم ننكرهما و لم نكذبهما و لكن هناك فرق بين ثبوت الحديث و صحته و بين الأحكام التى تؤخذ منه ... فمثلا سيدنا عمر قال أن النبى غلبه الوجع و لم ينكر أحد من السنة هذا الكلام و لكن نناقش فى معناها و أحكامها ... فهل من يقول عن النبى غلبه الوجع يكون كافرا أو منافقا أو متعديا على مقام رسول الله صلى الله عليه و سلم ؟؟؟ هذا ما نناقش فيه و ليس فى ثبوت الحديث أم لا ؟؟؟ و كذلك قول إبن عباس بالرزية فنحن نقر بأنه قال ذلك فى الحديث و لكن قوله هو رأيه و ليس من أقوال النبى صلى الله عليه و سلم ... و كذلك قول البراء بن عازب عندما قال أنهم أحدثوا بعد النبى فهو قوله هو و ليس قول النبى .

/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/

دكتور جسام محمد قال
والان من خلال قولكم الاول والثاني بماذا نقول
هل نقول انها ليست صحيحة مائة بالمائة.
ام نقول ان الاحاديث التي في الصحيح لاتحتمل الشك فنأخذ بها
هذا مااريد ان اتوصل اليه حفظكم الله ورعاكم.

الأحاديث صحيحة و لا يمكن الشك بها إلا بدليل يثبت عدم صحتها ... و حتى يظهر دليل على عدم صحتها فيجب علينا الشهادة لها بالصحة .

**دكتور جسام محمد** · 25-08-2006, 09:49 PM

الاخ فارس احييكم مرة اخرى واشكر لكم نهجكم في النقاش وحسن ادبكم في الحوار وهذا ديدن العلماء المريدين وفقكم الله لكل خير وفضيلة.
واني ارى عدالة الطرح عندكم ورجاحة القول منكم سدد الله خطاكم وارتأيت ان انقل لكم اراء بعض علماء اهل السنة حول الصحيحين املا من الله العزيز الحكيم ان يوفقنا ويوفقكم لكل خير
***********
راي الذهلي في الصحيحين :
قـال ابـن خلكان : محمد بن يحيى المعروف بالذهلي من اكابر العلما والحفاظواشهرهم , وهو استاذ وشيخ البخاري ومسلم وابي داود والترمذي والنسائي وابن ماجه.
قال احمد بن حنبل لابنه واصحابه : اذهبوا الى ابي عبداللّه الذهلي واكتبوا عنه .
وقـال الخطيب البغدادي : كان يرى الذهلي واكثر المتكلمين في كلام اللّه انه قديم , وقد قالوا بكفر وارتداد مخالفيهم الذين يرون بان كلام اللّه حديث .
وقـالـوا: ومن زعم ان القرآن مخلوق فقد كفر, وخرج عن الايمان , وبانت عنه امراته , يستتاب فان تاب والا ضربت عنقه , وجعل ماله فيئا بين المسلمين , ولم يدفن في قبور المسلمين , ومن وقف وقال :
لا اقـول مـخـلوق او غير مخلوق فقد ضاهى الكفر,ومن زعم ان لفظ القرآن مخلوق فهذا مبتدع لا يجالس ولا يكلم .
واضاف الخطيب قائلا:
وكـان البخاري خلافا لاكثر متكلمي عصره يقول بان لفظ القرآن مخلوق , ولماورد مدينة نيسابور افتى الذهلي الذي تقلد منصب الافتا والامامة بنيسابور قائلا:ومن ذهب بعد مجلسنا هذا الى محمد بن اسماعيل البخاري فاتهموه فانه لا يحضرمجلسه الا من كان على مثل مذهبه .
وكـان الـبخاري في نظر الذهلي واكثر علما نيسابور في ذلك العصر مطروداومضلا منحرفا في الـعقيدة , ووصل الانزجار والنفور منه الى حد لم يمكنه البقا في نيسابور فرحل عنها , وقال بعض :
انهم ابعدوه عن نيسابور, وتفرق عنه كل تلامذته واصحابه عدا مسلم واحمد بن مسلمة وفروا منه كفرارهم من النار كيلا يمسهم لهيب الانزجار العام وغضب الناس كما اصاب البخاري .
ذكر اصحاب التراجم هذه القصة على انها من اسوا المصائب والالام التي حلت بالبخاري .
ويـمـكـن ان نستنتج من هذه الواقعة التاريخية , ان صحيح البخاري وكذلك صحيح صاحبه الاوحد مسلم بن حجاج النيسابوري قد وقعا معرض النقد والابرام والذم مالا يوصف من قبل العلما والحفاظ مـثـل الذهلي وان هذين الكتابين اللذين عرفا واشتهرا اليوم باسم الصحيحين ويعدان مرجعا للتعاليم الدينية عند اهل السنة , قدكان مؤلفاهما آنذاك محل انزجار واتهام المسلمين اياهما بالكفر والزندقة .
قـال الـخطيب البغدادي : قال محمد بن يحيى : كتب الينا من بغداد ان محمد بن اسماعيل يقول : بان لفظ الـقـرآن لـيـس قديم , وقد استتبناه في هذه ولم ينته : فلايحق لاحد ان يحضر مجلسه بعد مجلسنا هذا ) .
:
لم يذهب الذهلي بفساد عقيدة البخاري فحسب , بل كان يرى انحراف صاحبه مسلم بن حجاج صاحب الصحيح عن العقيدة السليمة , ولذا طرده عن مجلسه وحرم على الناس حضور مجلسه .
قال ابن خلكان : كان مسلم على اثر اعتقاده هذا مرفوضا ومنفورا في الحجازوالعراق .
يـظـهـر من هاتين القصتين ان البخاري ومسلم كانا محل رفض وطرد من قبل اهل نيسابور وعلما بغداد واهلها لاعتقادهما في القرآن بانه مخلوق , وكان هذا سببالطردهما من نيسابور.
موقف ابي زرعة من الصحيحين :
يـعـد ابو زرعة من حفاظ الحديث وعلم من اعلام علم الرجال والعلوم الاخرى ,قال الفاضل النووي فيه : انتهى الحفظ حفظ الحديث الى اربعة من اهل خراسان : ابوزرعة و .
كـان ابو زرعة بمكانته العلمية هذه ينتقد مسلم ونظائره واعتبرهم متظاهرين بالحديث ومتاجرين به , وكان يقول بان بعض احاديث صحيح مسلم ليس بصحيح .
وقال الخطيب عن سعيد بن عمرو قال : شهدت ابا زرعة الرازي ذكر كتاب الصحيح الذي الفه مسلم بـن الحجاج ثم المصوغ على مثاله صحيح البخاري , فقال لي ابو زرعة : هؤلا قوم ارادوا التقدم قبل اوانـه فـعملوا شيئا يتشوفون به , الفوا كتابا لم يسبقوا اليه ليقيموا لانفسهم رئاسة قبل وقتها واتاه ذات يوم ـ وانا شاهد رجل بكتاب الصحيح من رواية مسلم فجعل ينظر فيه فاذا حديث عن اسباط بن نـصـر, فـقال ابوزرعة : ما ابعد هذا من الصحيح يدخل في كتابه اسباط بن نصر, ثم راى في كتابه قطن بن نصير فقال لي : وهذا اطم من الاول .
وذكـر الـذهـبـي قـصـة ابي زرعة ولكنه اتى بكلمة يتسوقون يتاجرون بدلا عن كلمة يتشوفون يتظاهرون ـ.
موقف النووي من الصحيحين :
الـفـاضل النووي شارح الصحيحين البخاري ومسلم , له صيت في علم الرجال ,والف كتبا متعددة في عـلـم الحديث والرجال , وتعد كتبه مرجعا, تراه يشك ويتردد في صحة بعض احاديث الصحيحين , واحيانا يبدي رايه بالصراحة ببطلان بعضها.
فـقد قال في مقدمة شرحه على صحيح مسلم : واما قول مسلم وادعاؤه في صحيحه بان ليس كل شي صـحـيـح عندي وضعته فيه فحسب , بل جمعت في كتابي الصحيح كل ما اتفق الجمهور على صحته فـمشكل فقد وضع فيه احاديث كثيرة مختلف في صحتها لكونها من حديث من ذكرناه ومن لم نذكره ممن اختلفوا في صحة حديثه .
وفي ذيل شرحه لحديث ابي سلمة في باب بد الوحي , بان اول سورة نزلت على رسول اللّه (ص ) هي سـورة الـمـدثـر (يا ايها المدثر) قال النووي : انه ضعيف , بل باطل ,والصواب ان اول ما انزل على الاطلاق (اقرا باسم ربك ) .
موقف ابن حجر من الصحيحين :
قـال ابـن حجر: وعدة ما اجتمع الناس ـ على قدحه من الاحاديث مما في كتاب البخاري وان شاركه مـسـلـم فـي بـعـضـه مـائة وعـشرة حديثا منها ما وافقه مسلم على تخريجه وهو اثنان وثلاثون حديثا
.
وقال في مقدمة فتح الباري : فقد تناول جماعة من المحدثين وعلما الرجال اكثر من ثلاثمائة من رجال الـبـخـاري فـضـعـفـوهـم , واشـار ـ بـعـد سـرد اسمائهم الى حكاية الطعن والتنقيب عن سبب ضعفهم .
راي القاضي الباقلاني :
انـكـر الـقـاضـي ابـو بـكـر الباقلاني صحة حديث صلاة النبي (ص ) على جنازة عبداللّه بن ابي , واعتراض عمر عليه (ص ) ـ الحديث الذي رواه الصحيحان .
وقال امام الحرمين : لا يصححه اي الحديث المذكور اهل الحديث .
وقال الغزالي في المستصفى : الاظهر ان هذا الخبر غير صحيح .
وقال الداودي : هذا الحديث غير محفوظ
راي ابن همام :
قال كمال الدين بن همام في شرح الهداية : وقول من قال : اصح الاحاديث مافي الصحيحين ثم ما انفرد بـه الـبـخـاري ثم ما انفرد به مسلم , ثم ما اشتمل على شرطاحدهما تحكم وباطل لا يجوز التقليد فيه.
**********************
اخوكم خادم اهل البيت عليهم السلام (دكتور جسام)

**دكتور جسام محمد** · 25-08-2006, 10:53 PM

الاخوة الاعزاء
السلام عليكم ورحمة الرحمن الرحيم وبركاته.
بعد اذ راينا واطلعنا على اراء بعض علماء اهل المذهب السني حول الصحيحين ومن وضعهما علينا ان نراجع الفكر ونحكم العقل فيهما وهل ان هنالك صحاح لاتقبل الخطأ وكل مافيهما صحيح !!!!!!!!!!!!!!.
بل وهنالك من قدح فيهما حتى من المعاصرين امثال الشيخ محمد عبده وايضا احمد امين.
فمن اراد الاطلاع فليبحث وعلى الله فليتوكل المتوكلون.
**********
اخوكم خادم اهل البيت عليهم السلام (دكتور جسام)

**دكتور جسام محمد** · 27-08-2006, 12:23 AM

يرفع
اللهم صلي على محمد وال محمد

**الفارس3000** · 28-08-2006, 03:18 AM

سم الله الله الرحمن الرحيم

الزميل دكتور جسام محمد

لا أخفيك سرا أنى حزنت لمشاركتك رقم ( 26 ) لأنك إكتفيت بنسخ أقوال لأهل السنة دون التحقق من صحتها أو قدرها ... فقد نسخت لنا صفحة من موقع شيعى دون أن تتـأكد من حقيقة ما قالوه للأسف و إسمح لى بالرد عليك فى نقاط محددة

1 - أنت ذكرت

قـال ابـن خلكان : محمد بن يحيى المعروف بالذهلي من اكابر العلما والحفاظواشهرهم , وهو استاذ وشيخ البخاري ومسلم وابي داود والترمذي والنسائي وابن ماجه.

فقلت أن الذهلى أستاذ وشيخ البخاري ومسلم وابي داود والترمذي والنسائي وابن ماجه... و هذا الكلام بعيدا تماما عن الصحة فلم يكن أستاذا لأى أحد منهم على الإطلاق ... و حتى الموقع الشيعى الذى نسخت منه رأى علماء أهل السنة لم يذكر ما ذكرته لنا ... فمن أين علمت أنه أستاذ لكل هؤلاء ؟؟؟

2 - لم تذكر لنا مصادر كلامك هذا من أى موقع سنى بل نقلته من موقع شيعى يدعى عليهم بلا دليل ... فهات لنا كلام أبى زرعة و النووى و غيره من موقع سنى إن إستطعت ... و إلا يعتبر كل هذا الكلام ساقطا بالكلية .

3 - لا يمكن أن تكون كتب التاريخ التى تحمل الغث و الثمين و الصحيح و الضعيف هى الحكم على كتب الصحيح التى توافر بها أعلى درجات الدقة و التحرى و التدقيق ... فهل من المعقول أن يكون الضعيف حاكما على الصحيح ؟؟؟ هل يمكن أن يرد أحد رواد المنتدى من الهواة فتوى للسيستانى و هو لم يصل لربع علمه ؟؟؟ كل ما أتيت به من كتب ( لو ثبتت أصلا ) لا تصل لدرجة تكون هى الحكم على كتب الصحاح .

4 - لكى تستطيع أن تطعن فى صحة حديث واحد عليك أن تأتى بعالم موثوق به و يثبت ضعف الحديث بذكر أسباب الضعف ... أما أن يأتى شخص بكلام عام هكذا فلا يكون لكلامه أى قيمة تذكر ... أمامكم الآلاف من الأحاديث الصحيحة فهات لنا الأحاديث غير الصحيحة فيه مع بيان أسباب ضعفها أما غير ذلك فإسمح لى سيكون مجرد كلام بلا أدلة بل و لا حتى نعتبره مجرد نقد .ه مجرد نقد .

و على هذا فكل ما قيل لا يدخل تحت إطار تكذيب كتب الصحيح بل و لا حتى مجرد تعليقات ناقضة بدليل لم يحدد حديث واحد و يتم تضعيفه بشكل علمى .

**الفارس3000** · 28-08-2006, 03:22 AM

سم الله الله الرحمن الرحيم

الزميل دكتور جسام محمد

بدأ موضوعكم بستة مقارنات أو لنقل مؤاخذات على صحيح البخارى و مسلم و هى

مقارنة 1
فاطمة بضعة منى و قضية فدك

مقارنة 2
موضوع إبن عبباس و الرزية

مقارنة 3
قصر السيدة عائشة فى الصلاة

مقارنة 4
الفتنة ها هنا

مقارنة 5
حب علي ايمان وبغضه نفاق و قولك بأن معاوية أمر بسب على على المنابر

مقارنة 6
قول البراء بن عازب

و قد أجبنا عليها جميعا بإجابات وافية و الحمد لله

و بعدها جئتنا بكلام ليس عليه أى دليل و منقول من موقع شيعى و أيضا رددن عليه و لم يثبت وجود أى خطأ فى كتب الصحيح كما تقولون .

أسـأل الله أن يجعلكم متبعين للحق و ليس متبعين لغيره ... و كما قلت لك أن عند الشيعة أمور مسلم بها و هى غير ثابتة أصلا و بذلك نستطيع القول بان ا يحرك الشيعة هو هوى النفس و ليس الحجة و الدليل ... و أسأل الله لى و لكم الهداية .

هل من الممكن أن تكون كتب التاريخ التى تحمل الغث و الثمين و الصحيح و الضعيف هى الحكم على كتب الصحيح التى توافر بها أعلى درجات الدقة و التحرى و التدقيق ... فهل من المعقول أن يكون الضعيف حاكما على الصحيح ؟؟؟ هل يمكن أن يرد أحد رواد المنتدى من الهواة فتوى للسيستانى و هو لم يصل لربع علمه ؟؟؟ كل ما أتيت به من كتب ( لو ثبتت أصلا ) لا تصل لدرجة تكون هى الحكم على كتب الصحاح .

4 - لكى تستطيع أن تطعن فى صحة حديث واحد عليك أن تأتى بعالم موثوق به و يثبت ضعف الحديث بذكر أسباب الضعف ... أما أن يأتى شخص بكلام عام هكذا فلا يكون لكلامه أى قيمة تذكر ... أمامكم الآلاف من الأحاديث الصحيحة فهات لنا الأحاديث غير الصحيحة فيه مع بيان أسباب ضعفها أما غير ذلك فإسمح لى سيكون مجرد كلام بلا أدلة بل و لا حتى نعتبره مجرد نقد .

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

اخوتي اهل المذهب السني هذه مقارنة فبماذا نحكم وفقكم الله

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين