سأرد عليك ان شاء الله
وهاك هذا الرابط وهو عبارة عن ملخص لبحث بعنوان ( الخوارج والحقيقة الغائبة)
الذي حاول فيه الباحث جاهدا في اخراج الاحاديث التي ذكرت الخوارج ومن هم الخوارج الحقيقين
وان اهل النهروان ليسوا من الخوارج الذين أباحوا قتل المسلمين وانما اختلافهم مع الامام جعلهم ضدا له ولكنه قال فيهم ( لا تحاربوا الخوارج من بعدي )
http://istiqama.net/books/Kwarig_book.htm

اخي الكريم لا ادري ما دخل اللعن هنا بين الامام وعمر[الا اللهم تلمح للعني لمعاوية ونظرائه فذاك امر اخرفمعاوية من الشجرة الملعونة في القران]
واني لاكبر فيك ومن يكون على قدر علمك
لا يستطيع ان يفرق بين السب واللعن
لانه فارق من السماء الى الارض بين المفردتين
فاللعن جائز وتكررمرارا في القران وفي السنة
والسب محرم في القران وفي السنة
ونحن وفي معتقدنا كما ان الرسول ارسل رحمة للعالمين
فالائمة عليهم السلام كذلك رحمة للعالمين
فلولاهم لهلك عمر
مثلا
وان كان لديكم
مجتهدا و محدثا وملهما

اخي الكريم
قرات ما فيه
وبحثت عن صاحبه

الشيخ ناصر بن سليمان بن سعيد السابعي
الذي عرفته عنه انه اباضي ويدافع عن معتقده
صحيح ام انا مشتبه
وهل انت على معتقده
جواب هذا السؤال الاخير انت مخير في الاجابة عليه

قد حسبت لك رزقك ومؤنتك وهذا فضل فأدّه .
قال أبو هريرة : ليس لك ذلك .
قال : بلى أوجع ظهرك ، ثم قام إليه بالدرّة فضربه حتى أدماه ، ثم قال :
ائت بها. قال احتسبتها عند الله .
قال : لو أخذتها من حلال ، وأدّيتها طائعاً ، أجئت من أقصى البحرين تجبي الناس لك لا لله ، ولا للمسلمين ؟ مارجعت به أميمة إلا لرعية الحمر ، وأميمة أم أبي هريرة

نعم أخي هو من الاباضية
وانا اباضي ايضا

أخي اعذرني على التأخير لانشغالي ببعض الأمور
ولكن تساؤلاتك كلها في تتلخص كلها في
روايات تأريخة تحاول سرد تفاصيل الفتنة العظيمة ..
روابات مطروحة عن عمر بن الخطاب ...
وقبل ان أقول رأي فيها أقول لك ما اعتقده وهو :
أن الكتاب الوحيد الذي لا شك في هو كتاب الله ...!!
وباقي الكتب ليست الا مؤلفات بشرية تعتريها كثير من الأمور من النسيان والخطأ وهذا بغير قصد ولكن هناك من الروايات المدسوسة لأغراض أغلبها سياسية وبعض الاحيان خلافات مذهبية وحتى اليهود والنصارى لهم دور في تزيف كثير من كتب المسلمين وخصوصا التفاسير وهذا يعرف بالاسرائليات ....!!!
أظننا لا نختلف في هذا
فمثلا هناك من الاحاديث الموضوعة التي تحث على أكل طعام معين لأن واضع الحديث تاجر لهذا الطعام ... وهكذا بدأت قصة تزوير أحاديث الرسول ولكن حسبهم قول الرسول الثابت ( من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار) ...
ولهذا اجتهد العلماء في تصنيف الاحاديث وجرحوا وعدلوا ولكنهم هم ايضا بشر ...!!!
الذي أريد أن أقوله هنا أن القران هو الثابت وما عداه يعرض على كتاب الله فان وافقه أخذ به وطبق والا ضرب به عرض الحائط هذا فيما يتعلق بالعقيدة ..
وأما الفقه فيؤخذ بالقران وثم الحديث المتواتر وثم بالحديث الذي دونه وهكذا ....
أما الاخلاق فلا بأس ان نأخذ بما صح عن النبي وحتى الموقوف ان دل على خير الدنيا والاخرة..
أما التأريخ : فحسبنا سيرة النبي ودروسها .. وما حدث من خلاف بعده للعبرة فقط وليس للطعن واللعن فليس المؤمن بالطعان ولا اللعان ولا بذيء اللسان .. واللعن هو الطرد من رحمة الله وهذا من اختصاصه وحده عزوجل وما أوحاه لنبيه أم نحن فلا نستطيع ان نطرد من رحمة الله أحدا من المسلمين على أساس روايات الله أعلم بها ....

فكل ما ذكرته أنت روايات
والاسلام قائم على عقيدة قرانية وليس روايات لانه دين الله في أرضه ...
فمثلا لو صح في التأريخ ان أهل النهروان كانوا كما ذكرت أنت لتبرأنا منهم ولكن ما ثبت عندنا مختلف .. يتضح من هذا ان عقيدتنا واحدة والحمد الله ولكن هذه الروايات هي التي تجعلنا مختلفين وما يثبتني على ما أنا فيه هو
ان رواياتنا فيه أحسان الظن والسكوت عن المخطيء وعدم طعن من هم في ذمة الله وهذا مطلب أساسي في الاسلام للحي والميت

اذن لماذا لا تطعن بكل روايات التي جائت بحق عمر من عدله وزهده وورعه وتقواه
وكذلك ابي بكر وعثمان والصحابة
ميزانك وما وزنت به الاشياء تحت ثقل قولك
ان هناك ايادي تلاعبت بالحقيقة
لا يمكن ان نقبل هذا ونترك ذاك
اما ان توزن الكل بنفس الميزان واما فلا
نعم صحيح ليس هناك كتاب اصح من القران
ولكن الاختلاف في القران ليس في نصه
الاختلاف في شرحه وتفسيره وهذا موجود
وتجده في بطون كتب التفسير بشكل واضح
وكذلك الاحداث
انا معك تدخلت ايدي ولها مصالحها ومصالح الحكام والساسه
ولكن مقابل احداث عظيمه وتواترها لدى المؤرخين واهل االسير واضافه الى اسانيدها تعطي لها مصداقية كونها حقيقة وليست موضوعه
واهل النهروان معروفين في التاريخ فلست انا من ذكرهم فهناك المئات من المتاخرين والمتقدمين
من تحدث عنهم وذكرهم كونهم خوارج وانهم من تنبا النبي بهم وطالب بقتلهم
فالامر ليس حب وتكلم واكره وتكلم
قدر ما هو تاريخ موجود بادلته
وربما ارجع لمشاركتك هذه فانفرد بالرد على بعض جملها ان شاء الله لاني اجد فيها لا ينفع الاختصار او التلميح عنها بكلمة فقط لتوضيح معانيها
وحياك الله
واما عن تاخيرك عن الرد
فلا باس عليك
فنحن لنسا في سباق ومن سيغلب ليفرح بالفوز
بقدر
ما نريد تعرية الحقيقة وهو الاهم
وكل بحسب ماعنده من علم ودراية وما يستطيع ان يحصل عليه من اماكن اخروبواسئل مختلفه لتوصيلها الى القارئ او الاطرف الاخر ان شاء الله
لكن الذي ارجوه هو عدم اهمال
ما يذكر وعدم الرد عليه

هههههههههههه عدلت فامنت فنمت هههههههههه فقتلت ويالها من قتله اكييييييييد بسبب العداله ههههههههههههه

رفع

يرفع

رافع

فمرفوع

أخي اميري حسين-5 أحي فيك اخلاقك العالية

التي تدل على حسن اقتدائك برسول الله وآهل بيته

الاطهار (عليهم افضل الصلاة والسلام)


عظم الله أجرنا واجركم بمصاب وفاة الفاروق

سيف الله الإمام علي عليه السلام.

******
متابع

يرفع

يرفع

يرفع

الاخ اميرى
سلام الله عليك ورحمته وبركاته
بداية فان هذه القصه المشهوره عن عمر بن الخطاب لا تحتاج الى سند فهى ليست بحديث من احاديث الرسول او الائمه رضوان الله عليهم حتى نبحث عن دليلها او سندها .
فالقصه معروفه ومنتشره فى كتب التاريخ وان كان المجوسى قد شهد لعمر وانت لا تصدق فتلك وجهة نظرك .
ولى عندك سؤال صغير ؟؟؟؟؟؟
هل قرات كتاب اعظم مئة شخصيه فى التاريخ لمايكل هارت ؟؟؟
بداية اعطيك نبذه عن هذا الكتاب الرائع فمؤلف الكتاب عالم فلكى امريكى هوايته الاولى دراسة التاريخ وكتابه من اشهر الكتب على مستوى العالم وقد قام باختيار هؤلاء المئه شخصيه على اسس محدده بعيده كل البعد عن التعصب الدينى او الاختيارات الشخصيه والاهواء ومن هذه الاسس :
ان تكون الشخصيه حقيقيه وليست اسطوريه وايضا استبعد الجهولين مثل اول من اخترع النار او العجله وغيرهم كما انه اقام الاختيار على اساس ان يكون الشخص عميق الاثر على المستوى العالمى وليس المحلى فقط ولم يختر احدا من الاحياء لانه لا يدرى مستقبلهم وهل يظلوا على نفعهم للبشريه ام لا ؟؟؟؟؟
هذا تعريف مبسط عن الجهد الجبار الذى قام به هذا العالم فاذا رايت اول الشخصيات واعظمها على مستوى العالم من وجهة نظره البعيده عن كل تعصب لوجدت اول شخصيه هى :
محمد صلى الله عليه وسلم ويصفه بانه النبى الامى الذى جاء من قلب التخلف والصحراء لينير العالم كله بدعوه تمتد الى يوم القيامه وهذا انما يثبت ان هذا العالم يتمتع بالشفافيه والمصداقيه ولا يتبع هواه او مشاعره الشخصيه كما انه اختار بعد محمدا صلى الله عله وسلم باكثر من شخصيه سيدنا يسى وسيدنا موسى عليهم السلام
بالرغم من انه ليس على ديانة محمد الا ان ذلك لم يمنعه من قول الحقيقه .
بقى ان اذكرك ان اقواله واراؤه اعتمدت على الفحص والتمحيص وجمع كم هائل من المصادر ومراجعتها قبل الاختيار .
اذن فالرجل يعرف ما يفعله
هل تدرى من وسط المائة شخصيه من هو المسلم الثانى فى اختياره اعظم مئة شخصيه فى التاريخ كله ؟؟؟؟؟؟
احتل سيدنا عمر بن الخطاب رضى الله عنه وارضاه المركز 51 فى قائمة اعظم مئة شخصيه فى التاريخ فهل اختاره الرجل عبثا ؟؟؟؟؟
لو اختار هذا العالم الفلكى شخصية اخرى ووضعها على راس القائمه بخلاف سيدنا محمد لقلنا انه متبع لاهوائه تحكم فيه النزعة الدينيه اما اعترافه بان اعظم المئه هو سيدنا محمد يجعلنا نصفه فى كتابات العرب كلهم بانه مستشرق منصف
وحينما يضع عمر بن الخطاب من ضمن المئه فذلك لا يعنى الا ان هذا الخليفه الثانى هو من اعظم الشخصيات على مر التاريخ دون مجامله وحسب انجازاته وبطولاته .
فرضى الله عنك يا ابن الخطاب يا من هاجرت علانية دون خوف الا من الخالق عز وجل .
ولنا عوده