العضو قادسية لااقول الا لعنك الله واخزاك

==============
العضو دروب

لم اقراء ردك كاملا لاني دخلت على عجل وباستخدام المولد لان الكهرباء انقطعت ولعلها تعرضت للتخريب من قبل خوارج مقتدى

قد اتاخر يوما او يومين!

صدقت أخي حارس الحدود فعدم إعلال الرواية أو التنصيص على وجود وهم فيها كاف لرد أي اعتراض عليها

الزميل دروب

ماالدليل على ماقلت اعلاه ؟

وماالدليل على وجوب تشخيص وجود الوهم في كل رواية رغم وجود القول العام بذلك في يونس عن الزهري؟



ثم


هل ان كلام
البخاري
الذهبي
ابي زرعة
ابن الصلاح
الذهلي
الالباني

عندك-م حجة ام لا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟






==========

الزميل حسيني

كلام ابن حجر تكلمت عنه في الأخير لأنه خلاصة الأقوال و يغني عن كل ما سبقه فإن لم يكن لك اعتراض على مناقشتنا للأقوال التي أوردتها في جرح يونس أجبتك على سؤالك فيما يخص موضوع الوهم

اضفت امرا جديدا !

لم اعتبرت قول ابن حجر خلاصة الاقوال وانه يغني عنها جميعا؟ الدليل؟


وان شئت اخر ردك بخصوص الوهم لكني اريد الرد على ماطلبت سابقا

لا أدري هل هي المماطلة أم شيء آخر مع أني لم أضف أي شيء جديد

قد قلت سابقا

أما لماذا فلأني لم أجد من استدرك من العلماء على قول ابن حجر ، و لم أجد ما يمكن أن يعترض به عليه
فإن كان لك دلو فادل به

و مع هذا أقول
قول ابن حجر الراجح انه مبني على تتبعه لروايات يونس
و قد قال فيه أنه ثقة يعني جعله في المرتبة الثالثة حسب الترتيب الذي سطره في كتابه التقريب وهي مرتبة يحتج بها بلا نزاع

فالأصل في يونس أنه ثبت عن الزهري و الوهم منه قليل فهو عارض و القليل لا حكم له
و على هذا رواية يونس عن الزهري صحيحة حتى يثبت الوهم أو الخطأ فيها

و إذا كان الحافظ ممن وجد في البعض القليل من روايات يونس وهما فإنه إذا كانت الرواية محل النقاش مما فيه وهم لكان قد نص على ذلك في شرحه للصحيح لأن الوهم مما ينص عليه الحفاظ

و كما هو معلوم فقد استدرك على البخاري رحمه الله بعض الأحاديث التي أخرجها في صحيحه و ليس هذا الحديث منها

لاادري اين وجه المماطلة

مع انك امضيت وقتا طويلا في ردود ليست في صلب الموضوع !

المشكلة في انك

1- تجزىء السؤال وترد على جزء منه... لاكله !

2- ماترد به يفتقر الى المصدر والا فهو كلامك انت ويمكنني ان ارد عليه بكلام عضو اخر من اهل السنة وهذا لايسمى حوارا علميا!

الزميل حسيني

لو تدقق قليلا لرأيت أن ليس فيما قلت تقريبا شيء من كلامي
بل هو تبسيط و شرح فقط لما نقل من أقوال

فقول ابن حجر هو قول ابن حجر و ليس قولي فإن وجدت وهما في الرواية بينه لنا

و قول أحمد قد بيناه من قول أحمد بنفسه و قد قال الذهبي تعقيبا على ابن سعد حينما قال عن يونس بأنه ربما جاء بالشيء المنكر قال ليس بذلك عند أكثرالحفاظ منكر بل هو من الغريب

و قول وكيع قد بينا وجه الاعتراض عليه و قد قال الذهبي بان وكيع شذ في ذلك ، مع أننا بينا بأنه عند التدقيق بأن ذلك خارج محل النقاش

و قول سعد يخطأه الواقع و قد تعقبه الذهبي بأن يونس قد احتج به أصحاب الكتب الستة

فأي شيء تريد ؟

أذكر لي اعتراضك على أي شيء و ألزمني بالمصدر

أما أن تسكت دون تعقيب و تقول لي بأن ما أرد به يفتقر إلى دليل فإما من عدم فهمك أو من عجائب أمرك

---------------------------

الرواية صحيحة احتج بها البخاري في صحيحه لم ينتقدها أي عالم ، فهي داخلة فيما اتفق أهل السنة على صحته ، و نحن نتتناقش معك حولها تنزلا فقط

و هي من رواية عبد الله بن المبارك و عبد الله رواياته عن يونس من كتابه ، كتاب مشهود له بالصحة لم يطعن فيه أحد
و أزيدك بان الحافظ قال في مقدمة الفتح

يونس بن يزيد الأيلي في حفظه شيء وكتابه معتمد

فأما أن ننقل دون شرح و لا توجيه و لا بيان فهذا ليس بحوار علمي أبدا ، و ما سمي الحوار حوارا إلا لوجود حوار فيه ، لكن يبنى على منهج علمي و هذا ما أظنه كان منا

فإن كان لك تعقيب فمرحبا و إن أردت مصدرا عن أي شيء أو كلام كان من جانبنا فبين موضعه و سنجيئك بالمصدر

و حقيقة استغرب كيف تجزم و تتصدر لموضوع كان الأحرى بك أن تكون قد درست جميع رواياته و حيثياته على أصولها لتكون قد خرجت بنتيجة تستطيع أن تبطل كل ما من شانه أن يكون اعتراضا عليها

على كل حال الكرة في ملعبك و نحن ننتظر

الزميل دروب
========
ثبت عندك
اولا انت مطالب بوضع مصدر كل ماتقول وهذا من اهم اسس الحوار العلمي!
لاان تضع ماعندك ثم تريد ان اسال انا عن المصدر؟

اما ان تضع الرابط او تذكر اسم الكتاب والجزء والصفحة!
انا لااقول يفتقر الى الدليل بل يفتقر الى المصدر الذي يجب ان ارجع اليه
ارجو ان لااكرر هذا!

ثانيا
حتى ارد عليك يجب ان تثبت معتقداتك وقد سالتك عن اسماء..... ماتقول بها؟ فلم تجبني !
اسالك هل ان اقوال هؤلاء حجة ام لا؟

ثالثا

رواية البخاري محل نزاع لذا لايمكنك الاحتجاج بالبخاري على انه حجة!
اهل السنة لم يتفقوا على ذلك وان قال بعضهم به.... وساثبت ذلك بعد ان تجيبني على ماسالت !
ياصاحبي على رسلك...مهلا مهلا فانت لاتتحد عن القران الذي لاياتيه الباطل من بين يديه ولامن خلفه !

انتم تقولون عن الوهم
والنتيجة انه وكما قلت سابقا في اكثر من مناسبة.....هو سوبر ماركت تاخذ منه ماتشاء كيف تشاء متى تشاء!

فتجد نفس الرواية صحيحة عند هذا حسنة عن ذاك ضعيفة عند ثالث وهم في نفس المدرسة ونفس الصف حتى
والاطم ان تجد احدهم يحقق نفس الرواية في كتاب فيصححها ثم يحققها في تاب اخر فيضعفها !!!

وقد اعطيتك علما من اعلامكم كمثال على ذلك...وهو الالباني !

فمالك تحمل على هذا العبد الضعيف المسكين المستكين؟

===========================
وذكرنا نفس المثال سابقا!

ناقشنا احدكم حول رواية في سندها يونس عن الزهري !

احتج صاحبكم بتعريفاتكم باسسكم وفقا لمبانيكم الحديثية وعززها بالرابط ليثبت خلاف دعوى صاحبنا بضعف الرواية ويرفعها الى الحسن ويثبت ان المانع من الارتقاء بها للصحة خفة ضبط يونس عن الزهري والوهم القليل هذا !!!

تقول اني تصدرت لموضوع لست اهلا له؟
ماشي !
انتم اهل له وهذا انت وهذا صاحبك

http://www.yahosein.com/vb/showpost....0&postcount=61

كلامه معزز بالدليل بخلاف كلامك انت !

لم علي ان اخذ بكلامك واترك كلامه؟

يخلص صاحبك الى ان هذا الوهم غير قادح فلايعني ان الحديث منقطع

ثم يعرف
ويكمل فيقول
ثم يخاطبنا قائلا
وانا اوجه كلامه لك وهو ابن مدرستكم ومبانيكم وهاهو يحتج بها ويريد الزامنا به وارجاعنا ....الى الحق !

فهلا قرات كلام صاحبك بصدر رحب ورجعت للحق ؟

او ان تكذبه وتفند كلامه هو فقد تصدر لهذا العلم ولابد انه قد الم بجوانبه !!!

ليس مثلي انا

الزميل pسيني أذكرك بأنك ألزمت نفسك بأنك ستناقش روايات أهل السنة حسب مباني أهل السنة

نعيد و نقول لك أننا نناقش الأقوال التي نقلتها على مباني أهل السنة كما قررت أنت و لسنا بصدد أن نعطيك دروسا عنها و إضاعة الوقت في ذلك فإن كنت قد تصديت لهذا الأمر فعلى الأقل يجب أن يكون لك إلمام على الأقل بمضان وجود المادة التي تحتاجها للنقاش

حجة في ماذا حدد ؟ الحجة في الدليل و كلام من ذكرت متفاوت في الترجيح حتى يثبت عكسه ، طبعا بالدليل أو القرائن

فإذا تعارض قول البخاري مع ابن حجر في التصحيح أو التوثيق قدم البخاري سوى أن يكون عند ابن حجر دليل و استدلال صحيح فحينئذ نقدم قوله
و هكذا

محل نزاع عند من ؟ قولك لا يعنينا في شيء و لا يساوي شيء ، و أنا أقول لك الرواية لم ينتقدها أحد من العلماء فهي داخلة فيما اتفق أهل السنة على صحته فهذا هو الشاهد و لم أتكلم عن كون البخاري حجة أم لا فتأمل

قلت Hkh
فقلت Hkj
نحن نتكلم عن تعثراتك في المناقشة و لا نتكلم عن كون رواية البخاري قرآن أم لا ، و لو تكلمنا عن القرآن و كنت تجهل عنه لكان لنا نفس التعليق

كلام خارج الموضوع
موضوعنا رواية البخاري رحمه الله على مباني أهل السنة

كلام أيضا خارج الموضوع
فهلا تعود إلى صلب الموضوع مشكورا و رجاء عدم إكثار التفريع فهو مدعاة للتشتيت

سأعيد لك نقطة نقطة فالرجاء الالتزام بتسلسل الحوار

قلت

قال المزي : و صحب الزهري اثنتي عشرة سنة و قيل أربع عشرة سنة
و قال على ابن المدينى : سألت عبد الرحمن بن مهدى عن يونس بن يزيد ، فقال : كان ابن المبارك يقول : كتابه صحيح . قال ابن مهدى : و أنا أقول : كتابه صحيح .
و قال عبدان ، عن ابن المبارك : إنى إذا نظرت فى حديث معمر و يونس يعجبنى كأنهما خرجا من مشكاة واحدة .
و قال عبد الرزاق ، عن ابن المبارك : ما رأيت أحدا أروى للزهرى من معمر إلا أن يونس أحفظ للمسند و فى رواية : إلا ما كان من يونس ، فإنه كتب الكتب على الوجه .
و قال حنبل بن إسحاق : سمعت أبا عبد الله يقول : ما أحد أعلم بحديثه يعنى الزهرى من معمر إلا ما كان من يونس الأيلى فإنه كتب كل شىء هناك .
و قال الفضل بن زياد : قال أحمد : يونس أكثر حديثا عن الزهرى من عقيل ، و هما ثقتان .
و قال عباس الدورى ، عن يحيى بن معين : أثبت الناس فى الزهرى : مالك ، و معمر ، و يونس ، و عقيل ، و شعيب بن أبى حمزة ، و ابن عيينة .
و قال عثمان بن سعيد الدارمى : قلت ليحيى بن معين : يونس أحب إليك أو عقيل ؟ فقال : يونس ثقة ، و عقيل ثقة نبيل الحديث عن الزهرى . قلت : أين يقع ـ يعنى الأوزاعى ـ من يونس ؟ فقال : يونس أسند عن الزهرى ، و الأوزاعى ثقة ما أقل ما روى الأوزاعى عن الزهرى .
و قال يعقوب بن شيبة ، عن أحمد بن العباس : قلت ليحيى بن معين : من أثبت معمر أو يونس ؟ قال : يونس أسندهما و هما ثقتان جميعا ، و كان معمر أحلى .
و قال أبو بكر بن أبى خيثمة ، عن يحيى بن معين : معمر و يونس عالمان بالزهرى .
و قال فى موضع آخر ، عن يحيى : أثبت أصحاب الزهرى : مالك ، و معمر و يونس كانوا عالمين بالزهرى .
و قال يعقوب بن سفيان الفارسى ، عن محمد بن عبد الرحيم : سمعت عليا يقول : أثبت الناس فى الزهرى : سفيان بن عيينة ، و زياد بن سعد ، ثم مالك ، و معمر ، و يونس من كتابه .
و قال أحمد بن صالح المصرى : نحن لا نقدم فى الزهرى على يونس أحدا . قال : و كان الزهرى إذا قدم أيلة نزل على يونس ، و إذا سار إلى المدينة زامله يونس .
قال أحمد تتبعت أحاديث يونس عن الزهري فوجدت الحديث الواحد ربما سمعه من الزهري مرارا
و قال محمد بن عبد الله بن عمار الموصلى : مالك و سفيان و معمر ، هؤلاء أصحاب الزهرى ، و يونس بن يزيد عارف برأيه .
و قال يعقوب بن شيبة : صالح الحديث ، عالم بحديث الزهرى .

المصدر كتاب تهذيب الكمال
http://www.islamww.com/booksww/book_...=1851&id=17238

فهذه النقول العدة عن أئمة في الجرح و التعديل تثبت أن يونس من أثبت الرواة عن الزهري و لا عجب في ذلك فهو من التلاميذ الملازمين للزهري صحبه اثنتي عشرة سنة أو أكثر

و انطلاقا من هنا نأتي لنعرج على أقوال الجرح الواردة في يونس

1- قول وكيع أنه سيء الحفظ و قد ثبت لدينا بأن يونس من أثبت أصحاب الزهري و أن كتابه عنه صحيح فبما أن قول وكيع عام تستثنى منه رواية يونس عن الزهري فهذا هو المحمل الوحيد الذي نخلص إليه مع أننا نشير أنه نقل عن الإمام أحمد أن وكيع لم يسمع سوى ثلاثة - نفس المصدر في الرابط أعلاه - أحاديث عن يونس مما يظهر لنا أن حكم وكيع على يونس هو قاصر ينقصه الكثير من التدقيق

- قول الإمام أحمد أن في أحاديث يونس منكرات و لفهم مقصود الإمام أحمد من قوله منكرات نأخذ المثال الذي نقل عن الإمام أحمد لبيان بعض الأحاديث المنكرة عن يونس حيث قال أبو زرعة الدمشقى : سمعت أبا عبد الله أحمد بن حنبل يقول : فى حديث يونس ابن يزيد منكرات عن الزهرى ، منها : عن سالم عن أبيه ، عن النبى صلى الله عليه وسلم : " فيما سقت السماء العشر " .
و هذا الحديث قد أخرجه البخاري في صحيحه بالسند المذكور
http://www.islamww.com/booksww/book_...id=815&id=2648

و كذلك الترميذي و قال عنه حديث صحيح
http://www.islamww.com/booksww/book_...id=830&id=1106

و النسائي في سننه و صححه الشيخ الألباني
http://www.islamww.com/booksww/book_...id=835&id=3777

و ابن حبان في صحيحه و صحح سنده الشيخ الأرناؤؤط
http://www.islamww.com/booksww/book_...id=860&id=6582

و ابن خزيمة في صحيحه و غيرهم
http://www.islamww.com/booksww/book_...id=855&id=3979

فالحديث صحيح فلماذا قال عنه الإمام أحمد بأنه منكر ؟
قال أبو زرعة في الفوائد المعللة
سمعت أبا عبد الله يقول في حديث يونس بن يزيد منكرات عن الزهري منها عن سالم عن أبيه عن النبي صلى الله عليه وسلم فيما سقت السماء العشر قلت له هو عندي حديث صحيح .
http://islamport.com/w/mtn/Web/993/16.htm

قد بين ابن رجب الحنبلي بأن الإمام أحمد قد يطلق على الغرائب من الأحاديث منكرات حتى و إن كانت صحيحة
قال ابن رجب في شرح اللعلل و ننقل الشاهد

وهذا الكلام يدل على أن النكارة عند يحيى القطان لا تزول إلا بمعرفة الحديث من وجه آخر . وكلام أحمد قريب من ذلك قال عبد الله : سألت أبي عن حسين بن علي الذي يروي حديث المواقيت ؟ فقال : (( هو أخو أبي جعفر محمد بن علي ، وحديثه الذي روى في المواقيت ليس بمنكر ، لأنه قد وافقه على بعض صفاته غيره )) . وقال أحمد في بُريد بن عبد الله بن أبي بردة : (( يروي أحاديث مناكير ! )) . وقال [ أحمد ] في محمد بن إبراهيم بن الحارث التيمي وهو المنفرد برواية حديث : (( الأعمال بالنيات )) : (( في حديثه شئ ، يروي أحاديث مناكير أو قال منكرة ؟ )) . وقال في زيد بن أبي أنيسة : (( إن حديثه مقارب ، وإن فيها لبعض النكارة ، قال : وهو على ذلك حسن الحديث )) . قال الأثرم قلت لأحمد : (( إن له أحاديث إن لم تكن مناكير فهي غرائب ! قال : نعم )) .وهؤلاء الثلاثة متفق على الاحتجاج بحديثهم في الصحيح ، وقد الستنكر أحمد ما تفردوا به .
http://www.rabbizidniailma.online.fr...tab.php?ind=29

و قال ابن حجر في مقدمة الفتح عن بريد ابن عبد الله
... احتج به الأئمة كلهم وأحمد وغيره يطلقون المناكير على الأفراد المطلقة.
http://www.islamww.com/booksww/book_...id=2037&id=390

و قال أيضا في ترجمة محمد ابن إبراهيم التيمي
... المنكر أطلقه أحمد بن حنبل وجماعة على الحديث الفرد الذي لا متابع له فيحمل هذا على ذلك
http://www.islamww.com/booksww/book_...id=2037&id=435

لذلك عقب الإمام الذهبي على قول ابن سعد عندما قال عن يونس "ربما جاء بالشيء المنكر" فقال ليس ذاك عند أكثر الحفاظ منكرا ، بل غريب.
http://www.yasoob.com/books/htm1/m021/26/no2647.html
ص 300

3- قول ابن سعد بأنه ليس حجة و هذا يكذبه الواقع إذ قد احتج يبونس البخاري و مسلم و أصحاب السنن الأربعة ، فكيف ليس بحجة و قد روى عنه الستة كما أشار إلى ذلك الذهبي
http://www.yasoob.com/books/htm1/m021/26/no2647.html
ص300
، اما قوله ربما جاء بالشيء المنكر فقد بينا حقيقة هذا الكلام .
نفس الرابط و نفس الصفحة

كما لا يخفى على من يتأمل قول ابن سعد ، أن فيه خللا من الناحية اللغوية ، إذ المعروف أن ربما في اللغة تستعمل للتقليل و تفيد عدم الاطراد ، فإذا كان وجود المنكرات في حديث يونس قليل و غير مطرد فكيف يكون ليس بحجة , و إذا كان ليس بحجة فلا معنى أصلا لقول ابن سعد " ربما جاء بالشيء المنكر " بل لو قال بأن يونس كثير المنكرات لاستقامت العبارة ، و لا يستبعد أن يكون ابن سعد قصد أن يقول بأن يونس حجة ربما جاء بالشيء المنكر فأخطأ في ذلك و الله أعلم

- نأتي إلى قول الإمام ابن حجر حيث قال أن في رواية يونس عن الزهري وهما قليلا و كما هو معروف فإن القليل لا حكم له ، كما أن قول ابن حجر يشعر أنه ناتج من تتبعه لأحاديث يونس عن الزهري ، و كما يعلم فإن الأوهام ينص عليها في مواضعها و ابن حجر قد شرح الجامع الصحيح و قد عرج على هذا الحديث و لم يعله لا بوهم و لا بشيء آخر كما لم يعله أي أحد من النقاد أو الشراح بأي وهم مما يثبت أن هذا الحديث بنصه ليس فيه أي وهم

ثم ما يزيد تأكيدا على أن هذا الحديث في الدرجات العليا من الصحة هو أن راوي الحديث عن يونس هو عبد الله بن المبارك و قد نقل ابن عدي في كامله فقال أخبرنا ابن مسلم سمعت الحسين المروزي، يقول: سمعت عبد الرحمن بن مهدي، يقول: لم أكتب كتاب يونس بن يزيد إلا عن عبد الله بن المبارك، فانه أخبرني أنه كتبها عنه من كتابه
http://www.yasoob.org/books/htm1/m021/24/no2466.html

و كتاب يونس لم يطعن فيه من أي وجه من الوجوه و هذا وحده كاف لإثبات صحة الحديث سوى أن يأتينا صاحب الموضوع بجرح واضخ يطعن به في كتاب يونس أو رواية ابن المبارك عنه و دون ذلك خرق القتاد

فالحديث كما هو متفق عليه عند السنة صحيح ثابت لا غبار عليه
و لله الحمد و المنة

و بهذا نكون قد طيبنا خاطر صاحب الموضوع ننتظر منه الآن الرد العلمي

الزميل دروب !
او من خلف دروب بالاحرى

انشالله خير؟ عسى ماشر ؟
مع انه لاوجود لهكذا مبان فاني لم احتج عليك بمباني الاباضية مثلا !
وانا من سيلزمك بما تقول انه مبان تحاول التملص منها

شوف!

قلت لك حين تذكر نصا ما اذكر مصدره حتى يتسنى لنا الرجوع اليه....وهذا حق طبيعي واساس من اسس الحوار بل حتى عند التاليف يضع المؤلف اقتباسه بين سطرين ثم يذكر في الهامش مصدره الذي اقتبس منه !!

عليه لااجد اي معنى لكلامك تعقيبا على طلبي بايراد المصادر التي تقتبس منها اذ تقول

الا اللهم ان كان في مبانيك عدم ذكر المصدر !
عن اي دروس تتحدث؟ اتحس بوجع ما؟
هل خلطت مشاركتي مع غيرها؟

انا الزمك بذكر مصدر كل كلامك ليس بكلامك او انك تورده على انه دليل فالاحتجاج بماورد في امهات الكتب لا بمشاركتك انت !
حجة في التوثيق من عدمه !
حجة يحتج به في المقام ام لا ؟
اما قولك متفاوت في الترجيح فهو هروب واضح وكان بامكانك اقتباس الاسماء ثم الرد على كل منها بكلمة او اثنتين !
لكنك تركت الامر معلقا حتى لاتلزم نفسك بما تعرف انك ستحرج بذكره وتبقي لك خطوطا للرجعة ستقطعها ان قلت نعم انا ملزم بقول هذا ام لا !!!

سوبر ماركت !



وها انت انية تثبت على نفسك ان كلام البخاري لايؤخذ على انه مسلمات عليه اكرر ببطلان احتجاجك بالبخاري لتوثيق احد رجالات السند لانه دور صريح !

ان كان كما تقول فلم تناقش في البخاري اذا؟

وان قلت تنزلا او جدلا اقول لا.......... هيهات !

فقد ناقش من هو اهل لذلك من اهل العلم عندكم وردوا على البخاري وانكروا عليه !!!

الالباني الذي ضربته مثالا احد اعمدة مبااااااااانيك ياصاحبي !!!
وبضاعة السوبر ماركت جعلته يتناقض وهو يحقق الحديث نفسه فلايدري ماياخذ من تلك البضاعة فتراه يتذبذب بين تصحيح الحديث هنا وتعيف نفس الحديث هناك !!!

وكله وفق مبااااانيك انت !

فان جاز للالباني ان ياخذ مايعجبه من نفس المباني ونفس المدرسة فيخرج بنتائج متناقضة جاز لغيره !!!

هذا في روايات واحاديث لايدخل فيها الوهم الذي اوردت لك قولكم انه من ادق العلوم ولايحيط بها الا.....

فلاتتحدث عن تعثر لئلا تعثر فوق عثراتك !!

==============
الى هناك اجزىء المشاركة وافرد الباقي في مشاركة لاحقة ان شاء الله

قلت لك الحجة في الدليللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللللل للللللللللللل و الترجيح يكون بالقرائن، و كلامك عام و كل من ذكرت يخضع كلامهم للفحص عند من كان أهلا لذاك، فليسوا بمعصومين ، و لسنا ممن يعتبر الراد على المرجع راد على المعصوم و بالتالي راد على الله فإن كانت لك نقطة محددة فاذكرها أما الكلام العام الذي يحتمل الاستثناءات و التخصيصات و تريد أن تجعله قاعدة محكمة ملزمة فهذا مبلغ الجاهل و حيلة الضعيف، إن أردت أن تلزمنا فالزمنا بالحجة و الدليل المقنع

على كل حال أحس أنك في مأزق و تريد التنصل عن طريق التفريع
نقطة نقاشنا الآن رواية البخاري و تحديدا رواية يونس الأيلي لها عن الزهري ، و لا أريد أن نخرج عن هذه النقطة حتى ننتهي منها فالرجاء الالتزام بتسلسل الموضوع
فتفضل علق على ما ذكرنا بالدليل العلمي على مباني أهل السنة - مع الاحتفاظ بتحليلاتك لنفسك فهي لا تلزم الموالين في شيء فضلا عن أهل السنة -

تشتت البحث وتفرع كثيرا

الزميل فور ايفير طرح السؤال التالي

الزميل فور ايفير يتجاهل الاقوال الكثيرة جدا الدالة على ضبط الايلي ويتمسك ببعض الاقوال المخالفة ..وهذه حيلة من عازه الدليل والحجة

لا علينا
نجيبه عن سؤاله العظيم فنقول وبالله التوفيق :

كيف تصرف النقاد والمحدثون في روايات الايلي عن الزهري ؟؟

هل ردوها بسبب وهم الايلي أم توقفوا في الحكم عليها (على اقل تقدير وتنزلا معك) ؟؟

إن قلت ردوها بالمطلق ، سلمنا لك بأن لا وجوب لتشخيص الوهم في كل رواية بعينها
أن قلت لم يردوها بالمطلق ، قلنا لك هذا هو دليلنا على وجوب تشخيص الوهم

والسلام على اولي الأفهام

كلما خضتم في الشان الشيعي فضحتم انفسكم !
واثبتم على انفسكم واحدا من امرين...
الجهل او التدليس !!!!

فالراد على المرجع يقصد به الرد على الفتوى والحكم الشرعي....ولست ادري كيف تكفرون وكيف تفسقون وكيف تفتون بالجهاد وكيف يقيم مشايخكم الحدود فيقطعون الايدي والرقاب ان جاز الرد عليهم وترك تنفيذ احكامهم !!!


اما الرد في مجال البحث العلمي فهو مجال مفتوح لاهل الفن فترى-ان كنت ترى- ان السيد الخوئي قدس يرد على كلام للصدوق رض واخر يرد على العلامة المرتضى وثالث يرد على رابع وهكذا!


اما ان ياتي من هو مثلك ليطلق حكما كذبا او جهلا ويعممه على ابواب الجرح والتعديل او احكام علوم الحديث وماشابه.... فانصحك ان لاتقف ماليس لك به علم....او كما نقول... لاتهرف بما لاتعرف !




نصبح وتصبحون !

ورحم الله ايام الكوبي بيست !!!!!

الان صرتم تبحثون عن الدليل والحجة بالتفصيل الممل؟؟؟؟
حين شعرتم ان الحبل قد يلتف في اية لحظة؟


عموما


تذكر كلامك هذا والذي يشطب بحد ذاته على كل مشاركاتكم الببغائية السابقة عن مرويات الشيعة بهذا الخصوص !!

الا اللهم ان كانت بائكم تجر وبائنا تصفع !


ولاادري كيف تجيز لنفسك التعميم وتاباه لغيرك..... فلاتنه عن خلق وتات بمثله !