إعـــــــلان

**اكرم ابو حيدر** · 05-06-2009, 07:03 PM

وقول الرسول مولانا يحمل معنى اقوى ... فاتباع الرسول هو اتباعه .. وان كان في هذا الحديث او غيره .. فان كان هو مولى للرسول صلى الله عليه وسلم فلا بد ان يكون مولى لنا من باب اولى ..

واما سند الرواية .. فراجع الرابط .. فيه بعض الاحاديث المماثلة ...
http://www.dorar.net/enc/hadith/%D8%A7%D9%86%D8%AA+%D8%A7%D8%AE%D9%88%D9%86%D8%A7+ %D9%88%D9%85%D9%88%D9%84%D8%A7%D9%86%D8%A7/+d1%2C2+wj

واما قولك لا يلزمك ... فاني اعلم بذلك .. ولكن الموضوع اصلا يراد به الاحتجاج على اهل السنة وليس الشيعة ... فنحن المعنيون به.

طيب ابسط لك اكثر

تولي علي اعظم لما

لأنه قرن تولي النبي ودعاء النبي لمن يتولاه

اما مدح زيد على لسان النبي هو اضعف من هذا ام لا

**alhamaly** · 05-06-2009, 07:11 PM

فمن يحب الشخص لدينه لايمكن ان يحاربه او يسبه كما فعل خال المنافقين معاوية ؟؟؟؟لأن دينه يمنعه من ذلك ....

لم يرد ان معاوية طعن في دين الامام علي .. بل ان الامام علي افضل من معاوية بلا خلاف.

اقول ايضا هناك ناس مسلمين يحبون الرسول ولكنهم يرتكبون الكبائر ... هل تنفعهم محبة الرسول ؟؟؟؟

ما رأيك بهذا الحديث ... فهو عندنا حجة

أن رجلا على عهد النبي صلى الله عليه وسلم كان اسمه عبد الله ، وكان يلقب حمارا ، وكان يضحك رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وكان النبي صلى الله عليه وسلم قد جلده في الشراب ، فأتي به يوما فأمر به فجلد ، فقال رجل من القوم : اللهم العنه ، ما أكثر ما يؤتى به ؟ فقال النبي صلى الله عليه وسلم : ( لا تلعنوه ، فوالله ما علمت إلا أنه يحب الله ورسوله ) .
المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 6780
خلاصة الدرجة: [صحيح]

**alhamaly** · 05-06-2009, 07:14 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عالم نوكيا

طيب ابسط لك اكثر

تولي علي اعظم لما

لأنه قرن تولي النبي ودعاء النبي لمن يتولاه

اما مدح زيد على لسان النبي هو اضعف من هذا ام لا

ولكن هل تقول بتولي زيد ؟

فان كان نعم فقد اتبع فعل النبي لان فعله حجه .. وقوله حجه ..
وان كان لا .. فقد خالفت النبي

**صوت الهـداية** · 05-06-2009, 07:25 PM

يقول ::

لم يرد ان معاوية طعن في دين الامام علي .. بل ان الامام علي افضل من معاوية بلا خلاف

اقول ::
ولكن ورد ان معاوية حاربه وسبه وهذه قرائن على البغض وليس الحب اذن معاوية مخالف لسنة رسول الله التي تأمر المسلمين بمحبة الامام علي ع
ــــــــــــــــــ
تقول ::
ما رأيك بهذا الحديث ... فهو عندنا حجة

أن رجلا على عهد النبي صلى الله عليه وسلم كان اسمه عبد الله ، وكان يلقب حمارا ، وكان يضحك رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وكان النبي صلى الله عليه وسلم قد جلده في الشراب ، فأتي به يوما فأمر به فجلد ، فقال رجل من القوم : اللهم العنه ، ما أكثر ما يؤتى به ؟ فقال النبي صلى الله عليه وسلم : ( لا تلعنوه ، فوالله ما علمت إلا أنه يحب الله ورسوله ) .
المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 6780
خلاصة الدرجة: [صحيح]

اقول ::
هذا يؤيد كلامي

انا قلت ان محبة رسول الله قد لاتنفع بعض المحبين اذا كانوا مرتكبين للكبائر فعدم انتفاعهم بها لايعني عدم وجوبها

وهذا يفند رأيك ان محبة الامام علي تختلف عن محبة رسول الله فالاثنين قد لاينتفع بهما المحب

ولو كانت محبة رسول الله تعصم من الضلال لما شرب الصحابي حمار الخمر

ولو كانت محبة النبي تعصم من العقوبة لما جلده رسول الله

اما نهي النبي عن لعنه فهي غير خاصة بمن يحب رسول الله فعقيدتكم تقول ان اللعن منهي عنه بصورة اجمالية

**اكرم ابو حيدر** · 05-06-2009, 07:27 PM

ولكن هل تقول بتولي زيد ؟

فان كان نعم فقد اتبع فعل النبي لان فعله حجه .. وقوله حجه ..
وان كان لا .. فقد خالفت النبي

محاولات لجعل الموضوع مطاط وتشتيت مؤسف

المشاركة الأصلية بواسطة عالم نوكيا

طيب ابسط لك اكثر

تولي علي اعظم لما

لأنه قرن تولي النبي ودعاء النبي لمن يتولاه

اما مدح زيد على لسان النبي هو اضعف من هذا ام لا

حجتك ضعيف فالنبي مدح زيداً وهو مسلم به

اما في غدير خم

قد اوصى بالولاية لعلي

وأقرنها بولايته

ثم نتوصل الى نقطة مهمة وهي ان الله تولى موالين علي والنبي

الى هنا انتهينا

حسبما طلبت

قولك ان عدم الطعن بدين علي هو الغاية من التولي

فهو مردود ايضاً

فمعاوية حارب علي لغرض الطعن في دينه مقروناً بسن سبه والنيل منه ثم محاربته

فأيضاً على قولك يكون معاوية خارج المتولين لعلي

فقد طلب امراً من علي ولو كان غير طاعن بدين علي ما طلبه

فالتسليم لعلي بالأمرة هو عين التولي حسب مبدأك

لن تجد مخرجاً صدقني

والامر معكوس ايضا حول عائشه فقد أخرجت علي من دينه

مع ملاحظة انني لم اسلم لك بالمعنى الذي طرحته انما تستطيع اعتبار هذا مناقشة احتمالات

المهم ما نوتصل اليه من ترابط الحديث

تولي علي هو تولي لرسول الله

من ثم تولي لأوامر الله جل وعلى

وصحة الدين هي اطاعة الله

فأن سلمت ان فلان صحيح الدين

تصل الى ان افعاله صحيحه

ثم تبعده عن الافعال الخاطئه

ثم تتبعه لأنه خير من غيره

وبه يصح دينك

ولا يبعدنا هذا عن المعنى الاصلي

وهو اتباع المتولي للمولى

بها نبقى في مدار السؤال

هل تولى هؤلاء علي وطبقوا وصية النبي

**alhamaly** · 05-06-2009, 07:38 PM

لم تتهرب من الاجابة على سؤال بسيط جدا ...

ولكن هل تقول بتولي زيد ؟

فان كان نعم فقد اتبع فعل النبي لان فعله حجه .. وقوله حجه ..
وان كان لا .. فقد خالفت النبيصلى الله عليه وسلم

نعم او لا ... وان اردت تفصيل ذلك .. ففصل بعد الاجابة حتى نميز مافصلت فيه عن اجابتك.

**صوت الهـداية** · 05-06-2009, 08:16 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

يقول ::

لم يرد ان معاوية طعن في دين الامام علي .. بل ان الامام علي افضل من معاوية بلا خلاف

اقول ::
ولكن ورد ان معاوية حاربه وسبه وهذه قرائن على البغض وليس الحب اذن معاوية مخالف لسنة رسول الله التي تأمر المسلمين بمحبة الامام علي ع
ــــــــــــــــــ
تقول ::
ما رأيك بهذا الحديث ... فهو عندنا حجة

أن رجلا على عهد النبي صلى الله عليه وسلم كان اسمه عبد الله ، وكان يلقب حمارا ، وكان يضحك رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وكان النبي صلى الله عليه وسلم قد جلده في الشراب ، فأتي به يوما فأمر به فجلد ، فقال رجل من القوم : اللهم العنه ، ما أكثر ما يؤتى به ؟ فقال النبي صلى الله عليه وسلم : ( لا تلعنوه ، فوالله ما علمت إلا أنه يحب الله ورسوله ) .
المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 6780
خلاصة الدرجة: [صحيح]

اقول ::
هذا يؤيد كلامي

انا قلت ان محبة رسول الله قد لاتنفع بعض المحبين اذا كانوا مرتكبين للكبائر فعدم انتفاعهم بها لايعني عدم وجوبها

وهذا يفند رأيك ان محبة الامام علي تختلف عن محبة رسول الله فالاثنين قد لاينتفع بهما المحب

ولو كانت محبة رسول الله تعصم من الضلال لما شرب الصحابي حمار الخمر

ولو كانت محبة النبي تعصم من العقوبة لما جلده رسول الله

اما نهي النبي عن لعنه فهي غير خاصة بمن يحب رسول الله فعقيدتكم تقول ان اللعن منهي عنه بصورة اجمالية

يررررررررررررررفع

**اكرم ابو حيدر** · 05-06-2009, 09:25 PM

لم تتهرب من الاجابة على سؤال بسيط جدا ...

ولكن هل تقول بتولي زيد ؟

فان كان نعم فقد اتبع فعل النبي لان فعله حجه .. وقوله حجه ..
وان كان لا .. فقد خالفت النبيصلى الله عليه وسلم

نعم او لا ... وان اردت تفصيل ذلك .. ففصل بعد الاجابة حتى نميز مافصلت فيه عن اجابتك.

وهل يضن المحاور ان ربطه الحديثين مقبول عندي حتى يتهمني بالهرب

اجب عن صلب الحوار ولا تحاول خلط الامور انا اعلم الى اين تريد الوصول

**alhamaly** · 06-06-2009, 05:11 AM

انا قلت ان محبة رسول الله قد لاتنفع بعض المحبين اذا كانوا مرتكبين للكبائر فعدم انتفاعهم بها لايعني عدم وجوبها

تفهم الامور بالمقلوب ...

الصحابي يحب الرسول ... وهذا لا جدال فيه
الصحابي خالف الرسول ... وهذا لاجدال فيه
الصحابي مازال محب للرسول بعد المخالفة ... وهذا لا جدال فيه
لم تنتفي محبة الرسول مع المخالفة ... اي كانت المحبة موجوده مع المخالفة .... وهذا مربط الفرس...

فعدم انتفاعهم بها لايعني عدم وجوبها

فالمحبة موجوده ... مع المخالفة ... اي ان المخالف قد يحب من خالفه ... وهذا هو المقصد....اي لاتنتفي هذه الصفة عن المخالف.

المشاركة الأصلية بواسطة عالم نوكيا

وهل يضن المحاور ان ربطه الحديثين مقبول عندي حتى يتهمني بالهرب

اجب عن صلب الحوار ولا تحاول خلط الامور انا اعلم الى اين تريد الوصول

الموضوع اساسة حجة على اهل السنة و ليس حجة على الامامية .. فافهم

فان كان حجة علينا ... فهذا الحديث حجة علينا والولاية وردت هنا وهناك .. فان كانت هنا لاتعني شيئا ... فهناك لاتعني شيئا ... وان كانت تعني .. فهنا تعني ايضا .. ولايمكن التفريق بينهما.

فان قلت الولاية اتباع بدون مخالفة ... فلا يمكن ذلك.. لمخالفتها الحديث
عن رسول الله صلى الله عليه وسلم يتحدث عن زيد بن حارثة (انت اخونا ومولانا)
وكيف نوقف بينه وبين الحديث ".من كنت مولاه ، فعلي مولاه .... "

فان قلنا ان الموالاة هناك تختلف .. فقد كانت تصريحا بانه مولى للرسول .. وهذا من باب اولى مولى لكل مؤمن الا اذا تمت مخالفة الرسول في ذلك..

وانت قلت في الحديث "من كنت مولاه فعلي مولاه" لزوم عدم المخالفة ... فهذا يلزم القول بان الموالاه في الحديث "انت اخونا ومولانا" نفس المعنى وهو الاتتباع ... وهذا لايستقيم ابدا .. فكيف يكون النبي تابع لزيد؟؟

فالحديثين محل حجة علينا ... وعلينا ان نلتزم بهما ... فحاول ان توفق بينهما .. ولاتقل انك غير ملتزم لانه الموضوع حجة علينا .. وهذه الاحاديث حجة علينا... ونحن نلتزم بالحديثين.

- فهل تستطيع التوفيق بينهما ...
# اقصد بين عدم مخالفة المولى
# وحب المولى
وعدم تحقق ذلك في حديث زيد .. حيث ان النبي يحب زيد ويواليه ولا يستوجب اتباع النبي لزيد.

**اكرم ابو حيدر** · 06-06-2009, 09:16 AM

"انت اخونا ومولانا"

مشابه للحديث
من كنت مولاه فهذا علي مولاه
اللهم والي من والاه
وعادي من عاداه

سياق الحديث
وقته
أمر النبي
وما ترتب على ذلك

امر رسول الله ان يوالى علي

فقال علمائك ان الولاية تعني المحبه

اليوم اتيتنا بالقول انها تعني عدم اخراج الشخص من دينه

اقول اي حال وصل اليه العناد

فمن من علمائكم قال هذا ام هو استنتاج منك

ولاية زيد تعني المحبه دون الانقياد له

ولاية علي تعني المحبه مع الانقياد

حيث ان رسول الله قال

اللهم والي من والاه

اي ان الله مع المتولين لعلي

فان كنت تود ان يكون الله معك عليك ان تتولى علي

فبهذا يستخلص الى وجوب الولاية لعلي على المسلمين

اما قولك هو ذات الحديث في زيد اقول لك لا
ان كلمة متشابهة في الحديث لا تحققها

حيث ان رسول الله لم يأمر بتولي زيد

انما قالها له مادحاً له

نعود قليلاً

اعطني مناسبة الحديثين ووقتهما

علنا نصل للعبره معاً

**صوت الهـداية** · 06-06-2009, 10:57 AM

تفهم الامور بالمقلوب ...

الصحابي يحب الرسول ... وهذا لا جدالفيه
الصحابي خالف الرسول ... وهذا لاجدال فيه
الصحابي مازال محبللرسول بعد المخالفة ... وهذا لا جدالفيه
لم تنتفي محبة الرسول مع المخالفة ... اي كانتالمحبة موجوده مع المخالفة .... وهذا مربط الفرس...

اقول ::

ياحبيب انت تفقد التركيز عندما تتحاور في موضوع يتعلق بالصحابي وقد لمست هذا الشيء منك كثيرا

المغالين يحبون الامام
المغالين خالفو الامام
المغالين لا زالو يحبون الامام بعد المخالفة

اما قولك ((لم تنتفي محبة الرسول بعد المخالفة )) اقول ان كان قصدك محبة المخالف للرسول فهذا ايضا متحقق في المخالفين فهم لا زالوا يحبون الامام علي ع

اما اذا كان قصدك ان النبي لا زال يحبهم فهذا طعن في النبي وتعودنا منك على ذلك

هل يعقل ان النبي يحب شارب الخمر ؟؟؟

ثم ماهو الدليل على ان النبي يحب شارب الخمر الصحابي الجليل حمار ابن مدري شنو هههههه

اذا قلت ان النبي نهى عن لعنه صفعناك بماقاله شيوخك صفعة لن يستقيم امرك بعدها

فعندكم النبي نهى عن لعن ابليس والكفار فان كان النهي عن اللعن قرينة حب كان النبي محبا لأبليس والكفار وهذا طعن منك بالنبي لا استغربه منك

فشيوخك ينهون عن لعن الشيطان

الخلاصة ::
لايوجد اختلاف بين محبة الرسول ومحبة الامام ع وبهذا فندنا قولك مرة ثانية عندما تقول ان الدليل على الاختلاف بينهما هو عدم انتفاع بعض محبين الامام بمحبتهم له فقد اثبتنا لك عدم انتفاع بعض المحبين بمحبتهم للرسول فهذا الصحابي الجليل العدل الذي لايدخل النار الذي يملك صك الغفران الصحابي حمار ابن ... املا الفراغات ...... قد شرب الخمر وهو يحب الرسول فما اغنى عنه حبه للنبي وانزل به النبي عقوبة الله

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تقول ::
إقتباس:

فعدم انتفاعهم بها لايعني عدموجوبها

فالمحبة موجوده ... معالمخالفة ... اي ان المخالف قد يحب من خالفه ... وهذا هو المقصد....اي لاتنتفي هذهالصفة عن المخالف.

نعم
ولكن ماعلاقة قولك بالموضوع ؟؟؟؟؟
نحن لا نتحدث عن وجود المحبة نحن نتحدث عن مدى انتفاع المحب بمحبته وعن وجوب المحبة

يجب ان تميز بين وجود المحبة وبين وجوبها

انت قلت ان المحبة لاتنفع فالمعاداة لن تضر فصفناك بمثال انسيناك فيه موضوعك وهو حب النصارى لعيسى ع فهربت ولم تعقب

ثم عدت من جديد فقلت ان محبة الامام مختلفة عن محبة الرسول فصفعناك بمثال انسيناك اسمك

الخلاصة ::

1- محبة الامام واجبة ومن يبغض الامام فهو اثم عاصي لله ورسوله
2- ان المحبة لوحدها لا تكفي بل لابد من عمل يقترن بها
3- ليس كل من يحب الامام والرسول ينتفع بهذا الحب وعدم انتفاعه لاينفي وجود المحبة ولا وجوبها

اتحداك ... اتحداك..... اتحداك..... يامحب الصحابي شارب الخمر حمار ابن املأ الفراغات .....ان تثبت لي عدم صحة استنتاجاتي الثلاث اعلاه

**محمد الوائلي** · 06-06-2009, 11:00 AM

السنة يقولون ان الموالاة في حديث الغدير معناها المحبة والنصرة فهل انت تنكر ذلك يا الحمالي ؟

اذا تنكر فسوف نأتي لك بالادلة واذا لا تنكر فلم كل هذا الكلام الذي لا طائل منه ؟ !!

**زهر الشوق** · 06-06-2009, 01:02 PM

المشاركة الأصلية بواسطة Al-7osayni

ومن علمائهم من صحح هذا الحديث مثل الالباني

من كنت مولاه ، فعلي مولاه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه ] . صحيح

انظر طرقه وشواهده في الكتاب فهي كثيرة . وأولها عن أبي الطفيل عنه قال : لما دفع النبي صلى الله عليه وسلم من حجة الوداع ، ونزل غدير خم ، أمر بدوحات فقممن ، ثم قال : كأني دعيت فأجبت ، وإني تارك فيكم الثقلين أحدهما أكبر من الآخر : كتاب الله ، وعترتي أهل بيتي ، فانظروا كيف تخلفوني فيهما ، فإنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض ، ثم قال : إن الله مولاي وأنا ولي كل مؤمن . ثم إنه أخذ بيد علي رضي الله عنه فقال : من كنت وليه ، فهذا وليه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه . صحيح

في هذا الرابط

http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=12236

فهل يا سنة الجماعة نصر معاوية وطلحة والزبير وعائشة وعمرو بن العاص امير المؤمنين علي بن أبي طالب في معركة الجمل وصفين ؟؟؟

وهل طبقوا كلام رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ؟؟؟

وهل التزموا بوصية النبي الاعظم ص في حجة الوداع ؟؟؟

وما حكم من خالف أمر رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ؟؟

أترك الاجابة للعقلاء

أبدا لن يكون هناك جوابا مباشرا من النواصب فلم نعتد على ذلك فهذا من المستحيلات

**alhamaly** · 06-06-2009, 01:49 PM

اما قولك ((لم تنتفي محبة الرسول بعد المخالفة )) اقول ان كان قصدك محبة المخالف للرسول فهذا ايضا متحقق في المخالفين فهم لا زالوا يحبون الامام علي ع

اما اذا كان قصدك ان النبي لا زال يحبهم فهذا طعن في النبي وتعودنا منك على ذلك

هل يعقل ان النبي يحب شارب الخمر ؟؟؟

لم اقل بحب النبي لشارب الخمر ... ولا اعلم بذلك حتى افتيك .. ولكن ... يكفي استنتاجك التالي ...

قصدك محبة المخالف للرسول فهذا ايضا متحقق في المخالفين فهم لا زالوا يحبون الامام علي ع

لايوجد اختلاف بين محبة الرسول ومحبة الامام ع وبهذا فندنا قولك مرة ثانية عندما تقول ان الدليل على الاختلاف بينهما هو عدم انتفاع بعض محبين الامام بمحبتهم له فقد اثبتنا لك عدم انتفاع بعض المحبين بمحبتهم للرسول فهذا الصحابي الجليل العدل الذي لايدخل النار الذي يملك صك الغفران الصحابي حمار ابن ... املا الفراغات ...... قد شرب الخمر وهو يحب الرسول فما اغنى عنه حبه للنبي وانزل به النبي عقوبة الله

نكتفي بوجود المحبة ...

ولكن ماعلاقة قولك بالموضوع ؟؟؟؟؟
نحن لا نتحدث عن وجود المحبة نحن نتحدث عن مدى انتفاع المحب بمحبته وعن وجوب المحبة

يجب ان تميز بين وجود المحبة وبين وجوبها

انت قلت ان المحبة لاتنفع فالمعاداة لن تضر فصفناك بمثال انسيناك فيه موضوعك وهو حب النصارى لعيسى ع فهربت ولم تعقب

ثم عدت من جديد فقلت ان محبة الامام مختلفة عن محبة الرسول فصفعناك بمثال انسيناك اسمك

وايضا هنا .. نكتفي بوجود المحبة

فانا هدفي هو اثبات ان المحبه قد تتحقق مع وجود المخالفة من المحب ... وهذا القدر يكفيني.. فلا تلزم الموالاه عدم مخالفة, لان الرسول والى زيدا ولاتلزم اتباع الرسول له.

فاختلاف الامام علي مع ام المؤمنين وغيرهم يقع تحت اطار الاختلاف الدنيوي وعدم الطعن في دين الطرف الاخر... فالاختلاف لاينفي عدم وجود الاحترام والتقدير من الطرف الاخر.

وهذا ماردت الوصول اليه فقط.

**زهر الشوق** · 06-06-2009, 02:47 PM

لان الرسول والى زيدا ولاتلزم اتباع الرسول له.

حتى النبي لا اشكال بمعصيته وعدم اتباع أمره !!!!
و بهذا

عدم الالتزام بأمر النبي لا اشكال فيه أبدا
و لا اشكال بخروج عائشة ومعاوية على الخليفة وقتل الصحابة

منطق النواصب طبعا

لكن لو كان الخروج ضد ابوبكر لكان الرأي مختلفا كما هو رأيهم في الصحابة الذين خرجوا على عثمان!!!!
طبعا هذه سياسة الكيل بمكيالين وبها يصبح الحق باطل والباطل حق
المهم أهل الباطل هم على حق ولا اعتبار لكلام الله ورسوله !