جابر عبد الله الأنصاري : لما انزل الله عزوجل على نبيه محمد(صلى الله عليه واله وسلم)
(يأيها الذين امنوا أطيعوا الله والرسول وأولى الامر منكم )* قلت يارسول الله عرفنا الله ورسوله فمن أولو الأمر الذين قرن الله طاعتهم بطاعتك ؟ فقال (صلى الله عليه واله وسلم)خلفائي يا جابر وأئمة المسلمين من بعدي أولهم علي بن أبي طالب ثم الحسن والحسين ثم علي بن الحسين ثم محمد بن علي المعروف في التوراة (الباقر) وستدركه يا جابر فاذا لقيته فأقرئه منى السلام ثم الصادق جعفر بن محمد ثم موسى بن جعفر ثم علي بن موسى ثم محمد بن علي ثم على بن محمد ثم الحسن بن علي ثم سمي وكنني حجة الله في أرضة وبقيته في عبادة ابن الحسن بن علي ذاك الذي يفتح الله تعالى ذكره على يديه مشارق الأرض ومغاربها ذاك الذي يغيب عن شيعته وأوليائه غيبة لا يثبت فيها على القول بإمامته الا من امتحن قلبه للأيمان
ــــــــــــــ
أية النساء 59
كمال الدين:253/3 مناقب لابن شهر أشوب:1/282 تأويل لآيات الظاهرة: 141 كفاية الأثر:53

طيب اذا كان الامام يقول ((ما زلت ابتهل الى الله ان يحيي لي اسماعيل ويجعله القائم بعدي ))) ولا يعني ذلك ان يحييه له ويجعله قائما

فماذا يعني اذا ؟؟

السلام عليكم
تحية من القلب
هل هذا حديث او نص من القرأن
واي اما م قالها
واين قالها
القائم يحددة الله سبحانه وتعالي
راجع القران واحاديثكم وثبت كلامك بالمصدار الموثوقه

طيب اذا كان الامام يقول ((ما زلت ابتهل الى الله ان يحيي لي اسماعيل ويجعله القائم بعدي ))) ولا يعني ذلك ان يحييه له ويجعله قائما

فماذا يعني اذا ؟؟

لقد اجبناك ولكنك لا تقرأ

قال عمر بن الخطاب : ( لقد أصبت في الإسلام هفوة ما أصبت مثلها قط ، أراد رسول الله أن يصلي على عبد الله بن أبي فأخذت بثوبه فقلت : والله ما أمرك الله بهذا ، لقد قال الله : استغفر لهم أو لا تستغفر لهم إن تستغفر لهم سبعين مرة فلن يغفر الله لهم ، فقال رسول الله : قد خيرني ربي فقال : استغفر لهم أو لا تستغفر لهم . . . ) .
( الدر المنثور : 3 / 264 ، وقال أخرجه ابن أبي حاتم عن الشعبي . وكنز العمال : 2 / 419 ) ؟ !
محل الشاهد ليس كل دعاء او استغفار او ابتهال مراده امر من الله ان يستجب له خصوصا للانبياء والاولياء
فقد يكون مراده امور كثيره
منها تعظيم الشأن كما في قصتنا (ان صحت)
او التأسي و حسن خلق كما هو في قصة عمر
ففي قصة عمر كان رسول الله يعلم بان الله لن يستغفر للمنافقين ولم يستجب لدعاءه لان الله اقر ذلك قرانا يتلى لكن الرسول يعلم بانه استغفار او ابتهال
ليس للاجابه من الله بل هو لحكمه هو يعلمها لعلها التأسي والخلق العالي
اما مسأله صحة اصل زيد قلنا لك دعها عنك لان هناك من الاعلام من رده ولم يوثقه ولم يوثق احد من الاماميه قاطبه ولا شخص واحد حتى لو شاذ هذه الروايه
كما ان الروايه رد عليك فقرأجيدا ولا تظهرها لا ظهار عورتك

الذي قالها الامام جعفر بن محمد الصادق

المصدر : اصل زيد النرسي المجمع على صحته وصحة احاديثه

طيب اذا كان الامام يقول ((ما زلت ابتهل الى الله ان يحيي لي اسماعيل ويجعله القائم بعدي ))) ولا يعني ذلك ان يحييه له ويجعله قائما

فماذا يعني اذا ؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميل القادسية: ليس لديه ما يستمسك به، إلا أصل زيد النرسي!!!!!!!!!!

وحاول تصحيحه، بناء على تصحيح المتأخرين، ونسي أن شيخ القميين ابن الوليد قدس الله نفسه الطاهرة، تلميذه وشيخ المحدثين الصدوق قدس الله نفسهما الطاهرة، قد طعنا في صحة هذا الأصل!!!

ومن المعروف أن العمدة هو رأي المتقدمين، فمن من المتقدمين قد صحح أصل زيد النرسي، كي تحتج علينا به يا صاح؟؟




مع تحيتي.

الذي قالها الامام جعفر بن محمد الصادق

لا اتفق معك في صحة الروايه

المصدر : اصل زيد النرسي المجمع على صحته وصحة احاديثه

من نقل اجماع التصحيح هذا

طيب اذا كان الامام يقول ((ما زلت ابتهل الى الله ان يحيي لي اسماعيل ويجعله القائم بعدي ))) ولا يعني ذلك ان يحييه له ويجعله قائما

فماذا يعني اذا ؟؟

اذا صحت الروايه فهي عليك لان الامام يقول ليس الامر كما نشاء فانا شأت ان يكون ولدي اسماعيل ويقول قوله هذا وولده اسماعيل ميت

حاول تصحيحه ؟؟

حبيب ...هل سلم علماء الشيعة الاثني عشرية بطعن القميين ؟؟؟

لا لم يسلموا ؟؟

طيب حبيب سلم والعلماء لم يسلموا
من ناخذ بقوله ؟؟؟


اذا اخذنا بقول مجهول فنحن سذج بلا شك

طيب يا حبيب ما رايك في طريق النجاشي الى اصل زيد النرسي ؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميل القادسية:

أقول: هناك فرق كبير بين الكلام حول طعن القميين مجملا، والكلام حول طعن ابن الوليد، وتلميذه الصدوق قدس الله نفسهما الطاهرة تفصيلا!!!!
وطعن الصدوق قدس الله نفسه الطاهرة في أي من الرواة لم يرده أحد، وأتحداك أن تأتيني بموضع واحد رده فيه العلماء!!!!
بل أن الشيخ الطوسي قدس الله نفسه الطاهرة، كان يتبع الصدوق قدس الله نفسه الطاهرة في عدد ليس بقليل من آرائه!!!!

أقول: المجهول يسير وفق قاعدة معينة سنها أهل الفن، وهي الأخذ بقول المتقدمين، والمجهول الآخر، هو من يتسمك بأقول متشتتة من هنا وهناك.

أقول: قبل أن نبدأ في طريق الشيخ النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة، هل لك أن تعطيني إجازة أصل زيد النرسي!!!

وهل هي إجازة متصلة، وهل هي مبنية على الوجادة أم ماذا!!!!

عندما تجد الإجازة الصحيحة لأصل زيد النرسي، تعال كي تحتج به علينا، وإلا فهو لا يساوي شيئا!!!!




مع تحيتي.

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد





حبيب المحترم ....هناك امر يحيرني ...وهو انك تريدنا ان نأخذ بقولك ايها المجهول ونترك قول جهابذة المذهب وهذا مستحيل والكلام ليس عني بل عن ابناء طائفتك ..فاذا كان ابناء طائفتك سيضربون بكلامك بعرض الحائط فمن باب اولى ان افعل ذلك انا ..ارجو منك ان تحل اشكالاتك ومشاكلك مع علمائك ثم تعال وحلها معي هذا واحد

اثنين : الكلام ليس في طعن الصدوق في راو من الرواة ...يعني الصدوق طعن في صحة نسبة الكتاب لزيد النرسي وقال بان الهمداني وضعه ...لكن علماء الشيعة ردو هذا الكلام وبينوا ان الطريق الى زيد النرسي صحيح من غير طريق الهمداني

قال الخوئي


4911 زيد النرسي: قال النجاشي: " زيد النرسي: روى عن أبي عبدالله وأبي الحسن عليهما السلام، له كتاب يرويه جماعة. أخبرنا أحمد بن علي بن نوح، قال: حدثنا محمد بن أحمد الصفوان، قال: حدثنا علي بن إبراهيم بن هاشم، عن أبيه، عن ابن أبي عمير، عن زيد النرسي بكتابه ". وقد تقدم كلام الشيخ في ترجمة زيد الزراد، قال في أولها: زيد النرسي وزيد الزراد لهما أصلان، وقال في آخرها: وكتاب زيد النرسي رواه ابن أبي عمير عنه. وعده في رجاله من أصحاب الصادق عليه السلام (7). وتقدم كلام ابن الغضائري في ترجمة زيد الزراد. روى زيد النرسي عن أبي الحسن موسى بن جعفر عليه السلام، وروى عنه ابن أبي عمير. كامل الزيارات: الباب 101 في ثواب زيارة أبي الحسن علي ابن موسى الرضا عليه السلام بطوس، الحديث 10. أقول: يظهر مما ذكرناه في ترجمة زيد الزراد صحة نسبة كتاب زيد النرسي إليه، ويزاد على ما مر ما ذكره الشيخ من أن كتاب زيد النرسي رواه ابن أبي عمير، فلا يصغى إلى ما ذكره ابن الوليد من أنه موضوع وضعه محمد بن موسى الهمداني. ثم إن طريق الشيخ إليه صحيح، فإنه ذكر أن راوي كتابه ابن أبي عمير، وقد ذكر طريقه إلى جميع كتبه ورواياته في ترجمته (618) والطريق إليه صحيح. ولقد غفل الاردبيلي عن ذلك فذكر أن طريق الشيخ إلى زيد النرسي مرسل.


قال العلامة المجلسي في مقدمة كتابه بحار الأنوار - عند
توثيقه لمصادر الكتاب - : " والنرسي من أصحاب الأصول ، روى عن الصادق والكاظم ( عليهما السلام ) ، وذكر النجاشي سنده إلى ابن أبي عمير عنه ، والشيخ في التهذيب وغيره يروي من كتابه . وروى الكليني أيضا من كتابه في مواضع : منها في باب التقبيل عن علي بن إبراهيم ، عن أبيه ، عن ابن أبي عمير ، عنه . ومنها في كتاب الصوم بسند آخر عن ابن أبي عمير ، عنه .
انتهى


وقال ابن الغضائري : غلط أبو جعفر (في هذا القول ؛ فإني رأيت كتبهما مسموعة من محمد بن أبي عمير . انتهى .
وقال هذا ابن الغضائري بعد نقله كلام الشيخ الطوسي في الفهرست

وقال بحر العلوم الطباطبائي في رجاله : " الجواب عما حكاه الشيخ في الفهرست عن ابن بابويه - من الطعن الذي حكاه عن ابن الوليد - أن رواية ابن أبي عمير لهذا الأصل تدل على صحته والوثوق بمن رواه ، فإن المستفاد من تتبع الحديث وكتب الرجال بلوغه الغاية في الثقة والعدالة والورع والضبط والتحذر عن التخليط والرواية عن الضعفاء والمجاهيل ، ولذا ترى أن الأصحاب يسكنون إلى روايته ، يعتمدون على مراسيله . وقد ذكر الشيخ في العدة أنه لا يروي ولا يرسل إلا عمن يوثق به ، وهذا توثيق عام لمن روى عنه ، ولا معارض له هنا . وحكى الكشي في رجاله إجماع العصابة على تصحيح ما يصح عنه ، والإقرار له بالفقه والعلم . ومقتضى ذلك صحة الأصل المذكور ؛ لكونه مما قد صح عنه ، بل توثيق
راويه أيضا ؛ لكونه العلة في التصحيح غالبا . والاستناد إلى القرائن وإن كان ممكنا إلا أنه بعيد في جميع روايات الأصل . وعد زيد النرسي من أصحاب الأصول وتسمية كتابه أصلا مما يشهد بحسن حاله واعتبار كتابه ؛ فإن الأصل في اصطلاح المحدثين من أصحابنا بمعنى الكتاب المعتمد لم ينتزع من كتاب آخر . وأما الطعن على هذا الأصل والقدح فيه بما ذكره فإنما الأصل فيه محمد بن الحسن بن الوليد القمي ، وتبعه على ذلك ابن بابويه على ما هو دأبه في الجرح والتعديل والتضعيف والتصحيح ، ولا موافق لهما فيما أعلم . وتضعيف القميين وقدحهم في الأصول والرجال معروف ؛ فإن طريقتهم في الانتقاد تخالف ما عليه جماهير النقاد ، وتسرعهم إلى الطعن بلا سبب ظاهر مما يريب اللبيب الماهر . ولم يلتفت أحد أئمة الحديث والرجال إلى ما قاله الشيخان المذكوران في هذا المجال ، بل المستفاد من تصريحاتهم وتلويحاتهم تخطئتهما في ذلك المقال ، قال الشيخ ابن الغضائري - ونقل ما مر عنه - ثم قال : وناهيك بهذه المجاهرة في الرد من هذا الشيخ الذي بلغ الغاية في تضعيف الروايات والطعن في الرواة ، حتى قيل : إن السالم من رجال الحديث من سلم منه ، وأن الاعتماد على كتابه في الجرح طرح لما سواه من الكتب . ولولا أن هذا الأصل من الأصول المعتمدة بالقبول بين الطائفة لما سلم من طعنه وغمزه ، على ما جرت به عادته في كتابه الموضوع لهذا الغرض ، فإنه قد
ضعف فيه كثيرا من أجلاء الأصحاب المعروفين بالتوثيق ؛ نحو إبراهيم بن سليمان بن حبان ، وإبراهيم بن عمر اليماني ، وإدريس بن زياد ، وإسماعيل بن مهران ، وحذيفة بن منصور ، وأبي بصير ليث المرادي ، وغيرهم من أعاظم الرواة وأصحاب الحديث . واعتمد في الطعن عليهم غالبا بأمور لا توجب قدحا فيهم بل في رواياتهم ؛ كاعتماد المراسيل ، والرواية عن المجاهيل ، والخلط بين الصحيح والسقيم ، وعدم المبالاة في أخذ الروايات ، وكون رواياتهم مما تعرف تارة وتنكر أخرى ، وما يقرب من ذلك ، هذا كلامه عن هؤلاء المشاهير الأجلة . وأما إذا وجد في أحد ضعفا بينا وطعنا ظاهرا - وخصوصا إذا تعلق بصدق الحديث - ، فإنه يقيم عليه النوائح ويبلغ منه كل مبلغ ويمزقه كل ممزق . فسكوت هذا
الشيخ عن أصل زيد النرسي ومدافعته عن أصله بما سمعت من قوله ، أعدل شاهد على أنه لم يجد فيه مغمزا ، ولا للقول في أصله سبيلا .





من تقصد بالمجهول الاخر ؟؟هل تقصدني انا ؟؟

ام تقصد المجلسي وبن الغضائري والخوئي والطباطبائي وغيرهم من اساطين المذهب ؟؟
هل تقصد ان هؤلاء لا يسيرون على القواعد العامة التي تسير عليها انت ؟؟
سلمنا ........لكن كلامك لا يساوي شيئا عند كلامهم وليس بحجة يا زميلي المجهول


لا يساوي شيئا عندك انت ما اختلفنا بكيفك ..كما قلت لك انت مجهول ولا نعرف من انت بل قد تكون لست شيعيا او لست مسلما او لست من بني ادم لا اعلم ما هو حالك ومن انت ...نحن في منتدى حواري ولسنا في ديوانية كل واحد يقول رايه

والعلماء الذين اعتمدوا اصل النرسي ورووا منه كالمجلسي كلامه كاف للرد عليك في قولك انه لا يساوي شيئا

تحياتي يا حبيب .............

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

أقول: أولا: ما زلت تردد قولك الأخذ بكلام المجهول، فهل لك أن تخرج لي أين خالف المجهول قواعد الفن، كي تقول أنه يخترع!!!!
ثانيا: لقد رد علماء الشيعة هذا الكلام، ولكن لا يقدم قول المتأخر على المتقدم، وأما قولك بصحة الطريق، فهذا ما سوف نناقشه في ما بعد!!!!

أقول:
أولا: كلام زعيم الطائفة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة مبني على الإجتهاد، بعكس كلام الصدوق قدس الله نفسه الطاهرة، وشيخه ابن الوليد، المبني على الحس، هل نحتاج أن نعلمكم أبسط مباني علم الجرح والتعديل يا صاحبي!!!
ثانيا: كلام السيد قدس الله نفسه الطاهرة، مبني على صحة الطريق، بينما الأردبيلي قدس الله نفسه الطاهرة ذكر إرسال الطريق، فما وجه تقديم قول السيد على الأردبيلي، أم أنك تأخذ ما تريده فقط!!!

أقول: يا صاحبي، متى نقل ابن الغضائري كلام الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة، ابن الغضائري هو شيخ الطوسي، فهل ينقل الشيخ كلام تلميذه، ركز في ما تكتبه يا صاحبي.
ثانيا: كتاب ابن الغضائري، ليس صحيح النسبة، وعليه كلام طويل، فلا يبق أي معارض لكلام الشيخ الصدوق وشيخه ابن الوليد قدس الله نفسهما الطاهرة من كلام المتقدمين، وعليه، فلا يمكن التمسك بصحة الأصل.

أقول: هناك عدة نقاط لا بد من الإشارة لها هنا:

1-المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة فيما نقلته عنه، لم يوثق الأصل، وإنما كلامه عن صاحب الأصل وهو زيد النرسي، لا غيره.
2-أين إجازة المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة للكتاب، هل له إجازة صحيحة، وهل بحثت في إجازاته.
3-كلام المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة لا يفيدك، حيث أن نسخة الأصل الموجودة بين أيدينا هي نسخة خاتمة المحدثين النوري الطبرسي قدس الله نفسه الطاهرة، فعليك أن تثبت صحة الإجازة من النوري الطبرسي، لا المجلسي قدس الله نفسهما الطاهرة.

ختاما: أنا أعلم عدم صحة إجازات أصل زيد النرسي، لأني بحثت في الموضوع قبلا!!!
لكني أود أن أجعلك تبحث فلربما تجد لنا إجازات صحيحة للأصل، تجعله قابلا للإعتماد!!!!

إشكالك محترق، ما لم ثبت صحة إجازات أصل زيد النرسي!!!!




مع تحيتي.

حبيب لا تحاول وضع عبارات ملغمة ورنانة ومبهرجة

حبيبي انت ليش ما تريد تسمع الكلام

طعن الصدوق في كتاب زيد النرسي كان بناء على ان الرواي هو الهمداني ...وصحح علماؤك الطريق اليه من طريق اخر وهو طريق النجاشي

هل استوعبت

نعم نعم بالطعن الذي ذكره الصدوق الكتاب ساقط ........لكن اتضح لا حقا ان ذلك الطعن ليس في محله وان الطريق الى الكتاب مر من غير طريق الهمداني

الا اذا كنت ترى بان الصدوق معصوم ولا يمكن نقض قوله

ايش قلت .............

والذين صححوا نسبة الكتاب لزيد النرسي هل خالفوا قواعد الجرح والتعديل ام لا ++

والمجلسي عندما نقل من اصل زيد النرسي هل نقل منه وهو يعلم انه منحول .

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

أقول: أين عباراتي الملغمة والرنانة والمبهرجة!!!!

أقول: أولا: قولك كون طعن الصدوق قدس الله نفسه الطاهرة في الأصل بناء على أن الراوي هو الهمداني، هذه عهدتها على مدعيها، فمن أين جئت بهذا التعليل، فهل ذكر الصدوق قدس الله نفسه الطاهرة ذلك، أم أنه من جيبك يا صاحبي؟
ثانيا: طريق النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة للكتاب هو:
أخبرنا أحمد بن علي بن نوح، قال: حدثنا محمد بن أحمد الصفوان، قال: حدثنا علي بن إبراهيم بن هاشم، عن أبيه، عن ابن أبي عمير، عن زيد النرسي بكتابه .
فهل لك أن تذكر لنا توثيق محمد بن أحمد الصفوان، لأني بحثت على عجالة، ولم أجد توثيقا له يا صاحبي!!!!

أقول: لا معصوم إلا الأربعة عشر معصوما عليهم أفضل الصلاة والسلام!!!!
وقول الصدوق قدس الله نفسه الطاهرة مقدم على غيره، إلا إذا كان هناك شخص من المتقدمين نفى ذلك، فهناك يكون له وجه في تقديمه عليه، أما المتأخرين، فلا.

أقول: لكل عالم اجتهاده، ولكننا نرجع للقواعد الأصلية!!!
أما كلامك عن المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة، فهو لم يشترط على نفسه النقل من المصادر الموثوقة فقط، فقد نقل عن الإختصاص، والإختصاص هناك كلام كبير في عدم صحة نسبته للشيخ المفيد قدس الله نفسه الطاهرة!!!

ما زلت أنتظر إجازة صحيحة من النوري الطبرسي قدس الله نفسه الطاهرة، لأصل زيد النرسي، فإن لم يكن، فالكتاب ساقط!!!!

وإذا انتهى إشكالك هذا، ليتك تخبرني بإشكالاتك الباقية، كي أرد عليها قبل أن أتحف عينيك بالروايات التي تفي بالمطلوب!!!!




مع تحيتي.

في الفهرست : زيد النرسي وزيد الزراد لهما أصلان لم يروهما محمد بن علي بن الحسين بن بابويه . وقال : لم يروهما محمد بن الحسن بن الوليد ، وكان يقول : هما موضوعان . وكذلك كتاب خالد بن عبد الله بن سدير ، وكان يقول : وضع
هذه الأصول محمد بن موسى الهمداني

وقال ابن الغضائري : زيد الزراد ، كوفي ، وزيد النرسي رويا عن أبي عبد الله ( عليه السلام ) ،
قال أبو جعفر بن بابويه : إن كتابهما موضوع ، وضعه محمد بن موسى السمان . قال :
وغلط أبو جعفر في هذا القول ؛ فإني رأيت كتبهما مسموعة عن محمد بن أبي عمير

الخلاصة ان تضعيف اصل الكتاب ونسبته يدور حول محمد بن موسى الهمداني

ثم ان الشيخ في الفهرست قال

وكتاب زيد النرسي رواه ابن أبي عمير عنه ،

وهذا يجيب على قولك
فكما تلاحظ فالشيخ يصرح برواية بن ابي عمير للاصل الا اذا كان الشيخ يكذب


وفي الحقيقية هناك كلام في الهمداني هذا يحتاج الى بحث ..حيث انه لم يثبت عليه الضعف فضلا عن الوضع


فما رايك الان

محمد بن أحمد بن عبد الله الصفواني قال عنه النجاشي
إنه شيخ ، ثقة ، فقيه ، فاضل


المجلسي يا صاحبي ..قال (((له اصل )) يعني زيد النرسي وهذا يعني انه يوثق الاصل ..ولم يذكر فيه جرحا ولم يشكك فيه

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

أقول: لنضرب لك مثالا توضيحيا يا صاحبي، لأوضح كلامي:

لقد اتهم ابن حبان أبا الصلت الهروي رضوان الله تعالى عليه بوضع حديث مدينة العلم!!!!!
فهل معنى ذلك أنه عندما يقول شخص آخر، بأنه رواه بطريق لا يمر بأبي الصلت، فهل هذا يعني أن الحديث ليس موضوع!!!!
وهل يعني ذلك أن أبا الصلت ليس هو واضع الحديث!!!!
ألم تسمع بمصطلح يسمى سرقة الحديث!!!!

أقول: كلام الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة يدل على أن الطريق ينتهي في النهاية عن ابن أبي عمير!!!!
ولا يعتبر دليلا على صحة الأصل، وإلا فكثير من الكلمات قالها الشيخ في أصول أخرى، ولكن لا تثبت صحة الطريق، ولا صحة الأصل أيضا!!!
كما أني أرجو منك الترفع عن كلمات تسيء إلى رموز المذهب ككلمة ((الشيخ يكذب))، وإلا شكوناك للإدارة يا صاحبي!!!
أما كلامك الأخير فهو مدعاة للضحك صراحة، وهذا يدل على عدم معرفتك بأي شيء عن علم الجرح والتعديل!!!

أقول: طريق النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة صحيح إلى الكتاب!!!
ولكنه للأسف معارض بما ذكره ابن الوليد والصدوق قدس الله نفسهما الطاهرة، بكون الأصل موضوع!!!!

أقول: أنت تسن قوانين من مخك المبارك!!!
متى صار القول بأن فلان له أصل، معناه أنه يوثق الأصل!!!!
قوانينك هذه لا تمت للواقع بصلة!!!

بقي السؤال الذي تهرب منه، وهو:

ما زلت أنتظر إجازة صحيحة من النوري الطبرسي قدس الله نفسه الطاهرة، لأصل زيد النرسي، فإن لم يكن، فالكتاب ساقط!!!!

نأتي لنضيف على الموضوع فائدة، وهي طريق الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة إلى أصل زيد النرسي!!!

وهو المتوقف على طريق الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة إلى ابن أبي عمير، وهذا ما فهمه زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة!!!

نقول: طرق الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة إلى أبن أبي عمير هي:
أخبرنا بجميع كتبه و رواياته : جماعة عن ابن بابويه عن أبيه و محمد بن الحسن عن سعد و الحميري عن إبراهيم بن هاشم عنه .
و أخبرنا بها ابن أبي جيد عن ابن الوليد عن الصفار عن يعقوب بن يزيد و محمد بن الحسين و أيوب بن نوح و إبراهيم بن هاشم و محمد بن عيسى ابن عبيد عنه .
و رواها ابن بابويه عن أبيه و حمزة بن محمد العلوي و محمد بن علي ماجيلويه عن علي بن إبراهيم عن أبيه عنه .
و أخبرنا بالنوادر خاصة جماعة عن أبي المفضل عن حميد عن عبيد الله ابن أحمد بن نهيك عنه و أخبرنا بها أيضا : جماعة عن أبي القاسم جعفر بن محمد بن قولويه عن أبي القاسم جعفر بن محمد الموسوي عن ابن نهيك عنه.

أقول: نلاحظ أن طريق الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة إلى ابن أبي عمير يمر إما بالصدوق قدس الله نفسه الطاهرة أو بابن الوليد قدس الله نفسه الطاهرة!!!
وأما الطريق الأخير فهو خاص بالنوادر فلا يفيد!!!
وإذا عرفنا من الأعلى أنه لم يرو ابن الوليد ولا الصدوق قدس الله نفسه الطاهرة أصل زيد النرسي، فهذا الطريق لا يفيد!!!
لهذا وصف الأردبيلي قدس الله نفسه الطاهرة طريق الشيخ إلى أبن أبي عمير بالإرسال، لأن كل طرقه تحتوي إما على ابن الوليد أو الصدوق، وهو المصرح بأنهما لم يرويا أصل زيد النرسي، فلعل للشيخ طريق آخر لا نعرفه!!!
وهذا الطريق للشيخ، هو في عداد المجهول، ولذلك فهو موصوف بالمرسل!!!

ختاما: نعيد النقاط المستخلصة:

1-نود إجازة صحيحة من النوري الطبرسي إلى أصل زيد النرسي.
2-أن طريق الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة إلى زيد النرسي ليس بصحيح، وعلى أقل التقادير هو مرسل!!!
نعم طريق النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة ظاهره الصحة، ولكن يحتاج لبحث أكثر وأدق!!!




مع تحيتي.