والله وحق تربة ابا عبد الله الحسين وحق الزهراء وحق من اسقطت وحق ظلامتها ودفعها خلف الباب وحق اهل البيت بمن فيهم اني والله احبك لله لانك موالي ولست انت وحدك بل كل اخوتي واخواتي الموالين يؤلمني ان تقول امرا مجرد تتعجل في حكمك على الاخرين بارك الله وحفظك وحماك عزيزي
اللهم صل وسلم على محمد وآل محمد
بارك الله فيكم استاذنا الفاضل الكريم ( أميري حسين )
حفظكم الله ورعاكم بعينه التي لاتنام
أعزكم الله بعزه وبارك لكم بعلمكم وبصحتكم
بحق محمد وآل محمد الطيبين الطاهرين
الحين إنت جعلت المعقول عند نوعين من الناس = (( نوع عند س من الناس الذي هو يعقل أ من المعقول + نوع عند ص من الناس الذي هو لا يعقل هذا الـ أ من المعقول )) وهذا صحيح
لكنك قد شطرت أيضا هذا الـ أ من العمل المعقول الذي هو جائز إلى شطرين و جعلته = عند (( نوعين من الناس )) = عند س من الناس + عند ص من الناس = (( أي عند الذي يعقله و يجيزه و هو س من الناس + عند الذي لا يعقله و هو ص من الناس )) و هذا خطأ بالنسبة لما سألتك إياه
لأن العمل الجائز الذي في سؤالي هو نوع واحد عند نوع واحد من الناس من ناحية الإتفاق عليه وهو أنا و أنت
المعقول الذي في سؤالي و هو أ هو نوع واحد من المعقول عند س فقط من الناس لأنه مشترك بين عناصر هذا الـ س من ناحية جوازه و هم ( أنا و أنت ) و لم أتطرق إلى ما عند ص من الناس و لذا لا يجوز أن تشطر هذا الـ أ من المعقول
لأنك أقررت ( بجواز النوع أ من العمل ) ثم أتى السؤال فيه فهو من الشطر الجائز و هذا الشطر الجائز مشترك أنت معي في جوازه ألا و هو ( اللطم الذي أقررت به ) أي = بمعنى أنني سألت عن المتفق عليه و لم أسأل عن المختلف عليه في هذا السؤال و أنت لم تجب كيفية عدم كون هذا اللطم لا يشوه المعقول و إنما وضعت تعاريفا عن المعقول
كان هذا عن اللطم
ذهبت بها عريضة اخبرتك اني الطم كما يلطم المرجع وحتى هذا ان كان يامرني به الابتعاد عنه في اوربا افعل تحت عنوان يشوه الدين والمذهب لانه ليس اصلا من الاصول ولا فرعا من الفروع ابدا فلا حاجة ولتقسيماتك وتفريعاتك تلك
المشاركة الأصلية بواسطة يابن طه و المحكمات
و أعيد السؤال ماهو الدليل على كون اللطم الجائز لا يشوه المعقول عند الذين لا يعقلونه ؟؟ ---------*****------
المشاركة الأصلية بواسطة يابن طه و المحكمات
ما زال السؤال قائما: ماهو الدليل على كون اللطم الجائز لا يشوه المعقول عند الذين لا يعقلونه ؟؟
عجيب والله جواب طويل عريض وضعته امامك وصرت انت بعدين تقسمه الى سين والف وصاد وخرجت بنتيجة نحن متفقين وسؤالك عما نحن متفقين عليه وتعود من بعد كل ذلك لتكرر سؤال اجبتك عليه انت تسال عن الذين لا يعقلونه وانا اجبتك انظر الى قولك عند الذين لا يعقلونه وجوابي كان لك واضحا وانت لم تفهمه او لم تستوعبه اما يشوه او لا يشوه فهو مشوِّه وبدليل انك عاجز ان تاتيني بفتوى لمرجع ان نقوم بهذا الافعال هنا في اوربا
المشاركة الأصلية بواسطة يابن طه و المحكمات
إذا كان المراجع لا يحرمونه فما هو الدليل على حرمته ؟؟
و ما هو الدليل على محاربته ؟؟
و ما هو الدليل على تبديع من يعمل به ؟؟
و السؤال هنا يشمل بقية النقاط اللتي ذكرتها و يعتبرها البعض بدعة مع أن المراجع لم يروها بدعة
انا طالبتك بان تاتيني بفتوى احدهم بالقيام بهذه الاعمال هنا في اوربا فلا تقول حرموا او لم يحرموا فلا تغير طلبي الى سؤال منك توجهه الي هات قول او فتوى من كل المراجع تقول بجواز القيام بتلك الافعال هنا في اوربا فذاك غاندي لم يخجل ان يقول انه يعبد بقرة ويتبرك بتغوطها وبولها بل يفتخر ويقول ان البقرة افضل من امه التيانجبته لانه امه اذا ماتت حرقها ونثرها ولم يستفد منها ام البقرة فقد يستفيد من حليبها في حياتها وفي موتها يستفاد من عظامها يتدفأ بها الخ الخ سؤال لماذا علمائنا مراجعنا لايعطون فتوى في ان نعمل ما هو في نظرك لا يشوه ويهين الدين والمذهب لاتنسى ان المراجع لما قالوا صلاح نيست او توهين المذهب كانا في ارض المنشأ بمعنى اذا طبر احدهم في النجف ونقلت صورته الى بلد اخر وكان سببا لتشويه المذهب والدين وتوهين الدين والمذهب لن يجوزوه وذاك خير دليل على كونها بدعة وكونها ليس اصلا ولافرعا ولا شئ
المشاركة الأصلية بواسطة يابن طه و المحكمات
نعم لا يدخل النار و لكن الذي أفتى بحرمتها و هو ليس أهل يدخل النار
من اين لك هذا الافتراء اين دليك على هذه الفرية السيد الخامني افتى وحكم بحرمة التطبير انت تدخله النار عش رجبا ترى عجبا الذي افتى هو مرجع ان افتى بالحلية او الحرمة وكلاهما داخلين في الاية الكريمة وقفوهم انهم مسؤلون
المشاركة الأصلية بواسطة يابن طه و المحكمات
الدين كله و برمته عيب عند الذي لايؤمن به
كلام لاقيمة له والا كيف هذه الالوف تدخل الى الدين وكيف يتم اعتناقه هل بواسطة الزحف والمشي على النار ام بالوعظ والارشاد بما يحويه الدين من خطاب للعقل للفرد للانسانية والكلام في هذا خارج الموضوع
المشاركة الأصلية بواسطة يابن طه و المحكمات
الملوك ليسوا بحجة قد يكون تشويها للملك و ليس تشويها للدين
ما شاء الله السيد الامام رحمه الله صار ملكا بنظرك الان عرفت انا مَن احاور و تجلّت عقلية من اتكلم معه اخي اذا مرجعك مشى على النار ويامرك بها افعل كما يحلو لك ولكن لاتدخل النار وتخرج من الجنة تبعا لهواك فانت مسؤول عن قولك هذا ولا تنسى وقفوهم
المشاركة الأصلية بواسطة يابن طه و المحكمات
المراجع تسألهم عما لم يروه و تستفتيهم فيه
أما الذي رأوه و لم يفتوا بحرمته فلا يحق لأحد أن ينسب لهم الحرمة
الزحف و التطبير و المشي حفاة الأقدام و التطبير و الزفاف الرمزي للقاسم صلوات الله عليه و غيرها مما الحديث يدور حولها كلها بوجود المراجع
ساماشيك بجوابك هذا واقو ل لك نعم وعليه طالبتك ان تاتيني بفتوى المراجع كي ناتي بها هنا في اوربا عيانا امام الملأ وليس بالخفاء فان كان من الدين وحلالا هات فتواهم بالعمل بها هنا في اوربا بانتظارك
المشاركة الأصلية بواسطة يابن طه و المحكمات
و إن كانت هناك فتاوي لهم بالحرمة فأكرر المطالبة بها بالرقم و التاريخ
لما جعلت الامام الخميني ملكا وحكمه حكم الملوك اي فتوى ستنفعك ان اتيت بها ومازلنا نعيش حكم السيد القائد وتحريمه للتطبير وبالطبع ستنهال عليه الكلمات اقلها انه ليس مرجع واقول هناك من ما يزال يقول ان الشيرازي ليس مرجع وعليه سندخل في دائرة الطعن الذي لا جدوى منه ولكن السؤال الذي يجب طرحه ما هو ردة فعل بقية المراجع لحكم السيد القائد ارجع للموضوع افهم عزيزي انت من يدعي بحلية وجواز هذه البدع وانا طالبتك بان تاتيني بقول المراجع بجواز الاتيان بها في اوربا ان كان حقا من الاصول او الفروع اي ان كانت جزء من الدين فلا تعيد السؤال علي وترجع وانت تطالبني بفتوى المراجع قلت لك هات فتوى مرجع او عالم يعطي اجازة بالمشي واللطم والقامة والتشابيه والزحف هنا في اوربا بانتظار جوابك والله مللت من تكرار كلامي هذا
المشاركة الأصلية بواسطة يابن طه و المحكمات
أما المشي على الجمر فسأل عنه المرجعية لأنه في بلاد الهند البعيدة الشيعية
هذه لم افهم قصدك وضحها رجاء
المشاركة الأصلية بواسطة يابن طه و المحكمات
أما ( و قفوهم إنهم مسؤلون ) فهو يشمل الذي يفتي بالتحريم
خطأ الاية تشمل الكل حتى الاسرة و رب الاسرة فلا تصنف من جيبك وتفسر على هواك وكيفك ***** واخيرا اقول لك اليس من الافضل اختصار الطريق وان تاتيني برواية وبسند صحيح عن كل ما نخوضه من كلام الان اليس الانجع والاحسن من تكرار القول واعادته مرات ومرات فانا تسائلت ولكنك وكانك لست هنا ودع عنك التطبير لانه سياتي دوره في حينه دعنا نسير حسب النقاط المطروحه ******** والان عودة للزحف والمشي على النار هل فيهما رواية صحيحة السند وهل تَعُدّان من شعائر الله الواجب تعظيمها
اللهم صل وسلم على محمد وآل محمد
بارك الله فيكم استاذنا الفاضل الكريم ( أميري حسين )
حفظكم الله ورعاكم بعينه التي لاتنام
أعزكم الله بعزه وبارك لكم بعلمكم وبصحتكم
بحق محمد وآل محمد الطيبين الطاهرين
حفظك الله ورعاك ومشكورة على دعواتك وكلماتك الطيبة جزيت خيرا وبارك الله بك
اضع هنا بعض الروابط تخدم الموضوع بشكل او باخر لمن يريد الاطلاع عليها وما اريد قوله ان الشرخ عظيم والالتقاء صعب فلطالما ليست اصلا ولا فرعا فلا ضير من كلام الاخرين *** التطبير http://midad.org/invision/upload/index.php?showtopic=7101
نفذت كل شموعي وهنا تقريـــــر كنهه أنَّ غداً يـنــطـلــــقُ التطبــيــر الدم البارد في الشارع يهــدرْ دون وعي إنما عند المدبــــر واحسيناً ظلمــــا ألهُ تلك الدمــاءِ باسمه يرتكب جرماً ومنـكـرْ فغداً تنكشفُ الأوجهُ عن ثاراتْ تجرحُ الرأس إلتباساً دون ما إثبـــات أمن الصبر بأن زينبنا الأمثــــل ضربتْ برأسها مُـقَــــدمَ المحـــمــــل؟؟؟ الحسين بـينــنا جــاء موحــدْ وعليُّ السيـــــد لا لا يُــبـــدَّدْ خامنائيُ علـي هوه للأمر ولــي نائب الحجة والصوتُ المُردِّد دقِـقوا وحقِـقوا قبل أن تفرِقـــوا وانبذوا عنا حقوداً متعـــــمِّــد * * * * * * http://www.al-mahdi.org/written_latmiyyat/hathehi_written/index.htm
اخبرتك اني الطم كما يلطم المرجع وحتى هذا ان كان يامرني به الابتعاد عنه في اوربا افعل تحت عنوان يشوه الدين والمذهب لانه ليس اصلا من الاصول ولا فرعا من الفروع ابدا فلا حاجة ولتقسيماتك وتفريعاتك تلك
لو ألقيت هذا السؤال على طفل في الروضة لفهمه
و لكنك فهمته منذ البداية و تحاول تغطيته كي لا تجيب عليه
و ما زلت مصرًا عليه
و لنر ماذا تعفل به هذه المرة
مجموعة من المؤمنين يلطمون عند أبي الفضل العباس صلوات الله عليه
بدون سلاسل
و بدون قامات
و بدون إظهار الصدور
و بدون و
و بدون
0
0
و
و
شتريد بعد ؟؟ لكنهم يلطمون
أوضح أكثر بعد و لا ؟؟؟؟
يا مؤمنين يا بني ربيعة و مضر يا بني شيبان يا بني عدنان ؟؟
يا مبرور
هل من معين ؟؟
هل في هذا اللطم حرمة أو فتوى بحرمته ؟؟
طيب غيره 00 مجموعة في حسينية طيبين 00خيرين 00 مؤدبين 00 لا في بلد و لا في تلد و لا في الهند و لا في السند 00و بنفس الطريقة 00
مو مشكلة ماراح أتعب
المهم بس ينفهم السؤال !!
ما هو الدليل على كون هذا اللطم الذي فصلته و لونته و شرحته و كررته
ماهو الدليل على كونه لا يشوه المعقول عندالذينلا يعقلونه ؟؟
ما هو الدليل على كون هذا اللطم الذي فصلته و لونته و شرحته و كررته ماهو الدليل على كونه لا يشوه المعقول عند الذين لا يعقلونه ؟؟
الحجة المنطقية عند الذين يعقلونه ولتوضيح ذلك نسأل الذين لايعقلونه (في حالة وجودهم اصلا) :-
هل اللطم شيء تنفر منه النفس البشرية بفطرتها الغريزية كشق الرأس وإسالة الدم والمشي على الجمر؟ إن قال نعم قلنا له كذبت لاننا كلنا بشر ونحس ان اللطم بالطريقة العادية يقره العقل الجمعي.
والدليل اذا شخص ضرب على صدره لايؤثر على تقاسيم وجه المشاهد الذي لم ير اللطم سابقا بينما ضرب الرأس بسكين او المشي على النار تجعل المشاهد (يفزع) لااراديا.
ونضيف ان اللطم في العرف الانساني لايختلف كونه حركة شعارية فهو يشبه التصفيق او كثير من الحركات العسكرية او الصلاة المسيحية ، فهي ليست غريبة على الحركات اليومية التي يستخدمها البشر في كافة ارجاء المعمورة.
اللطم الإستعراضي الذي يكون بعنف أو بنزع الملابس أو ما شابه فهو تخلف بكل معنى الكلمة.
فلا أحد عندما تصبه مصيبة يبدئ بنزع ملابسه أمام العالم و يلطم, لكنه يلطم عفوياً حزناً على فراق عزيز له.
كما حصل في باكستان مثلاً, عندما ماتت بنظير بوتو بدء البعض باللطم على الصدر و الوجه عفوياً كتعبير لحزنهم الشديد على فقدان رئيستهم و إستنكاراً لمقتلها.
لذا يجب أن يكون لطمنا على إمامنا الحسين (ع) لطماً حضارياً يثير نفوس الأخرين للتعاطف معنا, و ليس لطماً تخلفياً همجياً ينفر الأخرين من مذهبنا الذي ضحى الحسين (ع) بكل ما يملك لأجله.
و كما أن السيد السيستاني حفظه الله لا يرضى بنزع الملابس أثناء اللطم: http://www.sistani.org/local.php?mod...cid=189&page=2
وهل عندك نص من المعصوم يامر باللطم كما متعارف عليه مع الرادود اما فتوى الحرمة فموجودة لما يكون موهن للدين والمذهب
المشاركة الأصلية بواسطة يابن طه و المحكمات
ماهو الدليل على كونه لا يشوه المعقول عندالذينلا يعقلونه ؟؟
ليس هناك دليل ثابت فربما يشوه وربما لايشوه يعتمد على المتلقي ومنه افهم فتاوي المراجع حين يحرموها كونها سببا في التوهين للدين والمذهب وليس كون اللطامة مؤدبين وحبابين وخوش اوادم ان كانوا عند العباس عليه السلام اوفي القفقاز ولقد شرحت وبينت وضربت الامثلة لك
كلنا بشر ونحس ان اللطم بالطريقة العادية يقره العقل الجمعي. من قال هذا قلنا له كذبت !!
قاله ما فعله المشايخ والمراجع والمعمين هل رايتهم كيف يلطمون هل سالت نفسك لماذا هم ولطمهم لا يشابه فعلكم ولطمكم فان كان كل ما زاد الاثر وااشتد اللطم واتسع التعري واحمر واسود الاثر اثوب واكثر تعمق في الذوبان في الحسين ومصيبة الحسين فلماذا انفردت ثلة من عوام الناس بهذه الفضيلة دون الغالبية وحرمت نفسها من هذا الثواب وعلى راسهم المراجع والعلماء والفقهاء لا افهم كيف تتهمه بالكذب وما هو دليلك
تعليق