ـ أ ـ
ـ أوَّلًا ـ
"الرَّد" ؛ في المشاركة ، الَّتي اقتبستها ، لم يكن ـ أي الرَّد ـ موجَّهًا لك
بل كانَ موجَّهًا ؛ إلى المشاركة ، السَّابقة لمشاركتي ، بدلالة "اتِّجاه السَّهم"
فلا أدري ؛ ما السَّبب في "ثوْرَتِك" ! ..
ـ ثانيًا ـ
حاوِل "استفزازي" بطريقة جديدة ، لأنَّ ما تُحاوِل أن "تستفزَّني" به ، لم يعد
يُعطِ نتائجَ ؛ جيِّدة ، ثُمَّ ؛ إن كُنتَ تراني جبانًا كذوبًا ، فأنتَ ترى ؛ إمامي الخُميْني
و قائدي الخامنئي ، و مرجعي فضل الله ، مُجرَّد نواصب ! ، فإذا كانَ شتمُ العُظماء ؛
عادةً عندك ، فحسبي ؛ أن أكونَ "عظيمًا" ، بعدَ "شتمك" ! ..
ـ ب ـ
ـ أوَّلًا ـ
لسنا بحاجة ؛ إلى تصريحاتك ! ، إنَّ "سوابقك" تشهدُ بـ"فشلك" الدَّائم ،
سواءًا في "استمالة السُّنَّة" ، أو في "تضليل عُقلاء الشِّيعة" ، و الدَّليل ؛
أنَّك أعلنتَ الانسحاب ، مُشترطًا في عدولك عنه ، أن يكونَ لكم دعم مِن قِبَل
الإدارة ، في مواجهة الَّذينَ تُطلِقونَ عليهم ـ جورًا ـ الضَّالِّين المُضلِّين ! ..
ـ ثانيًا ـ
متى كانَ لـ"النَّواصب" ؛ حُكمٌ يتميَّزُ بـ"العدالة" ، حتَّى تقول ؛ إنَّك حاكمتَ العِبارة
بـ"لسان النَّواصب" ! ، رُبَّما أنَّك ترى ؛ أنَّ "استمالة النَّواصب" أيضًا ، تُفيدُك ! ، و مع ذلك
رافَقَكَ الفشل ! ، لأنَّ ثبوت الحكم على النَّاصبي ، يُسقِطُ عدالته ، بالتَّالي ؛ "لسانُه" لن
ينفعك ..
ـ ثالثًا ـ
أنا احتججتُ عليك ؛ بـ"القراءات السَّبع" ، لأمرَيْن ؛ أنَّ فيها تغييرًا للقُرآن الكريم ، من حيث
اللَّفظ ، و من حيث ثبوت شرعيَّتها ـ أي القراءات السَّبع ـ ؛ عند إخواننا السُّنَّة ، بالتَّالي ؛ إنَّ
ما تُحاوِل تقييمه بـ"التَّعاون" مع السُّنَّة ، ليْسَ في صالحكما معًا ، إذ إنَّ ما سيُحكَم به ، على
صاحب تلك المقولة ، يجري أيضًا على "مُعاونيك" ! ، لأنَّ وجود "سبع قراءات" ، تختلف فيها
الألفاظ ، عن الرَّسم القُرآني الموجود ، يعني ؛ أنَّ هناك "اثباتًا" لوجود الخطأ ، بيْنما السَّـيِّد
فضل الله ، "احتملها" في ظل اختلاف النُّحاة ، و "لم يرجِّحها" في ظل "الحفظ المُطلَق" ، بالتَّالي ؛
هيَ مُجرَّد طرح نظري ، لا يتَّصل بـ"الاعتقاد" ..
ـ رابعًا ـ
أنا شخصيَّا ، كما "مرجعي" ؛ لا نُفكِّر بـ"استمالة أحد" ، حتَّى لو غَضِبَ الكونُ كُلُّه ، يكفينا في
كُل ذلك ، أن نشعرَ بأنَّ الله معنا ، يُسدِّد خُطانا ، و ينصرنا ، و إنَّنا ؛ نطرحُ التَّشيُّع ، على أساس
أنَّه مذهب إسلامي أصيل ، ينطلق في خط أهل البيْت ـ عليهم السَّلام ـ ، بقيادة رسول الله تشريعًا و
اعتقادًا ، و لذلك ؛ نسمعُ للسُّنَّة ، و نتحاور معهم ، و نتعايش معهم ، و نحترمُ رموزهم ، لكنَّنا لا نتنازل
عن ثوابتنا ، و لم تنازل عنها ، لكنَّنا استطعنا ؛ أن نكسر "جمود الطَّائفيَّة" ..
ـ خامسًا ـ
البترول .. هوَ ما تبحثُ عنه أنت ، إذ أنتَ الَّذي تعتقد أنَّ "الأفكار" تُروَّج بـ"الأموال" ! ، لكنَّنا نعتقد
أنَّ "الأفكار" ؛ إذا كانت تنطلق من موقع "الانفتاح على الله" ، و الاقتداء بـ"رسول الله" ، فإنَّها تجدُ
طريقها ، إلى عقول النَّاس ، سواءًا كانوا أغنياء ، أو فقراء ، أيَّاً ما كانوا ، أمَّا ترويجها بـ"الأموال" ،
فهيَ تجدُ طريقها ، إلى نفوس الحمقى ، و المُنافقين ، كما في "فكرة الضَّلال" ! ، لكنَّ الفرق ؛ أنَّكم
استأثرتم بـ"الأموال" ، و تركتم "جمهور التَّضليل" ؛ عاريًا ! ..
ـ ج ـ
الخطأ هُنا .. إذ هل أنَّ الخطأ النَّحوي ؛ غيَّرَ "تشريعًا" ؟! ، أم هل هوَ ؛ بدَّلَ "اعتقادًا" ، أو هل هوَ ؛
أسقطَ "تشريعًا" ، أو هل هوَ ؛ أبعدَ "اعتقادًا" ؟! ، عندما تُحاوِل أن "تُوسِّع" دائرة "الخطأ" ، بحيث
يكونُ شاملًا ، فأنتَ ـ لا غيرك ـ الَّذي تُسِئُ إلى القُرآن الكريم ! ..
نحنُ "احتملنا" أن يكونَ هناك ؛ خطأ "نحوي" في كتابة "المقيمين" ، إذ في السِّياق ، يُفتَرض أن تكونَ
"المقيمون" ، الاحتمال وارد هُنا فقط ، يعني ؛ في "الإعراب" ، لا في "التَّشريع" ، و لا في "الاعتقاد" ، إذَن ؛
طالما أنَّ الأمر "مُجرَّد احتمال" ، فعلى ماذا يرد التَّصحيح ؟! ، و طالما أنَّ الاحتمال في "محل الإعراب" ، و لم يكن
في مسائل "التَّشريع" ، أو "الاعتقاد" ، فلماذا لا يمكن الوثوق بـ"القُرآن" ؟! ، و نحنُ قلنا ؛ إنَّ الأمر "مُجرَّد احتمال"
في ظل "اختلاف النُّحاة" ، في توجيه "المقيمين" إعرابًا ، لكنَّنا "لم نُرجِّح ذلك" على نحو مُطلق ..
بالتَّالي ؛ كفاكَ فشلًا ، أن تُفسِّر الأمر ، بما يخدمُ تطلُّعاتك ..