إلا الحماقة أعيت من يداويها...

يا رجل أنت تقول أن شيعة الصادق ع في المدينة في ذلك الوقت كانوا 12رية وكذلك أنا أقول لك... هل عندما يكونون فطحيين او إسماعيليين لا يعترفون بالكاظم ع يكونون 12رية؟ هل أنت أحمق أم تتحامق؟ دلني على أئمة الإسماعيلية والفطحية يا فهيم يللي بتفهم...

ثم يا أحمق على فرض عدم وجود نص وهذا ليس صحيحا عليك أن تعرف أن إثبات الإمامة يكون إما بالنص أو بالمعجزة وإلقاء الحجة. والرواية تقول أنه حصل إحتجاج وإعجاز يعني احترق موضوعك...بل حصل إحتجاج على الجمع الكبير في المدينة الذين دخلوا على الكاظم ع يعني التواتر حصل يا أحمق لأن الطبقة التي تتحدث وتزعم أنها ضلت عادت بمعظمها واستبصرت للحق...

التواتر موجود على الإمام الكاظم وهذه الرواية تؤكد التواتر على معرفة الإمام الكاظم ع...

وسلملي على الطبقة التي لم تعرف إمامها...

وكيف لم تفهم ؟؟!!
لو قيل بان فلان سرق ثم اعترف فلان بسرقته هل نحتاج الىبينة لاثبات انه سرق ام ان اعترافه كاف ؟؟؟
عزيزي لو تلاحظ فانا استبعدت طوائف من المسلمين باكملها من المغرب الى الهند واكتفيت ببضعة الاف في المدينة وحصرت الاسلام فيها جدلا والا فهؤلاء الالوف بل
الملايين لهم الحق ايضا في معرفة دينهم كما انزل ..اكتفيت فقط بالخاصة كما تسمونهم ..اكتفيت باصحاب الامام واشترطت ان يكون النص قد تواتر على الاقل
بينهم وبينت انهم لم يجمعوا على الامام ولم يكن هناك اجماع على موسى بن جعفر بل الاجماع بداية حصل على عبد الله الابن الاكبر
وكما نقلت لكم فليس عوام الاصحاب بل خاصتهم حيث يقول النوبختي
فمالَ إلى عبد اللّه والقول بإمامته جُلَّ من قال بإمامة أبيه جعفر بن محمد غير نفر يسير عرفوا الحقّ فامْتَحنَوا عبد اللّه بمسائل في الحلال والحرام من الصلاة والزكاة
وغير ذلك فلم يجدوا عنده علماً،
يقول جل من قال بامامة ابيه يعني الغالبية العظمى من شيعة الصادق وهذا مصداق لقول هشام بن سالم
وَ النَّاسُ مُجْتَمِعُونَ عَلَى عَبْدِ اللَّهِ بْنِ جَعْفَرٍ أَنَّهُ صَاحِبُ الْأَمْرِ بَعْدَ أَبِيهِ
بقي نفر يسير من اصحاب الصادق عرفوا الحق كما قال النوبختي
وهؤلاء لم يعرفوا الحق بناء على نص بل بناء على الامتحان امتحان الاثنين عبد الله وموسى او لنقل امتحان عبد الله فوجدوا انه ضايع وما عنده علم ...ثم خرجوا
من عنده تائهين حيارى حتى اهتدوا الى موسى ودار بينهم من الحوار ما دار بينهم فامنوا به اماما على الرغم من ان ذلك حدث دون ان يقول لهم بانه هو الذي عينه الله
سبحانه وتعالى ابتداء ولم يقل لهم اا عندما دار ذلك الحوار
هل بعد هذا يقال بان هناك اجماع ؟؟؟ او تواتر ؟؟؟
سؤال على الطاير
ما حكم من انكر امكامة موسى بن جعفر من اصحاب الصادق ؟؟
هل هو ضال مضل ام مؤمن بر ؟؟
اذا قلتم بانه ضال مضل فكيف تحكمون عليه بذلك وهو لم يخبره احد ولم يبلفه احد بتعيين الله سبحانه وتعالى لموسى بن جعفر اماما ؟؟؟
وكيف لم يبلغ الامام شرع الله سبحانه وتعالى ؟؟؟ ولماذا كتمه ؟؟؟؟
ثم الم يخاطب الله سبحانه وتعالى رسوله قائلا
((يا ايها الرسول بلغ ما انزل اليك من ربك وان لم تفعل فما بلغت رسالته واله يعصمك من الناس))
أولم يقل الله سبحانه وتعالى
((اليوم اكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا ))
هل بعد ذلك يقال بان هناك امر من الدين مازال مخفيا ؟؟؟ او سرا ؟؟
وقد قلت سابقا
قال الله تعالى
((اليوم اكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا))
فالرسول صلى الله عليه وسلم لم يمت حتى بين للناس كل صغيرة وكبيرة ولم يترك امرا من امور الدين يكفر بتركه الا وبينه وعليه فلابد ان يكون الناس قد عرفوا بان
انكار امامة احد الائمة وضلالهم عنها يؤدي بهم الى الكفر وان انكاره كانكار النبوة سواء بسواء
واذا كان ذلك كذلك فلابد انه عين للناس ائمتهم باسمائهم الى يوم القيامة ليهلك من هلك عن بينة ويضل من ضل بعد تلقيه للحجة فلا يكون معذورا بعدها واذا كان قد عين
للناس ائمتهم فابد ان عشرات الاولوف من المسلمين قد سمعوا بذلك التعيين ولا يعقل بعدها ان يخفى على احد
لكننا نجد في تاريخ الشيعة الامامية ما يعارض ذلك حيث وانهم القائلون بكفر من جهل او جحد امامة اي من الائمة الا اننا نجد ان الائمة انفسهم كتموا النصوص ولم
يبلغوها واخروا البيان الى ما بعد الحاجة اليه وهذا لا يجوز في شرع الله
او ان الخبر بقي سرا ولم يبلغه الرسول صلى الله عليه وسلم لامته ولم يبلغه لاحد الا علي بن ابي طالب وهو بدوره نقله لابنائه دون المسلمين
لكنهم لو كانوا قد فعلوا ذلك فهم قد كفروا بالله جميعا حاشاهم ذلك لانه من باب اولى تكفير كاتم النص قبل جاحده
اما اذا قلتم بان من انكر امامة موسى بن جعفر مؤمن بر فقد هدمتم اصلا من اصول الاعتقاد عندكم يا صاحبي حيث انكم تقولون بان من جحد امامة احد الائمة فكانما
جحد النبوة على صاحبها افضل الصلاة وازكى التسليم

تقول
اقول
وماهي الروايات التي وصلته ؟؟ وما دخلي انا بالرواياتت التي وصلت للخوئي ؟؟؟ واذا كان المتقدمين كما تقول قد تواتر عندهم فعذر الخوئي عن شيعة الصادق مع
احترامي لك عذر بايخ
لكن الخوئي لا يقصد ذلك بل يعتذر عن الشيعة بعدم حصول التواتر عندهم وليس عنده لان الاشكال ليس على الخوئي بل عليهم فتأمل
بل ازيدك من الشعر بيت ... الخوئي علل عدم حصول التواتر في ذلك الزمان حيث قال
(((حتى لا يمكن فرض الشك في الإمام اللاحق بعد رحلة الامام السابق بل قد تقتضي المصلحة في ذلك الزمان اختفاءه و التستر
عليه لدى الناس بل لدى أصحابهم عليهم السّلام الا أصحاب السر لهم، و قد اتفقت هذه القضية في غير هذا المورد، و اللَّه العالم)))
..انتهى
بمعنى
انه لو كان هناك تواتر لكان ذلك خطرا على الامام فاقتضت المصلحة السرية ..وليت شعري اي مصلحة في اخفاء دين الله عز وجل الذي اراده الله لعباده ؟؟؟
ايعقل ان يمكن الله لاصحاب البدع رجالا لا يخافون من نشر بدعهم ولا يمكن لاصحاب الحق رجالا لا تخاف في الله لومة لائم ؟؟؟ الم تلد نساء اهل البيت رجل مثل
موسى بن عمران عليه السلام ؟؟؟ في شجاعته
الم يقتد اهل البيت بجدهم الذي صدع بالدعوة وسط الوثنيين وكان وحيدا مستعينا بالله لانه كان مكلفا باظهار الحق ولو كره الكافرون
بل لماذا لم يكن هناك رجل مثل زيدبن علي بن الحسين صلوات ربي وسلامه عليهم جميعا الذي قال لهشام بن عبد الملك والله لن تراني الا فيما تكره او كما قال رضي
الله عنه ؟؟؟
هذا استطراد من عندي ولا يعني هذا اني اصف ائمة اهل البيت بالجبن والتخاذل حاشا لله فهم عندي اتقياء انمقياء لا يخافون في الله لومة لائم لكني اساير قولكم
ومعتقدكم فقط
ماشي!!! لن اقف عند حود السر ومقداره وحده
بل ساعتبر ان 4 الاف شيعي هم تقريبا ثقات اصحاب الصادق
كانوا اصحاب السر بما فيهم هشام بن سالم وابو جعفر الاحول وابو بصير والمفضل بن عمر ماشي ؟؟؟واضرب بكلام هشام بن سالم والنوبختي بعرض الحائط بان جل
الاصحاب مالوا لعبد الله وان الفقهاء والمشايخ ايضا مالوا لعبد الله وساضرب بعرض الحائط ما عرفناه بان اصحاب الصادق لم يعرفوا امامهم بالنص انما عرفوه
بالامتحان والتفتيش كل ذلك ساضرب به بعرض الحائط واقول بان كل اصحاب الصادق كانوا يعلمون ان موسى هو الامام لكن ذلك كان سرا بينهم ((شفت كيف انا
صدري رحب))
لكن
(
اقرأ معي ما يلي
روى الكليني في الكافي
3 أَحْمَدُ بْنُ إِدْرِيسَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَبْدِ الْجَبَّارِ عَنْ صَفْوَانَ عَنِ الْفُضَيْلِ عَنِ الْحَارِثِ بْنِ الْمُغِيرَةِ قَالَ قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص مَنْ مَاتَ لَا يَعْرِفُ إِمَامَهُ
مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً قَالَ نَعَمْ قُلْتُ جَاهِلِيَّةً جَهْلَاءَ أَوْ جَاهِلِيَّةً لَا يَعْرِفُ إِمَامَهُ قَالَ جَاهِلِيَّةَ كُفْرٍ وَ نِفَاقٍ وَ ضَلَال‏
قال المجلسي في مراة العقول صحيح ..مراة العقول الجزء الرابع صفحة 221
وقال
قوله عليه السلام جاهلية كفر،
لعله اختيار للشق الأول و تصريح بمفاده، و يحتمل أن يكون مراد السائل بالجاهلية الجهلاء الكفر في الأحكام الدنيوية، فيكون كلامه عليه السلام اختيارا للشق الثاني،
و بيانا لكون عدم معرفة الإمام كاف للكفر الأخروي و النفاق و الضلال في الدنيا،
ويقول الشيخ المفيد في الافصاح
وأما الخبر : فهو المتواتر عن النبي صلى الله عليه وآله ، أنه قال : " من مات وهو لا يعرف إمام زمانه ، مات ميتة جاهلية " وهذا صريح بأن الجهل بالإمام يخرج صاحبه عن الإسلام .
اقول ما ذنب الذين اخفي عنهم النص والتعريف بامام الزمان ؟؟؟ ايهلكون ويحاسبون بما لا ذنب لهم فيه ؟؟ هل كلفهم الله ما لا يطيقون هل سيحشرهم الله يوم القيامة كفارا على الرغم من انه لم يبن لهم وان من بيده البيان اخفى الامر واسره ؟؟فهل يعقل ان نقول بان الله سبحانه وتعالى وتنزه اذن له باخفاء النص ؟؟هل هذا من لطف الله وعدله ؟؟
وهذا صريح في ان الشيعة في حال حيرتهم قبل ظهور امر موسى بن جعفر كانوا من اهل الكفر ناهيك عن بقية الفرق ومن بقي على فطحيته ومات عليها
اقول لا تشوش رجاء
فنحن لا نقول بان ابي بكر امام منصوب من الله عز وجل حتى نحكم بكفر من لم يبايعه بالامامة بل نقول بان خلافة ابي بكر اجتهاد من الصحابة رضوان الله عليهم
والمهم ان الامر استتب لابي بكر دون اراقة قطرة دم واحدة واجتمع امر المسلمين وتوحدت كلمتهم على امام واحد ..اما انتم فالامام ننصوب من الله سبحانه وتعالى
وجحوده بل وحتى الجهل به يؤدي الى الكفر فتأمل
وانا مازلت مصرا على انه لم يحدث اجماع ولا يحزنون على امامة موسى بن جعفر والادلة كلها معي جملة وتفصيلا
والاجماع عندكم يا صاحبي هو الاتفاق الكاشف عن قول الامام
فهل ترى انه حدث اتفاق ؟؟؟ بل هل ترى انه صدر من الامام قول ؟؟؟ ماعدى ماقاله لاصحاب السر ؟؟؟
كيف يكون هناك اتفاق كاشف والامر سر بل والامام لا يريد الكشف ؟؟؟
كيف يكون هناك اتفاق بين الفقهاء وجل الفقهاء قالوا بامامة عبد الله بن جعفر
ايش رايك ..هل الاجماع منخرم ام لا ؟؟؟ ليس منخرم وحسب بل مشقوق
بل وحتى الذين اهتدوا بعد ذلك لم يهتدوا بناء على قول المعصوم السابق فتأمل جيدا يا صاحبي
والله من جد تأمل وتفكر
تقول
اقول صحيح في حالة الجحود
فمثلا ..لا يضر بشرعية نبوة نوح عليه السلام انه لم يؤمن به الا القليل لكن نوح عليه السلام لم يسر امره بل ظل يدعوا قومه واظهر امره وحجته
وهكذا بقية الانبياء لا يضر شرعيتهم عدم الانصياع لهم وطاعتهم لكنهم لم يسكتوا ويسروا امرهم بل اظهروه واعلنوه
واما في حال ضلال الشيعة بعد الصادق فالامر مختلف لانهم ضلوا بسبب الجهل بالامام وهنا لا تعود المسؤولية عليهم بل على من انيط به امر تبليغهم ولم يبلغهم
فتأمل
تقول
من البديهي ان الشبهات لا يعلو امرها الا في حالة تفشي الجهل لكن كيف تفشى الجهل بين اصحاب الصادق وقبره مازال نديا ؟؟؟ كيف تفشى الجهل وبالتالي علت الشبهة فوق الحق والصادق كان قبيل ايام بين ظهرانيهم .
هل يعقل هذا ؟؟؟
تسعة اعشار دينكم مروي عن الصادق نقله اصحابه اليكم فكيف بالله تتغلب شبهة مثل هذه على هؤلاء النقلة الا في حالة عدم وجود العلم ؟؟؟
هل عندك تفسير اخر غير انعدام العلم وبالتالي حلول الشبهة محل الحق ؟؟؟
ثم يا رجل ما بك هل جننت ؟؟؟ كيف تقول باني لم انقله ثم بعدها تقول باني استشهد بكلامه عليك ؟؟؟
والحقيقة باني لم اقل بانه لا وجود للشبهة ابتداء بل كان ذلك من ضمن المعطيات ياصاحبي فافهمني بارك الله
وناقشت هذا الامر وقلت
واما قولك بوجود شبهات(((واذا كان لا يعجبك نسبة الكلام لك فانا اسحبه وانسبه لصاحبه))) فهو ما نريد مناقشته اصلا ومعرفة سبب وجودها
--- فلو كان هناك نص متواتر او على الاقل مشهور لما نفعت التقية معه لان الخبر قد اشتهر والتقية لن تفيد لانتشار الخبر
--- ولو كان هناك نص متواتر او على الاقل مشهور لكان داحضا لاي شبهة ولما كانت شبهة الامامة في الابن الاكبر اقوى من ذلك النص
--- ولو كان هناك نص متواتر او على الاقل مشهور لما استطاع عبد الله بن جعفر ان يضا الناس بتلك السهولة المتناهية اذ وجدنا ان الفقهاء والمشايخ وليس الناسي العاديون هم من اجتمع على عبد اله بن جعفر كما يقول النوبختي
فتأمل يا رعاك الله
انا لم اقل لا توجد شبهة فلا تستعجل ؟؟؟
وعلى طاري الشبهة
لماذا قال ان الامامة في الابن الاكبر مالم تكن به عاهة؟؟؟ اذا كان الامر محسوما سلفا فلم التنصيص على الصفة
ايضا لم اقل بان وجود الدليل والنص عاصم من الضلال والانحراف ولم اقل بان اي انحراف هو ناتج عن عدم وجود نص او دليل ..فلا تشوش بارك الله فيك
بل الذي اقوله
بان الشيعة بعيد وفاة الصادق ضلوا بسبب عدم وصول النص اليهم وهذا من الانصاف والدليل قائم على ذلك ولم يقل احد من الشيعة بان هؤلاء ضلوا لانهم جحدوا النص ولا يستطيع من له ذرة عقل وفيه ذرة رحمة ان يقول ذلك من غير الشيعة فتأمل يا هداك الله
فاذا كنت ترى ان عائشة ومن معها انحرفوا مع الدليل فانا اقول بان صحابة الصادق انحرفوا لجهلهم بالدليل
وليس لانهم جحدوه .......
.
لابد للمسألة من ضابط والا كان كلام المجنون والعاقل سواء
وقوله والناس مجتمعون على عبد الله اذا لم يعني الجميع فهو يعني الاغلبية وهذا ممكن ان يقال الناس اجتمعوا والمقصود ليس كل الناس بل المقصود الاغلبية وكقوله تعالى تعالى ((وقالت الملائكة يا مريم))
لكن لو كان المقصود هم البعض دون الاغلبية لذهب الحيارى الى من يعرف صاحب الامر وسألوهم وانتهى الاشكال ...او لجاء الاغلبية الى عبد الله وقالوا له كذبت فالمر ليس لك بل لموسى
لكن الامر اكبر من ذلك الا ترى النوبختي يقول مال الى عبد الله جل اصحاب الصادق وفقهاء الطائفة ؟؟
وكون البعض يعرف والاكثرية لا يعرفون هو الاشكال الذي الى الان لم تجدو له مخرجا ..... لانه كما قلنا لا يعقل مع ذلك حصول الاجماع او ادعاء التواتر

حسين ايران................... سلاما

عجزت عن الرد؟ هه؟

أتيت برواية واحدة وهي -على فرض صحة سندها وعدم شذوذ متنها- تدين استنتاجاتك كلها وتؤكد على تواتر معرفة الإمام موسى الكاظم ع بعد وفاة أبيه الإمام الصادق... وأن الطبقة التي زعمت ضلالها عادت واستبصرت فلم ينقطع التواتر بين الطبقات...

عندما تعلم أن تميز بين ال 12رية (الفرقة الأقوى والأشهر والأعز عند الشيعة والتي على الحق ولا أحد غيرها على الحق) وبين غيرهم من المذاهب كالفطحية والإسماعيلية والواقفة والزيدية ستعرف أن باقي المذاهب لا تستطيع أن تسمي لك أئمتها وأنهم ليسوا 12 رية

وعندما تعلم أن إثبات الوصية والإمامة يكون إما بالنص أو بإلقاء الحجة والإعجازستعرف أن روايتك -على شذوذ متنها وفرض صحة سندها- إن نجحت في إثبات "كتمان" النص على فئة من شيعة الصادق ع في المدينة (أو جهلهم بوجود النص أو انحرافهم عن النص بمعرفتهم به) فإنها أشعلت الغضب في رأسك لأنها أثبتت تواتر إعجاز واحتجاج الكاظم ع على هذه الفئة

إلعب غيرها...
وأبلغ تحياتي لعاشق الصحابة ناصر الفاروق...

بسم الله الرحمن الرحيم

مرحباً ألف..
وما وجه تطبيق هذا المثال على ما نحن فيه !
فأنت تبحث في إثبات رأيك من خلال بعض الأقوال للعلماء بعدم التواتر ومن خلال الروايات التي تفهم منها عدم وجود نص.
وأنا أرد بناء على بعض أقوال للعلماء بتواتر النص وروايات صريحة بالنص على الإمام الكاظم.
يعني يوجد خطين وليس خط واحد حتى تقول سارق وهو نفسه يعترف
أما ما سبب الضلال وهو موضوعنا فمنذ البداية قلت أني : لا أعلم سببه الأكيد

نفس العالم الذي تستشهد به (الخوئي) الذي قال بعدم التواتر
نفسه قال بوجود إجماع..هل سيصبح الآن ما يفهم..وحاطب ليل وأنت تنزههة عن المجازفة سابقاً

الضلال عن معرفة الإمام وارد على أي حال لبعضنا على الأقل في بعض الأحيان
ولكن الضلال عن معرفتة والذي يدخل صاحبة في الكفر ليس هو عدم معرفة شخصه أو اسمه وأما شابه
فهذا يمكن أن يتوفر أو لا يتوفر في بعض الأحيان
ما يجزي في مثل هذه الأحوال هو الإيمان ومعرفة أن لله في أرضه إمام حجة على خلقه في زمانك
يعنى كنحو ما ذكره زرارة عندما طولب ، فهذا هو أدنى المعرفة

وإلا لو كان علينا نحن مثلاً في هذا العصر معرفة كل ما يتعلق بالإمام
لما نهينا حتى عن ذكر اسمه كما في بعض الروايات
حيث تجدنا نقول عندما نسميه (الحجة بن الحسن) أو ما شابه
بالإضافة إلى أننا لم نرى أو نعرف له شخصاً.

محمد بن الحسن الصفار، قال: حدثنا محمد بن الحسين بن أبي الخطاب، ومحمد بن عيسى بن عبيد اليقطيني، جميعا، عن عبد الرحمن بن أبي نجران، عن عيسى بن عبدالله بن محمد بن عمر بن علي بن أبي طالب، عن خاله الصادق جعفر بن محمد عليهما السلام، قال: قلت له: إن كان كون - لا أراني الله يومك - فبمن أئتم؟ فأومأ إلى موسى عليه السلام، فقلت: فان مضى موسى فالى من؟ قال: إلى ولده، قلت: فان مضى ولده، وترك أخا كبيرا وابنا صغيرا، فبمن أئتم؟ قال: بولده، ثم قال: هكذا أبدا، قلت: فإن أنا لم أعرفه ولم أعرف موضعه، فما أصنع؟ قال: تقول: (اللهم إني أتولى من بقي من حججك من ولد الامام الماضي) فان ذلك يجزيك.
رواه الصدوق في الاكمال: 2 / 349 ح 43، الكافي: 1 / 309 ح 7 ، إرشاد المفيد: ص 325

ما يتم به الدين هو الإيمان بالإمامة نعم
وما يبدأ منها على الناس بالتكليف هو الإيمان بإمامة الإمام الموجود في كل عصر
فما كان على النبي تكليفة للناس في زمانه وما كانوا بحاجة إليه في وقته هو تبليغ إمامة الإمام علي بعد النبي
(طبعاً أنا الآن لست بصدد نفي أو إثبات تبليغ النبي بكل الأئمة)
أما بقية الأئمة فالإيمان بهم يكون تباعاً واحد بعد واحد على الناس في زمانهم بالإضافة للإيمان بمن سبقه
وبما أن الأمة قد زهدت وانقلبت على الإمامة وأنكرتها من أول إمام فالتكليف أخذ له منحى آخر
فكان على المنكرين له جحوداً عقاب
وكان على المنكرين له جهلاً على حسبه حساب

لكن هناك من يحكم بكفر من لم يعتقد أو يرفض خلافته من علماءكم
فمن أين أتى بالحكم وهو ليس كما تقول منصوب من الله
لعله من رواية "ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر" !
ما دام في خلافته مرضاة الله والمؤمنون فكذا وكذا

ما تقصد بصحيح في حالة الجحود !
كلامي عن مسألة الإجماع وليس النص
لنفترض أن زرارة وإبنه فقط من علموا النص في تلك الطبقة لا مشكلة دع هذا جانباً

فلو كان الإجماع يتم باتفاق غالبية أو أعداد كبيرة في الطبقات كلها للقول به
لما صح قولنا بوجود (الإجماع) على إمامة الإمام علي عليه السلام ولم يتفق عليه حينها إلا ثلاثة أو أربعة
إلا إذا كان هذا العدد يكشف عن قول المعصوم (الرسول) في طبقة ثم في الطبقات الأخرى حتى القول بالاجماع

وإلا كيف صح لكم القول وادعاء (الإجماع) على عدالة جميع الصحابة مع أن الصحابة أنفسهم في واقعهم ومن معهم من تابعين ما كانوا يرونها أو يتفقون على الإعتقاد بها فيهم بدليل ما فعلوه ببعضهم من تفسيق وسب وقتال..؟!
فضلاً عن ما يفيد الاتفاق على ذلك في ما تلى عصرهم من عصور حتى القول بالإجماع

والظرف السياسي الغاشم المتربص
والتقية التي رافقتها كذلك...لها دور في الشبهة

للنص عدة أشكال منها التصريح والتلويح والتوصيف..
أما هذا النص فلعل فيه رسالة معينة لهدف ما أو لارباك معين
كما حصل في وصية الإمام (الصادق) الأخيرة كما في بعض الروايات

هناك رواية قد رواها الكشي قد يكون فيها جواب على كلامك:
"وروي عن أبي عبد اللّه (عليه السّلام) أنّه قال لموسى : « يا بني انّ أخاك سيجلس مجلسي ، ويدّعي الاِمامة بعدي ، فلا تنازعه بكلمة ، فإنّه أوّل أهلي لحوقاً بي »."
قوله "فلا تنازعه بكلمة" دليل عن أن المسألة يجب أن تحل بهدوء من غير مواجهة ومنازعة، وستنتهي المشكلة على أي حال بوفاته قريباً.

والسلام.

بسم الله الرحمن الرحيم

أضف هذا القول في توصيف المسألة.. للقائمة..
فربما نحتاجه لاحقاً..

قال المفيد : " وكان عبد اللّه بن جعفر أكبر إخوته بعد إسماعيل ، ولم تكن منزلته عند أبيه كمنزلة غيره من ولده في الاِكرام ، وكان متهماً بالخلاف على أبيه في الاعتقاد.ويقال أنّه كان يخالط الحشوية ويميل إلى مذاهب المرجئة ، وادّعى بعد أبيه الاِمامة ، واحتج بأنّه أكبر إخوته الباقين ، فاتّبعه على قوله جماعة من أصحاب أبي عبد اللّه (عليه السّلام) ، ثمّ رجع أكثرهم بعد ذلك إلى القول بإمامة أخيه موسى (عليه السّلام) ، لمّا تبيّنوا ضعفَ دعواه وقوة أمر أبي الحسن (عليه السّلام) ودلالة حقّه وبراهين إمامته ، وأقام نفر يسير منهم على أمرهم ودانوا بإمامة عبد اللّه وهم الطائفة الملقبة بالفطحية ، وإنّما لزمهم هذا اللقب لقولهم بإمامة عبد اللّه وكان أفطح الرجلين ، ويقال انّهم لقبوا بذلك لاَنّ داعيهم إلى إمامة عبد اللّه كان يقال له عبد اللّه بن الاَفطح."

المفيد أيضاً (عالم) من علماء الشيعة

والسلام.

الاستاذ المحترم مكتشف مع جزيل الشكر سوف يكون ردي القادم متركزا على اربعة محاور هي التالية وهي صلب الموضوع واتاسف منك ومن القارئ على التاخير


اولا : هل نص رسول الله صلى الله عليه وسلم على الائمة واحدا فواحدا باسمائهم . ام نص على العدد والصفة ؟؟
ثانيا : هل تواتر ذلك النص بين المسلمين عموما وبين الشيعة الاثني عشرية خصوصا على ذوات الائمة ؟؟
ثالثا : هل كان اصحاب الصادق مثلا اثني عشرية ؟؟ اذا كانوا اثني عشرية ما مصاديق ذلك واذا لم يكونوا اثني عشرية ما مصاديق ذلك ؟؟ ومنه يتضح وجود الاجماع من عدمه
رابعا : هل الجهل بالامام من المسائل التي يعذر الجهل بها ؟؟ ام انها من موجبات الكفر كالجهل بالرسول صلى الله عليه وسلم ؟؟

بالتوفيق للجميع

بسم الله الرحمن الرحيم

خذ وقتك

أنا تأخرت أيضاً على ما يبدو
هناك من قال بالنص على العدد كالسيد الخوئي كما تفضلت.
وهناك من قال بالنص على الاسم من المتقدمين كإبراهيم بن نوبخت ( ت 320 ه‍ ) في كتابه ( ياقوت الكلام ) وهو أقدم كتاب كلامي عند الشيعة. يقول إبراهيم بن نوبخت :
" القول في إمامة الأحد عشر بعده ( أي بعد علي عليه السلام ) نقل أصحابنا متواترا النص عليهم بأسمائهم من الرسول ( صلى الله عليه وآله ) يدل على إمامتهم ، وكذلك نقل النص من إمام على إمام وكتب الأنبياء سالفا يدل عليهم وخصوصا خبر مسروق يعترفون به "...والله أعلم
لا يوجد تواتر بين المسلمين على أسماء الأئمة حسب علمي
أما بين الشيعة الاثني عشرية فالتواتر متحقق على أسماء الأئمة بمجموع الطرق واختلاف مواردها في زمن الغيبة على الأقل بطبيعة الحال
مصطلح الإثنى عشرية مصطلح متأخر عن زمن الظهور وآثار وجوده كمصطلح في زمن الغيبة.
ولا أجد لهذه الصفة تداول فعلي فيما بين أصحاب الإمام الصادق أو فيما بين مخالفيهم عند وصفهم وقت ذاك حسب علمي.
من مصاديق ذلك أنهم يقفون عند إمام زمانهم فيما يعتقدون بوجوب اعتقاده عندما يعددون أسماء الأئمة كما في بعض الروايات
لا يعذر الجهل به إذا نتج عن (تقصير) وخصوصاً الإمام علي الذي ورد ما يفيد القطع بإمامته بعد الرسول عند جميع المسلمين كحديث الغدير
أما الجهل الناتج عن (قصور) ففيه العذر
وهي من موجبات الكفر في حال جحودها

-------------------

ملاحظة: أقصد بقولي "فالتواتر متحقق على أسماء الأئمة بمجموع الطرق واختلاف مواردها "
هو أن لمعرفة تواتر أسماء الأئمة لا يقتصر على معرفتة من خلال ذكرها بأجمعها (من كل إمام) حتى آخر إمام
أو من الإمام على الذي يليه ، بل يكفي لمعرفة ذلك اختلاف موارد ذكرها ليس لأجل النص على الإمام فقط
فقد يرد ذكر الأئمة السابقين من الامام الموجود في موارد عقائدية أو فقهية أو تاريخية لتوضيح مسألة معينة
وقد يرد النص من الإمام في النص بالامامة على ابنه وحفيده وهكذا فالمسألة متشابكه وبهذا نستطيع التحقق من التواتر على أسمائهم في لحظة ما على الأقل زمن بداية الغيبة

يعني مثال ذلك: يمكن أن نضيف طريق آخر فيما وصل إلينا في معرفة النص على الإمام الكاظم من خلال تلك الرواية التي ذكرتها عن الإمام الرضا فيما يتعلق بزرارة

والسلام.

بسم الله الرحمن الرحيم

والصلاة والسلام على اشرف المرسلين محمد بن عبد الله وعلى اله وصحبه اجمعين

كما قلت في المشاركة الاخيرة ..سوف اتكلم في اربعة محاور وهي


اولا : هل نص رسول الله صلى الله عليه وسلم على الائمة واحدا فواحدا باسمائهم . ام نص على العدد والصفة ؟؟
ثانيا : هل تواتر ذلك النص بين المسلمين عموما وبين الشيعة الاثني عشرية خصوصا على ذوات الائمة ؟؟
ثالثا : هل كان اصحاب الصادق مثلا اثني عشرية ؟؟ اذا كانوا اثني عشرية ما مصاديق ذلك واذا لم يكونوا اثني عشرية ما مصاديق ذلك ؟؟ ومنه يتضح وجود الاجماع من عدمه
رابعا : هل الجهل بالامام من المسائل التي يعذر الجهل بها ؟؟ ام انها من موجبات الكفر كالجهل بالرسول صلى الله عليه وسلم ؟؟




المحور الاول

هل نص رسول الله صلى الله عليه وسلم على الائمة واحدا فواحدا باسمائهم . ام نص على العدد والصفة ؟؟

يقول الزميل المحترم مكتشف


اقول اذا المسالة فيها خلاف ونحن بدورنا سنبحث وبناء على بحثنا سوف نقرر مع من نميل حسب الدليل


هل نص الرسول صلى الله عليه وسلم على الائمة باسمائهم ام لا ؟؟

عند اهل السنة لا يوجد شيئ من هذا ولا يقولون بامامة الاثني عشر
وليس هذا مجال بحثنا بل سنبحث في مصادر الشيعة الاثني عشرية فقط

فماذا تقول مصادرهم ؟؟؟

لا تقول شيئا ابدا فدونكم كتب الشيعة الاثني العشرية الاربعة
الكافي والتهذيب والاحتجاج ومن لا يحضره الفقيه كلها لا تذكر ان رسول الله صلى الله عليه وسلم نص على الائمة باسمائهم واحدا فواحدا فلماذا لم يذكر اصحاب هؤلاء الكتب ذلك النص هل هو عدم وجادة ام انهم صانوا كتبهم عنها ؟؟؟؟ وهي اهم المصادر للتشريع عند الشيعة تفكروا يا اولي الالباب ؟؟؟


تعالوا نناقش سويا هذه النصوص ونتدبر ها سويا دون تعصب

حادثة الغدير

يروي الشيعة ان الرسول صلى الله عليه وسلم كتم امر الولاية حتى انزل الله فيه قرانا يتلى حيث قال الله تعالى
((يا ايها الرسول بلغ ما انزل اليك من ربك ...الاية ))

ثم بلغ بولاية علي رضي الله عنه يوم الغدير

الكليني في الكافي

4 عَلِيُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ عَنْ أَبِيهِ عَنِ ابْنِ أَبِي عُمَيْرٍ عَنْ عُمَرَ بْنِ أُذَيْنَةَ عَنْ زُرَارَةَ وَ الْفُضَيْلِ بْنِ يَسَارٍ وَ بُكَيْرِ بْنِ أَعْيَنَ وَ مُحَمَّدِ بْنِ مُسْلِمٍ وَ بُرَيْدِ بْنِ مُعَاوِيَةَ وَ أَبِي الْجَارُودِ جَمِيعاً عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ أَمَرَ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ رَسُولَهُ بِوَلَايَةِ عَلِيٍّ وَ أَنْزَلَ عَلَيْهِ- إِنَّما وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَ يُؤْتُونَ الزَّكاةَ وَ فَرَضَ وَلَايَةَ أُولِي الْأَمْرِ فَلَمْ يَدْرُوا مَا هِيَ فَأَمَرَ اللَّهُ مُحَمَّداً ص أَنْ يُفَسِّرَ لَهُمُ الْوَلَايَةَ كَمَا فَسَّرَ لَهُمُ الصَّلَاةَ وَ الزَّكَاةَ وَ الصَّوْمَ وَ الْحَجَّ فَلَمَّا أَتَاهُ ذَلِكَ مِنَ اللَّهِ ضَاقَ بِذَلِكَ صَدْرُ رَسُولِ اللَّهِ ص وَ تَخَوَّفَ أَنْ يَرْتَدُّوا عَنْ دِينِهِمْ وَ أَنْ يُكَذِّبُوهُ فَضَاقَ صَدْرُهُ وَ رَاجَعَ رَبَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ فَأَوْحَى اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ إِلَيْهِ- يا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ فَصَدَعَ بِأَمْرِ اللَّهِ تَعَالَى ذِكْرُهُ فَقَامَ بِوَلَايَةِ عَلِيٍّ ع يَوْمَ غَدِيرِ خُمٍّ فَنَادَى الصَّلَاةَ جَامِعَةً وَ أَمَرَ النَّاسَ أَنْ يُبَلِّغَ الشَّاهِدُ الْغَائِبَ قَالَ عُمَرُ بْنُ أُذَيْنَةَ قَالُوا جَمِيعاً غَيْرَ أَبِي الْجَارُودِ وَ قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ ع وَ كَانَتِ الْفَرِيضَةُ تَنْزِلُ بَعْدَ الْفَرِيضَةِ الْأُخْرَى وَ كَانَتِ الْوَلَايَةُ آخِرَ الْفَرَائِضِ فَأَنْزَلَ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي‏
قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ ع يَقُولُ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ لَا أُنْزِلُ عَلَيْكُمْ بَعْدَ هَذِهِ فَرِيضَةً قَدْ أَكْمَلْتُ لَكُمُ الْفَرَائِض‏ الكافي الجزء الاول صفحة 290

http://www.alseraj.net/maktaba/kotob...afi-1/128.html


يتضح من الرواية اعلاه
أ- ان الرسول صلى الله عليه وسلم قبل يوم الغدير لم يبلغ بامر الولاية
((عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ أَمَرَ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ رَسُولَهُ بِوَلَايَةِ عَلِيٍّ وَ أَنْزَلَ عَلَيْهِ- إِنَّما وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَ يُؤْتُونَ الزَّكاةَ وَ فَرَضَ وَلَايَةَ أُولِي الْأَمْرِ فَلَمْ يَدْرُوا مَا هِيَ فَأَمَرَ اللَّهُ مُحَمَّداً ص أَنْ يُفَسِّرَ لَهُمُ الْوَلَايَةَ كَمَا فَسَّرَ لَهُمُ الصَّلَاةَ وَ الزَّكَاةَ وَ الصَّوْمَ وَ الْحَجَّ فَلَمَّا أَتَاهُ ذَلِكَ مِنَ اللَّهِ ضَاقَ بِذَلِكَ صَدْرُ رَسُولِ اللَّهِ ص وَ تَخَوَّفَ أَنْ يَرْتَدُّوا عَنْ دِينِهِمْ وَ أَنْ يُكَذِّبُوهُ فَضَاقَ صَدْرُهُ وَ رَاجَعَ رَبَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ فَأَوْحَى اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ إِلَيْهِ- يا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ فَصَدَعَ بِأَمْرِ اللَّهِ تَعَالَى ذِكْرُهُ فَقَامَ بِوَلَايَةِ عَلِيٍّ ع يَوْمَ غَدِيرِ خُمٍّ ))


ب- يتضح ان الرسول صلى الله عليه وسلم نص يوم الغدير على علي رضي الله عنه فقط ولم يذكر احدا من ابنائه نهائيا

ج- انه بعد النص على علي رضي الله عنه ختم دين الاسلام واختتم واكمل واكتمل واي شيئ ياتي بعده فهو من اختراع البشر واي كفر بشيئ لم يذكر قبل ذلك اليوم او فيه فلا شيئ فيه وان ادخال اي امر في الدين بعد ذلك انما هو بدعة منكرة ونحن لا نتعبد بالبدع والضلالات

الخلاصةى هذه الرواية تثبت بكل وضوح ان الرسول صلى الله عليه وسلم لم ينص على اسم واحد من الائمة بعد علي رضي الله عنه وانه اذا كان قد نص بعد يومك الغدير فذلك خارج اطار دين الاسلام وليس منه ابدا


ماذا يقول علماء الشيعة ؟؟؟

ليقولوا ما يقولونه ..فهم عند الشيعة ليسوا بمعصومين وكلام ائمتهم مقدم على كلامهم

ولا يعقل ان ننقض كلام الامام بكلام غير الامام

لكن لا يمنع هذا من النظر في ما قالوه

يقول الشيخ المفيد ناقلا اتفاق الامامية

اتفقت الإمامية على أن رسول الله (صلّى الله عليه وآله وسلّم) استخلف أمير المؤمنين (عليه السلام) في حياته و نص عليه بالإمامة بعد وفاته و إن من دفع ذلك فقد دفع فرضا من الدين و أجمعت المعتزلة و الخوارج و المرجئة و البترية و الحشوية المنتسبون إلى الحديث على خلاف ذلك و أنكروا نص النبي (صلّى الله عليه وآله وسلّم) على أمير المؤمنين (عليه السلام) و دفعوا أن يكون الإمام بعده بلا فصل على المسلمين.

و اتفقت الإمامية على أن النبي (صلّى الله عليه وآله وسلّم) نص على إمامة الحسن و الحسين بعد أمير المؤمنين (عليه السلام) و أن أمير المؤمنين (عليه السلام) أيضا نص عليهما كما

نص الرسول (صلّى الله عليه وآله وسلّم) و أجمعت المعتزلة و من عددناه من الفرق سوى الزيدية الجارودية على خلاف ذلك و أنكروا أن يكون للحسن و الحسين (عليه السلام) إمامة بالنص و التوقيف.

و اتفقت الإمامية على أن رسول الله (صلّى الله عليه وآله وسلّم) نص على علي بن الحسين و أن أباه و جده نصا عليه كما نص عليه الرسول (صلّى الله عليه وآله وسلّم) و أنه كان بذلك إماما للمؤمنين و أجمعت المعتزلة و الخوارج و الزيدية و المرجئة و المنتمون إلى أصحاب الحديث على خلاف ذلك و أنكروا بأجمعهم أن يكون علي بن الحسين (عليه السلام) إماما للأمة بما توجب به الإمامة لأحد من أئمة المسلمين.

http://www.alseraj.net/maktaba/kotob.../a01.htm#link5

التعليق

اولا : اجماع الامامية هذا مخالف لما جاء في نص حديث الغدير اقصد فيما يخص النص على الحسن والحسين وعلي بن الحسين حيث انه ثبت كما في النص اعلاه ان الرسول صلى الله عليه وسلم لم ينص على علي رضي الله عنه قبل يوم الغدير وبطبيعة الحال على الائمة من بعده وكما هو واضح ان الرسول صلى الله عليه وسلم قد اكمل شعائر الاسلام يوم الغدير وختمها بولاية علي رضي الله عنه ولم يذكر احدا من بعده ولو قال قائل بانه نص عليهم بعد الغدير قلنا هذا استدراك قبيح في حق الله سبحانه وتعالى اذا لا يعقل ان يخبرنا الله بان الدين اكتمل يوم الغدير ثم ياتي بشيئ جديد

ثانيا : سلمنا جدلا بصحة كلام المفيد وسلامة هذا الاجماع .. لكن الشيخ يخبرنا باجماع الامامية على ان الرسول صلى الله عليه وسلم نص على اربعة فقط فاين بقية الثمانية ؟؟؟

لماذا لم يذكرهم في الاجماع ولم سكت عنهم ؟؟؟ولماذا لم يجمع عليهم الامامية ما دام الرسول صلى الله عليه وسلم قد نص عليهم كما يدعي الشيعة الامامية ؟؟؟

ثم نسأل
من اين اتى الاجماع على ان الرسول صلى الله عليه وسلم نص على الامام علي بن الحسين وهذا محمد بن علي بن ابي طالب يجحد امامته وعلي بن الحسين لا يحتج بذلك النص ؟؟؟

روى الكليني في الكافي

محمد بن يحيى، عن أحمد بن محمد، عن ابن محبوب عن علي بن رئاب، عن أبي عبيدة وزرارة جميعا، عن أبي جعفر عليه السلام قال: لما قتل الحسين عليه السلام أرسل محمد بن الحنفية إلى علي بن الحسين عليهما السلام فخلا به فقال له: يا ابن أخي قد علمت أن رسول الله صلى الله عليه وآله دفع الوصية والامامة من بعده إلى أمير المؤمنين عليه السلام ثم إلى الحسن عليه السلام، ثم إلى الحسين عليه السلام وقد قتل أبوك رضي الله عنه وصلي على روحه ولم يوص، وأنا عمك وصنو أبيك وولادتي من علي عليه السلام في سني وقديمي أحق بها منك في حداثتك، فلا تنازعني في الوصية والامامة ولا تحاجني، فقال له علي بن الحسين عليه السلام: يا عم اتق الله ولا تدع ما ليس لك بحق إني أعظك أن تكون من الجاهلين، إن أبي يا عم صلوات الله عليه أوصى إلي قبل أن يتوجه إلى العراق وعهد إلي في ذلك قبل أن يستشهد بساعة، وهذا سلاح رسول الله صلى الله عليه وآله عندي، فلا تتعرض لهذا، فإني أخاف عليك نقص العمر وتشتت الحال، إن الله عزوجل جعل الوصية والامامة في عقب الحسين عليه السلام فإذا اردت أن تعلم ذلك فانطلق بنا إلى الحجر الاسود حتى نتحاكم إليه ونسأله عن ذلك قال أبوجعفر عليه السلام: وكان الكلام بينهما بمكة، فانطلقا حتى أتيا الحجر الاسود، فقال علي بن الحسين لمحمد بن الحنفية: ابدأ أنت فابتهل إلى الله عزوجل وسله أن ينطق لك الحجر ثم سل، فابتهل محمد في الدعاء وسأل الله ثم دعا الحجر فلم يجبه، فقال علي بن الحسين عليهما السلام: يا عم لو كنت وصيا وإماما لاجابك، قال له محمد: فادع الله أنت يا ابن أخي وسله، فدعا الله علي بن الحسين عليهما السلام بما أراد ثم قال: أسألك بالذي جعل فيك ميثاق الانبياء وميثاق الاوصياء وميثاق الناس أجمعين لما أخبرتنا من الوصي و الامام بعد الحسين بن علي عليه السلام؟ قال: فتحرك الحجر حتى كاد ان يزول عن موضعه، ثم أنطقه الله عزوجل بلسان عربي مبين، فقال: اللهم إن الوصية والامامة بعد الحسين ابن علي عليهما السلام إلى علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب وابن فاطمة بنت رسول الله صلى الله عليه وآله قال: فانصرف محمد بن علي وهو يتولى علي بن الحسين عليه السلام.



اقول

كما ترى عزيزي القارئ هاهو محمد بن علي ينكر الوصية ابتداء ثم هذا هو ابن اخيه لا يحتج عليه بما نص به عليه الرسول صلى الله عليه وسلم

فلوكان هناك نص من رسول الله صلى الله عليه وسلم لكان ابن الامام اولى بمعرفته

انتهى المحور الاول والكلام عنه وكما ترى عزيزي القارئ واضح ان الرسول صلى الله عليه وسلم لم ينص على الائمة باسمائهم

================================================== =========

المحور الثاني


يقول الاستاذ المحترم مكتشف

كلامك واضح اي انه لا يوجد روايات متواترة تذكر الائمة باسمائهم كتلة واحدة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ..وان الصورة لم تتضح عندكم الا بعد عصر الغيبة


اقول وهذا لكلام يؤيد ما نذهب اليه بان عقيدة الاثني عشر لم تظهر الا بعد عصر الغيبة مما يدل على بطلانها

اقول
أولا : لو صح القول بان الرسول صلى الله عليه وسلم نص على الائمة باسمائهم عندكم الا ان هذا التواتر معارض بتواتر اخر وهو ما تواتر عند غير الشيعة الاثني عشرية من ان رسول الله صلى الله عليه وسلم لم ينص على الائمة باسمائهم فتواتر يبطل اخر...وتواتر غير الشيعة مؤيد بنصوص الغدير الشيعية


ثانيا : نقلنا اعلاه ان الشيعة انفسهم لم يجمعوا الا على النص على اربعة ائمة فقط هم علي بن ابي طالب والحسن بن علي والحسين بن علي وعلي بن الحسين كما صرح الشيخ المفيد فلوكان قد تواتر عن الرسول صلى الله عيله وسلم انه نص على الائمة باسمائهم لاجدمعوا عليهم كلهم

ثالثا : نقلت اعلاه انكار محمد بن علي لامامة علي بن الحسين ولو كان قد صدر عن الرسول تصريح لكان بن الامام اول الناس معرفة به

وكذلك ....هذا الامام زيد بن علي بن الحسين يستنكر النص على اخيه محمد الباقر بل ينكر ان ابيه اوصى له

روى الكليني في الكافي

عدة من اصحابنا، عن أحمد بن محمد بن عيسى، عن على بن الحكم، عن أبان قال: أخبرني الاحول أن زيد بن علي بن الحسين عليهما السلام بعث اليه وهو مستخف قال: فأتيته فقال لي: يا أبا جعفر ما تقول ان طرقك طارق منا أتخرج معه؟ قال: فقلت له: إن كان أباك أو أخاك، خرجت معه قال: فقال لي: فأنا أريد أن أخرج أجاهد هؤلاء القوم فأخرج معى قال: قلت: لا ما افعل جعلت فداك، قال: فقال لي: أترغب بنفسك عني؟ قال: قلت له: إنما هى نفس واحدة فان كان لله في الارض حجة فالمتخلف عنك ناج والخارج معك هالك وان لا تكن لله حجة في الارض فالمتخلف عنك والخارج معك سواء.

قال: فقال لي: يا أبا جعفر كنت أجلس مع أبي على الخوان فيلقمني البضعة السمينة ويبرد لي اللقمة الحارة حتى تبرد، شفقة علي، ولم يشفق علي من حر النار، إذا أخبرك بالدين ولم يخبرني به؟ فقلت له: جعلت فداك شفقته عليك من حر النار لم يخبرك، خاف عليك: أن لا تقبله فتدخل النار، وأخبرني أنا، فإن قبلت نجوت، وإن لم أقبل لم يبال أن أدخل النار، ثم قلت له: جعلت فداك أنتم أفضل أم الانبياء؟ قال: بل الانبياء قلت: يقول يعقوب ليوسف: يا بني لا تقصص رؤياك على إخوتك فيكيدوا لك كيدا، لم لم يخبرهم حتى كانوا لا يكيدونه ولكن كتمهم ذلك فكذا أبوك كتمك لانه خاف عليك، قال: فقال: أما والله لئن قلت ذلك لقد حدثني صاحبك بالمدينة أني اقتل واصلب بالكناسة وأن عنده لصحيفة فيها قتلي وصلبي.

فحججت فحدثت أبا عبدالله عليه السلام بمقالة زيد وما قلت له، فقال: لي: أخذته من بين يديه ومن خلفه وعن يمينه وعن شماله ومن فوق رأسه ومن تحت قدميه، ولم تترك له مسلكا يسلكه.

http://www.alseraj.net/maktaba/kotob...kafi-1/65.html

اقول

ابو جعفر الاحول هذا هو صاحب هشام بن سالم وقد ضل مع الذين ضلوا بعيد وفاة الصادق ولم يعرف امام زمانه فهل اشفق عليه الصادق من نار جهنم ايضا ؟؟؟!!!! ولم يخبره بامامة موسى بن جعفر ؟؟؟

هذا زيد بن علي بن الحسين اخو محمد الباقر ينكر امامة اخيه ويبين انه لم يسمع ابيه ينطق بها مع شفقة ابيه عليه فاين التواتر يرحمكم الله بل اين وجود النص اصلا ؟؟؟؟!!!!!!!


رابعا : كما نقلنا في بداية الموضوع ان خلص اصحاب الصادق وفقهاء الشيعة ضلوا بعد وفاته وقالوا بامامة عبد الله ابنه ولو كان هناك نص مسبق وتواتر لاغناهم عن الضلالة والجهل وامتحان موسى بن جعفر والتفتيش عن الامام ....

وكما راينا فامامة موسى بن جعفر عند من امن بها لم تثبت لديه بالنص


خامسا يروي الشيعة انه حصل بداء في حق اسماعيل بن جعفر وفي حق محمد بن علي اخو الحسن العسكري ابناء علي الهادي حيث كان الشيعة يظنون ان الاماة فيهما
روى الكليني في الكافي


عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنْ إِسْحَاقَ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ أَبِي هَاشِمٍ الْجَعْفَرِيِّ قَالَ كُنْتُ عِنْدَ أَبِي الْحَسَنِ ع بَعْدَ مَا مَضَى ابْنُهُ أَبُو جَعْفَرٍ وَ إِنِّي لَأُفَكِّرُ فِي نَفْسِي أُرِيدُ أَنْ أَقُولَ كَأَنَّهُمَا أَعْنِي أَبَا جَعْفَرٍ وَ أَبَا مُحَمَّدٍ فِي هَذَا الْوَقْتِ- كَأَبِي الْحَسَنِ مُوسَى وَ إِسْمَاعِيلَ ابْنَيْ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ ع وَ إِنَّ قِصَّتَهُمَا كَقِصَّتِهِمَا إِذْ كَانَ أَبُو مُحَمَّدٍ الْمُرْجَى بَعْدَ أَبِي جَعْفَرٍ ع فَأَقْبَلَ عَلَيَّ أَبُو الْحَسَنِ قَبْلَ أَنْ أَنْطِقَ فَقَالَ نَعَمْ يَا أَبَا هَاشِمٍ بَدَا لِلَّهِ فِي أَبِي مُحَمَّدٍ بَعْدَ أَبِي جَعْفَرٍ ع مَا لَمْ يَكُنْ يُعْرَفُ لَهُ كَمَا بَدَا لَهُ فِي مُوسَى بَعْدَ مُضِيِّ إِسْمَاعِيلَ مَا كَشَفَ بِهِ عَنْ حَالِهِ وَ هُوَ كَمَا حَدَّثَتْكَ نَفْسُكَ وَ إِنْ كَرِهَ الْمُبْطِلُونَ وَ أَبُو مُحَمَّدٍ ابْنِي الْخَلَفُ مِنْ بَعْدِي عِنْدَهُ عِلْمُ مَا يُحْتَاجُ إِلَيْهِ وَ مَعَهُ آلَةُ الْإِمَامَة

يقول المجلسي في مراة العقول الجزء الثاني صفحة 127

فأما ما قيل في توجيه البداء فقال الصدوق (ره) في كتاب التوحيد: ليس البداء كما تقوله جهال الناس بأنه بداء ندامة، تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا، و لكن يجب علينا أن نقر لله عز و جل بأن له البداء، معناه أن له أن يبدأ بشي‏ء من خلقه فيخلقه قبل شي‏ء، ثم يعدم ذلك الشي‏ء و يبدأ بخلق غيره‏.........الى ان قال

و من ذلك قول الصادق عليه السلام: ما بدا لله كما بدا له في إسماعيل ابني، يقول:
ما ظهر له أمر كما ظهر له في إسماعيل إذ اخترمه قبلي، ليعلم بذلك أنه ليس بإمام بعدي.


ويقول الشيخ الصدوق في كتاب الاعتقاد في دين الامامية

وقال - عليه السلام - : ( من زعم أن الله بدا له في شئ بداء ندامة ، فهو عندنا كافر بالله العظيم ) . وأما قول الصادق - عليه السلام - : ( ما بدا لله في شئ كما بدا له في ابني إسماعيل ) فإنه يقول : ما ظهر لله سبحانه أمر في شئ كما ظهر له في ابني إسماعيل ، ( إذ اخترمه قبلي ، ليعلم أنه ليس بإمام بعدي )

ركز معي يا مكتشف رحم الله والديك ... هذا دليل واضح وصريح ان الناس كانوا يظنون ان الامام بعد الصادق هو اسماعيل ابنه ولو كان هناك نص مسبق لما ذهب الناس الى ذلك بل لكان قد ظهر ذلك قبل ان يموت اسماعيل في حياة ابيه وليس في حياته كما يقول علماؤك ....


وعلى هذا لا نستغرب اذا قرأنا ان الشيعة((شيعة الصادق)) بعد وفاة الصادق افترقوا الى ست فرق

ففرقة قالت بامامة وبقاء جعفر بن محمد نفسه وفرقة قالت قالت بامامة اسماعيل بن جعفر وفرقة قالت بامامة محمد بن جعفر وفرقة قالت بامامة عبد الله بن جعفر وفرقة قالت بامامة محمد بن اسماعيل وفرقة قالت بامامة موسى بن جعفر ؟؟؟!!!!


وانتهى المحور الثاني



المحور الثالث

يقول المحترم مكتشف

مصطلح الإثنى عشرية مصطلح متأخر عن زمن الظهور وآثار وجوده كمصطلح في زمن الغيبة.
ولا أجد لهذه الصفة تداول فعلي فيما بين أصحاب الإمام الصادق أو فيما بين مخالفيهم عند وصفهم وقت ذاك حسب علمي.
من مصاديق ذلك أنهم يقفون عند إمام زمانهم فيما يعتقدون بوجوب اعتقاده عندما يعددون أسماء الأئمة كما في بعض الروايات



وهذا ما نقوله دائما وابدا ان هذه العقيدة لم تظهر الا بعد عصر الغيبة ولم يكن لها وجود في القرون الاولى وهي بدعة ليس لها مستند شرعي

فاذا لا يوجد اجماع على امامة الائمة الاثني عشر وان كان هناك اجماع فهو متأخر وكما يقال اللي ماله اول ماله تالي .... ولا يصلح الشيئ الا بما صلح اوله
بمعنى اوضح ...انتم الان مجمعون على امامة اثني عشر اماما اولهم علي بن ابي طالب واخرهم محمد بن الحسن العسكري لكن هذا لم يكن موجودا بين اصحاب الائمة
فمثلا اصحاب الصادق الذين ضلوا وجهلوا شخص الامام بعد الصادق محال ان يعلموا من هو الامام بعد علي الهادي ؟؟؟!!!!

وكفى الله المؤمنين القتال



المحور الاخير

هل الجهل بالامام من المسائل التي يعذر الجهل بها ؟؟ ام انها من موجبات الكفر كالجهل بالرسول صلى الله عليه وسلم ؟؟

يقول المحترم مكتشف


يا عزيزي لم التلاعب بالالفاظ ؟؟؟
لا يوجد جهل في هذه الدنيا الا وهو ناتج عن قصور والا لما سمي جهلا

وقد نقلت سابقا

روى الكليني في الكافي
3 أَحْمَدُ بْنُ إِدْرِيسَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَبْدِ الْجَبَّارِ عَنْ صَفْوَانَ عَنِ الْفُضَيْلِ عَنِ الْحَارِثِ بْنِ الْمُغِيرَةِ قَالَ قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص مَنْ مَاتَ لَا يَعْرِفُ إِمَامَهُ
مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً قَالَ نَعَمْ قُلْتُ جَاهِلِيَّةً جَهْلَاءَ أَوْ جَاهِلِيَّةً لَا يَعْرِفُ إِمَامَهُ قَالَ جَاهِلِيَّةَ كُفْرٍ وَ نِفَاقٍ وَ ضَلَال‏
قال المجلسي في مراة العقول صحيح ..مراة العقول الجزء الرابع صفحة 221
وقال
قوله عليه السلام جاهلية كفر،
لعله اختيار للشق الأول و تصريح بمفاده، و يحتمل أن يكون مراد السائل بالجاهلية الجهلاء الكفر في الأحكام الدنيوية، فيكون كلامه عليه السلام اختيارا للشق الثاني،
و بيانا لكون عدم معرفة الإمام كاف للكفر الأخروي و النفاق و الضلال في الدنيا،
ويقول الشيخ المفيد في الافصاح
وأما الخبر : فهو المتواتر عن النبي صلى الله عليه وآله ، أنه قال : " من مات وهو لا يعرف إمام زمانه ، مات ميتة جاهلية " وهذا صريح بأن الجهل بالإمام يخرج صاحبه عن الإسلام .


ثم بالله عليك كيف ينتفي القصور والامام نفسه لم يخبرني بامامة من بعده ؟؟

فكما ترى اصحاب الصادق ضلوا لعدم معرفتهم بالامام وجهلهم به فاذا كان الجهل بالامام كفر فمن المسؤول عن جهل المسلمين بامامهم ؟؟؟

لماذا لم يخبر الله امة رسوله في كتابه بالائمة حتى لا تكون لهم حجة يوم القيامة ويقولون ربنا لم تعذبنا وانت لم توضح لنا ولم تبين لنا ؟؟

واما الرواية التي استشهدت بها سابقا وهي

محمد بن الحسن الصفار، قال: حدثنا محمد بن الحسين بن أبي الخطاب، ومحمد بن عيسى بن عبيد اليقطيني، جميعا، عن عبد الرحمن بن أبي نجران، عن عيسى بن عبدالله بن محمد بن عمر بن علي بن أبي طالب، عن خاله الصادق جعفر بن محمد عليهما السلام، قال: قلت له: إن كان كون - لا أراني الله يومك - فبمن أئتم؟ فأومأ إلى موسى عليه السلام، فقلت: فان مضى موسى فالى من؟ قال: إلى ولده، قلت: فان مضى ولده، وترك أخا كبيرا وابنا صغيرا، فبمن أئتم؟ قال: بولده، ثم قال: هكذا أبدا، قلت: فإن أنا لم أعرفه ولم أعرف موضعه، فما أصنع؟ قال: تقول: (اللهم إني أتولى من بقي من حججك من ولد الامام الماضي) فان ذلك يجزيك.
رواه الصدوق في الاكمال: 2 / 349 ح 43، الكافي: 1 / 309 ح 7 ، إرشاد المفيد: ص 325


فاقول
اولا : هذه الرواية تفيد صحة الائتمام بالمجاهيل فكيف بالله عليك تصح مثل هذه الامامة ؟؟؟

ثانيا : الرواية ضعيفة وقد قال عنها المجلسي مجهولة وهي ضعيفة ب عيسى بن عبد الله الهاشمي المجهول حيث لم يرد فيه توثيق في كتب الرجال الشيعية

اما قولك

تريد ان تقول بانه لا يوجد عذر بالجهل بامامة علي رضي الله عنه لانه جاء في حقه ما يفيد القطع باماته

واقول لم التفريق بين الائمة وهذا الصدوق يقول

واعتقدنا فيمن جحد إمامة أمير المؤمنين علي بن أبي طالب والأئمة من بعده - عليهم السلام - أنه بمنزلة من جحد نبوة جميع الأنبياء . واعتقادنا فيمن أقر بأمير المؤمنين وأنكر واحدا من بعده من الأئمة أنه بمنزلة من أقر بجميع الأنبياء وأنكر نبوة محمد صلى الله عليه وآله وسلم . وقال الصادق - عليه السلام - : ( المنكر لآخرنا كالمنكر لأولنا )

الاعتقادات في دين الامامية للشيخ الصدوق

اقول يجب ان يكون الدليل القاطع قد حصل لجميع الائمة دون استثناء وليس فقط لعلي بن ابي طالب

وكما راينا وشاهدنا فالرسول صلى الله عليه وسلم لم ينص يوم الغدير الا على علي بن ابي طالب فقط .....

لكنكم تعتبرون ان امامة اي امام مثل نبوة الرسول صلى الله عليه وسلم وامامة علي رضي الله عنه ...


وصلى الله وسلم وبارك على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين

________________________----------------------------------------------------

بسم الله الرحمن الرحيم

على العموم..
نترك الحكم للقارئ على أي حال..والله أعلم

لكن لي سؤال أخيراً

بالنسبة لأهل السنة.. حديث (من مات بغير إمام مات ميتة جاهلية) وغير ذلك من ألفاظ الحديث...المهم
ما معنى مات ميتة جاهلية ؟

والسلام.

احسنت ..اسال الله ان يهدينا جميعا



يعني مات على خصلة من خصال الجاهلية ولا تعني انه مات كافرا