إعـــــــلان

**صندوق العمل** · 27-09-2008, 01:43 AM

المشاركة الأصلية بواسطة النابغه

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه .

كتبت سابقآ .,’’’
تريد أن تبين أن أحمد ذهب للمدرسة ولكن هناك ثلاث أوقات مختلفة
فايهما الصادق برأيك من الثلاثة . . . .
هناك إثنان من ثلاثة دلسوا وكذبوا ولم يروا أحمد وهو يذهب للمدرسة
ويكون عندنا إحتمال ضئيل بأن الثالث صادق .
ولكن من هو الذي صدق القول بالوقت الذي ذهب به أحمد للمدرسة وأنه رأه فعلأ ؟
ولكن الروايات لا يوجد بها ثلاثة أشخاص ولكن نقلت من شخص واحد حسب زعم المجلسي في كتابه بحار الأنوار
فالراوي هو الرسول صلي الله عليه وسلم وهنا علينا أن نستبعد أن الرسول صلي الله عليه وسلم يناقض كلامه في روايات ثلاثة
التناقض بتوقيت ذهاب أحمد للمدرسة
وليس بموضوع إن كان ذهب أم لم يذهب

فهل لك بمعرفة من هو الصادق ومن هو الكاذب من الثلاثة ؟؟؟؟
فأنت لو سألت شخص واحد وليس ثلاثة أشخاص عن وقت ذهاب أحمد للمدرسة
فمره يقول لك أنه ذهب فجرآ ومره أخري يغير كلامه ويقول أنه
ذهب صباحآ وأخيرآ يقول لك ظهرآ
فماذا ستقول عن هذا الشخص ؟؟
هل هو كاذب أو ضعيف الذاكرة أو مدلس ...
فلا تستطيع أن تقول عنه أنه صادقآ بسبب تغيير كلامه في كل مره

عُذرا من اليوم
فأنت عندي لم تعد تستحق الاحترام

لايُهم ن هو الصادق فيهم عندي لأن الصادق والكاذب على تعبيرك كلهم اتفقوا على امر واحد وهو الاصل النوراني ، اما السبق الزمني فسواء كان ايا منهم فلايهمني ، لان مايهمنا هو الاصل النوراني ، فكل الطرق تؤدي الى روما ولايهمني اي طريق ساختار ليؤدي بي الى روما مادام ان غايتي هي الوصول الى روما.

*****************.

قلت سابقآ :
فإذا تناقضت الأقوال بالتوقيت هذا يدل على تناقض الفعل الذي سيحصل بعده

أنت تتكلم بالمثال عن شخص ينسى ويسهو ويخطآ ولكنني أتكلم عن شخص لا يخطآ ولا ينسى ولا يسهو فأعتقد بين مثالك وبين الواقع مسافات بعيدة .
فكيف رسولنا صلي الله عليه وسلم يتكلم بثلاثة روايات وكل رواية تخالف أخوتها . . . . .

لاياروح ماما

الاختلاف هو بسبب الرواة او في فهم الحديث وليس بتناقض لاقوال الرسول نفسه. وهذا اصغر راعي غنم يعرف ذلك فمابالك مع نابغة ****<b><font face="Traditional Arabic"><font SIZE=20px>.

يعني على حسب منطقك فانتم تقولوb

**النابغه** · 27-09-2008, 10:34 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

إقتباس صندوق العمل
عُذرا من اليوم
فأنت عندي لم تعد تستحق الاحترام

متوقع أكثر من هذا .
وأستطيع أن أفهم هذا السبب منك خاصة .

إقتباس صندوق العمل
لايُهم ن هو الصادق فيهم عندي لأن الصادق والكاذب على تعبيرك كلهم اتفقوا على امر واحد وهو الاصل النوراني ، اما السبق الزمني فسواء كان ايا منهم فلايهمني ، لان مايهمنا هو الاصل النوراني ، فكل الطرق تؤدي الى روما ولايهمني اي طريق ساختار ليؤدي بي الى روما مادام ان غايتي هي الوصول الى روما.
فهل تقر على نفسك انك غبي لاتعرف كوعك من بوعك.

مقولة ( فكل الطرق تؤدي الى روما )
تستطيع تطبيق هذه المقالة في الحياة الشخصية ولكن في الأحاديث عن الرسول صلي الله عليه وسلم فأعتقد يلزم التدقيق في أي طريق تسلكه .

إقتباس صندوق العمل
لاياروح ماما
لاياأثول
الاختلاف هو بسبب الرواة او في فهم الحديث وليس بتناقض لاقوال الرسول نفسه. وهذا اصغر راعي غنم يعرف ذلك فمابالك مع نابغة البقر.
يعني على حسب منطقك فانتم تقولوا ان الرسول حرم المتعة ونحن نقول لم يحرمها فهذا سيؤدي حسب هذا المنطق الجايف هو اما ان الرسول يكذب ننزه من ذلك او انه لايوجد شيء اسمه متعة اصلا لافي عهد الرسول ولابعده وعندها تكون كل رواياتكم التي ادعت التحريم هي كاذبة وصحاحكم مملؤة بها.
..

هناك أمور حللت لفترة وحرمت بعدها فهذا ليس تناقض فيه عندنا .
أما ما عجز فهمه الرواة ودلسوه في هذه الروايات فعليك مراجعة كل أحاديثكم التي نقلت من طرق الرواة الغير معصومين
لكي ليتبن لك راعاة الغنم من رعاة البقر

إقتباس صندوق العمل
رغم انفك وانف كل ناصبي مثلك تُثبت الاصل الواحد
لأن كل ماأتيت به من روايات واستشكالات تضم جزئين او اكثر وهي:
جزء الاصل النوراني + اجزاء اخرى
فكلها اتفقت على الجزء الاول وتباينت في تأويل الاجزاء الاخرى ، محور كلامنا ليس الاجزاء الاخرى بل الجزء الاول ، فأي رواية ستختار سيكون فيها الاصل النوراني.
فكيف جاز لك ان تنفي كل الروايات

إنني لم أتكلم عن سند الروايات بعد فتدبر .

مثال على هذا الرواية الأولى .:
( بحار الأنوار - العلامة المجلسي ج 22 ص 148 :
- أبان ، عن سليم ، عن سلمان قال : كانت قريش إذا جلست في مجالسها )
فمن هو هذا أبان . . . ..
أبان بن أبي عيّاش فيروز :
تابعي ، ضعيف ،
: أبان بن أبي عيّاش : بالعين غير المعجمة والشين المعجمة ، واسم أبي عيّاش فيروز : بالفاء المفتوحة والياء المنقّطة تحتها نقطتين الساكنة وبعدها راء وبعد الواو زاي ، تابعي ، ضعيف ، روى عن أنس بن مالك ، وروى عن علي بن الحسين ( عليه السلام ) ، لا يلتفت إليه ،
وينسب أصحابنا وضع كتاب سليم بن قيس إليه ، هكذا قاله ابن الغضائري
والأقرب عندي التوقّف فيما يرويه; لشهادة ابن الغضائري عليه بالضعف ،
وكذا قال شيخنا الطوسي ( رحمه الله ) في كتاب الرجال ، وقال : إنّه ضعيف ، انتهى.
( كتاب « منهج المقال مؤلف « الرجالي الكبير ميرزا محمد علي الاسترابادي »
وهذا ما نقلته من إحدي المقالات لأبان بن ابي عياش :
قال الشيخ الطوسي : ضعيف
قال إبن الغضائري : ضعيف
قال العلامة الحلي : تابعي ضعيف جدا
قال إبن داود : ضعيف
قال الأردبيلي : تابعي ضعيف
قال التفرشي : ضعيف لا يلتفت إليه
قال السيد الخوئي : ضعيف
ولم أحضر باقي الروايات من كتبكم لترى التناقض فيما بينها .

إقتباس صندوق العمل
فهذا هو منطق الحمير الذي يتبعه اولاد الجماعة ، لايحترموا عقولهم ويُثبتوا انهم نواصب اما منافقين او اولاد حيضة او اولاد بغايا ، فكل همهم هو استنقاص امير المؤمنين.
وهذا الذي يدعي انه نابغة فإذا به اخو الحمار لايعرف تعريف التناقض وقد طاردته لتعريفه ولكنه هرب في كل مرة اطالبه فيه لان حتفه سيكون في جلب التعريف.

لن أرد عليك وسأترفع عن هذا الكلام السوقي

إقتباس صندوق العمل
كنتُ ادافع عن السنة سابقا رغم امتعاضي من المحاورين

أفهم سبب إنقلابك السريع مره واحده علينا . . . .
فهل أنت تعلمه أم أقوله لك بصراحة
ولكن لا بأس لأهديكم بعض الروايات من كتبكم مما إقتبسته :
1- فعن داود بن كثير، عن أبي عبدالله، أنه نادى سماعة بن مهران وسأله أن يأتيه بسلّة الرطب، فأتاه بسلة فيها رطب، فتناول رطبة فأكلها واستخرج النواة من فمه فغرسها في الأرض، ففلقت وأنبتت وأطلعت وأعذقت، فضرب بيده إلى بسرة من عذق، فشقها واستخرج منها رقاً أبيض، ففضه ودفعه إليّ، وقال: اقرأه؟ فقرأته وإذا فيه سطران:
السطر الأول: لا إله إلا الله محمد رسول الله.
والسطر الثاني: إن عدة الشهور عند الله اثنا عشر شهراً في كتاب الله يوم خلق السموات والأرض منها أربعة حرم ذلك الدين القيم، أمير المؤمنين علي بن أبي طالب، الحسن بن علي، الحسين بن علي، علي بن الحسين، محمد بن علي، جعفر بن محمد، موسى بن جعفر، علي بن موسى، محمد بن علي، علي بن محمد، الحسن بن علي، الخلف الحجة، ثم قال: يا داود، أتدري متى كتب هذا في هذا؟ فقلت: الله أعلم ورسوله وأنتم، قال: قبل أن يخلق آدم بألفي عام )
غيبة النعماني: (56)، البرهان: (2/123)، البحار: (24/243) (36/400) (38/46)، المناقب: (1/307)، تأويل الآيات: (1/204)، إثبات الهداة: (3/137، 144)، منتخب الأثر: (30).

2- وعن أبي جعفر: إن الله خلق أربعة عشر نوراً من نور عظمته قبل خلق آدم بأربعة عشر ألف عام، فهي أرواحنا: محمد، وعلي، وفاطمة، والحسن، والحسين، وتسعة من أولاده )
كمال الدين: (315)، المحتضر: (129)، العمدة: (44)، البحار: (15/23) (25/4، 15) (38/147)، إثبات الهداة: (1/517).

3- وعن الصادق قال: كنا أشباحَ نورٍ حول العرش نسبح قبل أن يخلق آدم بخمسة عشر ألف عام )
أمالي الطوسي: (115)، البحار: (15/6) (25/2) (35/31) (57/168).

4- وعن الكاظم قال: بينا رسول الله جالس؛ إذ دخل عليه ملك له أربعة وعشرون وجهاً، فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم: حبيبي جبرئيل، لم أرك في مثل هذه الصورة؟ فقال الملك: لست جبرئيل، أنا محمود بعثني الله عز وجل أن أزوج النور من النور، فقال: مَن مِمن؟ قال: فاطمة من علي، قال: فلما ولَّى الملك إذ بين كتفيه: محمد رسول الله، علي وصيه، فقال له رسول الله: منذ كم كتب هذا بين كتفيك؟ فقال: من قبل أن يخلق الله عز وجل آدم باثنين وعشرين ألف عام.

وفي رواية: بأربعة وعشرين ألف عام
معاني الأخبار: (104)، الخصال640)، أمالي الصدوق: (592)، المناقب: (3/349)، إثبات الهداة: (2/14،37، 183)، دلائل الإمامة: (22)
وفيه مائتين وعشرين ألف عام، الكافي: (1/460)، البحار: (43/111)
ولا يفوتك عزيزي القارئ ملاحظة ازدياد عدد السنين
فكل الروايات تتكلم هذه عن خلق النور قبل أدم مع إزدياد عدد السنين من رواية لأخرى
ورواياتك فيها أنهما خلقوا قبل كل شيء بألفي سنة فقط قبل كل شيء
وما زلت أنت تقول نأخذ الأصل ونرمي الفروع
فلا أدري عن ماذا تتحدث ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فهل مازال عندك مقولة ( كل الطرق تؤدي لروما )
أم نزيدك من الروايات التي تناقض بعضها
هدانا الله وهداكم
النابغه

**صندوق العمل** · 27-09-2008, 11:26 PM

مقولة ( فكل الطرق تؤدي الى روما )
تستطيع تطبيق هذه المقالة في الحياة الشخصية ولكن في الأحاديث عن الرسول صلي الله عليه وسلم فأعتقد يلزم التدقيق في أي طريق تسلكه

انت لاتفهم وهذه مشكلتي مع المعاندين الوهابية

كل الروايات تؤدي الى نفس النتيجة وهي الاصل النوراني، فلو كانت الف رواية وكلها مختلفة بالازمان ومتشابة بالاصل النوراني فلو كانت رواية واحدة صحيحة نقلا او تأويلا ، فحتى هذه النسبة الضئيلة من الصحة الكلية للروايات والتي هي 1 بالالف ستوصلني الى النتيجة الصحيحة وهي الاصل النوراني. بمعنى ان صحة الاصل النوراني هو ليس 1 بالالف بل 100% دائما.

هناك أمور حللت لفترة وحرمت بعدها فهذا ليس تناقض فيه عندنا .
أما ما عجز فهمه الرواة ودلسوه في هذه الروايات فعليك مراجعة كل أحاديثكم التي نقلت من طرق الرواة الغير معصومين
لكي ليتبن لك راعاة الغنم من رعاة البقر

ومن تكلم عن مافي عندكم فقط؟
انا اتكلم عن مافي عند المذهبين فعندنا لم تُحرم المتعة بتاتا وعندكم حُرمت ، وكلينا ينزه الرسول من الكذب اذن العلة بالنقل.

لن اتدخل عن من هو الصح ، لكن بما ان الاصل واحد وهو الرسول والاختلاف بالنقل اذن حسب منطقك الذي طبقته على روايات المجلسي فاننا نصل ان المتعة غير موجودة بالدين الاسلامي اصلا، وعندها ستنتفي الصلاة ايضا والتراويح وكل مسألة مختلفين بها كل المذاهب الاسلامية.

إنني لم أتكلم عن سند الروايات بعد فتدبر .

من البداية قلت لك انه لايحق لك ان تعلمنا كيف نأخذ من احكامنا، فالرواية الضعيفة تسقط في المحاججة ولكن يبقى لها اعتبار في استخلاص المعلومات للمذهب نفسه مما لايمس المسائل التشريعية او الفقهية المهمة.

انا قطعت عليك دابر كل محاولات الالتفاف فتدبر.

اذن انت مازلتَ مطالبا بـ :

1- تعريف التناقض وضرب مثالين عليه
2- تبيان القاعدة التي جلبتها والتي تنص ان تناقض الجزء يؤدي الى الغاء الكل.

**شيعة للأبد** · 28-09-2008, 01:29 AM

خخخخخخخخخخخخخخخخخخخخ

اعجبتني ردودك ياصندوق العمل سلمت الأيادي

بس لي تعليق بسيط

الرواية الضعيفة خويا لاتسقط امام محاججة الخصم فلنا دراسة في قبول الحديث ورفضه لا أظن هذا يخفى عليك
وسقط النابغه الناصبي ارضا
وبعده قاعد يرواغ
الله يعينكم على الغباء الناصبي الإرهابي

**مسلم وموحد** · 28-09-2008, 02:29 AM

اعتقد ان الموضوع منته بهذه الايات :

( ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين )

( فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ )

الاول :

جميع ولد ادم خلقوا من طين .

الثانى دليل على ان ما سرى على سيدنا ادم هو ما جرى على باقى اولاده من النفخ فيهم لاحيائهم .

**مسلم وموحد** · 28-09-2008, 02:34 AM

فهذا هو منطق الحمير الذي يتبعه اولاد الجماعة ، لايحترموا عقولهم ويُثبتوا انهم نواصب اما منافقين او اولاد حيضة او اولاد بغايا ، فكل همهم هو استنقاص امير المؤمنين.
وهذا الذي يدعي انه نابغة فإذا به اخو الحمار لايعرف تعريف التناقض وقد طاردته لتعريفه ولكنه هرب في كل مرة اطالبه فيه لان حتفه سيكون في جلب التعريف.

اولا :

نحن فى شهر كريم .

ثانيا :

كل اناء ينضح بما فيه

ثالثا :

على قدر الالم يكون الصراخ .

رابعا :

نحن لا ننزل الى هذا المستوى .

خامسا :

اجارك الله اخى النابغه وبارك فيك واكثر من امثالك ممن جمعوا العلم والخلق .

سادسا :

لا يوجد سادسا لاننا فى شهر كريم

قد اقولها بعد رمضان سادسا هذه .

**صندوق العمل** · 28-09-2008, 06:36 AM

مسلم وموحد

1- الخلق من طين لااعتراض عليه ، (فلما أراد أن يخلق آدم خلقني وإياك من طينة واحدة من طينة عليين وعجننا بذلك النور) ، فيدل ان الخلق البشري مر بأطوار.

2- يؤسفني انني اضطر ان اعاملكم باسلوب تستحقوه ، وهذا بسبب عظمة الامر الذي يصدر منكم.

3- انتم اولى بالصراخ فقد مسحت بكم الارض.

**النابغه** · 28-09-2008, 07:02 AM

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

إقتباس صندوق العمل
انت لاتفهم وهذه مشكلتي مع المعاندين الوهابية
كل الروايات تؤدي الى نفس النتيجة وهي الاصل النوراني، فلو كانت الف رواية وكلها مختلفة بالازمان ومتشابة بالاصل النوراني فلو كانت رواية واحدة صحيحة نقلا او تأويلا ، فحتى هذه النسبة الضئيلة من الصحة الكلية للروايات والتي هي 1 بالالف ستوصلني الى النتيجة الصحيحة وهي الاصل النوراني. بمعنى ان صحة الاصل النوراني هو ليس 1 بالالف بل 100% دائما.

ليس التناقض بعدد السنين فحسب ؟؟
ولكن أيضآ بعدد الآئمة رضي الله عنهم هل هم 2 أم 5 أم 14 نور ؟؟
وهل هم قبل كل شيء أم الملائكة قبلهم ؟؟
وهل هم قبل أدم عليه السلام فقط أم الأنبياء قبلهم ؟؟
فتلك التناقضات تجدها في مجمل الروايات
هل ذكروا في القرأن الكريم أم في الروايات ولماذا ؟؟؟

إقتباس صندوق العمل
من البداية قلت لك انه لايحق لك ان تعلمنا كيف نأخذ من احكامنا، فالرواية الضعيفة تسقط في المحاججة ولكن يبقى لها اعتبار في استخلاص المعلومات للمذهب نفسه مما لايمس المسائل التشريعية او الفقهية المهمة.
انا قطعت عليك دابر كل محاولات الالتفاف فتدبر.

جزاك الله خير الجزاء , وهدانا الله وهداك

إقتباس صندوق العمل
اذن انت مازلتَ مطالبا بـ :
1- تعريف التناقض وضرب مثالين عليه
2- تبيان القاعدة التي جلبتها والتي تنص ان تناقض الجزء يؤدي الى الغاء الكل.

لم تعجبك القاعدة الجديدة .. أليس كذلك !!!!
سأضرب لك مثالين لتوضيح هذه القاعدة ولتكن انت القاضي
جاءك ثلاثة أشخاص . . .
وقال لك الأول:
1- بأنه شاهد زيد يسرق بيت عَمر فجرآ
وجاءك الثاني وقال :
2- بأنه شاهد زيد يسرق بيت عَمر صباحآ
وجاءك الثالث وقال :
3- بأنه شاهد زيد يسرق بيت عَمر عصرآ
فمن تُصدِق من الثلاثة وهل تَسِجِن زَيد أم لا ؟؟؟؟؟

ونعطيك مثال أخر
جاءك ثلاثة أشخاص
فقال لك الأول :
1- إنه شاهد عمار يصارع أسدآ وصرعه في الفجر
وقال لك الثاني :
2- إنه شاهد عمار يصارع أسدآ وصرعه في الظهر
وقال لك الثالث :
3- إنه شاهد عمار يصارع أسدآ وصرعه في العصر

علمآ إنك لم تذهب لبيت عمر ولم تشاهد أي أسد . فما قول القاضي ؟
فأنت القاضي ولتقل كلمتك في المثالين ؟؟؟؟
من تصدق من الثلاثة ومن تكذب ؟
هدانا الله وهداكم
النابغه

**النابغه** · 28-09-2008, 07:05 AM

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

الأخ الفاضل مسلم وموحد
جزاك الله خيرآ وزادك الله من علمه ورزقه

إقتباس مسلم وموحد
اعتقد ان الموضوع منته بهذه الايات :

( ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين )
( فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ )

ما زلنا بالروايات وسنأتي للأيات القرأنية لاحقآ ونشكرك على جهودك

هدانا الله وهداكم
النابغه

**شيعة للأبد** · 28-09-2008, 07:09 AM

ليس التناقض بعدد السنين فحسب ؟؟
ولكن أيضآ بعدد الآئمة رضي الله عنهم هل هم 2 أم 5 أم 14 نور ؟؟

مارايت معتوه جاهل مثلك
اين التناقض
وتستحج لم يذكروا بالقرآن وهل ذكروا اصنامكم بالقرآن مالكم كيف تحكمون
واي حديث بعده تؤمنون
عبقري زمانك المعتوه عدد الأئمة صلوات ربي وسلامه عليهم 12 امام معصومين من الولادة الى الممات
والمعصومين هم 14 نور هم الأئمة 12 صلوات الله عليهم والرسول الاعظم حبيب قلوبنا ابا القاسم محمد صلوات ربي وسلامه عليه
والزهراء روحي فداها
فااين التناقض يااحمق ماخلق ربي

**النابغه** · 28-09-2008, 07:32 AM

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

إقتباس شيعة للأبد
مارايت معتوه جاهل مثلك
اين التناقض
وتستحج لم يذكروا بالقرآن وهل ذكروا اصنامكم بالقرآن مالكم كيف تحكمون
واي حديث بعده تؤمنون
عبقري زمانك المعتوه عدد الأئمة صلوات ربي وسلامه عليهم 12 امام معصومين من الولادة الى الممات
والمعصومين هم 14 نور هم الأئمة 12 صلوات الله عليهم والرسول الاعظم حبيب قلوبنا ابا القاسم محمد صلوات ربي وسلامه عليه
والزهراء روحي فداها
فااين التناقض يااحمق ماخلق ربي

هذه التناقضات في الروايات من كتبكم
هدانا الله وهداكم
النابغه

**صندوق العمل** · 28-09-2008, 09:34 AM

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

ليس التناقض بعدد السنين فحسب ؟؟
ولكن أيضآ بعدد الآئمة رضي الله عنهم هل هم 2 أم 5 أم 14 نور ؟؟
وهل هم قبل كل شيء أم الملائكة قبلهم ؟؟
وهل هم قبل أدم عليه السلام فقط أم الأنبياء قبلهم ؟؟
فتلك التناقضات تجدها في مجمل الروايات
هل ذكروا في القرأن الكريم أم في الروايات ولماذا ؟؟؟

لايوجد تناقض في عدد الائمة
لكنك لاتفهم المعنى الجمعي

وبغض النظر عن هذا وذاك
فالمعنى لايتغير
وهو ان تحقق اي رواية يؤدي الى تحقق الاصل النوراني

جزاك الله خير الجزاء , وهدانا الله وهداك
لم تعجبك القاعدة الجديدة .. أليس كذلك !!!!

القاعدة التي اتيت بها من جيبك الكريم ام من تورا بورا؟
العلامة الفقيه نابغة العصر والزمان اصبح يؤلف قواعد وهو مهزوم لحد اللحظة من تعريف التناقض.
الم تكفيك هذه الايام لتبحث عنه عند تاج راسك الشيخ المفدى گوگل

سأضرب لك مثالين لتوضيح هذه القاعدة ولتكن انت القاضي
جاءك ثلاثة أشخاص . . .
وقال لك الأول:
وجاءك الثاني وقال :
وجاءك الثالث وقال :
فمن تُصدِق من الثلاثة وهل تَسِجِن زَيد أم لا ؟؟؟؟؟

حكم السجن لاعلاقة له بالموضوع فهو يخضع لاحكام اخرى من شهود وغيره فلاتخربط بموضوع المثال.

اما هل ان زيد سرق البيت او لا ، فاستنادا الى هذا (الدومين=المجال) من الاقوال فإنه سرق البيت فلايهم بأي وقت قد سرقه ومن هو الصادق منهم ، المهم انه يوجد قول واحد صحيح اياً كان من هذه الاقوال.

ونعطيك مثال أخر
جاءك ثلاثة أشخاص
فقال لك الأول :
وقال لك الثاني :
وقال لك الثالث :
علمآ إنك لم تذهب لبيت عمر ولم تشاهد أي أسد . فما قول القاضي ؟

لاعلاقة لتحشر رؤية القاضي للاسد بالاحتمالات الثلاثة
فحتى لو كان هناك قول واحد وليس ثلاثة والامر يتعين تصديقه برؤية القاضي فسينتج منه ان مثالك لاعلاقة له بحالتنا وهذا يبين امر من امرين:

1- اما انك لاتعقل ماتقول
2- او نك لاتعي انك تحاور صندوق العمل المتخصص في التبحر بالمنطق والغوص بين طيّات الكلمات

فعندما نرمي رؤية القاضي لانها اجنبية عن اصل المشكلة يصبح مثالك نصا هو نفس الكلام السابق وكلا المثالين هما نص مثالي في احمد، الم يسعفك خيالك في تأليف مثال من بنات افكارك.

فأنت القاضي ولتقل كلمتك في المثالين ؟؟؟؟
من تصدق من الثلاثة ومن تكذب ؟
هدانا الله وهداكم
النابغه

وهذا من جهلك وقلة فهمك في المسألة
فأنا لاتهمني اي الاقوال كانت صائبة كليا وايها احتوت على خطأ في جزيئياتها ، انا الذي يهمني الجزء الذي اشتركت جميعا في نقله ، فكل الاقوال تؤدي الى جزء لايمكن نقضه (سلبه)

ولو ان كلامي صعب ان يفهمه راعي صخل لكن سأوضح ذلك بمثال منطقي في الجبر البوليني Boolean Algebra

اذا كان A معرّف بالقيمتين 0 و 1 (لاوجود، وجود) وكان B ايضا له نفس التعريف

وكان a و b هما نقيضي A و B على الترتيب فإن
نقيض (A . B) لايساوي (A . b)

حيث (.) تمثل اشارة ضرب المتغيرين (او جمع الشروط) ، فإن كان A=الغنى و B=التدين ، فإن A.B = غني ومتدين وليس غني او متدين.

ومن الجبر البوليني
ايضا

ان

A+a=1 دائما

بمعنى ان الوجود (أو) اللاوجود في جملة منطقية تعطي حقيقة دائماً، True

ومثال ذلك

سأشتري لك سيارة اذا نجحت (او) لم تنجح
ففي كلتي الحالتين سأشتري لك سيارة فلايهم اذن نجاحك من عدمه ، اي ان الشرط دائما متحقق.

وفي القران مثال ذلك:
اسْتَغْفِرْ لَهُمْ أَوْ لاَ تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ إِن تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ سَبْعِينَ مَرَّةً فَلَن يَغْفِرَ اللّهُ لَهُمْ

بمعنى ان الحالتين غير مؤثرة مادام المشروط متحقق دائما

اي ان الوجود + اللاوجود = وجود
1+0=1

نعود الى مثالنا

فنقول
A.B + A.b=A(B+b)=A(1)=A

فلو كان A=الاصل النوراني
و B= السبق الزمني

فإن الرواية الاولى = A.B
والرواية الثانية = A.b

فإن جمع الروايتين يؤدي ان يكون الناتج = A اي ثبوت الاصل النوراني.

ولكم مطاية روح تعلموا منطق من تجون تناقشون مهندسين.

**النابغه** · 28-09-2008, 10:58 AM

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

المثال الأول :
سأضرب لك مثالين لتوضيح هذه القاعدة ولتكن انت القاضي
جاءك ثلاثة أشخاص . . .
وقال لك الأول:
1- بأنه شاهد زيد يسرق بيت عَمر فجرآ
وجاءك الثاني وقال :
2- بأنه شاهد زيد يسرق بيت عَمر صباحآ
وجاءك الثالث وقال :
3- بأنه شاهد زيد يسرق بيت عَمرعصرآ
فمن تُصدِق من الثلاثة وهل تَسِجِن زَيد أم لا ؟؟؟؟؟

إقتباس صندوق العمل
حكم السجن لاعلاقة له بالموضوع فهو يخضع لاحكام اخرى من شهود وغيره فلاتخربط بموضوع المثال.

لم نطالبك بان تحضر شهود ولكن حسب الأقوال التي أمامك

إقتباس صندوق العمل
اما هل ان زيد سرق البيت او لا ، فاستنادا الى هذا (الدومين=المجال) من الاقوال فإنه سرق البيت فلايهم بأي وقت قد سرقه ومن هو الصادق منهم ، المهم انه يوجد قول واحد صحيح اياً كان من هذه الاقوال.

كيف لا يهمك من الصادق منهم . . . منطق عجيب
وهل لو كانوا ثلاثتهم مدلسين ومغرضين لزيد وإتهموه زورآ وبهتانآ فإختلفت أقوالهم

== ونعطيك مثال أخر
جاءك ثلاثة أشخاص
فقال لك الأول :
1- إنه شاهد عمار يصارع أسدآ وصرعه في الفجر
وقال لك الثاني :
2- إنه شاهد عمار يصارع أسدآ وصرعه في الظهر
وقال لك الثالث :
3- إنه شاهد عمار يصارع أسدآ وصرعه في العصر

علمآ إنك لم تذهب لبيت عمر ولم تشاهد أي أسد . فما قول القاضي ؟
فأنت القاضي ولتقل كلمتك في المثالين ؟؟؟؟
من تصدق من الثلاثة ومن تكذب ؟

إقتباس صندوق العمل
لاعلاقة لتحشر رؤية القاضي للاسد بالاحتمالات الثلاثة
فحتى لو كان هناك قول واحد وليس ثلاثة والامر يتعين تصديقه برؤية القاضي فسينتج منه ان مثالك لاعلاقة له بحالتنا وهذا يبين امر من امرين:
1- اما انك لاتعقل ماتقول
2- او نك لاتعي انك تحاور صندوق العمل المتخصص في التبحر بالمنطق والغوص بين طيّات الكلمات

طبعآ بهذا المثال لا يوجد أسد بالأصل ولكنهم ثلاثة بالغوا بالكلام فكذبوا ودلسوا . .
وما نستطيع فهمه من المثالين الذي فشلت بالإجابة عنهم بما يوجب
إن المثال الأول :
إن الأشخاص الثلاثة يكرهوا زيدآ ويبغضونه فإتهموه بلا بينة وتعارضت أقوالهم أمام القاضي
فكيف سيثق القاضي بكلام ثلاثة أشخاص أقوالهم تعارضت بشيء قد لا يكون له أثر- موضوع السرقة - غير الإتهام ظلمآ وزورآ

-- المثال الثاني
ثلاثة أشخاص أحبوا شخص أخر فغالوا في حبه لدرجة أنهم أصبحوا يخترعوا له الروايات الخرافية التي ليس لها أصل إلا من الخيال فمن كثرة حبهم له وتدليسهم تعارضت أقوالهم .

ولم يتصارع عمار مع الأسد لأن الأسد لا وجود له بالأصل
هذا أفضل الحلول لهذان المثالان فهم مدلسين ويجب أن لا تقبل شهادة وليس أن نحتج بأقوالهم .

فأحمد بالأصل قد يكون لم يذهب للمدرسة لتدليس الأشخاص الثلاثة

هدانا الله وهداكم
النابغه

**ابو الثوار** · 28-09-2008, 11:13 AM

المشاركة الأصلية بواسطة النابغه

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

المثال الأول :
سأضرب لك مثالين لتوضيح هذه القاعدة ولتكن انت القاضي
جاءك ثلاثة أشخاص . . .
وقال لك الأول:
1- بأنه شاهد زيد يسرق بيت عَمر فجرآ
وجاءك الثاني وقال :
2- بأنه شاهد زيد يسرق بيت عَمر صباحآ
وجاءك الثالث وقال :
3- بأنه شاهد زيد يسرق بيت عَمرعصرآ
فمن تُصدِق من الثلاثة وهل تَسِجِن زَيد أم لا ؟؟؟؟؟

لم نطالبك بان تحضر شهود ولكن حسب الأقوال التي أمامك

كيف لا يهمك من الصادق منهم . . . منطق عجيب
وهل لو كانوا ثلاثتهم مدلسين ومغرضين لزيد وإتهموه زورآ وبهتانآ فإختلفت أقوالهم

اذا سمحت لي
بالنسبة للمثال الاول
اعتقد ان الاخ صندوق العمل عندما يقول لا يهمه من الصادق فيهم
يقصد بالتحديد على الوقت لا على اصل السرقة
فهي متحققه بالاجماع والاختلاف على الوقت فقط
كما اننا لا نعرفهم وحكمنا سيكون على الظاهر فكيف عرفت انت انهم الثلاثة
مدلسين ومغرضين ومزورين
كونك في وصفك هذا خرجت من نطاق الموضوع لانه لا يكون تناقضا
في هذه الحالة
واعتقد انك تريد ان توضح معنى التناقض

مع التقدير
واعتذر على المداخلة

**صندوق العمل** · 28-09-2008, 11:59 AM

المشاركة الأصلية بواسطة النابغه

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

المثال الأول :
سأضرب لك مثالين لتوضيح هذه القاعدة ولتكن انت القاضي
جاءك ثلاثة أشخاص . . .
وقال لك الأول:
1- بأنه شاهد زيد يسرق بيت عَمر فجرآ
وجاءك الثاني وقال :
2- بأنه شاهد زيد يسرق بيت عَمر صباحآ
وجاءك الثالث وقال :
3- بأنه شاهد زيد يسرق بيت عَمرعصرآ
فمن تُصدِق من الثلاثة وهل تَسِجِن زَيد أم لا ؟؟؟؟؟

لم نطالبك بان تحضر شهود ولكن حسب الأقوال التي أمامك
كيف لا يهمك من الصادق منهم . . . منطق عجيب
وهل لو كانوا ثلاثتهم مدلسين ومغرضين لزيد وإتهموه زورآ وبهتانآ فإختلفت أقوالهم

== ونعطيك مثال أخر
جاءك ثلاثة أشخاص
فقال لك الأول :
وقال لك الثاني :
وقال لك الثالث :

علمآ إنك لم تذهب لبيت عمر ولم تشاهد أي أسد . فما قول القاضي ؟
فأنت القاضي ولتقل كلمتك في المثالين ؟؟؟؟
من تصدق من الثلاثة ومن تكذب ؟

طبعآ بهذا المثال لا يوجد أسد بالأصل ولكنهم ثلاثة بالغوا بالكلام فكذبوا ودلسوا . .
وما نستطيع فهمه من المثالين الذي فشلت بالإجابة عنهم بما يوجب
إن المثال الأول :
إن الأشخاص الثلاثة يكرهوا زيدآ ويبغضونه فإتهموه بلا بينة وتعارضت أقوالهم أمام القاضي
فكيف سيثق القاضي بكلام ثلاثة أشخاص أقوالهم تعارضت بشيء قد لا يكون له أثر- موضوع السرقة - غير الإتهام ظلمآ وزورآ

-- المثال الثاني
ثلاثة أشخاص أحبوا شخص أخر فغالوا في حبه لدرجة أنهم أصبحوا يخترعوا له الروايات الخرافية التي ليس لها أصل إلا من الخيال فمن كثرة حبهم له وتدليسهم تعارضت أقوالهم .
ولم يتصارع عمار مع الأسد لأن الأسد لا وجود له بالأصل
هذا أفضل الحلول لهذان المثالان فهم مدلسين ويجب أن لا تقبل شهادة وليس أن نحتج بأقوالهم .
فأحمد بالأصل قد يكون لم يذهب للمدرسة لتدليس الأشخاص الثلاثة
هدانا الله وهداكم
النابغه

لايوجد غير النهيق
فكل هذا الحشو سنستخلص منه المفيد وسأبدأ من النهاية:

طبعآ بهذا المثال لا يوجد أسد بالأصل ولكنهم ثلاثة بالغوا بالكلام فكذبوا ودلسوا . .

من اين لك هذا الافتراض؟
مايُثبت بدون دليل لايحتاج الى دليل لنفيه

فكيف علمت انه لايوجد اسد اصلا وثلاثتهم كاذبين ولم تأخذ بأن احدهم صادق ويوجد فعلا اسد؟

الترجيح بلا مرجح قبيح عند العقلاء
هذا من ناحية
من ناحية ثانية الاثبات مقدم على النفي
فاثبات وجود الاسد مقدم على عدم وجوده
فتترجح الحالة الثانية وهي وجود الاسد ووجود من صرعه ولايهم عندئذ في اي زمن تم صرعه.

هذا هو منطق العقلاء فشجابك على الحوار اذا كنت ماتعرف المنطق.

وهل لو كانوا ثلاثتهم مدلسين ومغرضين لزيد وإتهموه زورآ وبهتانآ فإختلفت أقوالهم

(لو) لامحل لها من الاعراب في اصدار الاحكام
الـ (لو) تستطيع ان تستخدمها مع صاحب الدكان الذي تشتري منه العلف لصخلتك

اما بالحوار المنطقي فهذا الفرض لاقيمة له بعدم وجود الدليل القاطع.

فقد اثبت لك ان التناقض الزمني B لايؤثر على A الاصل النوراني.

مجال مجموعتنا هي (ثلاثة اقوال) ومدى مجموعتنا هو على الاقل (قول واحد) من هذه الاقوال.

فأي قول يكون في علم الله عزوجل هو الصحيح (السبق الزمني و الاصل النوراني) يؤدي ان اصل الامام علي والرسول نورانيا واحد.

فإن تعذر تعيين اي رواية في تحديد السبق الزمني فلن يتعذر تحديد الاصل النوراني لاشتراكها جميعا في هذا الجزء ، فاختر ماتشاء منها.

وفرضك انهم قد يكونوا مدلسين نگعة واشرب مية ، فهو خارج عن مسألتنا ، فمتى مااستطعت ان تُثبت ان اي من الروايتين متناقضة بحيث ان وجود احدهما يسلب كليا وجود الثانية عندها تستطيع المناقشة.

ولكي اسحقك اكثر مما عليه من سحق فأقول لك حتى مع تحقق التناقض الكلي وهو مالن تستطيع اثباته فليس في ذلك الغاء للروايتين ، لان التناقض الكلي لاينفي وجودهما كلاهما بل ينفي اتحاد وجودهما سوية ،

بمعنى لو كانت الرواية الاولى ان الرسول والامام قد خلقا قبل ادم بالف عام من نور واحد والرواية الثانية انهما خُلقا قبل ادم بالفي عام وليسا من نور واحد (من باب تقريب فكرة التناقض وهذا هو ليس التناقض الحقيقي بلغة المنطق) ، فهذا لايعني ان الروايتين فاسدتين بل احداهما صحيحة والاخرى خاطئة فعندها إما ان تكون الرواية الاولى صحيحة فتتحقق الاستفادة من جزئيها ويُهمل جزئي الثانية او الثانية صحيحة فيؤخذ بجزئيها ويُهمل الاول

فعندها لايصح حتى مع تحقق التناقض الكلي ان تُنفى الاربعة اجزاء انما هناك جزئين فقط صحيحة لايمكن التيقن بهما فتسقط المحاججة بالروايتين ولكن لايسقط الاخذ من اي من الروايتين حسب قناعة الفقيه مثلا.

فمابالك وانت لاتستطيع حتى إثبات النفي الكلي في مسألتنا فضلا عن سقوط مبدئك في الزامنا كيف نأخذ من عقائدنا.

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 09:44 PM		استجابة 1 11 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly 02-05-2025, 09:48 PM
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 07:21 AM		ردود 2 13 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly 02-05-2025, 07:23 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

بالميزان _ هل علي رضي الله عنه خلق من نفس نور الرسول صلي الله عليه وسلم ؟

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين