تويت
هذا اذا ماخاب ظني المتسمى مسلم وموحد مسلم حق الذي جمد بسبب تكفير المشرفين مجرد توقع لانا ارى اسلوب متقارب لمسلم حق المهم اذا انا ظني خطا بسيط يقسم بالله والقران وخلاص ليكون ظني ليس صحيح بالقسم ولو انا موجود بعضهم يقسم على كذب لاكن نتساير لنرى؟؟؟؟
-
-
المحترم اميرى :
مسكين والله حالك كل يوم الك شكل والك مقال
طمها احسن لك
انا خارج الموضوع يا محترم
انا على التله الان .
اتابع واستمتع بسيل الادله
واجمعها كى اضعها فى موضوع منفصل .
اما حالى فالله عز وجل اعلم به .
وهو ارحم بحالى منك .
فلا يشغلك حالى عن تورطك .
اجب الاخ شاكر ولا تدخل الموضوع وتضع كلمتين وتهرب .
انا على التله
تعليق
-
الأخ جعفر او احمد :
أولا -أخي دين محمد عليه وعلى آله ا لصلاة والسلام دين عزيز اعزك الله به فلا أحب ان
نتبع هذا الاسلوب في منتدى إسلامي أي أسلوب طلب القسم لأدنى شك .
ثانياً : الأخ مسلم الحق لم يكفر مشرفي المنتدى بل اختلف معهم حول سكوتهم عن
شخص همز ولمز ام المؤمنين عائشية رضي الله عنها .
والاخ مسلم الحق قلتها مراراُ وتكراراً لقد جمد ظلماً ولا اتهم الإدارة بشيء ولن فهمت
فعض كلماته خطأ.
ثالثا- الأخ مسلم الحق من السنة المعتدلين الذين لن ولا يكفروا الشيعة والحمد لله
رابعاً- الأخ مسلم الحق يقرأك السلام ويقول لك انه عائد إلى المنتدى بتاريخ
11 /11/ 2008 فلا تعجل عليه ولا تغتابه.تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سلطان الواعظين
اخى بارك الله فيك لم تاتى بجديد وما ذكرته تم بيان انه يناقش اختلافات المؤرخين بين من اكبر واصغر وهل كانت خديجه رضي الله عنها متزوجه قبل الرسول
فهو لشخص واحد وقد اعجبنى الرابط الثاني فيمن رد عليه ادلته التى تناقض الروايات الصريحه الصحيحه فى اثبات ان للرسول بنات غير فاطمة
ولذلك يكون السؤال
هل الحجيه فى اقوال المؤرخين او فى اقول المعصومين....؟؟؟؟
ان كان المعصومين اذا فننتظر اقول عنهم صحيحه تفيد فى ذالك
ولذلك تجد ان صاحب الكتاب وهو جعفر مرتضى العاملي
وقع فى تناقض فى بحثه حيث حينما كان بحثه حول انكار ان يكون للرسول بنات يثبت من خلاله ان السيده خديجه متزوجه قبل الرسول ولذلك كان لهنا بنات
وعندما يكون البحث عول ان اول بكر تزوجها الرسول هى عائشه ذهب يبحث فى ان السيده خديجه هى بكر ولم تتزوج غير الرسول
والسؤال
اذا من اين اتيت بان بنات الرسول ربائبه لا بناته ان لم يكن لسيده خديجه بنات غير الرسول..؟؟
وهنا ستجد هذا التناقض فى كتاب واحد له وهو بنات الرسول ام ربائبه
وعلى هذا الرابط
http://www.yahosein.org/vb/showpost.php?p=1193261&postcount=114
وايضا اتمنا ان تتطلع على هذا الرابط
http://www.yahosein.org/vb/showpost.php?p=1193638&postcount=129
==========
قال تعالى
((يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُلْ لِأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاءِ الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِنْ جَلَابِيبِهِنَّ ذَلِكَ أَدْنَى أَنْ يُعْرَفْنَ فَلَا يُؤْذَيْنَ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا))
=========
وهنا اضيف هذا الفظ الذى ازعح بعض الاخوه وهنا اكرره لانه امر عادى ومن حقى ذكره حتى ياتينى خلافه
واقول
حسب علمي حسب علمي ان هذه الروايه ايضا صحيحه
وسائل الشيعه ....كتاب النكاح...باب المهور
4 ـ باب استحباب كون المهر خمسمائة درهم وهو مهر السنة
http://www.rafed.net/books/hadith/wasael-21/index.html
[ 27003 ] 4 ـ وعن علي بن إبراهيم ، عن أبيه ، عن حماد بن عيسى ، عن أبي عبدالله ( عليه السلام ) قال : سمعته يقول : قال أبي : ما زوج رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) شيئا من بناته (1) ولا تزوج شيئا من نسائه على أكثر من اثنتي عشرة أوقية ونش ، والاوقية أربعون ، والنش عشرون درهما .
ووايضا المصنف لعبدالرزاق الصنعاني ج6 ح10404 و 10407 .
يتبعالتعديل الأخير تم بواسطة شاكر11; الساعة 18-10-2008, 12:38 AM.تعليق
-
متابع من على التله .
اخشى ان اتدخل فيغضب المحترم اميرى .
تعليق
-
حياك الله اخىالمشاركة الأصلية بواسطة مسلم وموحد
اعتقد ان الحجه فى اقول المعصومين لا اختلاف المؤرخين
ولا اعرف لماذا هنا تغير معتقدهم عندما اصبح البحث فى اثبات ان للرسول بنات
تركو اقوال المعصومين وشيوخ الطائفه امثال المفيد وذهبو الى اختلاف المؤرخين...؟؟؟تعليق
-
وذهبو الى اختلاف المؤرخين...؟؟؟
انا اعلم لماذا ولكنى على التله
لا يحق لى الدخول الى ارض الملعب حاليا
تعليق
-
للعقلاء المحترمينالفصل الخامس
اقول ان قضية بنات النبي او ربائبه مسالة وقضية خلافية عند الشيعة
وهذا ماقلته منذ البداية وليس ذنبي ان كان غباء البعض ابى ان يستوعبوا كلامي ابتداء
وعليه فقط
دخلت في الموضوع وشاركت فيه على قدر ماعندي من حجة استنادا لما اجده على النت
واني قلتها في مكان اخر وعدت ذكرتها واكررها مرار ان مكتبتي الانترنت فما لم يسعفني من دليل ذاك عجز لي وليس للحقيقة
وعليه انا
جئت بما يثبت الخلاف اولا وثانيا جئت باقوال يستدل به كونهن ربائب
وتسائلت عدة اسئلة تغافل عنها المتصدين للموضوع ومازالت الاسئلة بحاجة الى اجوبة
واما ما اشكل الاخ شاكر11 واعتبره تناقضا
اقول التناقض لديك في مخيلتك ولا وجود له كونك فهمك خانك
فان كان المحقق قد قال ان السيدة خديجة متزوجة قبل النبي كما تقول وفي محل اخر نفى ذلك فالملاحظ هو يقول ذلك لمن يقول بانها متزوجة ليدفع الشبهة
والاانت مطالب بوضع النص الكامل له كونه يعترف بانها كانت متزوجة بدل ان تكرر وهمًّا انت واقع فيه
فكلام المحقق العاملي هذا كان في
ولدينا المزيد
ب ـ إن البعض يقول: إن خديجة قد ولدت للنباش بن زرارة ثلاثة أولاد، هم: هند، والحرث، وزينب[70].الفصل السادس:
وهذا يؤيد ما يذهب إليه البعض، من أن زينب كانت ربيبة لرسول الله(ص).
ونحن وإن كنا قد ناقشنا بصورة قوية في أن تكون خديجة قد تزوجت أحداً قبل رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم.
لكن هذا النص يسجل اعترافاً بأن زينب كانت بنتاً لأبي هلالة لا للنبي.
يبقى الكلام في أنها هل هي بنت أخت خديجة، أو بنت زوج أختها وهو بحث آخر، لا أثر له فيما نحن بصدده هنا.
فلا ادري كيف فهمتها وحملتها على الاعتراف
من قبل المحقق
بكونها متزوجة فان لم يكن نفيا فكلامه يحتمل على
وجهين فلماذا اختر الذي يلائم هواك فقط
هذا على سبيل الفرض كون كلامه غامض وهو ليس كذلك
وفي جانب اخر يؤكد العاملي قوله الذي قاله
صعب عليك فهمه
ونحن وان كنا قد ناقشنا بصورة قوية في ان
تكون خديجة قد تزوجت احدا
ياتي لياكد الصورة القوية التي صعب فهمما على
شاكر وغلط بمعانيها واعتبرها لسوء حظه انها
تناقض بل جائت تاكيد على قول المحقق
في نفيه لزواج السيدة
خديجة والا ليس من المعقول في كتاب
واحد وبين نهاية فصل وفصل اخر يقع بالتناقض
ومَن؟؟؟
المحقق العاملي
دليل آخر
http://www.alhadi.org/Data/books/Html/Banat_al_nabi/Banat_al_nabi.htm
خديجة لم تتزوج أحداً قبل النبي(ص):
ولابد لنا من أجل تأييد ما رواه أبو القاسم الكوفي من أن نشير إلى أن البحث العلمي الموضوعي لا يؤيد دعوى البعض: أن خديجة قد تزوجت برجلين قبل النبي(ص).الشواهد والأدلة:
ولعل هذه الدعوى قد صنعتها يد السياسة، أو أنها قد جاءت لتكريس فضيلة لعائشة أم المؤمنين، مفادها: أن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لم يتزوج بكراً غيرها.
إذ أن المتتبع للتاريخ والحديث يلمس حرصاً ظاهراً من أم المؤمنين، ومن محبيها، وخصوصاً الزبيريين منهم، على تسطير الفضائل لها، ولو بالإغارة على فضائل غيرها، ونسبتها إليها، كما كان الحال في قضية الإفك، كما أثبتناه في كتاب لنا مطبوع منذ سنوات.
وما نستند إليه في شكنا بما يدَّعيه هؤلاء بالنسبة لزواج خديجة بأحدٍ قبل النبي(ص)، بالإضافة إلى ما تقدم نقله عن الاستغاثة، هو ما يلي:تـحـذيـر:
أولاً: اضطراب المعلومات التي يقدمها مدّعو تزوجها عليها السلام برجلين قبل النبي صلى الله عليه وآله وسلم.
فقد جاءت هذه المعلومات متناقضة ومتضاربة إلى حد كبير.
فهل اسم أبي هلالة هو "النباش بن زرارة"، أو "زرارة بن النباش" !
أو اسمه "هند"، أو "مالك"؟!
وهل هو صحابي؟ أو غير صحابي؟!
وهل تزوجته قبل عتيق؟ أو بعده[77]؟!
وبالنسبة إلى "هند" الذي ولدته خديجة، هل هو ابن هذا الزوج؟ أو ابن ذاك؟! فإذا كان ابن عتيق، فهو أنثى[78]، وإن كان ابن ذاك الآخر فهو ذكر.
وهذا الولد الذكر هل مات بالطاعون؟، أم أنه قتل مع علي أمير المؤمنين عليه السلام في حرب الجمل بالبصرة[79]؟
وثانياً: قال أبو القاسم الكوفي:
"إن الإجماع من الخاص والعام، من أهل الآنال (الآثار ظ)، ونقله الأخبار عن أنه لم يبق من أشراف قريش، ومن ساداتهم، وذوي النجدة منهم إلا من خطب خديجة، ورام تزويجها، فامتنعت على جميعهم من ذلك.
فلما تزوجها رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم غضب عليها نساء قريش، وهجرنها، وقلن لها:
خطبك أشراف قريش، وأمراؤهم، فلم تتزوجي أحداً منهم؟ وتزوجت محمداً يتيم أبي طالب، فقيراً، لا مال له؟!
فكيف يجوز في نظر أهل الفهم: أن تكون خديجة يتزوجها أعرابي من تميم، وتمتنع من سادات قريش وأشرافها على ما وصفناه؟!
ألا يعلم ذوو التمييز والنظر: أنه من أبين المحال، وأفظع المقال[80]
وثالثاً: كيف لم يعيّرها زعماء قريش، الذين خطبوها فردّتهم، بزوجها من أعرابي، بوال على عقبيه، لا قيمة له ولا شأن؟! ألم تكن هذه فرصة سانحة لهم للانتقام لأنفسهم، من امرأة لم تكترث بهم، ولا بزعامتهم، ورفضت عروضهم عليها، وتقربهم منها، وتزلّفهم إليها؟!
ورابعاً: قال ابن شهرآشوب: "روى أحمد البلاذري، وأبو القاسم الكوفي في كتابيهما، والمرتضى في الشافي، وأبو جعفر في التلخيص: أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم تزوج بها، وكانت عذراء.
يؤكد ذلك: ما ذكر في كتابي الأنوار والبدع: أن رقية وزينب كانتا ابنتي هالة أخت خديجة"[81]
وقد ذكرنا نحن فيما سبق شواهد أخرى كثيرة على ذلك أيضاً.
ربما يحاول البعض أن يدعي: أن الحارث ابن أبي هالة، الذي يقال: إنه أول شهيد في الإسلام كان ابناً لخديجة من أبي هالة، وذلك يدل على تزوجها رحمها الله برجل غير النبي صلى الله عليه وآله.
ونقول:
1 ـ لم يثبت لدينا أن الحارث هذا قد كان ابناً لخديجة لأن الظاهر، أن نسبته لخديجة ليس لها ما يثبتها سوى دعواهم أن خديجة قد تزوجت بأبي هالة، وهذا هو أول الكلام، وهو موضع الإشكال.
2 ـ دعواهم: أن الحارث هذا هو أول شهيد في الإسلام – والمدعي لذلك هو الشرقي ابن القطامي – يعارضها:
ألف ـ قول ابن عباس: "فقتل أبو عمار، وأم عمار وهما أول قتيلين قتلا من المسلمين"[82]).
ب ـ ما روي بسند صحيح، من أن أول شهيد في الإسلام هو سمية رحمها الله[83]، وكذا روي عن مجاهد أيضاً"[84].
ودعوى: أن سمية كانت هي أول من استشهد من النساء، والحارث كان أول من استشهد من الرجال.
ليس لها ما يبررها مادام أن كلمة "شهيد"، تطلق على الرجل والمرأة على حد سواء، مثل قتيل وجريح، ولأجل ذلك نجد أبا هلال العسكري قد جعل القول: بأن سمية أول شهيد، في مقابل قول الشرقي ابن القطامي في الحارث بن أبي هلالة، فراجع[85].
خلاقة القول التناقض في عقلك ومخيلتك اخ شاكر
اما تكرار كلامك عن المعصوم فقد سالتك مرار عن اتيانك بقول المعصوم
من بعد ما بينت لك الامور بشكل يعيها كل عاقلو منصف لكنك ابيت الا التكراروالسبب لاارديه واخر ما قلته ان كان هناك كلام للمعصوم
لاخذ به المحقق العاملي وما كتب كتبا في اثبات ما اختلف عليه
اما صاحب الموضوع فلا عتب عليه وانا بانتظار جمعه وموضوعه الجديد
ربما يخزى فيه مجددا
التكرار يفيد الشطار ولكن لاادري لماذا تعطلت هذا المقولة هنا واغلق مسلم عقله فصار يطبل
خلاصة القول
لم ولن يقدر احد ان يثبت شئ وقد بقى الحال على ماهو عليه
لدي سؤال
للاخ شاكر11
على سبيل الفرض انهن بنات النبي
ولقد تزوج عثمان من رقية وماتت رقية ايام غزوة بدر كانت سنة 2 هجرية
ولما ماتت رقية زوج النبي ام كلثوم لعثمان
سؤال
الف
ترى هل
كانت تلك المدة ام كلثوم متزوجة ام غير متزوجة
باء
فان كانت غير متزوجة فلماذا لم يطلب يدها الناس مثلما اجتهدوا بطلب يد الزهراء كبار الصحابة كونها بنت رسول الله
ممكن اجد جوابه عندك
تعليق
-
دليل اخرلنفي تناقض شاكر11 ودحضه
لا، للبحث في زواج خديجة [عليها السلام]:
ويقول الأخ الكريم!! إنه سيركز في بحثه على موضوع بنات النبي فقط، وقال:
«ونتقهقر عن موضوع زواج سيدتنا خديجة الكبرى قبل النبي [صلى الله عليه وآله] لما فيه من اختراق ذلك الحرم القدسي الممنّع، ولما فيه من مجافاة الأدب، ولا يترتب أثر يعتد به على هذه المسألة..».
ونقول:
أولاً: إن إثبات عدم زواج خديجة بأحد قبل رسول الله [صلى الله عليه وآله]، ليس فقط لا مجافاة فيه للأدب، بل هو عين الأدب، لأنه يحفظ تلك السيدة الطاهرة التي حملت في رحمها الطاهر نور الزهراء والأئمة الأطهار[عليهم السلام]، من أن يتصور في حقها أنها تزوجت بعض الأعراب من بني تميم، أو من غيرهم.. بعد أن رفضت الزواج بعظماء قريش..
ثانياً: إنه حتى لو لم يكن هناك أي أثر لهذا البحث، فلماذا يكون
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــ
/صفحة 35/
في التصدي لإحقاق الحق فيه؛ مجافاة للأدب، أو اقتحام لذلك الحرم القدسي الممنّع على حد تعبيره؟! فهل يوجب ذلك نسبة أمر شنيع لها صلوات الله وسلامه عليها؟!.. أو أنه حديث عن أمر مستورٍ يكون إظهاره مخجلاً أو محرجاً من بعض الجهات؟!..
إننا قد نسمح لأنفسنا بأن نتخيل أن الهدف من إلقاء الكلام بهذه الطريقة هو الإيحاء بأننا قد أسأنا الأدب حين بحثنا موضوع زواجها بغير رسول الله [صلى الله عليه وآله]، وأثبتنا بالدليل القاطع أن رسول الله [صلى الله
عليه وآله]، قد تزوجها بكراً.. والله هو العالم
بحقيقة النوايا، وبطهارة السرائر من مثل هذه
الشوائب
http://www.alhadi.org/Data/books/Html/alkawel_assaeb/alkawel_assaeb.htmتعليق
-
للرفع
تعليق
-
للعقلاء المحترمين
اقول ان قضية بنات النبي او ربائبه مسالة وقضية خلافية عند الشيعة
وهذا ماقلته منذ البداية وليس ذنبي ان كان غباء البعض ابى ان يستوعبوا كلامي ابتداء
وعليه فقط
المشكله يا عزيزى ان خلافك مع المؤرخين لا المعصومين وشيوخ الطائفه
اما المعصومين فيقرون بان للرسول بنات وشيوخ الطائفه
وسؤوالى لك
هل الحجيه فى اقوال المؤرخين او فى اقول المعصومين....؟؟؟؟
ان كان المعصومين اذا فننتظر اقول عنهم صحيحه تفيد فى انهن لسنا بناته
لا شئ يرد عليهدخلت في الموضوع وشاركت فيه على قدر ماعندي من حجة استنادا لما اجده على النت
واني قلتها في مكان اخر وعدت ذكرتها واكررها مرار ان مكتبتي الانترنت فما لم يسعفني من دليل ذاك عجز لي وليس للحقيقة
وعليه انا
جات بشواذ كما يخبر شيوخ الطائفهجئت بما يثبت الخلاف اولا
ما جات به هو عن صاحب طتاب بنات الرسول ام ربائبهوثانيا جئت باقوال يستدل به كونهن ربائب
وهى تدور حول اختلاف المؤرخين فى التواريخ بين متى ولدت وتزوجة ومن اكبر الخ
وهذا ليس منهجا صحيحا فى نقض ما صح من الروايات واجماع شويخ الطائفه بقض النظر عن من شذ بدون دليل كما هو حال صاحب كتاب بنات الرسول ام ربائبه
والاانت مطالب بوضع النص الكامل له كونه يعترف بانها كانت متزوجة بدل ان تكرر وهمًّا انت واقع فيه
فكلام المحقق العاملي هذا كان فيالفصل الخامس
ولدينا المزيد
ب ـ إن البعض يقول: إن خديجة قد ولدت للنباش بن زرارة ثلاثة أولاد، هم: هند، والحرث، وزينب[70].
وهذا يؤيد ما يذهب إليه البعض، من أن زينب كانت ربيبة لرسول الله(ص).
ونحن وإن كنا قد ناقشنا بصورة قوية في أن تكون خديجة قد تزوجت أحداً قبل رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم.
لكن هذا النص يسجل اعترافاً بأن زينب كانت بنتاً لأبي هلالة لا للنبي.
يبقى الكلام في أنها هل هي بنت أخت خديجة، أو بنت زوج أختها وهو بحث آخر، لا أثر له فيما نحن بصدده هنا.
اعتقد ان الامر واضح فانت تكبر قد وتترك قوله
ونحن وإن كنا قد ناقشنا بصورة قوية في أن تكون خديجة قد تزوجت
بصورة قوية
بصورة قوية
فهنا ناقش بصوره قويه حسب كلامه فى ان تكون السيده خديجه متزوجه قبل الرسول
بصوره قويه
ويكمل ويقول
يقول هذا بحث اخريبقى الكلام في أنها هل هي بنت أخت خديجة، أو بنت زوج أختها وهو بحث آخر، لا أثر له فيما نحن بصدده هنا.
ولكن هنا كل المشكله
لانه هنالك اشكالان
الاول- ان كانت بنت خديجه فهذا يعنى بطلان قولك ان خديجه تزوجها الرسول وهى بكر وثبت لعائشه انها اول بكر
الثاني- ان كان قولك انها هى بنت اختها هاله فهنا الذى تزوج زينب هو ابن اختها هال ربيبتهاه العاص ابن الربيع
يعنى تزوج اخته
لان ام زينب هاله ابنها من تزوج زينب
فهو ابن اخت خديجه هاله
التى يزعم القوم ان زينب بنت هاله اخت خديجه
فكيف يقول هذا بحث اخر رغم انه فى صميم الموضوع
يبقى الكلام في أنها هل هي بنت أخت خديجة، أو بنت زوج أختها وهو بحث آخر، لا أثر له فيما نحن بصدده هنا.
يقول
طيب مو هنا يا عزيزى ناقض نقاشه القوى فى ان تكون لسيده خديجه زوج غير الرسول حيث ان الفضيله للعائشه رضي الله عنهاياتي لياكد الصورة القوية التي صعب فهمما على
شاكر وغلط بمعانيها واعتبرها لسوء حظه انها
تناقض بل جائت تاكيد على قول المحقق
في نفيه لزواج السيدة
خديجة والا ليس من المعقول في كتاب
واحد وبين نهاية فصل وفصل اخر يقع بالتناقض
ومَن؟؟؟
المحقق العاملي الفصل السادس:
دليل آخر
http://www.alhadi.org/Data/books/Html/Banat_al_nabi/Banat_al_nabi.htm
خديجة لم تتزوج أحداً قبل النبي(ص):
ولابد لنا من أجل تأييد ما رواه أبو القاسم الكوفي من أن نشير إلى أن البحث العلمي الموضوعي لا يؤيد دعوى البعض: أن خديجة قد تزوجت برجلين قبل النبي(ص).
ولعل هذه الدعوى قد صنعتها يد السياسة، أو أنها قد جاءت لتكريس فضيلة لعائشة أم المؤمنين، مفادها: أن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لم يتزوج بكراً غيرها.
إذ أن المتتبع للتاريخ والحديث يلمس حرصاً ظاهراً من أم المؤمنين، ومن محبيها، وخصوصاً الزبيريين منهم، على تسطير الفضائل لها، ولو بالإغارة على فضائل غيرها، ونسبتها إليها، كما كان الحال في قضية الإفك، كما أثبتناه في كتاب لنا مطبوع منذ سنوات.
ولكن هنالك فى ان يكون للرسول بنات غير الزهراء
كان النقاش حول ان يكون لسيده خديجه زوج اخر وهو بشكل قوى ان يكون لها ذالك
ولكن هذا حينما كان الفضل لغير الزهراء
ولذلك كان احد استنتاجاته امران فى نفى ان يكون للزهراء اخوات وهو
بمعنى انه طرح امران لنفى ان يكون للرسول بنات احداهما انه السيده خديجه له زوج اخر غير الرسول وهذا الطرح كان بصوره قويه ان يكون للسيده خديجه زوج اخر حيث يقوليبقى الكلام في أنها هل هي بنت أخت خديجة، أو بنت زوج أختها وهو بحث آخر، لا أثر له فيما نحن بصدده هنا
ونحن وإن كنا قد ناقشنا بصورة قويةفي أن تكون خديجة قد تزوجت أحداً قبل رسول الله
ولكن عندما كانت الفضيله لعائشه تحولت هذه الصوره القويه الا هباء منثورا
ونحن نقول لماذا وضعت هذه الصوره فى نفي ان تكون للرسول بنات غير الزهراء ان كانت باطله عندك
لماذا هنالك هى صوره قويه
وفى بحثك فى عائشه هى ضعيفه هزيله
يتبع
تعليق
-
موقع سماحة العلامه المرجع
السيد محمد حسين فضل الله
الزهراء (ع) فى بيت النبوه
اخوات فاطمة
http://arabic.bayynat.org.lb/ahlalbeit/zahra/z-fast-f2m2.htm#2
ولكن هل كان للنبي(ص) بنات غير فاطمة( ع)؟
إنّ من المعلوم تاريخياً أنه قد ولد لرسول الله (ص) عدة ذكور، لكنهم ماتوا صغاراً، وأما البنات فمن المعلوم تاريخياً أيضاً، بل هو المشهور والمتسالم عليه بين محققي الفريقين ومؤرخيهم [3]، أنه كان للنبي (ص) من البنات زينب وأم كلثوم ورقية، وأنهن عشن وتزوجن. وإن ذهب شاذّ من المعاصرين تبعاً لشاذٍّ من المتقدمين إلى نفي كون هؤلاء من بنات النبي، مدّعياً أنهنّ ربائب له، وهذا من أغرب الآراء وأعجبها، كونه مخالفاً لصريح القرآن الكريم[4] في قوله تعالى:{يا أيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين…} [الأحزاب:59].
يتبعتعليق
-
شاكر11
المشكله يا عزيزى ان خلافك مع المؤرخين لا المعصومين وشيوخ الطائفه
اما المعصومين فيقرون بان للرسول بنات وشيوخ الطائفه
وسؤوالى لك
هل الحجيه فى اقوال المؤرخين او فى اقول المعصومين....؟؟؟؟
ان كان المعصومين اذا فننتظر اقول عنهم صحيحه تفيد فى انهن لسنا بناته
خلافي مع المؤرخين انا لا انكره
واما قولك دائما وتردده مرارا في حجية القول هل للمؤرخين ام المعصومين واجبناك من قبل
وطالبناك بالدليل في ان المعصومين قالوا باثبات البنات للنبي
لاحظ انت تكرر الجمع في قولك المعصومين
فهل عندك مايثبت قولهم انهم اكدوا بنات النبي من صلبه
لاحظ بشرط ان تاتي بالكتب ورابطه من موقع شيعي وتقتطع منه جزء كاظاهر لما تدعي وليس تاخذ من منتدييات سنية او كلام من هنا وهناك
وانا بانتظارك
جات بشواذ كما يخبر شيوخ الطائفه
ان كنت من اهل العلم وتبحث عن الحقيقة
فراجع هنا وتبين حقيقة من عدم صحة كلامك بكونه شاذ
راجع هذا الرابط بدقة واقضي وقتا ممتعا لعلك تنتفع منه ولا تقل شئ من عندياتك فقط راجع ص80 وغيره
http://www.alhadi.org/Data/books/Htm...wel_assaeb.htm
لن ارد عليك
ما جات به هو عن صاحب طتاب بنات الرسول ام ربائبه
وهى تدور حول اختلاف المؤرخين فى التواريخ بين متى ولدت وتزوجة ومن اكبر الخ
وهذا ليس منهجا صحيحا فى نقض ما صح من الروايات واجماع شويخ الطائفه بقض النظر عن من شذ بدون دليل كما هو حال صاحب كتاب بنات الرسول ام ربائبه
جواب كلامك هنا في الرابط نفسه ولن اكرر الكلام طالما مال الامر الى المكابرة او تعنت
راجع صفحة 86
http://www.alhadi.org/Data/books/Htm...wel_assaeb.htm
اعتقد ان الامر واضح فانت تكبر قد وتترك قوله
ونحن وإن كنا قد ناقشنا بصورة قوية في أن تكون خديجة قد تزوجت
بصورة قوية
بصورة قوية
فهنا ناقش بصوره قويه حسب كلامه فى ان تكون السيده خديجه متزوجه قبل الرسول
بصوره قويه
ويكمل ويقول
يقول هذا بحث اخر
ولكن هنا كل المشكله
لانه هنالك اشكالان
الاول- ان كانت بنت خديجه فهذا يعنى بطلان قولك ان خديجه تزوجها الرسول وهى بكر وثبت لعائشه انها اول بكر
اعجب والله من حشر عائشة بالموضوع {ارجو ان تراجع صفحة رقم 113}
http://www.alhadi.org/Data/books/Htm...wel_assaeb.htm
المهم
اقول انك مازلت تردد ما انت تعتقده وهو اعتقاد خاطئ
فكلامه واضح بين لكل من اراد الحقيقة
فلماذا انت تتمسك بان المحقق يريد بكلامه انه اثبت بصورة قوية انها كانت متزوجة قبل الرسول ومن بعده ناقض نفسه وقال انها لم تتزوج وفي نفس الكتاب قليل من العقل والادراك
لماذا لاتريد ان تفهم وان كنت انت قد كبرت الجملة كلها او جزئها
كما فعلت
ونحن وإن كنا قد ناقشنا بصورة قويةفي أن تكون خديجة قد تزوجت أحداً قبل رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم.
فدعني ابين ما غفلت عنه ولم تفهمه ابدا
وانه احتمال كبير المراد منه هذا المعنى وليس كما تعذر فهمه عندك
اذا اضفنا كلمة نفي لكلامه هل ستفهم المراد من قوله ام تبقلى تصر على رايك
اقول انه يقصد بكلامه
ونحن وإن كنا قد ناقشنا بصورة قوية في[ نفي] أن تكون خديجة قد تزوجت أحداً قبل رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم
انا وضعت هذه العبارة
في[ نفي]
والتي هي اقرب للمعنى منه لما انت تريد ان تلوي معنى كلام المحقق
ومعيالدليل كونه في نفس الكتاب وفي الفصل الذي يليه يؤكد ان السيدة خديجة لم ولن تتزوج غير النبي
وعليه تكون انت من غفل عن المراد من قوله والتناقض انت اوجدته وليس له وجود ابدا
الثاني- ان كان قولك انها هى بنت اختها هاله فهنا الذى تزوج زينب هو ابن اختها هال ربيبتهاه العاص ابن الربيع
يعنى تزوج اخته
لان ام زينب هاله ابنها من تزوج زينب
فهو ابن اخت خديجه هاله
التى يزعم القوم ان زينب بنت هاله اخت خديجه
فكيف يقول هذا بحث اخر رغم انه فى صميم الموضوع
اقول هنا احتمال انك لم تقرا الرابط بشكل جيد او انك تقراه بشكل انتقائي
او انك لم تقراه ابدا
وعلة كلامي هذا
كون المحقق العاملي قد اشار الى هذه النقطة ورد عليها بشكل واضح وبين
فراجع ص61
http://www.alhadi.org/Data/books/Htm...wel_assaeb.htm
اقول كلامك تكرار لمفهوم خاطئ موجود عندك
طيب مو هنا يا عزيزى ناقض نقاشه القوى فى ان تكون لسيده خديجه زوج غير الرسول حيث ان الفضيله للعائشه رضي الله عنها
ولكن هنالك فى ان يكون للرسول بنات غير الزهراء
كان النقاش حول ان يكون لسيده خديجه زوج اخر وهو بشكل قوى ان يكون لها ذالك
ولكن هذا حينما كان الفضل لغير الزهراء
ولذلك كان احد استنتاجاته امران فى نفى ان يكون للزهراء اخوات وهو
بمعنى انه طرح امران لنفى ان يكون للرسول بنات احداهما انه السيده خديجه له زوج اخر غير الرسول وهذا الطرح كان بصوره قويه ان يكون للسيده خديجه زوج اخر حيث يقول
ولكن عندما كانت الفضيله لعائشه تحولت هذه الصوره القويه الا هباء منثورا
ونحن نقول لماذا وضعت هذه الصوره فى نفي ان تكون للرسول بنات غير الزهراء ان كانت باطله عندك
لماذا هنالك هى صوره قويه
وفى بحثك فى عائشه هى ضعيفه هزيله
يتبع
وان كنت لم ادرك جيدا ماتعنيه فان كان متعلق بنفس الامر اعلاه فقد اجبناك وان كان لا فارجو منك ان توضحه بشكل اخر
حتى نردك بشكل تستوعبه ان شاء الله
كنت اتمنى بدل ان تكثر من وضع روابط للسيد الشيرازي او السيد فضل اللهموقع سماحة العلامه المرجع
السيد محمد حسين فضل الله
الزهراء (ع) فى بيت النبوه
اخوات فاطمة
او روابط منتديات او ماشابهها
ان تضع ما صرت تردده انت مرارا من اقوال المعصومين وجعلته لوائك وتعير به الشيعة
وتسالهم هل الاخذ بكلام المعصوم عندكم ام المؤرخ
هات من مواقعنا من كتبنا تذكر اقوال المعصومين بشرطها وشروطها كما بينت لك اعلاه
بانتظارك
تعليق
-
وهذا خيردليل لك يا شاكر11 كونك لم تفهم كلام السيد المحقق وان التناقض الذي رميته به هو من سوء فهمك لكلامهزينب بنت النباش:
وتفضل هنا واقرا
ص129/130
وعلق هذا الأخ الكريم!! على كلامنا: بأن «البعض» يقول: إن خديجة قد ولدت للنباش بنتاً اسمها زينب.. قال: «لو صحت هذه الرواية، فماذا يمنع من كونهما زينبين. وقد سمت خديجة ابنتها من النبي بتلك التي ولدتها من غيره إحياء لذكراها، لأننا نحسبها توفيت، لانقطاع ذكرها بعد زواج خديجة من النبي [صلى الله عليه وآله]..».
إلى أن قال: «ينبغي على السيد أن لا يعتد بهذه
الرواية، لأنها
/صفحة 130/
تخالف مذهبه في رد زواج سيدتنا خديجة بغير النبي [صلى الله عليه وآله].
http://www.alhadi.org/Data/books/Html/alkawel_assaeb/alkawel_assaeb.htm
كنت قد طرحت عليك سؤالا
من قبل
لدي سؤال
للاخ شاكر11
على سبيل الفرض انهن بنات النبي
ولقد تزوج عثمان من رقية وماتت رقية ايام غزوة بدر كانت سنة 2 هجرية
ولما ماتت رقية زوج النبي ام كلثوم لعثمان
سؤال
الف
ترى هل
كانت تلك المدة ام كلثوم متزوجة ام غير متزوجة
باء
فان كانت غير متزوجة فلماذا لم يطلب يدها الناس مثلما اجتهدوا بطلب يد الزهراء كبار الصحابة كونها بنت رسول الله
ممكن اجد جوابه عندك
تعليق
-
خلافي مع المؤرخين انا لا انكره
واما قولك دائما وتردده مرارا في حجية القول هل للمؤرخين ام المعصومين واجبناك من قبل
وطالبناك بالدليل في ان المعصومين قالوا باثبات البنات للنبي
لاحظ انت تكرر الجمع في قولك المعصومين
فهل عندك مايثبت قولهم انهم اكدوا بنات النبي من صلبه
لاحظ بشرط ان تاتي بالكتب ورابطه من موقع شيعي وتقتطع منه جزء كاظاهر لما تدعي وليس تاخذ من منتدييات سنية او كلام من هنا وهناك
وانا بانتظارك
كنا نتحدث عن ماذا من الصفحه الثالثه حتى وصلنا الى عنا
(اللهم صل على رقية بنت نبيك, والعن من آذى نبيك فيها اللهم صل على ام كلثوم بنت نبيكوالعن من آذى نبيك فيها...)
http://www.yahosein.org/vb/showpost....0&postcount=52
فهل عندك روايات عن المعصومين تبين انهن لسنا بنات الرسول....؟؟؟
روايات عن المعصومين ....؟؟؟؟
لاننا فى عرض سؤال ترك اقول المعصومين والذهاب الى اختلاف المؤرخين لتخرجو باستنتاج يخالف قول المعصومين انهن بناته
فهل عندك روايات عن المعصومين تبين انهن لسنا بنات الرسول....؟؟؟
فنحن ذكرنا روايات انهن بناته وكما تشير الايه
بل لا ارى منهجيه فى طرحه واعتبره كما يعتبره شيوخ الطائفه من الشواذ فمن يتبع الشواذان كنت من اهل العلم وتبحث عن الحقيقة
فراجع هنا وتبين حقيقة من عدم صحة كلامك بكونه شاذ
راجع هذا الرابط بدقة واقضي وقتا ممتعا لعلك تنتفع منه ولا تقل شئ من عندياتك فقط راجع ص80 وغيره
http://www.alhadi.org/Data/books/Htm...wel_assaeb.htm
وانت تعتمد على شخص واحد منهجه هو اختلاف المؤرخين
ولذلك وجدناه مره يكون زواج خديجه له الدله قويه
وعندما يكون البحث فى عائشه يكون هباء منثورا
فاي منهجيه علميه فى طرحه
وهل يقدم المؤرخين على اقول المعصومين...؟؟؟
فان كان هنالك قول للمعصومين فذكره لنا
اما الاستنتاج جعفر مرتضي العاملي فهو بحث الشواذ كما يقوله شيوخ الطائف وكما يقول المرجع المعاصر محمد حسين فضل الله
لانه من يقول انهن ربائبه لا بناته فهم شواذ
اعجب والله من حشر عائشة بالموضوع {ارجو ان تراجع صفحة رقم 113}
http://www.alhadi.org/Data/books/Htm...wel_assaeb.htm
المهم
اقول انك مازلت تردد ما انت تعتقده وهو اعتقاد خاطئ
فكلامه واضح بين لكل من اراد الحقيقة
فلماذا انت تتمسك بان المحقق يريد بكلامه انه اثبت بصورة قوية انها كانت متزوجة قبل الرسول ومن بعده ناقض نفسه وقال انها لم تتزوج وفي نفس الكتاب قليل من العقل والادراك
لماذا لاتريد ان تفهم وان كنت انت قد كبرت الجملة كلها او جزئها
كما فعلت
لسنا نحن من ادخل ام المؤمنين بل هو فى كتابه بنات الرسول ام ربائبه
وما جات به هو رابط اخرى يرد على مرجع عندما وصفه من الشواذ بدون ان يذكر الاسم وانما المعاصرين
فدعني ابين ما غفلت عنه ولم تفهمه ابدا
وانه احتمال كبير المراد منه هذا المعنى وليس كما تعذر فهمه عندك
اذا اضفنا كلمة نفي لكلامه هل ستفهم المراد من قوله ام تبقلى تصر على رايك
اقول انه يقصد بكلامه
ونحن وإن كنا قد ناقشنا بصورة قوية في[ نفي] أن تكون خديجة قد تزوجت أحداً قبل رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم
انا وضعت هذه العبارة
في[ نفي]
والتي هي اقرب للمعنى منه لما انت تريد ان تلوي معنى كلام المحقق
ومعيالدليل كونه في نفس الكتاب وفي الفصل الذي يليه يؤكد ان السيدة خديجة لم ولن تتزوج غير النبي
وعليه تكون انت من غفل عن المراد من قوله والتناقض انت اوجدته وليس له وجود ابدا
عزيزى هو من وضعها من ظمن الاشكالات فى نفى ان تكون للرسول بنات
ثم ذهب عند فضيلة عائشه فى نفس الكتاب وانكرها
اذا كان من باب اولى ان يتركها ان كانت لا حجيه فيها
وهنا جعفر مرتضياقول هنا احتمال انك لم تقرا الرابط بشكل جيد او انك تقراه بشكل انتقائي
او انك لم تقراه ابدا
وعلة كلامي هذا
كون المحقق العاملي قد اشار الى هذه النقطة ورد عليها بشكل واضح وبين
فراجع ص61
http://www.alhadi.org/Data/books/Htm...wel_assaeb.htm
ياخذ قول الكوفى الذى قلنا انه على حسب علمي هو او من قال بذالك والكوفى ذكرنا اقول علماء الشيعه فيهوهنا رجع الامر يستند عليه فى اقوال بدون سند وقد اشار علماء الشيعه الى تدهور حاله بعد صلاحها
وقد كفانا رده القول فيه كما يذكر المرجع انه اقل اقل اقل ما يقال فيه بدون سند
ساعود لهذه النقطه حتى يتساقط كل ذكر بلا سند
كنت اتمنى بدل ان تكثر من وضع روابط للسيد الشيرازي او السيد فضل الله
او روابط منتديات او ماشابهها
ان تضع ما صرت تردده انت مرارا من اقوال المعصومين وجعلته لوائك وتعير به الشيعة
وتسالهم هل الاخذ بكلام المعصوم عندكم ام المؤرخ
هات من مواقعنا من كتبنا تذكر اقوال المعصومين بشرطها وشروطها كما بينت لك اعلاه
بانتظارك
اولا
ما وضعت لك روابط منتديات بل مواقع مراجع
ان لم تكن معتمده موماقعهم فهذا امر اخرى
وهى مذكوره ايضا بالكتاب والجزء والصفحه
وذكرت لك روايات من وسائل الشيعه ورابط الكتاب
فكن منصف وراجع ما نقلته قبل الاتهام
تعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
ردود 2
17 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة ibrahim aly awaly
02-05-2025, 07:23 AM
|
|||
|
استجابة 1
12 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة ibrahim aly awaly
02-05-2025, 09:48 PM
|
تعليق