ومن قوم يقولون‏:‏ بل المشروع ترك القتال في الفتنة كما جاءت به النصوص الكثيرة المشهورة، كما فعله من فعله من القاعدين عن القتال لاخبار النبي صلى الله عليه وسلم ان ترك القتال في الفتنة خير، وان الفرار من الفتن باتخاذ غَنَم في رؤوس الجبال خير من القتال فيها وكنهيه لمن نهاه عن القتال فيها، وامره باتخاذ سيف من خشب، ولكون على لم يذم القاعدين عن القتال معه، بل ربما غبطهم في اخر الامر‏.‏

ولاجل هذه النصوص لا يختلف اصحابنا ان ترك على القتال كان افضل؛ لان النصوص صرحت بان القاعد فيها خير من القائم، والبعد عنها خير من الوقوع فيها، قالوا‏:‏ ورجحان العمل يظهر برجحان عاقبته، ومن المعلوم انهم اذا لم يبدؤوه بقتال فلو لم يقاتلهم لم يقع اكثر مما وقع من خروجهم عن طاعته، لكن بالقتال زاد البلاء، وسفكت الدماء، وتنافرت القلوب، وخرجت عليه الخوارج، وحكم الحكمان، حتى سمى منازعه بامير المؤمنين، فظهر من المفاسد ما لم يكن قبل القتال ولم يحصل به مصلحة راجحة‏.‏

وهذا دليل على ان تركه كان افضل من فعله، فان فضائل الاعمال انما هي /بنتائجها وعواقبها، والقران انما فيه قتال الطائفة الباغية بعد الاقتتال ؛ فانه قال تعالى‏:‏‏}‏وَاِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَاَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَاِن بَغَتْ اِحْدَاهُمَا عَلَى الْاُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي‏}‏ الاية ‏[‏الحجرات‏:‏ 9‏]‏‏.‏ فلم يامر بالقتال ابتداء مع واحدة من الطائفتين، لكن امر بالاصلاح وبقتال الباغية‏.‏

و ان قيل‏:‏ الباغية يعم الابتداء والبغي بعد الاقتتال‏.‏

قيل‏:‏ فليس في الاية امر لاحدهما بان تقاتل الاخرى، وانما هو امر لسائر المؤمنين بقتال الباغية، والكلام هنا انما هو في ان فعل القتال من عِلىٍّ لم يكن ماموراً به، بل كان تركه افضل، واما اذا قاتل لكون القتال جائزاً، وان كان تركه افضل، او لكونه مجتهداً فيه، وليس بجائز في الباطن، فهنا الكلام في وجوب القتال معه للطائفة الباغية او الامساك عن القتال في الفتنة، وهوموضع تعارض الادلة، واجتهاد العلماء والمجاهدين من المؤمنين، بعد الجزم بانه وشيعته اولى الطائفتين بالحق، فيمكن وجهان‏:‏

احدهما‏:‏ ان الامر بقتال الطائفة الباغية مشروط بالقدرة والامكان؛ اذ ليس قتالهم باولى من قتال المشركين والكفار، ومعلوم ان ذلك مشروط بالقدرة والامكان، فقد تكون المصلحة المشروعة احياناً هي التالف بالمال، والمسالمة والمعاهدة، كما فعله النبي صلى الله عليه وسلم غير مرة، والامام اذا اعتقد وجود القدرة، ولم تكــن حــاصلة كان الترك فــي نفس الامر اصلح‏.‏

/ومن راى ان هذا القتال مفسدته اكثر من مصلحته، علم انه قتال فتنة، فلا تجب طاعة الامام فيه؛ اذ طاعته انما تجب فيما لم يعلم المامور انه معصية بالنص، فمن علم ان هذا هو قتال الفتنة ـ الذي تركه خير من فعله ـ لم يجب عليه ان يعدل عن نص معين خاص الى نص عام مطلق في طاعة اولى الامر، ولا سيما وقد امر اللّه ـ تعالى ـ عند التنازع بالرد الى اللّه والرسول‏.‏

ويشهد لذلك ان الرسول اخبر بظلم الامراء بعده وبغيهم، ونهى عن قتالهم؛ لان ذلك غير مقدور اذ مفسدته اعظم من مصلحته، كما نهى المسلمون في اول الاسلام عن القتال، كما ذكره بقوله‏:‏ ‏{‏اَلَمْ تَرَ اِلَى الَّذِينَ قِيلَ لَهُمْ كُفُّواْ اَيْدِيَكُمْ‏}‏ ‏[‏النساء‏:‏ 77‏]‏، وكما كان النبي صلى الله عليه وسلم واصحابه مامورين بالصبر على اذى المشركين والمنافقين والعفو والصفح عنهم حتى ياتي اللّه بامره‏.‏

الوجه الثاني‏:‏ انها صارت باغية في اثناء الحال بما ظهر منها من نصب امام وتسميته امير المؤمنين، ومن لعن امام الحق، ونحو ذلك‏.‏ فان هذا بغي، بخلاف الاقتتال قبل ذلك، فانه كان قتال فتنة، وهو ـ سبحانه ـ قد ذكر اقتتال الطائفتين من المؤمنين ثم قال‏:‏ ‏{‏فَاِن بَغَتْ اِحْدَاهُمَا عَلَى الْاُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي‏}‏ ‏[‏الحجرات‏:‏ 9‏]‏، فلما امر بالقتال اذا بغت احدى الطائفتين المقتتلتين، دل على ان الطائفتين المقتتلتين قد تكون احداهما باغية في حال دون حال‏.‏

فما ورد من النصوص بترك القتال في الفتنة، يكون قبل البغي، وما ورد من الوصف بالبغي يكون بعد ذلك، وحينئذ يكون القتال مع عليٍّ واجباً لما /حصل البغي، وعلى هذا يتاول ما روى ابن عمر‏:‏ اذا حمل على القتال في ذلك‏.‏ وحينئذ فبعد التحكيم والتشيع وظهور البغي لم يقاتلهم على، ولم تطعه الشيعة في القتال، ومن حينئذ ذمت الشيعة بتركهم النصر مع وجوبه، وفي ذلك الوقت سموا شيعة، وحينئذ صاروا مذمومين بمعصية الامام الواجب الطاعة، وهو امير المؤمنين عليّ بن ابي طالب، ولما تركوا ما يجب من نصره صاروا اهل باطل وظلم اذ ذاك يكون تارة لترك الحق وتارة لتعدي الحق‏.‏

فصار حينئذ شيعة عثمان الذين مع معاوية ارجح منهم؛ ولهذا انتصروا عليهم؛ ولهذا قال النبي صلى الله عليه وسلم‏:‏ ‏(‏لا تزال طائفة من امتي ظاهرين على من خالفهم‏)‏ وبذلك استدل معاوية، وقام مالك بن يُخَامِر‏] ‏ويقال‏:‏ اخامر السكسكي الالهاني الحمصي، يقال‏:‏ له صحبة، وذكره ابن حبان في الثقات، مات سنة سبعين، وقيل سنة اثنتين وسبعين‏[‏فروى عن معاذ بن جبل انهم بالشام‏.‏ وعليّ هو من الخلفاء الراشدين، ومعاوية اول الملوك، فالمسالة هي من هذا الجنس، وهو‏:‏ قتال الملوك المسلطين مع اهل عدل واتباع لسيرة الخلفاء الراشدين، فان كثيرًا من الناس يبادر الى الامر بذلك، لاعتقاده ان في ذلك اقامة العدل، ويغفل عن كون ذلك غير ممكن بل تربو مفسدته على مصلحته‏.‏

ولهذا كان مذهب اهل الحديث ترك الخروج بالقتال على الملوك البغاة، والصبر على ظلمهم الى ان يستريح بر، او يستراح من فاجر، وقد يكون هذا من اسرار القران في كونه لم يامر بالقتال ابتداء، وانما امر بقتال الطائفة الباغية بعد اقتتال الطائفتين، وامر بالاصلاح بينهما، فانه اذا اقتتلت طائفتان من اهل /الاهواء ـ كقَيْس ويمن ـ اذ الاية نزلت في نحو ذلك ـ فانه يجب الاصلاح بينهما، والا وجب على السلطان والمسلمين ان يقاتلوا الباغية؛ لانهم قادرون على ذلك، فيجب عليهم اداء هذا الواجب، وهذا يبين رجحان القول ابتداء، ففي الحال الاول لم تكن القدرة تامة على القتال ولا البغي حاصلاً ظاهرًا، وفي الحال الثاني حصل البغي وقوى العجز وهو اولى الطائفتين بالحق واقربهما اليه مطلقًا، والاخرى موصوفة بالبغي كما جاء ذلك في الحديث الصحيح من حديث ابي سعيد، كما تقدم‏.‏

وقد كان معاوية والمغيرة وغيرهما يحتجون لرجحان الطائفة الشامية، بما هو في الصحيحين عن النبي صلى الله عليه وسلم انه قال‏:‏ ‏(‏لا تزال طائفة من امتي قائمة بامر اللّه، لا يضرهم من خالفهم ولا من خذلهم، حتى تقوم الساعة‏)‏، فقام مالك بن يخامر فقال‏:‏ سمعت معاذ بن جبل يقول‏:‏ وهم بالشام، فقال معاوية‏:‏ وهذا مالك بن يخامر يذكر انه سمع معاذًا يقول‏:‏ وهم بالشام، وهذا الذي في الصحيحين من حديث معاوية فيهما ـ ايضاً ـ نحوه من حديث المغيرة بن شعبة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال‏:‏ ‏(‏لا تزال من امتي امة ظاهرة على الحق حتى ياتي امر اللّه وهم على ذلك‏)‏ وهذا يحتجون به في رجحان اهل الشام بوجهين‏:‏

احدهما‏:‏ انهم الذين ظهروا وانتصروا وصار الامر اليهم بعد الاقتتال والفتنة، وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم‏:‏ ‏(‏لا يضرهم من خالفهم‏)‏ وهذا يقتضى /ان الطائفة القائمة بالحق من هذه الامة هى الظاهرة المنصورة، فلما انتصر هؤلاء كانوا اهل الحق‏.‏

والثاني‏:‏ ان النصوص عينت انهم بالشام، كقول معاذ، وكما روى مسلم في صحيحه عن ابي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم انه قال‏:‏ ‏(‏لا يزال اهل الغرب ظاهرين‏)‏ قال الامام احمد‏:‏ واهل الغرب هم اهل الشام‏.‏ وذلك ان النبي صلى الله عليه وسلم كان مقيما بالمدينة فما يغرب عنها فهو غربه، وما يشرق عنها فهو شرقه، وكان يسمى اهل نجد وما يشرق عنها اهل المشرق، كما قال ابن عمر‏:‏ قدم رجلان من اهل المشرق فخطبا، فقال النبي صلى الله عليه وسلم‏:‏ ‏(‏ان من البيان لسحرًا‏)‏‏.‏

وقد استفاضت السنن عن النبي صلى الله عليه وسلم في الشر ان اصله من المشرق؛ كقوله‏:‏ ‏(‏الفتنة من هاهنا، الفتنة من هاهنا‏)‏ ويشير الى المشرق، وقوله صلى الله عليه وسلم‏:‏ ‏(‏راس الكفر نحو المشرق‏)‏ ونحو ذلك‏.‏ فاخبر ان الطائفة المنصورة القائمة على الحق من امته بالمغرب وهو الشام وما يغرب عنها، والفتنة وراس الكـفر بالمشرق، وكـان اهـل المدينة يسـمون اهــل الشام اهل المغرب، ويقولون عن الاوزاعي‏:‏ انه امام اهل المغرب، ويقولون عن سفيان الثوري ونحوه‏:‏ انه مشرقي امام اهل المشرق، وهذا لان منتهى الشام عند الفرات هو على مُسَامَتَة‏ [‏اي‏:‏ على مقربة منه‏] مدينة الرسول صلى الله عليه وسلم طول كل منهما، وبعد ذلك حَرَّان والرَّقَّة ونحوهما على مسامتة مكة؛ ولهذا كانت قبلتهم اعدل /القبلة، بمعنى‏:‏ انهم يستقبلون الركن الشامي ويستدبرون القطب الشامي من غير انحراف الى ذات اليمين؛ كاهل العراق، ولا الى ذات الشمال؛ كاهل الشام‏.‏

قالوا‏:‏ فاذا دلت هذه النصوص على ان الطائفة القائمة بالحق من امته التي لا يضرها خلاف المخالف، ولا خذلان الخاذل هي بالشام، كان هذا معارضًا لقوله‏:‏ ‏(‏تقتل عمارا الفئة الباغية‏)‏، ولقوله‏:‏ ‏(‏تقتلهم اولى الطائفتين بالحق‏)‏، وهذا من حجة من يجعل الجميع سواء والجميع مصيبين، او يمسك عن الترجيح وهذا اقرب‏.‏ وقد احتج به من هؤلاء على اولئك، لكن هذا القول مرغوب عنه وهو من اقوال النواصب، فهو مقابل باقوال الشيعة والروافض، هؤلاء اهل الاهواء وانما نتكلم هنا مع اهل العلم والعدل‏.‏

ولا ريب ان هذه النصوص لابد من الجمع بينها والتاليف، فيقال‏:‏ اما قوله صلى الله عليه وسلم‏:‏ ‏(‏لا يزال اهل الغرب ظاهرين‏)‏ ونحو ذلك مما يدل على ظهور اهل الشام وانتصارهم، فهكذا وقع وهذا هو الامر، فانهم ما زالوا ظاهرين منتصرين‏.‏

واما قوله ـ عـليه السلام‏:‏ ‏(‏لا تزال طائفة من امتي قائمة بامر اللّه‏)‏ ومن هو ظاهر، فلا يقتضي الا يكون فيهم من فيه بغي ومن غيره اولى بالحق منهم، بل فيهم هذا وهذا‏.‏

واما قوله‏:‏ ‏(‏تقتلهم اولى الطائفتين بالحق‏)‏ فهذا دليل على ان عليًا /ومن معه كان اولى بالحق اذ ذاك من الطائفة الاخرى، واذا كان الشخص او الطائفة مرجوحًا في بعض الاحوال لم يمنع ان يكون قائماً بامر اللّه، وان يكون ظاهراً بالقيام بامر اللّه عن طاعة اللّه ورسوله، وقد يكون الفعل طاعة وغيره اطوع منه‏.‏

واما كون بعضهم باغياً في بعض الاوقات، مع كون بغيه خطا مغفورًا، او ذنبًا مغفورًا، فهذا ـ ايضاً ـ لا يمنع ما شهدت به النصوص؛ وذلك ان النبي صلى الله عليه وسلم اخبر عن جملة اهل الشام وعظمتهم، ولا ريب ان جملتهم كانوا ارجح في عموم الاحوال‏.‏

وكذلك عمر بن الخطاب كان يفضلهم في مدة خلافته على اهل العراق، حتى قدم الشام غير مرة، وامتنع من الذهاب الى العراق، واستشار فاشار عليه انه لا يذهب اليها، وكذلك حين وفاته لما طعن ادخل عليه اهل المدينة اولاً وهم كانوا اذ ذاك افضل الامة، ثم ادخل عليه اهل الشام، ثم ادخل عليه اهل العراق، وكانوا اخر من دخل عليه ـ هكذا في الصحيح‏.‏

وكذلك الصديق كانت عنايته بفتح الشام اكثر من عنايته بفتح العراق حتى قال‏:‏ لَكَفْر من كفور الشام احب الى من فتح مدينة بالعراق‏.‏

والنصوص التي في كتاب اللّّه وسنة رسوله واصحابه في فضل الشام، واهل الغرب على نجد والعراق وسائر اهل المشرق، اكثر من ان تذكر هنا، بل عن/ النبي صلى الله عليه وسلم من النصوص الصحيحة في ذم المشرق واخباره بان الفتنة وراس الكفر منه ما ليس هذا موضعه، وانما كان فضل المشرق عليهم بوجود امير المؤمنين على، وذاك كان امرًا عارضًا؛ ولهذا لما ذهب عليٌّ ظهر منهم من الفتن، والنفاق، والردة، والبدع، ما يعلم به ان اولئك كانوا ارجح‏.‏

وكذلك ـ ايضًا ـ لا ريب ان في اعيانهم من العلماء والصالحين من هو افضل من كثير من اهل الشام، كما كان على وابن مسعود وعمار وحذيفة ونحوهم، افضل من اكثر من بالشام من الصحابة، لكن مقابلة الجملة وترجيحها لا يمنع اختصاص الطائفة الاخرى بامر راجح‏.‏

والنبي صلى الله عليه وسلم ميز اهل الشام بالقيام بامر اللّه دائمًا الى اخر الدهر، وبان الطائفة المنصورة فيهم الى اخر الدهر، فهو اخبار عن امر دائم مستمر فيهم مع الكثرة والقوة، وهذا الوصف ليس لغير الشام من ارض الاسلام، فان الحجاز ـ التي هي اصل الايمان ـ نقص في اخر الزمان منها‏:‏ العلم والايمان والنصر والجهاد، وكذلك اليمن والعراق والمشرق‏.‏

واما الشام فلم يزل فيها العلم والايمان، ومن يقاتل عليه منصوراً مؤيداً في كل وقت، فهذا هذا، واللّه اعلم‏.‏

وهذا يبين رجحان الطائفة الشامية من بعض الوجوه مع ان علياً كان اولى / بالحق ممن فارقه، ومع ان عمارًا قتلته الفئة الباغية ـ كما جاءت به النصوص ـ فعلينا ان نؤمن بكل ما جاء من عند اللّه، ونقر بالحق كله، ولا يكون لنا هوى، ولا نتكلم بغير علم، بل نسلك سبل العلم والعدل، وذلك هو اتباع الكتاب والسنة‏.‏ فاما من تمسك ببعض الحق دون بعض، فهذا منشا الفرقة والاختلاف‏.
http://www.al-eman.com/Feqh/viewchp.asp?BID=252&CID=79
‏