إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

الباقر ع يخرج جابر الانصارى من قبرة بعد اربعين سنة!![[وضاع فاشل آخر]].!

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #16
    تعال معي يا سيادة البحر الذي حذرتني من الوقوع فيه

    لكي اغرقك في بحر الحقيقة الذي لايعوم فيه الا من القى السمع وهو بصير

    اقرأ معي هذا الخبر الموضوع في فضائل معاوية والذي يتعارض مع كل التواريخ والسير


    اخرج مسلم في صحيحة الذي لاياتيه ابلاطل من بين يديه ولا من خلفه ((استغفر الله)) الصحيح المعصوم من الخطأ

    كان المسلمون لا ينظرون إلى أبي سفيان ولا يقاعدونه، فقال للنبي صلى الله عليه وآله وسلم : يا نبي الله ثلاث أعطينهن ، قال: نعم، قال: عندي أحسن العرب وأجمله أم حبيبة بنت أبي سفيان أزوجكها ؟، قال: نعم، قال: ومعاوية تجعله كاتبا بين يديك !،قال: نعم، قال: وتؤمرني حتى أقاتل الكفار كما كنت أقاتل المسلمين !، قال: نعم "


    هذا الوضاع عكرمة الناصبي ((الثقة عند اهل السنة )) غاب عن باله ان النبي تزوج ام حبيبة عندما كانت في الحبشة في حين ان ابو سفيان اسلم بعد الفتح



    هل تجرا يافائق عبد الجليل ان تضعف هذه الرواية التي تخالف السير كما اقررنا بضعف الرواية عن الامام الباقر التي انت اتيتنا بها ؟؟



    تعليق


    • #17
      عند الشيخ الصدوق الحديث صحيح لذلك بوب باب مستقل لة لكن وين اللى يفكر ويلاحظ !! ولم يقدح فية

      ثم انتم ماعندكم قواعد يبتنى عليها بأن هذا صحيح وذاك غير صحيح

      مثلا الوحيد البهبهانى والطبرسى يصححون روايات المجاهيل طالما لم يغز بهم النجاشى !

      المهم ان الحديث بوب لة الشيخ الصدوق بابا مستقلا -انتم اللذين احترقتم لا انا

      تعليق


      • #18
        وأين مصدر كلام الشيخ الصدوق ؟؟
        وتوثيقه للرواية ؟

        تعليق


        • #19
          المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
          وأين مصدر كلام الشيخ الصدوق ؟؟
          وتوثيقه للرواية ؟
          يجب ان تتعلم اخى الكريم ان الشيخ الصدوق كان رأس الاخبارية كما قال عنه المحقق يوسف البحرانى صاحب الحدائق

          لذلك عقلا هذا الحديث صحيح عندة رأسآ لانه (((((((بوب بابا مستقلا لحديث يتيم))))) الا تلاحظون انكم تضيعون الوقت بالمجادلات

          انا نقلت الحديث والرقم والصفحة واسم الكتاب واسم الطبعة ونقلت الشاهد منها ماذا اعمل اكثر؟؟؟؟؟؟؟؟

          تعليق


          • #20
            الحل في هذا الحديث :
            صادف الصحابي الجليل جابر بن عبد الله الأنصاري وهو صغير ، فقال له : يسلّم عليك رسولُ الله . فتعجّب الناس . فقال لهم جابر : كنت جالساً عند رسول الله ذات يوم وفي حجره الحسين ( عليه السلام ) يداعبه ، فقال لي :
            يا جابر يولد له مولود ، اسمه علي ، إذا كان يوم القيامة نادى منادٍ :
            لِيقم سيدُ العابدين ، ثمّ يولد من علي ولدٌ اسمه محمد يبقر العلم بقرا فإن أدركته يا جابر فاقرأه عنّي السلام .



            وهذه مصادركم :

            المحدّث الفقيه أحمد بن حجر الهيتمي المكي (ت: 974 هـ):
            قال في «الصواعق المحرقة» بعد أن ذكر أن علي بن الحسين توفي عن أحد عشر ذكراً وأربع بنات ما نصّه: «وارثه منهم عبادة وعلماً وزهادة أبو جعفر محمد الباقر سمّي بذلك: من بقر الأرض أي شقّها وأثار مخباتها ومكامنها، فلذلك هو أظهر من مخبآت كنوز المعارف وحقائق الأحكام والحِكَم واللطائف ما لا يخفى إلا على منطمس البصيرة أو فاسد الطوية والسريرة، ومن ثم قيل فيه: هو باقر العلم وجامعه وشاهر علمه ورافعه، صفا قلبه وزكا علمه وعمله، وطهرت نفسه وشرف خلقه وعمرت أوقاته بطاعة الله، وله من الرسوم في مقامات العارفين ما تكلّ عنه ألسنة الواصفين، وله كلمات كثيرة في السلوك والمعارف لا تحتملها هذهِ العجالة. وكفاه شرفاً أنّ ابن المديني روى عن جابر أنّه قال له وهو صغير: رسول الله صلى الله عليه وسلّم يسلّم عليك فقيل له: وكيف ذاك؟ قال: كنتُ جالساً عنده والحسين في حجره وهو يداعبه، فقال يا جابر يولد له مولود اسمه علي إذا كان يوم القيامة نادى مناد ليقم سيد العابدين فيقوم ولده، ثم يولد له ولد اسمه محمد، فان أدركته يا جابر فاقرئه منّي السلام»

            الصواعق المحرقة: 304، دار الكتب العلمية

            تعليق


            • #21
              الرد على أستشكالات الوهابية يأخذ الكثير من الجهد مما لا يسحقه الموضوع !!!
              لهذا مللت الرد عليهم

              تعليق


              • #22
                المشاركة الأصلية بواسطة فائق عبدالجليل
                عند الشيخ الصدوق الحديث صحيح لذلك بوب باب مستقل لة لكن وين اللى يفكر ويلاحظ !! ولم يقدح فية

                ثم انتم ماعندكم قواعد يبتنى عليها بأن هذا صحيح وذاك غير صحيح

                مثلا الوحيد البهبهانى والطبرسى يصححون روايات المجاهيل طالما لم يغز بهم النجاشى !

                المهم ان الحديث بوب لة الشيخ الصدوق بابا مستقلا -انتم اللذين احترقتم لا انا

                اين ومتى قال الشيخ الصدوق ان الحديث صحيح ؟؟؟

                اين ومتى قال الشيخ الصدوق ان كل ما رواه من احاديث فهو صحيح ؟؟؟

                اما حجتك ان الحديث صحيح لان الشيخ بوب له بابا مستقلا فهذه حجة ضعيفة لا تستحق الرد

                ولكن راح ناخذك على قد عقلك

                الكليني ايضا وضع احاديثه في ابوبا مستقلة وقد ضعفها العلامة المجلسي مارأيك؟؟؟

                شيوخ اهل السنة وضعو احاديثهم في ابواب مستقلة وقد ضعفها شيوخهم ما رأيك ؟؟؟

                تعليق


                • #23
                  يا اخ صوت الهداية الله يهديك ركز معاى ... يجب ان تعرف ان الشيخ الصدوق أخبارى ومثل ماقال عنه العلامة البحرانى صاحب الحدائق حيث وصفة بأنه رأس الاخباريين والمعروف انة ابتدأ كتابة الفقية بقولة بما معناه: ان الروايات التى فى الكتاب هذا صحيحة وحجة بينى وبين الله فلذلك انا قلت من خلال هذا الامر بأنها صحيحة عندة .. لم اقصد انها صححها وكتب انها صحيحة بقلمة !!! لا ! انما فى استقراء طريقة منهجة

                  والحقيقة يا اخى الفاضل ان كلامى ثبت انه صحيح ..ستسالنى كيف؟
                  انا اقولك: اخى .. الشيخ الصدوق لو تأملت بعض كتبة مثل الخصال على سبيل المثال تجدة يعلق احيانا على بعض الروايات الغريبة التى لاتتفق مع مبدأ مذهبة ..فيقوم ويعقب هكذا :

                  هذا حديث لانعرفة إنما اعتمد على مارواه فلان عن فلان عن فلان ((فيعدد رجال مجهولين ))! وكنت استغرب..كيف يقول اعتمد على هؤلاء فى تلك الرواية وهم ضعاف او مجهولين؟ وانا طبقت هذا على منهجة وكنت افتح رجال النجاشى وتنقيح المقال واكتشف فعلا انهم رجال لم يوثقوا (((وان لم تصدقنى)) فأنا من عيونى الثنتين حاضر وراح اورد لك مثال على هذا

                  لكن لاتسويها قضية القضايا نفس ماسويت عن المفضل بن عمر !!!..



                  -

                  تعليق


                  • #24
                    المشاركة الأصلية بواسطة فائق عبدالجليل
                    يا اخ صوت الهداية الله يهديك ركز معاى ... يجب ان تعرف ان الشيخ الصدوق أخبارى ومثل ماقال عنه العلامة البحرانى صاحب الحدائق حيث وصفة بأنه رأس الاخباريين والمعروف انة ابتدأ كتابة الفقية بقولة بما معناه: ان الروايات التى فى الكتاب هذا صحيحة وحجة بينى وبين الله فلذلك انا قلت من خلال هذا الامر بأنها صحيحة عندة .. لم اقصد انها صححها وكتب انها صحيحة بقلمة !!! لا ! انما فى استقراء طريقة منهجة

                    والحقيقة يا اخى الفاضل ان كلامى ثبت انه صحيح ..ستسالنى كيف؟
                    انا اقولك: اخى .. الشيخ الصدوق لو تأملت بعض كتبة مثل الخصال على سبيل المثال تجدة يعلق احيانا على بعض الروايات الغريبة التى لاتتفق مع مبدأ مذهبة ..فيقوم ويعقب هكذا :

                    هذا حديث لانعرفة إنما اعتمد على مارواه فلان عن فلان عن فلان ((فيعدد رجال مجهولين ))! وكنت استغرب..كيف يقول اعتمد على هؤلاء فى تلك الرواية وهم ضعاف او مجهولين؟ وانا طبقت هذا على منهجة وكنت افتح رجال النجاشى وتنقيح المقال واكتشف فعلا انهم رجال لم يوثقوا (((وان لم تصدقنى)) فأنا من عيونى الثنتين حاضر وراح اورد لك مثال على هذا

                    لكن لاتسويها قضية القضايا نفس ماسويت عن المفضل بن عمر !!!..





                    -





                    اقول ::

                    رغم اننا بينا ضعف الرواية لوجود المجاهيل في سندها وهذا وفق رأي الاصوليين يعني ان الرواية ضعيفة وانا رجل اصولي ليس اخباري اذن احترق موضوعك ولم تلزمني الحجة فيه فالرواية في عقيدتي ضعيفة

                    لكن هناك امور اريد ان استوضح عنها
                    تقول ::

                    والمعروف انة ابتدأ كتابة الفقية بقولة بما معناه: ان الروايات التى فى الكتاب هذا صحيحة وحجة بينى وبين الله

                    اقول ::
                    ضع خط تحت عبارة ما معناه واعطيني المصدر الذي نقلت منه كلامك

                    2// هل ان الاخباري يصدق بأي رواية توجد في الكتب ؟؟؟

                    تعليق


                    • #25
                      المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية



                      اقول ::

                      رغم اننا بينا ضعف الرواية لوجود المجاهيل في سندها وهذا وفق رأي الاصوليين يعني ان الرواية ضعيفة وانا رجل اصولي ليس اخباري اذن احترق موضوعك ولم تلزمني الحجة فيه فالرواية في عقيدتي ضعيفة

                      لكن هناك امور اريد ان استوضح عنها
                      تقول ::

                      والمعروف انة ابتدأ كتابة الفقية بقولة بما معناه: ان الروايات التى فى الكتاب هذا صحيحة وحجة بينى وبين الله

                      اقول ::
                      ضع خط تحت عبارة ما معناه واعطيني المصدر الذي نقلت منه كلامك

                      2// هل ان الاخباري يصدق بأي رواية توجد في الكتب ؟؟؟
                      اولا قولك انك رجل اصولى مثير للعجب ! حيث ضربت بأقوال علمائك الكبار النجاشى والغضائرى والعلامة وغيرهم كثير الذين ضعفوا المفضل ورحت تتمسك بقشة المجلسى الاخبارى المتأخر فى تحسين حال المفضل ! وهو متأخر جدا!

                      بل فى مذهب الشيعة لاوجود لمايسمى المدرسة الاصولية الا حبرآ فى ورق وعند التطبيق كلهم اخباريين ! الا ترى ان الوحيد البهبهانى الذى تسمونة باعث الحرة الاصولية ومجددها يحسن حال رواة ضعاف ومجاهيل لمجرد ان النجاشى لم يجرح بهم؟

                      الا ترى ان الوحيد نفسة يقول: ولاشبهة بأن كل احاديث الفقة عندنا ليس فيها حديث صحيح؟ والذى صح انما لايسلم من اتخلالات فى المتن والسند والدلالة؟

                      الاترى انه يقول :تراهم (اى العلماء القدماء علية) يحتجون بخبر الفاسق؟

                      الاترى ترى انه يقول: عندنا الحديث الصحيح يكون ضعيفآ ان اعرض عنة العلماء الاقدمون؟ اذهب وتمعن فى كتابة الفوائد الحائرية

                      اى اصولية ياحبيبى اللى تتكلم عنها؟لايوجد عندكم اى اصولية الا حب على الورق


                      اما قول الشيخ الصدوق فهو : ولم ارد فية قصد المصنفين فى ايراد كل مارووه بل قصدت الى ايراد ما افتى بة واحكم بصحتة واعتقد انه حجة بينى وبين ربى

                      مقدمة الفقية ص 9

                      تعليق


                      • #26
                        تقول ::
                        اولا قولك انك رجل اصولى مثير للعجب ! حيث ضربت بأقوال علمائك الكبار النجاشى والغضائرى والعلامة وغيرهم كثير الذين ضعفوا المفضل ورحت تتمسك بقشة المجلسى الاخبارى المتأخر فى تحسين حال المفضل ! وهو متأخر جدا!
                        اقول ::
                        كلامك غير ديق الذي ضعف المفضل هو النجاشي والغضائري اما الغضائري فلم تثبت نسبة كتابه اليه

                        واما النجاشي فقد رد عليه السيد الخوئي وليس المجلسي ولكنك غلبك العناد فلا تقرأ مشاركاتي
                        اماالاعتماد على توثيق المتاخر فلايطعن في الاصولية بشيء هل تريد امثلة من ورات اهل السنة الذين تعارضت توثيقات المتاخرين مع المتقدمين فكان رأي المتاخر هو الارجح ؟؟؟

                        ــــــــــــــــــــــــــــ
                        تقول ::
                        اما قول الشيخ الصدوق فهو : ولم ارد فية قصد المصنفين فى ايراد كل مارووه بل قصدت الى ايراد ما افتى بة واحكم بصحتة واعتقد انه حجة بينى وبين ربى

                        مقدمة الفقية ص 9

                        اقول ::

                        هذا الكلام لايفيد ماذهبت اليه انت من تفسير

                        فهو يتحدث عن الاحاديث التي يفتي بها والتي يحكم بصحتها

                        والان امامك خيارين لاثبات انه يصحح الحديث وفق قاعدته اعلاه ::

                        1- ان تثبت لنا انه افتى بهذا الحديث

                        2- ان تثبت لنا انه حكم بصحته

                        تعليق


                        • #27
                          مع انك الى الان تشتت موضوعى وتقحمنى بما هو خارج عن الموضوع

                          الا اننى رددت عليك بالصفحة واسم الكتاب وانت ليس عندك اى شى

                          واقوى شى اثارنى هو زعمك ان كتاب الغضائرى لم تثبت صحتة الية !! مع ان جل علمائك يعتمدوون علية ..بل ان المتأمل فى تضعيفات النجاشى هى عين الفاظ تضعيفات الغضائرى وقلما تختلف !! فهو شيخة ويعتمد علية
                          وكذلك العلامة الحلى دائمآ تجدة يتوقف اذا توقف وضعف الغضائرى رجل
                          كذلك المحقق الداماد يعتمد علية
                          كذلك القهبائى
                          وكذلك وكذلك وكذلك كثيييييييييييييييييير لايحضرونى الان من علمائكم يعتمدزن على الغضائرى

                          وبن طاوس





                          والسبحانى رجح صحة نسبتة الية بل وأكد انه امام ناقد فذ فى علم الرجال وبصير بة





                          والغريب !! انكم لم تجدوا اى دليل على وثاقة ابراهيم بن هاشم الا ادعاء ابن طاوس انه نقل اجماع الطائفة على وثاقة ابراهيم فى كتابة فلاح السائل مع انه كلام غير محسوس ولا دليل علية

                          بينما لما كان كتاب الغضائرى عند ابن طاوس قللتوا من اهمية قولة !

                          معايير مزدوجة!

                          واكتفى الى هنا



                          --

                          اخى راجع مشاركتى السابقة رقم ((25)) فقد عطيتك مقتطفات تثبت اكذوبة انن هناك مدرسة اصولية ..

                          بل ازيدك: المحقق الحلى فى معارج الاصول ص 149 ذكر ان الشيخ الطوسى نقل اجماع الطائفة على وثاقة الفاسق بجوارحة ان كان متحرزآ من الكذب!!

                          وليت شعرى من يكون فاسقى بجوارحة ماذا ابقى لنفسة وللناس حتى يحكموا بصدقة فى الحديث !!!!!!!!!

                          تعليق


                          • #28
                            المشاركة الأصلية بواسطة فائق عبدالجليل
                            مع انك الى الان تشتت موضوعى وتقحمنى بما هو خارج عن الموضوع

                            الا اننى رددت عليك بالصفحة واسم الكتاب وانت ليس عندك اى شى

                            واقوى شى اثارنى هو زعمك ان كتاب الغضائرى لم تثبت صحتة الية !! مع ان جل علمائك يعتمدوون علية ..بل ان المتأمل فى تضعيفات النجاشى هى عين الفاظ تضعيفات الغضائرى وقلما تختلف !! فهو شيخة ويعتمد علية
                            وكذلك العلامة الحلى دائمآ تجدة يتوقف اذا توقف وضعف الغضائرى رجل
                            كذلك المحقق الداماد يعتمد علية
                            كذلك القهبائى
                            وكذلك وكذلك وكذلك كثيييييييييييييييييير لايحضرونى الان من علمائكم يعتمدزن على الغضائرى

                            وبن طاوس





                            والسبحانى رجح صحة نسبتة الية بل وأكد انه امام ناقد فذ فى علم الرجال وبصير بة





                            والغريب !! انكم لم تجدوا اى دليل على وثاقة ابراهيم بن هاشم الا ادعاء ابن طاوس انه نقل اجماع الطائفة على وثاقة ابراهيم فى كتابة فلاح السائل مع انه كلام غير محسوس ولا دليل علية

                            بينما لما كان كتاب الغضائرى عند ابن طاوس قللتوا من اهمية قولة !

                            معايير مزدوجة!

                            واكتفى الى هنا



                            --

                            اخى راجع مشاركتى السابقة رقم ((25)) فقد عطيتك مقتطفات تثبت اكذوبة انن هناك مدرسة اصولية ..

                            بل ازيدك: المحقق الحلى فى معارج الاصول ص 149 ذكر ان الشيخ الطوسى نقل اجماع الطائفة على وثاقة الفاسق بجوارحة ان كان متحرزآ من الكذب!!

                            وليت شعرى من يكون فاسقى بجوارحة ماذا ابقى لنفسة وللناس حتى يحكموا بصدقة فى الحديث !!!!!!!!!

                            انت لاتستطيع انكار الاصولية الشيعية بعبارات غير موثقة قال فلان وقال علان وعندما اطلب منك المصدر يكون كلامك غير دقيق وفهمك غير صحيح وهذا ماحصل فعلا عندما افتريت على الشيخ الصدوق وقلت انه يقول ان مافي كتابه من احاديث فهي صحيحة وعندما طلبت منك المصدر تبين انه كلامك وليس كلام الشيخ وانما انت تضع على لسان الشيخ ما لم يقله

                            لذلك سئلت سؤالا هربت منه ::
                            اقول ::

                            هذا الكلام لايفيد ماذهبت اليه انت من تفسير


                            فهو يتحدث عن الاحاديث التي يفتي بها والتي يحكم بصحتها

                            والان امامك خيارين لاثبات انه يصحح الحديث وفق قاعدته اعلاه ::

                            1- ان تثبت لنا انه افتى بهذا الحديث

                            2- ان تثبت لنا انه حكم بصحته


                            اما مسئلة عدم ثبوت كتاب الغضائري اليه فهذا بحدث اخر
                            ــــــــــــــــــــــــــــ

                            اما قولك ::
                            بل ازيدك: المحقق الحلى فى معارج الاصول ص 149 ذكر ان الشيخ الطوسى نقل اجماع الطائفة على وثاقة الفاسق بجوارحة ان كان متحرزآ من الكذب!!

                            وليت شعرى من يكون فاسقى بجوارحة ماذا ابقى لنفسة وللناس حتى يحكموا بصدقة فى الحديث !!!!!!!!!


                            اقول ::

                            انا متاكد انك اما بترت واما كذبت واما فهمت بالمقلوب مثل مافهمت كلام الشيخ الصدوق فهم عكسي

                            عموما

                            ان كان توثيق الفاسق ينسف وجود مدرسة عقائدية فهذا سينسف مدرسة اهل السنة قبل الشيعة

                            فالفاسق ينص القران الكريم مدرسة اهل السنة تعتبره عدل

                            وقد امتلئت كتب اهل السنة بأشخاص غير مستقيمي العقيدة من اهل البدع مثل الخوارج والنواصب والقدرية والمرجئة ومع ذلك فهم ثقات عند اهل السنة رغم انحرافهم في الدين

                            لا ترمي الناس بالحجارة وبيتك من زجاج
                            التعديل الأخير تم بواسطة صوت الهـداية; الساعة 27-07-2009, 05:20 PM.

                            تعليق


                            • #29
                              وليت شعرى من يكون فاسقى بجوارحة ماذا ابقى لنفسة وللناس حتى يحكموا بصدقة فى الحديث !!!!!!!!!

                              الفسقة من شاربي الخمر وهاتكي الشرف هم من اوصلوا اليك دينك زميلنا كاتب الموضوع
                              لااظن انك تنكر ان المغيرة الزاني وسمرة شارب الخمر فساق ومع ذلك يبجلهم اهل السنة
                              ولاتنسى ان الخوارج كلاب النار بل وايضا الروافض المشركين لديكم هم من حفظوا لكم الدين
                              هنئا لكم بفساق الجوارج


                              اما في المذهب الشيعي
                              يؤخذ بحديث الثقة العادل
                              وتفضل بين لنا رواي واحد كان زاني والشيعه وثقته

                              تعليق


                              • #30
                                اما قول الصدوق فقد نقلت عبارتة انة لم يرد ايراد كل مارووة انما ما افتى بة واحكم بصحتة واعتقد انه حجة بينى وبين الله-اليس هنا دليل ان كتابة كلة صحيح من وجهة نظرة؟ الفقية ص 9 المقدمة

                                --
                                اما عبارة المحقق الحلى بكحل عينك بها:
                                المسألة الثانية : عدالة الراوي شرط في العمل بخبره و قال الشيخ « ره » يكفي كونه ثقة متحرزا عن الكذب في الرواية وان كان فاسقا بجوارحه ، وادعى عمل الطائفة على أخبار جماعة هذه صفتهم




                                معارج الاصول ص 149

                                والحمدلله لم نكذب وليس اخلاقنا الكذب

                                تقولى اصولية واخبارية؟! يارجل احترموا عقولنا ! لايوجد عندكم اى معايير ثابتة ..فعندما يكون الحديث مستوفيا عندكم كل شروط صحتة تضربون بة عرض الجدار لزعم لادليل علية وهو ان المتقدمون اعرضوا عنة ! وياسبحان الله على معاييركم الخاضعة للاهواء وليس للادوات التى زعمتم ارتضائها

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                المواضيع إحصائيات آخر مشاركة
                                أنشئ بواسطة مروان1400, 03-04-2018, 09:07 PM
                                ردود 13
                                2,137 مشاهدات
                                0 معجبون
                                آخر مشاركة مروان1400
                                بواسطة مروان1400
                                 
                                أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 23-05-2024, 02:27 PM
                                استجابة 1
                                76 مشاهدات
                                0 معجبون
                                آخر مشاركة وهج الإيمان
                                بواسطة وهج الإيمان
                                 
                                أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 31-08-2019, 08:51 AM
                                ردود 2
                                343 مشاهدات
                                0 معجبون
                                آخر مشاركة وهج الإيمان
                                بواسطة وهج الإيمان
                                 
                                يعمل...
                                X