تويت
أختلاف قواعد الحديث عندنا و عندكم فلا تحاول أن تلزمنا بقواعدكم
نحن نأخذ بالحديث ولو روه المخالفين
فعقيدة الرجل شئ و أمانته شئ اخر
نحن نأخذ بالحديث ولو روه المخالفين
فعقيدة الرجل شئ و أمانته شئ اخر
-
-
عيب عليك تكذبالمشاركة الأصلية بواسطة فائق عبدالجليل
متى اجبت عن اصل الموضوع انت من اول مشاركة غيرت الموضوع الى زرارة وبعد ان افحمناك غيرت الموضوع الى جبرائيل !!!!
ان كنت تريد النقاش في جبرائيل بن احمد افتح موضوعا مستقلا والا فانك قصدك واضح هو تشتيت الموضوع من خلال القفز فوق المواضيع عندما تفلس وتعجز عن اكمال الحوارتعليق
-
سبحان الله !! يعنى لما الطرف الاخر يمل من سفسطتكم ولايعقب على مشاركاتكم تظنون هذا افحاما ؟؟؟!!!المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية
ياحبيبى انا رجل كبير فى السن وعاقل وناضج ولست من النوع المجادل فى الباطل وتضييع الوقت من اجل تسجيل بطولات وهمية كما تتخيل
اقول لة انظر امامك عشرون رواية قادحة فى زرارة ضربها عرض الجدار وتمسك برواية واحد يظن انها مفسرة للروايات الذامة !! مع ان لو أتيت بأبنى الصغير وقلت لة يوجد صبى يكرهك ويسبك لكنة يريد المحافظة عليك لضحك ابنى على !!
ارحمونا شوى وارحموا عقولكمتعليق
-
عنادك على الباطل لايدل على انك ناضج بل قد يكون شاب صغير انضج منك في تقبل الحقيقةالمشاركة الأصلية بواسطة فائق عبدالجليل
اما مسئلة عشرين رواية ذامة امام واحدة مادحة فهناك اكثر من رواية مادحة وفيها روايات صحيحة ولكني تمسكت بصحيحة عبد الله لانها مفسرة للروايات الذامة
اما عنك وعن ابنك فانه ان ضحك عليك فهو يدل على انك لم تربيه على قراءة القران الكريم
الم تقرا قوله تعالى ::
((فَانطَلَقَا حَتَّى إِذَا رَكِبَا فِي السَّفِينَةِ خَرَقَهَا قَالَ أَخَرَقْتَهَا لِتُغْرِقَ أَهْلَهَا لَقَدْ جِئْتَ شَيْئًا إِمْرًا ))
وقوله تعالى ::
((أَمَّا السَّفِينَةُ فَكَانَتْ لِمَسَاكِينَ يَعْمَلُونَ فِي الْبَحْرِ فَأَرَدتُّ أَنْ أَعِيبَهَا وَكَانَ وَرَاءهُم مَّلِكٌ يَأْخُذُ كُلَّ سَفِينَةٍ غَصْبًا ))
لذلك فانت وابنك اصغر من ان تفهمون حكمة الامام الصادق عليه السلامتعليق
-
اصل الموضوع انكم اردتم الطعن في البخاري ونسيتم علمائكم
وهذا نابع من تقليد مذهبي لايمت للعلم بصلة بدليل ان علمائكم وثقوا روايات النواصب
فاذا طعنتم بالبخاري وجب طعنكم بعلمائكم ان كنتم صادقين ولاتتبعون هوى الكيل بمكيالين
فقد اثبتنا ان امامكم الخوئي روى ووثق روايات الناصبي احمد بن هلال
واحمد بن هلال هذا خرج توقيع من الامام المهدي الغائب يصف احمد بن هلال بالناصبي
اي انه ناصبي بالنص وقول المعصوم الذي تعتبرونه قولا لله
فهل ياشيخ الطائفة ستمتلك من الجرأة الرجولية لان تطعن بالامام الخوئي كما طعنت بالامام البخاري لاشتراكهما بعلة الرواية عن ناصبي؟؟؟
ثم اننا اثبتنا ان معظم روايات واحاديث المذهب الامامي لابد ان تمر برواة نواصب الا وهم الواقفية
فهل ياشيخ الطائفة ستمتلك الجرأة الرجولية التي تمكنك بالطعن بائمتك رواة الحديث بنفس ماوصفت به الامام البخاري ؟؟
اقول لا اظن ذلك لان التقليد المذهبي لايعمي الابصار لكنه يعمي القلوبتعليق
-
الاخ صوت الهداية انت قلت انك تؤيد راي السيد الخوئي في هذه المسألةالمشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية
ثم ادعيت ان رواية عبدالله بن زرارة صحيحة
فاقول :
كيف صححت الرواية وراويها هو محمد بن عيسى بن عبيد بن يقطين عن يونس بن عبدالرحمن
في حين ان السيد الخوئي الذي زعمت تأييدك له قد ضعف هذه الرواية لان محمد بن عيسى بن عبيد بن يقطين ضعيف في روايته عن يونس بن عبد الرحمن
ضعفه امامك الخوئي وضعفه الشيخ الصدوق
وضعفه الشيخ الطوسي
وضعفه شيخهما ابن الوليد وهو معتمد الشيعة في التضعيف
فكيف صححت الرواية يا اخي صوت الهداية
همسة / اضف ان الرواية يرويها عبدالله بن زرارة نصرة لابيه زرارة بعد ان لعنه الامام الصادقتعليق
-
يبدواأن أهل السنة لن ولم يفهموا هذه العبارة مهما حصل ....
قواعد الحديث عند السنة غير قواعد الحديث عند الشيعةتعليق
-
1- لا تتلاعب بالالفاظ انا اؤيد راي السيد الخوئي في عدم توثيق كل اصحاب الامام الصادق عليه السلام وقلت هذا الكلام قبل الان لكنك لا تتابع الحوارالمشاركة الأصلية بواسطة حب علي ايمان
2- الرواية صحيحة في نظر السيد الخوئي
3- لاتكذب على مشايخنا الشيخ الطوسي فقط ضعفه اما الصدوق وابن الوليد فيضعفون روايته في حالتي فقط وهما فيما يرويه صاحب نوادر الحكمة عنه وفي روايته عن يونس بن عبد الرحمن
4- ان السيد الخوئي لايؤيد راي ابن الوليد في تضعيف رواية محمد بن عيسى عن يونس بن عبد الرحمن
اقرا في ترجمة محمد بن عيسى في معجم الرجال للسيد الخوئي ::
((والذي يكشف عن ذلك : أن الصدوق - قدس سره - تبع شيخه ابن الوليد في الاستثناء المزبور ، فلم يرو في الفقيه ولا رواية واحدة ، عن محمد بن عيسى ، عن يونس ، وقد روى فيه عن محمد بن عيسى ، عن غير يونس ، في نفس الكتاب في المشيخة في نيف وثلاثين موضعا غير ما ذكره في طريقه إليه ، وهذا أقوى شاهد على أن الاستثناء غير مبتن على تضعيف محمد بن عيسى بن عبيد نفسه ، وإنما هو لامر يختص برواياته عن يونس ، وهذا الوجه مبني على اجتهاد ابن الوليد ورأيه ، ووجهه عندنا غير ظاهر ))
5 - ثوثيق النجاشي للرجل
قال النجاشي : " محمد بن عيسى بن عبيد بن يقطين بن موسى ، مولى أسد ابن خزيمة ، أبوجعفر : جليل في أصحابنا ، ثقة ، عين ، كثير الرواية ، حسن التصانيف ، روى عن أبي جعفر الثاني عليه السلام مكاتبة ومشافهة .تعليق
-
يا اخ صوت الهداية ارجوك وارجوك اقرأ جيداالمشاركة الأصلية بواسطة حب علي ايمان
فانا ما قلت ان محمد بن عيسى بن عبيد ضعيف على الاطلاق
بل ان العلماء الذين ذكرتهم انهم اتفقوا على ان رواياته عن يونس ضعيفة
اي انه ضعيف في طريق يونس بن عبد الرحمن
وهذه الرواية منها
فهي ضعيفة لان محمد بن عيسى يرويها عن يونس وهو ضعيف في يونس
فانظر جيدا الى مالونته لك بالاحمر وكبرته
واليك اقوال العلماء في محمد بن عيسى بن عبيد بن يقطين هذا
خلاصة الأقوال - العلامة الحلي - ص 241
- محمد بن عيسى بن عبيد بن يقطين ، مولى أسد بن خزيمة ، أبو جعفر العبيدي اليقطيني ، يونسي ، اختلف علماؤنا في شأنه : فقال شيخنا الطوسي رضي الله عنه : انه ضعيف استثناه أبو جعفر بن بابويه من رجال نوادر الحكمة ، وقال : لا أروى ما يختص بروايته . قال الشيخ : وقيل إنه كان يذهب مذهب الغلاة
وقال الكشي : حدثني علي بن محمد القتيبي ، قال : كان الفضل بن شاذان يحب العبيدي ويثني عليه ويميل إليه ويقول : ليس في أقرانه مثله . وعن جعفر بن معروف انه ندم إذ لم يستكثر منه . وقال النجاشي : انه جليل في أصحابنا ، ثقة عين ، كثير الرواية ، حسن التصانيف ، وروى عن أبي جعفر الثاني ( عليه السلام ) مكاتبة ومشافهة ، وذكر أبو جعفر بن بابويه عن ابن الوليد انه قال : ما تفرد به محمد بن عيسى من كتب يونس وحديثه لا يعتمد عليه ، قال : ورأيت أصحابنا ينكرون هذا القول ويقولون من مثل أبي جعفر محمد بن عيسى ، سكن بغداد ، وله كتب ذكرناها في كتابنا الكبير . والأقوى عندي قبول روايته
رجال ابن داود - ابن داوود الحلي - ص 275
- محمد بن عيسى بن عبيد بن يقطين بن موسى مولى بني أسد بن خزيمة أبو جعفر جليل في أصحابنا دى ، كر ( جخ ) ضعيف ( ست ) استثناه ( يه ) من رجال نوادر الحكمة وقال : لا أروي ما يختص بروايته وقيل : كان يذهب مذهب الغلاة وحكي عن ابن الوليد أنه قال : ما تفرد به محمد بن عيسى من كتب يونس وحديثه لا يعتمد عليه ( جش ) ورأيت أصحابنا ينكرون هذا ويقولون : من مثل أبي جعفر محمد بن عيسى ؟ ( كش ) أنه كان أصغر سنا من أن يروي عن ابن محبوب أقول : لا يستلزم عدم الاعتماد على ما تفرد به محمد بن عيسى عن يونس الطعن في محمد بن عيسى ، لجواز أن يكون العلة في ذلك أمر آخر كصغر السن المقتضي للواسطة بينهما فلا تنافي بين قول ابن بابويه وقول من عداهتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة حب علي ايمان
1- كذبت وانت تعلم انك كذاب فقد قلت ان الشيخ الطوسي والصدوق وابن الوليد والسيد الخوئي كلهم يضعفون الراوي
2- كذبت كذبة كبيرة عندما قلت ان السيد الخوئي يضعف روايته عن يونس بن عبد الرحمن وهذا هو كلام السيد قدس الله سره والذي يثبت ان السيد لايؤيد ماذهب اليه ابن الوليد من تضعيف روايته عن يونس
(( ((والذي يكشف عن ذلك : أن الصدوق - قدس سره - تبع شيخه ابن الوليد في الاستثناء المزبور ، فلم يرو في الفقيه ولا رواية واحدة ، عن محمد بن عيسى ، عن يونس ، وقد روى فيه عن محمد بن عيسى ، عن غير يونس ، في نفس الكتاب في المشيخة في نيف وثلاثين موضعا غير ما ذكره في طريقه إليه ، وهذا أقوى شاهد على أن الاستثناء غير مبتن على تضعيف محمد بن عيسى بن عبيد نفسه ، وإنما هو لامر يختص برواياته عن يونس ، وهذا الوجه مبني على اجتهاد ابن الوليد ورأيه ، ووجهه عندنا غير ظاهر ))
3- النجاشي وهو من اركان الجرح والتعديل يوثق الرجل ولايرى ضعفه في روايته عن يونس
((قال النجاشي : " محمد بن عيسى بن عبيد بن يقطين بن موسى ، مولى أسد ابن خزيمة ، أبوجعفر : جليل في أصحابنا ، ثقة ، عين ، كثير الرواية ، حسن التصانيف ، روى عن أبي جعفر الثاني عليه السلام مكاتبة ومشافهة .))
4- كذبت مرة اخرى واستحللت الكذب عندما قلت ان السيد الخوئي يضعف الرواية بل وعلى العكس عند الرجوع الى تجرمة زرارة رضي الله عنه في معجم الرجال نجد ان السيد الخوئي يسمي هذه الرواية صحيحة عبد الله بن زرارةتعليق
-
بارك الله فيك أخي صوت الهدايةتعليق
-
وبكم يبارك الرحمن اخونا الحبيبالمشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفةتعليق
-
اللهم صلى على محمد وال محمدتعليق
-
ان كنت اخطأت او اصبت في ان الخوئي ضعف رواية محمد اليقطيني عن يونس او صححها
فالدليل ما زال ضدك وضد الخوئي لان المعتمد في تضعيف محمد اليقطيني هم ثلاثة من كبار علماء الحديث يمتلكون حجة بأن محمد اليقطيني ضعيف بيونس بن عبد الرحمن
والخوئي اذا كان رد هذا التضعيف فهو رده بلا حجة ودليل
وتضعيف هؤلاء الثلاثة تجريح مقدم على توثيق الخوئي له لان الجرح مقدم على التوثيق واذا كان اعتماد الخوئي هو توثيق النجاشي لمحمد العبيدي اليقطيني
فاقول انه لاتعارض بين توثيق النجاشي وتثضعيف ابن الوليد والصدوق والطوسي
كون ان توثيق النجاشي عام وتضعيفهم خاص مفسر بالرواية عن يونس فقط
والخاص يقيد العام
فتصحيح الخوئي لرواية عبدالله بن زرارة ماهو الا انتصار لزرارة بلا حجة الا لكونه زرارة
=======================
وعلى العموم فهذا ليس هو الموضوع بل الموضوع هو عن توثيق رواية النواصب
وقد اثبت لك ان امامك بالجرح والتعديل الامام الخوئي يوثق رواية الناصبي احمد بن هلال الذي قال عنه الحجة المنتظر انه انه ناصبي
فلماذا تعيبون على البخاري ولا تعيبون على الخوئي توثيق الصادقين من النواصبتعليق
-
أما أحمد بن هلال فقد وثقه السيد الخوئي وأكد على فساد عقيدته أيضا ، وقال بالحرف ( لا أثر لفساد العقيدة أو العمل في سقوط الرواية ) وأما أن السيد الخوئي يرى أن الرجل ناصبي فهذه تحتاج الى دليل ، ولا دليل على ذلك مما نقله السيد في معجم الرجال .
وغاية ما هنالك أن السيد الخوئي نقل عبارة أحد الشيعة مفادها كالتالي : ( ما رأينا ولا سمعنا بمتشيع رجع عن تشيعه الى النصب إلا أحمد بن هلال )
وتعليقا على هذا النقل أقول :
أولا : النصب لا يراد منه نصب العداء ، وإنما ذكرت في مقابل التشيع ، والمقصود منها الرجوع عن التشيع للتسنن لا أكثر ولا أقل ، وبالتالي فهي لا تدل على نصب الرجل بمعنى عدائه وحربه لأهل البيت عليهم السلام ، وقد قال علماؤنا أن مفردة النصب تأتي على وجهين ، فتارة تذكر ويراد منها الميل عن المذهب كما في العبارة المتقدمة ، وتارة تذكر ويراد منها العداء والمحاربة لأهل البيت عليهم السلام ، ولكل معنى من هذه المعاني حكمه الخاص الذي يترتب عليه ، ويعرف المعنى المراد من خلال السياق تارة ، ومن خلال الحكم تارة أخرى .
ثانيا : حتى لو افترضنا جدلا بأن النصب في هذا النقل ، يدل على العداء والمحاربة لأهل البيت ، فإن هذا النقل لا يكشف عن رأي المعصوم ليرقى للحجية ، فغاية ما هنالك أنه رأي لرجل من رجال الشيعة . والأهم من ذلك كله أن مجرد نقل مثل هذه العبارة لا يدل بالضرورة على عقيدة السيد الخوئي في الرجل ، فالسيد الخوئي يذكر ـ كعادة رجال الجرح ـ جميع ما قيل في المترجم قبل أن يحكم عليه بحكمه بعد ترجيحه لبعض الأخبار على الأخرى ، وبالتالي فمن قال أن السيد الخوئي قد وثقه مع علمه بكونه ناصبيا معاديا لزمه الدليل . وإلا فلا حجة علينا هنا بتوثيق السيد الخوئي له ، لأن علماء الشيعة يوثقون جماعة من أهل السنة وغيرهم وإن كانوا فاسدين المذهب ، وقد وثقه الخوئي وأكد على فساد مذهبه فقط ولم يؤكد على نصبه . وكل ذلك على فرض حمل المفردة على نصب العداء .
( الجمري )تعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
ردود 0
18 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
24-09-2025, 10:12 AM
|
تعليق