إعـــــــلان

**ابن القيم الجوزية** · 27-09-2009, 12:53 AM

اشهدو يا اخوان على الاقول التى كتبها الامينى

ان الاحاديث المورية فى رؤية الله على هيئة شاب امرد احاديث ضعيفة السند وقد اتبت دللك شيخ الاسلام بن تيمية

وقد انكره الامام احمد وقال فيه ابو حاتم انه ضعيف

واجمع علماء السنة من بن كثير لابن باز لابن عثيمين ضعيف وضعفه الشيخ الالبانى

**ابن القيم الجوزية** · 27-09-2009, 01:03 AM

وقال البخاري في التاريخ الكبير الجزء6صفحة3111لا يعرف سماع عمارة من أم الطفيل"وقال في التاريخ الأوسط الجزء1صفحه435"ولايعرف عمارة ولا سماعه من أم الطفيل"

وقد حكم عليه ابن الجوزي بالوضع وقال"أما نعيم فقد وثقه قوم وقال ابن عدي:كان يضع الحديث

قال مهنا:سألت أحمد عن هذا الحديث فحوّل وجهه عني وقال:هذا حديث منكر هذا رجل مجهول:يعني مروان"

انظر كتاب إبطال التأويلات الجزء1صفحة140ثم قال:ولا يعرف-أيضا-عمارة

وتبعه في ذلك الشوكاني كما في الفوائد المجموعة صفحه447صفحه448وقال:موضوع وفي إسناده وضاع وكذاب ومجهول

وقال الألباني في تخريج السنة الجزء1صفحه205رقم471:حديث صحيح بما قبله وإسناده ضعيف مظلم أي صحح

القسم الأول منه والذي هو(رأيت ربي في المنام في أحسن صورة)هكذا الرواية فقط من غير زيادة

(عليه نعلان من ذهب كما فعل الكذاب الكوراني الذي أورد النص كاملا في كتابه بما فيه(عليه نعلان من ذهب..الخ) وهكذا ورد فقط في السنة لأبي عاصم حديث 471من غير الزيادة

وقد انكره الشيخ الالبانى انكاراااااااااااااا

حكم الشيخ الألباني على حديث الشاب الأمرد بالنكارة في المجلد الثاني من السلسلة الصحيحة صفحة 716

لانى الروافض يستدلون بهدا الحديت ودائما اسمع فى الكورانى يردده ويقول ان اهل السنة يعبدون فى شاب امرد

وقد قال الامام احمد بن حنبل فى رواية رأيت ربى قال رأه بفؤاده واجمع عليه جميع الائمة

**ابن القيم الجوزية** · 27-09-2009, 01:06 AM

حديت الشاب الامرد

وقال الألباني في تخريج السنة الجزء1صفحه205رقم471:حديث صحيح بما قبله وإسناده ضعيف مظلم أي صحح

حكم الشيخ الألباني على حديث الشاب الأمرد بالنكارة في المجلد الثاني من السلسلة الصحيحة صفحة 716

**رافضية حتى الموت** · 27-09-2009, 01:07 AM

اقول لك ان عند ابن تيميه لافرق بين الله وبين الصالحين
فالله يحيي الموتى وابن تيميه يقول ان البشر يحييون الموتى
ابن تيميه مشرك اليس كذلك!!!!

ولافرق بين الله وبين الرسول صلى الله عليه واله وسلم عند النووي
فالله يغفر الذنوب والنووي يقول ان رسول الله صلى الله عليه واله وسلم يغفر الذنوب
النووي مشرك اليس كذلك!!!!!!!

لافرق بين الله وبين الرسول صلى الله عليه واله وسلم عند العسقلاني
فالله ينزل المطر والرسول صلى الله عليه واله وسلم ينزل المطر
العسقلاني مشرك اليس كذلك!!

ولافرق بين الله والقماش عند عائشة
الله يشفي المرضى وعائشة تقول ان الجبه تشفي المرضى

عائشة كافره مشركه لاتعبد الله اليس كذلك!!!!!!!!!

عجبي من ناس يدعون التوحيد ويتعبدون الله باقوال مشركين كفار!!!!!!!!!!!!!

مذهب عجااااااااااااااااائب

**ابن القيم الجوزية** · 27-09-2009, 01:09 AM

يقول الرّحالة ابن بطّوطة في رحلته / ص 12 ـ طبع دار الكتب العلميّة انه رأى بن تيمية

ارجعوا الى المصدر يا اعضاء هده الرواية مكدوبة

ولم يكملها الاخ امينى

لانى ابن بطوطة عندما جاء للشام كان بن تيمية فى السجن

رواية مكدوبة وقل له يدكر صحة الرواية لانى قرأتها عدة مرات

واعرفها مند سنوات انها رواية مكدوبة

**ابن القيم الجوزية** · 27-09-2009, 01:12 AM

أفرد الرحالة المغربي ابن بطوطة اللواتي (ت 776 هـ)، قسماً من كتابه: تحفة النظار، لمشاهداته بمدينة دمشق (سنة: 726هـ)، منها ما رواه عن شيخ الإسلام تقي الدين بن تيمية (ت 728 هـ) فكان مما قاله عنه:

«وكنت إذ ذاك بدمشق، فحضرته يوم الجمعة وهو يعظ الناس على منبر الجامع ويذكّرهم، فكان من جملة كلامه أن قال: إن الله ينـزل إلى سماء الدنيا كنـزولي هذا، ونزل درجة من درج المنبر، فعارضه فقيه مالكي يعرف بابن الزهراء وأنكر ما تكلّم به، فقامت العامة إلى هذا الفقيه وضربوه بالأيدي والنعال ضرباً كثيراً حتى سقطت عمامته، وظهر على رأسه شاشية حرير، فأنكروا عليه لباسها واحتملوه إلى دار عز الدين بن مسلم قاضي الحنابلة، فأمر بسجنه وعزّره بعد ذلك؛ فأنكر فقهاء المالكية والشافعية ما كان من تعزيره، ورفعوا الأمر إلى ملك الأمراء سيف الدين تنكز، وكان من خيار الأمراء وصلحائهم، فكتب إلى الملك بذلك وكتب عقداً شرعياً على ابن تيمية بأمور منكرة، منها: أن المطلق بالثلاث في كلمة واحدة لا تلزمه إلا طلقة واحدة، ومنها أن المسافر الذي ينوي بسفره زيارة القبر الشريف لا يقصر في الصلاة، وسوى ذلك مما يشبهه، وبعث العقد إلى الملك الناصر، فأمر بسجن ابن تيمية بالقلعة»[1]

فهو هنا قد صرّح بأنه رأى شيخ الإسلام ابن تيمية بأم عينيه يعظ الناس بالجامع، ويمثل لهم صفة النـزول كنـزوله هو من على المنبر. وهذا اتـهام خطير لابن تيمية بتمثيل وتشبيه وتكييف صفة إلهية بصفة بشرية. فهل حقا أن ابن بطوطة رأى ابن تيمية وصدر منه ما رواه عنه، أم هو أمر افتراه أو حكاه له خصوم ابن تيمية ولم يره بعينيه؟.

إنه حسب ما صرّح به في رحلته فقد رآه بعينيه، لذا فإنني أقول: إن ما رواه ابن بطوطة غير صحيح، بناء على الشواهد الآتية:

أولها: إنه عندما دخل مدينة دمشق في التاسع من رمضان سنة 726 هـ[2] كان الشيخ ابن تيمية مسجوناً بقلعة دمشق منذ السادس عشر من شعبان سنة 726 هـ، بفارق زمني قدره 25 يوماً، ولم يخرج من السجن إلى أن توفي - رحمه الله - بداخله في العشرين من ذي القعدة سنة 728 هـ[3] فهل يعقل بعد هذا أن يقال: إن ابن بطوطة رأى ابن تيمية وحضر درسه؟! أليس هذا دليلاً دامغاً ينسف الرواية من أساسها؟.

وثانيها: إن مصنفات ابن تيمية شاهدة على بطلان ما رماه به ابن بطوطة، فموقفه من مسألة الصفات واضح جداً، فقد نص على أن الله - تعالى -: «كما شاء أن ينـزل، وكما شاء أن يضحك، فليس لنا أن نتوهّم أنه ينـزل عن مكانه، كيف وكيف»[4]. وقال في موضع آخر: «إن الله - تعالى - ينـزل كما شاء، فليس لنا أن نتوهّم كيف وكيف»[5]. ونص أيضاً على أننا لا نعلم كيفية النـزول وغيره من الصفات الإلهية، لأننا لا نعلم ذاته - تعالى -، و«العلم بكيفية الصفة مستلزم للعلم بكيفية الموصوف، فكيف يمكن أن تُعلم كيفية صفة الموصوف ولم تُعلم كيفيته؟! »[6] وأمثال هذه الأقوال كثيرة جداً في مصنفات ابن تيمية، وهي تدل بالتأكيد على أنه بريء مما رماه به ابن بطوطة. كما أنه من جهة أخرى، لا يصح شرعاً ولا عقلاً، أن نغمض أعيننا عن أقوال الرجل الثابتة عنه، ونقدم عليها رواية غير ثابتة رواها رجل يخالفه في موقفه من مسألة الصفات.

والشاهد الثالث، هو أن الحادثة التي رواها ابن بطوطة عن ابن تيمية لم أعثر لها على أي أثر في كل كتب التواريخ والتراجم والطبقات التي اطلعت عليها - وهي كثيرة - أهمها المصنفات التي توسعت في أخباره ومناقبه، منها: البداية والنهاية لابن كثير، والعقود الدرية لمحمد بن عبد الهادي الصالحي، والرد الوافر للحافظ ابن ناصر الدين الدمشقي، والأعلام العلية في مناقب ابن تيمية لأبي حفص عمر بن البزار البغدادي، وشذرات الذهب لابن العماد الحنبلي، الذيل على طبقات
الحنابلة لابن رجب البغدادي، وتذكرة الحفاظ للذهبي، أفيُعقل أن يروي ابن بطوطة تلك الرواية الخطيرة عن ابن تيمية ولا ترويها تلك المصادر التي رجعت إليها؟!.

لكنني أشير هنا إلى أن الحافظ ابن حجر العسقلاني قد أشار إلى تلك التهمة التي تضمنتها رواية ابن بطوطة، دون أن يذكر الحادثة كما رواها ابن بطوطة؛ فقد روى أن خصوم ابن تيمية اتـهموه بأنه «ذكر حديث النـزول ونزل المنبر درجتين، فقال: كنـزولي هذا. فنسب إلى التجسيم »[7].

وأقول - تعقيباً على ذلك -:
أولاً: إن ابن حجر لم يذكر ما أوردناه من باب أنه حادثة وقعت لابن تيمية فعلاً، وإنما ذكره من باب أنه تـهمة اتـهمها بـها خصومه.

ثانياً: إن رواية ابن بطوطة قالت إنه نزل عن المنبر درجة واحدة، وليس درجتين على ما ذكره ابن حجر.

وثالثاً: أن ما قلناه في الدليل الثاني يبطل هذه التهمة التي أوردها ابن حجر.

ورابعاً: إنه - أي ابن حجر- ذكر في موضع آخر- من نفس الكتاب - سبباً آخر في اتـهام ابن تيمية بالتجسيم، وهو ما أورده في كتابيه العقيدة الحموية والواسطية وغيرهما، من إثبات للصفات على الحقيقة لا المجاز[8]. وهذا يعني أن سبب إتـهامه بالتجسيم هو ما أورده في كتبه من إثبات للصفات وليس ما زعمته تلك الرواية عن حادثة النـزول.

مع العلم أن ابن تيمية يخالف خصومه في مسألة الصفات الإلهية، فهو يثبتها على حقيقتها مع التنـزيه وعدم التشبيه؛ وهم يؤوّلون معظمها ويعطلونـها ويحملونـها على المجاز.

وخامساً: إن ما رواه ابن حجر هو مجرد ادعاء، يفتقد إلى الإسناد والتوثيق، وزعم لا يعجز عنه أحد.

وسادساً: إن مما يدل على أن تلك التهمة هي من أكاذيب خصوم ابن تيمية، وأنـهم كانوا يكذبون عليه؛ أن ابن حجر ذكر أن هؤلاء قالوا عنه أنه كان يسعى إلى الإمامة الكبرى، لذلك كان يلهج بذكر المهدي ابن تومرت ويطريه[9]. وهذا كذب مفضوح، فكل من يدرس حياة شيخ الإسلام بن تيمية دراسة موضوعية، يتبين له أن الرجل ما كان يسعى لمنصب ولا لملك، وقد أمضى حياته من أجل الإسلام، ومات مسجوناً في سبيله. وأما ذلك الزعم فهو باطل بلا شك، لأن ابن تيمية قد تطرق كثيراً لابن تومرت في مصنفاته، وانتقده وذمه، ولم يطريه ولا أعجب به، فقال عنه: إنه كان من نفاة الصفات على مذهب الجهمية والمعتزلة، وموافقاً لابن سينا وأمثاله من أهل الإلحاد في مجال الصفات. وقرنه أيضاً بأصحاب وحدة الوجود كابن سبعين وابن عربي الطائي، وأمثالهما من الجهمية[10]. وقال عنه: إنه أقام دولته على الكذب والاحتيال وقتل المسلمين واستحلال دمائهم وأموالهم، وقد قتل من المغاربة ألوفاً مؤلفة بدعوى أنـهم مجسمة ومشبهة[11]. فهل يصح بعد هذا أن يقال أن ابن تيمية كان يلهج بذكر ابن تومرت ويطريه؟! أليس ذلك الزعم من أفضح الأكاذيب، وأن خصومه لا يتورعون من أن يكذبوا عليه أية كذبة للنيل منه؟.

والدليل الرابع هو أن سجن ابن تيمية بقلعة دمشق سنة 726هـ، لم يكن بسبب حادثة النـزول التي ذكرها ابن بطوطة؛ وإنما كان بسبب سعي خصومه للكيد له والتخلص منه، وذلك أنـهم وجدوا له فتوى قديمة - كتبها منذ سنين - موضوعها منع شد الرحال لزيارة قبور الأنبياء والصالحين، فألّبوا عليه السلطان[12].

والدليل الخامس أن رواية ابن بطوطة ادعت أن قاضي الحنابلة وقف بجانب ابن تيمية، وسجن الرجل المالكي وعزّره، مما دفع بالمالكية والشافعية إلى الإنكار عليه. لكن هذا الإدعاء يبدو أنه غير صحيح لثلاثة أمور، أولها أن قاضي الحنابلة ابن مسلم لم يكن على وفاق مع الشيخ ابن تيمية، فهو الذي أصدر حكماً بمنعه من الإفتاء في مسائل الطلاق وغيرها مما يخالف مذهب الحنابلة[13].

وثانيها أن ذلك القاضي كان ورعاً عفيفاً، حسن السلوك محمود السيرة مجتهداً في فعل الخيرات[14] مما يدل على أنه من المستبعد جداً أن يقدم على ذلك الإجراء الظالم في حق الفقيه البريء ابن الزهراء، فيسجنه ويعزره، لأنه رأى منكراً فغيره بلسانه!.

وثالثها أن الرواية زعمت أن لقب القاضي الحنبلي هو: عز الدين، وهذا خطأ فإن لقبه الصحيح هو: شمس الدين، واسمه الكامل: أبو محمد شمس الدين بن مسلم الصالحي. وأما لقب: عز الدين فهو لقب القاضي محمد بن التقي سليمان (ت 731 هـ)، الذي تولى قضاء الحنابلة بعد ابن مسلم[15].

والدليل السادس هو أن كتاب: تحفة النظار لابن بطوطة، ليست له قيمة علمية كبيرة من حيث صحة الأخبار وتوثيقها؛ فهو يأتي في أدنى درجات تصنيف الكتب من حيث القيمة العلمية لما تضمّنه من أخبار. ومما يثبت ذلك أنه كتاب مغامرات مشحون بكثير من الأساطير والخرافات التي زعم ابن بطوطة أنه رآها أو حكيت له خلال رحلته الطويلة إلى الهند والصين وغيرهما من البلدان. كما أنه - أي ابن بطوطة - لم يدوّن رحلته هذه إلا بعد نحو ثلاثين سنة من ابتداء رحلته، معتمداً على ذاكرته في تدوينها بعدما ضاعت منه مذكراته[16].

كل هذا يجعلنا نستبعد روايته عن ابن تيمية، وإذا أضفنا إليها انتقاداتنا السابقة لها فإننا نرفضها مطلقاً.

والدليل الأخير هو أن ابن بطوطة بدأ كلامه عن الشيخ ابن تيمية بذكر بعض ما حدث له قبل أن يدخل هو إلى مدينة دمشق بسنوات؛ ثم روى حادثة النـزول بعدما دخلها، ثم ختم كلامه عنه بقوله: «فسجن بـها - أي القلعة - حتى مات بالسجن»[17]، (سنة 728هـ) وكان هو حينذاك بمكة المكرمة لأداء فريضة الحج بعدما غادر دمشق منذ مدة طويلة[18]. وهذا يعني أنه بدأ الحديث وختمه عن ابن تيمية بناء على ما روي له دون أن يذكر لنا مصدر أخباره، وبما أننا قد أثبتنا أن حادثة النـزول غير صحيحة، وأن ابن بطوطة لم يكن شاهد عيان لها، فيبدو أنـها تسرّبت إليه من بعض خصوم ابن تيمية الذين رووا له ما حدث لابن تيمية قبل سنة 726هـ وبعدها؛ ومن المحتمل جداً أن هؤلاء هم الذين زعموا أنـهم رأوا ابن تيمية وكذبوا عليه في حادثة النـزول وليس ابن بطوطة، فاختلط عليه سياق الكلام ونسبه لنفسه. لكن مع ذلك فإن احتمال أن يكون ابن بطوطة هو الذي تعمد الكذب يبقى وارداً، والله أعلم.

وختاماً لما ذكرناه يتبين لنا من ذلك، أن ما رواه ابن بطوطة عن رؤيته لشيخ الإسلام تقي الدين ابن تيمية غير صحيح. وأن ما رماه به من التشبيه والتكييف والتجسيم في حادثة النـزول، هو منه بريء افتراه عليه خصومه الكثيرون.

----------------------------------------
[1] - رحلة ابن بطوطة ج1 ص: 95، ط الجزائر.
[2] - نفس المصدر ج 1 ص: 83.
[3] - ابن كثير: البداية والنهاية ج 14 ص: 122، 134، 135.
[4] - ابن تيمية: العقيدة الأصفهانية ص: 49.
[5] - ابن تيمية: درء تعارض العقل والنقل ج 2 ص: 24.
[6] - ابن تيمية: مجموع الفتاوى ج 5 ص: 131.
[7] - ابن حجر: الدرر الكامنة ج 1 ص: 180.
[8] - نفس المصدر ج 1 ص: 181.
[9] - نفس المصدر ج1 ص: 182.
[10]-ابن تيمية: العقيدة الأصفهانية ص: 41. والفتاوى الكبرىج4 ص: 282 ودرء
تعارض العقل والنقل ج3 ص: 438، وج5 ص: 20، وج 6 ص: 518.
[11] - ابن تيمية: بغية المرتاد ص: 494. ومجموع الفتاوى ج 11 ص: 478.
[12] محمد بن عبد الهادي: العقود الدرية: 343. وابن كثير: المصدر السابق ج 14 ص: 539.
[13] - ابن رجب: المصدر السابق ج2 ص: 380.
[14] - ابن رجب: المصدر السابق ج 2 ص: 6 (م المحقق).
[15] - نفس المصدر ج 2 ص: 380.
[16] - ابن بطوطة: المصدر السابق ج1 ص: 6 (م المحقق).
[17] - نفس المصدر ج 1 ص: 95.
[18] - نفس المصدر ج1 ص: 254، 255، 256.

ربيع الآخر - 1425 هـ - حزيران (يونيو) - 2004 م

**موالية شيعية** · 27-09-2009, 01:22 AM

ابن القيم الجوزية

مااحلى الوهابية اذا تكلموا عن التوحيد تطلع بلاوي ههههههههههه

انظروا من الذي يحتج بهم الزميل وشاد فيهم الظهر

ابن الجوزي

مبتدع وضال يتوسل بجاه الاموات

احمد بن حنبل

كافر يتوسل بالاموات ويتبرك بااثارهم
ويقول ان تقبيل القبور لهدف التقرب الله لابأس به

انعم واكرم يالكافر ياابن حنبل

الشوكاني

كافر يتوسل بالاموات

واجمع علماء السنة من بن كثير

صار ابن كثير المشرك من علماء السنة
ابن كثير فسر القران بكلام فيه شركيات وكفريات بالله
وصحح سند فيه شرك بالله يخرج من المله

على الوهابية لكي لايقعوا في تناقض مضحك
ان يرموا كتب السنة في الزباله لاان اغلب علماء السنة اما مشركين او مبتدعين قبورين
وان لم يكفرهم الوهابية فهم كفار

بئس السلف الكافر والخلف التكفييري

كل شوي جاي وهابي ويتكلم عن التوحيد ولايعرف الاحمق ان علمائه غارقين في الشرك مخلدين في النار

**خادم سليل الرساله** · 27-09-2009, 01:39 AM

لاتعليـــــــــق....!!!

عبده الشاب الامر

لآ تعليــــــــــق....!!!

**هازم النواصب** · 27-09-2009, 01:40 AM

سؤال بايخ من وهابى إرهابى

تريد الفرق بين الله و أحد مخلوقاته

روح تعلم النقاش أولا

**موالية شيعية** · 27-09-2009, 01:46 AM

**موالية شيعية** · 27-09-2009, 01:50 AM

ابويعلي يدافع عن الشاب الامرد

قال ابو يعلى الفراء الحنبلي إمام أهل التجسيم

وأما ألفاظ هذه الأحاديث فإنها تتضمن إثبات الصورة وإثبات الرؤية ، وقد تقدم الكلام في ذلك فيما قبل وتتضمن زيادة ألفاظ في الرؤية لا يجب أن يستوحش من إطلاقها ، لوجهين :

أحدهما أن أحمد قال في رواية حنبل لا نزيل عنه صفة من صفات ذاته بشاعة شنعت .

والثاني : أننا لا نطلقها على وجه الجوارح والأبعاض ، بتغير الأحوال ، وإنما نطلقها كما نطلق غيرها من الصفات من الذات والنفس والوجه واليدين والعين وغير ذلك ، وليس في قوله : شاب أمرد وجعد وقطط وموفر إثبات تشبيه ، لأننا نُثبت ذلك تسمية كما جاء الخبر لا نعقل معناها ، كما أثبتنا ذاتاً ونفساً ، ولأنه ليس في إثبات الفراش والنعلين والتاج وأخضر وأكثر من تقريب المحدث من القديم ، وهذا غير ممتنع كما لم يمتنع بالجلوس على العرش ، وكما روي في تفسير قوله { عسى أن يبعثك ربك مقما محمودا } (الاسراء : 79) قا يقعده على العرش .

وكما رُوي (( أن الله يدني عبده حتى يضع عليه كنفه )) وكما روي في قوله { ثم دنا فتدلى فكان قاب قوسين } (النجم : 8-9) وكما روي (( أنه وضع يدع بين كتفيه )) وكما روي (( دونه حجاب )) وغير ذلك .

واعلم أنها رأيا منما لأنه أم الطفيل قد صرحت بذلك في خبرها ، وحديث ابن عباس أكثر ألفاظه مطلقة ، وقد نقل في بعضها صريح بذكر المنما فيها حدثنا أبو القاسم فقال (( أتاني ربي الليلة في أحسن صورة يعني في النوم )) .

فإن قيل : فهذه الأخبار ضعاف لأن مدارها على عكرمة ، وقد قال ابن عمر لنافع : لا تكذب علي كما كذب عكرمة على ابن عباس .

قيل هذا غلط لأنه عكرمة ثقة ثقة ، وهو مولى لابن عباس وقد أخرجه عنه البخاري ومسلم ومالك وأحمد وغيرهم من أئمة أصحاب الحديث .

فإن قيل : فهذه الأخبار منام والشيء قد يُرى في المنام على خلاف ما هو به

قيل هذا غلط لوجوه : أحدهما أن النبي صل الله عليه وسلم قصد بذلك بيان كرامته من ربع وقرب منزلته منه ، فإذا حمل على خلاف ما أحبر زال المقصود ، ولأن ما يخبره به شرع فهو معصوم فيه وصفات الله عز وجل شرع أعتقادها ، وإذا كان معصوماً استوى في المنام واليقظة لأن رؤية الأنبياء تجري مجرى الوحي ، من ذلك رؤيا ابراهيم عليه السلام ذبح ولده ، ومن ذلك رؤيا يوسف عليه السلام في المنام الكواكب أنها ساجدة له ، ولأنه أعينهم تنام وقلوبهم لا تنام .

فإن قيل يحتمل أن يكون قول (( رأيت ربي جعداً قططاً شاباٌ موفراً )) معناه : وأنا جعد قطط أمرد فتكون الصفة راجعة إلى النبي صل الله عليه وسلم كما يقال : رأيت الأمير راكباً يحتمل أن يكون الأمير هو الراكب ، ويحتمل أن يكون الرائي راكباً .

قيل هذا غلط لوجوه : أحدهما أنه لم يكن هذه صفات النبي صل الله عليه وسلم ولو تغيرت صفته في تلك الحال لأخبر بذلك كما أخبر بوضع اليد بين كتفيه ، وكما اخبر بقوله (( قيم يختصم الملأ الأعلى )) ولأن ألفاظ الخبر تدفع هذا ، لأن في حديث ابن عباس عليه (( تاج يلمع منه البصر )) لو كانت الصفة راجعة إلى النبي صل الله عليه وسلم لقال علي تاج ، وفي حديث أم الطفيل (( رجلاه في خضر عليه نعلان من ذهب على وجهه فراش من ذهب )) ولو كانت الصفة عائشدة على النبي صل الله عليه وسلم لقال : على وجهي وعلي فراش وعلي نعلان . وعلى أن قائلاً لو قال رأيت الأمير جعداص قططاً لم تنصرف هذه الصفة إلا إلى الأمير دون الرائي كذلك ها هنا .

فإن قيل يحتمل أن تكون هذه المناظرة التي وصفها في الحبر ترجع إلى ما رأى في الجنة من هذه الخلق وما زينت به ، وأنه كا رائياً لربه في جميع ذلك لم يقطعه نظره إليها عنه ولم يشغله عنه .

قيل : هذا غلط لأنه لو قال : رأيت الخليفة في صورة شاب على وجهه فراش وفي رجليه لم يعقل من ذلك دارء وإنما يرجع ذلك إلى ذاته .

فإت قيل : هذه الصفات لا تليق بصفات الله سباحنه لأنها من صفات المخلوقين المحدثين .

قيل هذا غط ، لأن مثل هذا موجود في إثبات الوجه واليدين والعين فإنها من صفات المخلوفين المحدثين وقد جاز وصفه بها .

فإن قيل إنما أثبتنا ذلك لأنها وردت من طريق مقطوع عليه وهو القرآن وهذه أخبار آحاد وخبر الواحد إنما يقبل فيما طريقة العمل ، فأما فيما طريقة الإعتقاد والقطع فلا ، لأنه لا يمكن القطع بمثلها .

قيل : هذا غلط لأنها وإن كانت أخبار آحاد فقد تلقتها الأمة بالقبول ، منهم من حملها على ظاهرها وهم أصحاب الحديث ، ومنهم من تأولها وتأويله لها قبول لها ، وإذا تُلقيت بالقبول اقتضت العلم من طريق الإستدلال ، لأنه تلقيهم لها يدل على صحتها .

وجواب آخر : وهو أنه لو لم يجب قبولها لم يجب التشاغل بتأويلها كسائر الأخبار الباطلة ، ولما تشاغلوا بالتأويل على مقتضى اللغة علمنا صحتها .

فإن قيل : إنما تأولناها لئلا يخلو نقللها من فائدة ، وأن لا يكون ورودها كلا ورود .

قيل : لو لم يجب قبولها لم يلزم طلب الفائد لها ولم يضر إطراحها كسائر الأخبار الباطلة .

وقدر روي عن ابن عباس كلام يؤكد صحة حديثه ذكره أبو بكر بن أبي داود في كتاب (( السنة )) من جملة كتاب السنن باسناده عن عكرمة قال سئل ابن عباس هل رأى محمد ربه ؟ قال : نعم ، قال كيف رآه ؟ قال : في صورة شاب دونه ستر من لؤلؤ ، كان قدميه في خضرة ، فقلت أن لابن عباس : أليس هو من يقول { لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار وهو اللطيف الخبير } ؟ قال : لا أم لك ، ذلك نوره الذي هو نوره إذا تجلى بنوره لا يدركه شيء .

وهذا يدل من كلامه على إثبات الحديث وحمله عىل ظاهره وتأويل الآية .

فأما الفراش فقال أبوبكر عبد العزيز نا أحمد قال سألت ثعلب عن قوله (( فراش من ذهب )) قال : الفراش ما تطاير من كل شيء رقيق فهو فراش .

فهذا حد الفراش في الشاهد ، فأما الفراش المذكور في الخبر فلا نعقل معناه كغيره من الصفات .

شاب امرد يلبس نعال مانعرف كم مقاسه؟؟!!
يشم ويمل ويركض
لو شاء استلقى على ظهر حشششششرة وطارت به
كرسيه اكبر منه
ينزل ويصعد كل يوم
يحل في مخلوقاته
طوله ستين ذراع
ويتكلم متبعين المشركين عن التوحيد؟!؟!؟

**خادم سليل الرساله** · 27-09-2009, 04:58 AM

مواليه شيعيه
أحسنتـــي وأجــدتــي

**من أهل السنة** · 27-09-2009, 09:08 AM

المشاركة الأصلية بواسطة حسن الروح

الأئمة هم عبيد الله لا يسبقون الله بالقول وهم بأمر ربهم يعملون

نعم الأئمة عبيد من عبيد الله لا يملكون لأنفسهم ضرا ولا نفعا والله تعالى يقول عن النبي صلى الله عليه وسلم : ( قل إني لا أملك لكم ضرا ولا رشدا ) ويقول عنه : ( سبحان الذي أسرى بعبده )

شاكرا لك المرور أخي الكريم

**من أهل السنة** · 27-09-2009, 09:12 AM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد من العراق

الله هو الخالق والمعبود الوحيد

والأنبياء والأوصياء وسائر البشر هم مخلوقاته وعبيده

أحسنت أخي الكريم بارك الله فيك

نعم كلنا عبيد الله والله هو الخالق والمعبود بحق وحده

لا شريك له في الملك ولا شريك له في الخلق ولا في التدبير

سبحانه وتعالى

شاركرا على المرور والتعقيب أخي العزيز

**ساره التركي** · 27-09-2009, 09:31 AM

اللهم اصلح أحوال الشيعه قبل ان يموتوا. فوالله انهم علي أمرا عظيم لقد باعوا الاخره بحب أسيادهم وأكاذيبهم من اجل الخمس اللهم اهديهم وجزاك الله خير يا موحد الله علي حرصك للدعوه بتوحيد الله***