إعـــــــلان

**محمد علي حسن** · 02-08-2010, 11:38 AM

مستدرك الحاكم- كتاب معرفة الصحابة (ر) - ذكر مناقب حواري رسول الله (ص) وإبن عمته الز - رقم الحديث : ( 5564 )

5576 - حدثنا : أبو العباس محمد بن يعقوب ، ثنا : محمد بن سنان القزاز ، ثنا : إسحاق بن إدريس ، ثنا : محمد بن حازم ، ثنا : هشام بن عروة ، عن أبيه ، عن عبد الله بن الزبير ، عن أبيه قال :

أرسلني رسول الله (ص) في غداة باردة فأتيته وهو مع بعض نسائه في لحافه فأدخلني في اللحاف فصرنا ثلاثة ، هذا حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه.

كتاب سليم من ادعى أنه موضوع فقد قال ذلك متابعة لكتاب ابن الغضائري لا يثبت كتاب ابن الغضائري .

كتاب سليم بن قيس معتبر لأنه أعطاه لابان قراءة ومناولة .

فالقراءة تسقط لضعف أبان لكن المناولة لا تسقط لأن الضعف لا يستلزم الخيانة .

كتاب سليم معتبر من ناحية المناولة أما إسنادا ففيه إشكال.

الكتاب معتبر

**كرار أحمد** · 02-08-2010, 12:17 PM

كتاب سليم من ادعى أنه موضوع فقد قال ذلك متابعة لكتاب ابن الغضائري لا يثبت كتاب ابن الغضائري .

كتاب سليم بن قيس معتبر لأنه أعطاه لابان قراءة ومناولة .

فالقراءة تسقط لضعف أبان لكن المناولة لا تسقط لأن الضعف لا يستلزم الخيانة .

كتاب سليم معتبر من ناحية المناولة أما إسنادا ففيه إشكال.

ونحن لا نقبل ما في سنده إشكال ...وضعف الإسناد مفتاح لكل علل المتن .

**فراس 40** · 02-08-2010, 12:20 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد علي حسن

مستدرك الحاكم- كتاب معرفة الصحابة (ر) - ذكر مناقب حواري رسول الله (ص) وإبن عمته الز - رقم الحديث : ( 5564 )

5576 - حدثنا : أبو العباس محمد بن يعقوب ، ثنا : محمد بن سنان القزاز ، ثنا : إسحاق بن إدريس ، ثنا : محمد بن حازم ، ثنا : هشام بن عروة ، عن أبيه ، عن عبد الله بن الزبير ، عن أبيه قال :

أرسلني رسول الله (ص) في غداة باردة فأتيته وهو مع بعض نسائه في لحافه فأدخلني في اللحاف فصرنا ثلاثة ، هذا حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه.

كتاب سليم من ادعى أنه موضوع فقد قال ذلك متابعة لكتاب ابن الغضائري لا يثبت كتاب ابن الغضائري .

كتاب سليم بن قيس معتبر لأنه أعطاه لابان قراءة ومناولة .

فالقراءة تسقط لضعف أبان لكن المناولة لا تسقط لأن الضعف لا يستلزم الخيانة .

كتاب سليم معتبر من ناحية المناولة أما إسنادا ففيه إشكال.

الكتاب معتبر

أساسا كتاب سليم بن قيس مشتهر واعتماد العلماء عليه يغني عن البحث في اسناده فالعبرة بشهرة الكتاب لا بإسناده

وإن كان هؤلاء الأغبياء البهائم سيستمرون في عبادتهم للسند فسيسقط مسند أحمد عن الإعتبار بسبب الخلل في إسناده

إلا إن تراجعوا عن جهلهم وغبائهم وقالوا كتاب مشهور فعندها يكونون قد ردوا على نفسهم بنفسهم

**كرار أحمد** · 02-08-2010, 12:25 PM

يا حبيبي ..ليست المسألة مسألة السند فقط .كبار مشايخكم لا يطمئنون لمضمون هذا الكتاب وقول الشيخ المفيد في التحذير منه لا يحتمل المناقشة ..قول صريح وقوي يبطل الحجة بهذا الكتاب كله ...لو أنك توقفت عن سوء الأدب والعصبية قليلا فستفهم دون هذه الجلبة .

**فراس 40** · 02-08-2010, 12:30 PM

المشاركة الأصلية بواسطة كرار أحمد

يا حبيبي ..ليست المسألة مسألة السند فقط .كبار مشايخكم لا يطمئنون لمضمون هذا الكتاب وقول الشيخ المفيد في التحذير منه لا يحتمل المناقشة ..قول صريح وقوي يبطل الحجة بهذا الكتاب كله ...لو أنك توقفت عن سوء الأدب والعصبية قليلا فستفهم دون هذه الجلبة .

لا تتمسك كثيرا بكلام الشيخ المفيد
فقد قلنا أن العبرة بالشهرة واعتماد العلماء عليه لا بالسند وهذا مقرر عندنا

لكن بناء على عبادتك للسند أثبت لي صحة سند كتاب مسند أحمد أو نعتبره ساقط عن الإعتبار وبعدها نقول أحسن الله عزائكم في مسندكم

**محمد علي حسن** · 02-08-2010, 12:39 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فراس 40

لا تتمسك كثيرا بكلام الشيخ المفيد
فقد قلنا أن العبرة بالشهرة واعتماد العلماء عليه لا بالسند وهذا مقرر عندنا

لكن بناء على عبادتك للسند أثبت لي صحة سند كتاب مسند أحمد أو نعتبره ساقط عن الإعتبار وبعدها نقول أحسن الله عزائكم في مسندكم

باسمه تعالى ،،

أحسنت مولانا فكتاب سليم يثبت على مبنى الاخباريين بالشهرة وعلى مبني الأصوليين بمناولة أبان فقد أسلفت أن المناولة - النقل باليد - صحيحة وإن كان أبان ضعيفا لأن النقل يلزمه الأمانة ولا يضره الضعف بالحديث.

وكل من رماه بالوضع فقد وهم بسبب قول ابن الغضائري والكتاب للغضائري لا يثبت لا شهرة ولا سندا .

نريد من كرار بدلا من الفلسفة أن :
1- يترجم لنا سند كتاب أحمد بن حنبل .
2- من وثق ابن ماجة من المتقدمين وإذا لم يوثقه أحد فعليه السلام

.

ننتظر !

**محمد علي حسن** · 02-08-2010, 12:41 PM

المشاركة الأصلية بواسطة كرار أحمد

ونحن لا نقبل ما في سنده إشكال ...وضعف الإسناد مفتاح لكل علل المتن .

باسمه تعالى ،،

نحن لا نقبل كتاب سليم من ناحية السند .. بل من طريق مناولة سليم لأبان وشرحنا ذلك .

أجب عن السؤالين في المشاركة السابقة !

**كرار أحمد** · 02-08-2010, 01:04 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فراس 40

لا تتمسك كثيرا بكلام الشيخ المفيد
فقد قلنا أن العبرة بالشهرة واعتماد العلماء عليه لا بالسند وهذا مقرر عندنا

لكن بناء على عبادتك للسند أثبت لي صحة سند كتاب مسند أحمد أو نعتبره ساقط عن الإعتبار وبعدها نقول أحسن الله عزائكم في مسندكم

طبعا لا تتمسك بكلام الشيخ المفيد ..فكل من يعجبكم كلامه ترمون به ..وهذه شيمة الهوى ...
ويا عمي دعك من المسند ...لن نعتمد عليه . عندنا غيره الكثير . علماً بأن هذا الكلام مردود ..لكن سأجاريك ..أحسن الله العزاء في مسندنا والحمد لله الذي خلصكم من كتاب سليم بن قيس ..

**محمد علي حسن** · 02-08-2010, 01:08 PM

المشاركة الأصلية بواسطة كرار أحمد

طبعا لا تتمسك بكلام الشيخ المفيد ..فكل من يعجبكم كلامه ترمون به ..وهذه شيمة الهوى ...
ويا عمي دعك من المسند ...لن نعتمد عليه . عندنا غيره الكثير . علماً بأن هذا الكلام مردود ..لكن سأجاريك ..أحسن الله العزاء في مسندنا والحمد لله الذي خلصكم من كتاب سليم بن قيس ..

باسمه تعالى

ما دليل المفيد على وضعه !

قله حرفيا لأريك ما رد العلماء وألزمك !

والحمد لله لم تجب عن توثيق ابن ماجة ومسند ابن حنبل وهذا دليل أنك غارق بجهلك

**كرار أحمد** · 02-08-2010, 01:26 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد علي حسن

باسمه تعالى

ما دليل المفيد على وضعه !

قله حرفيا لأريك ما رد العلماء وألزمك !

والحمد لله لم تجب عن توثيق ابن ماجة ومسند ابن حنبل وهذا دليل أنك غارق بجهلك

موضوعنا ليس المسند يا شاطر ...
والكلام في التحذير من هذه الخرافة ليس للمفيد وحده ...
رجال الحلي: ص83
وقال أيضا في نفس الصفحة [ إن الكتاب موضوع لا مرية فيه ]
وقال ذلك ابن داود/ الرجال: ص 413، 414

وأما أبو الحسن الشعراني/ في تعليقه على الكافي مع شرحه للمازندراني: 2/373-374
فقال :
إنه موضوع في آخر الدولة الأموية لغرض صحيح
وأما ما جاء في وسائل الشيعة 20/210
فقال :
والوجه عندي الحكم بتعديل المشار إليه والتوقف في الفاسد من كتابه

وهذا كلام أي عاقل يرى كتاب هذا حال نقلته وما يحتويه من عقائد خطرة على الإسلام ..

**محمد علي حسن** · 02-08-2010, 01:37 PM

باسمه تعالى ،،

أنا سألتك ما مستنده على الوضع ؟

الحديث بطريق المناوة صحيح ثابت فكيف نستدل على وضعه لا سيما أن المجلسي رد على هذه الأقوال لكن ننتظر علومك لتأتي بها.

مع العلم ان قول شخص أو آخر موضوع قد يكون بنظرشخص آخرصحيح !

سين سؤال ... ما مستندهم على وضعه ؟

**كرار أحمد** · 02-08-2010, 01:40 PM

لا يهمنا ما هو ومستنده على الوضع ..لأن أقوال شيخك كلها باطلة عندي ...

**محمد علي حسن** · 02-08-2010, 01:52 PM

المشاركة الأصلية بواسطة كرار أحمد

لا يهمنا ما هو ومستنده على الوضع ..لأن أقوال شيخك كلها باطلة عندي ...

باسمه تعالى ،،

الحمد لله بان جهلك !!

مستند من قال بوضعه على جهتين سنفصل فيه القولونرد عليه بأقوال العلماء الآن أو غدا .

**كرار أحمد** · 02-08-2010, 01:58 PM

عن أي جهل تتحدث ؟
كل هؤلاء العلماء يحذرون من الكتاب وبعدها تقول سأفصل ..طيب فصل يا سيدي ..ننتظرك اليوم أو غداً أو في أي يوم تريد.

**محمد علي حسن** · 02-08-2010, 02:09 PM

باسمه تعالى

من قال بوضعه عمل على عدة أمور .

الأول :
اعتمد على كلام ابن الغضائري بقول : ينسب إليه أصحابنا وضع كتاب سليم .

أقول : كتاب ابن الغضائري لا يثبت فلا يصح اعتمادهم على كلامه .

الثاني :
أن محمد بن أبي بكر نقل قصة أباه وهو صغير ::

قال شيخ الإسلام العلامة المجلسي رحمه الله وهو العالم المتبحر والعلم الفذ : " هذا الخبر أحد الأمور التي صارت سببا للقدح في كتاب سليم ، لأن محمدا ولد في حجة الوداع - كما ورد في أخبار الخاصة والعامة - فكان له عند موت أبيه سنتان وأشهر ، فكيف كان يمكنه والتكلم بتلك الكلمات ، وتذكر تلك الحكايات ؟ ! ولعله مما صحف فيه النساخ أو الرواة . أو يقال : إن ذلك كان من معجزات أمير المؤمنين عليه السلام ظهر فيه .

الثالث :
رواية ان الأئمة13 !

ونقول : إن ذلك لا يصلح سببا للطعن في الكتاب ، وذلك لما يلي :
1 - إن من القريب جدا أن تكون كلمة " فاختار بعدنا اثني عشر " تصحيفا لكلمة بعدي ، لا سيما وإن حرف ( نا ) وحرف ( ي ) يتقاربان في الرسم إلى حد ما . بل لقد قال العلامة المجلسي وغيره : " وقد وجدنا في بعض النسخ " بعدي " من دون تصحيف ( 1 ) . واحتمل المجلسي أيضا : أنه كان أحد عشر فصحفه النساخ ( 2 ) . ومما يدل على ذلك أيضا : أن هذا الحديث قد ذكر بعينه في موضع آخر من الكتاب ، وفيه " بعدي " بدل بعدنا ( 3 ) .
2 - إن في كتاب سليم حسب إحصائية البعض ( 4 ) أربعة وعشرين موردا غير ما نحن فيه قد نص فيها على أن الأئمة هم اثنا عشر إماما بصورة صريحة وواضحة ( 5 ) .
فلا معنى للتمسك بهذا النص الأخير للطعن على الكتاب كله بحجة أنه قد جعل الأئمة ثلاثة عشر . . فإذا كان هذا المورد الواحد دليل وضع الكتاب ، فليكن أربعة وعشرون موردا آخر دليل صحته وأصالته ، لا سيما مع الاحتمال القوي جدا بحصول التصحيف في كلمة " بعدنا " ، كما ألمحنا إليه .
---------------
( 1 ) البحار : ج 22 ص 150 ومقدمة كتاب سليم : ج 1 ص 181 .
( 2 ) راجع البحار : ج 22 ص 150 .
( 3 ) راجع : كتاب سليم بن قيس : ج 2 ص 686 .
( 6 ) هو الشيخ محمد باقر الأنصاري الخوئيني .
( 5 ) راجع : محمد باقر الأنصاري الخوئيني : مقدمة كتاب سليم بن قيس الهلالي : ج 1 ص 172 / 180 . ( * )