إعـــــــلان

**السيد مومن** · 04-01-2010, 01:31 AM

اخي ابن اشور ردك السابق متداخل مع مشاركتي ولا استطيع عمل اقتباس له فحبذا لو نسخت اشكالاتك وجمعتها في مشاركة واحدة حتى اتمكن من تبيان مواضع الخطأ في اشكالاتك
اعتقد ان طلبي سهلا عليك ولا يكلفك جهدا ان كنت تبغي تنظيم الحوار

**ابن اشور** · 04-01-2010, 01:45 AM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

اخي ابن اشور ردك السابق متداخل مع مشاركتي ولا استطيع عمل اقتباس له فحبذا لو نسخت اشكالاتك وجمعتها في مشاركة واحدة حتى اتمكن من تبيان مواضع الخطأ في اشكالاتك
اعتقد ان طلبي سهلا عليك ولا يكلفك جهدا ان كنت تبغي تنظيم الحوار

الحل بسيط اخي الكريم

اعمل كوبي

ثم اقتباس فتجد المساحة فارغة

ثم لصق

يبقى عليك التنسيق بتلوين او حذف ما شئت

بصراحة لو لا حظت انا ابذل جهد في الرد حرصا على عدم ترك شاردة ولا واردة

ولكني ارى العكس

**اليونس 1** · 04-01-2010, 03:11 AM

--- لم افهم مامعنى انشائي ان كان مستندا الى قول الواقدي ؟

لان الواقدي كلامه انشائي !
لا اعرف على ماذا يستند ؟! ومن هو الراوي لهذه القصص ؟؟!

---

أرسل أبو بكر – في بداية خلافته – خالد بن الوليد لمحاربة المرتدين ، ولما فرغ خالد من حروب الردَّة سار نحو البطاح ، وهي منزل لمالك بن نويرة وقبيلته.

قال ابن حجر في "الإصابة" (5/755) :
" فقدم أخوه متمم بن نويرة على أبي بكر ، فأنشده مرثية أخيه ، وناشده في دمه وفي سبيهم ، فرد أبو بكر السبي . وذكر الزبير بن بكار أن أبا بكر أمرخالدا أن يفارق امرأة مالك المذكورة ، وأغلظ عمر لخالد في أمر مالك ، وأما أبو بكر فعذره .")))

فلماذا هذا التصرف الغريب من الخليفة مع من يعتبر مرتد؟
ثم لم عرض الدية عليهم ؟ الا يعني انه قتل مضلوما ؟
ما مروي هنا وما يروى عن وجهة خالد ان قوم مالك بن النويرة ليسوا في الحسابات ولكن خالد بن الوليد رسم لذك .

وهل انتهى خالد من حروب الردة ؟!واتجه الى البطاح ؟؟
هل لم يكن بعد قوم مالك بن النويرة من المرتدين ؟؟!
هذا لا دليل عليه .
ومع هذا
فان الموضوع والنقل هذا يحتاج منا بالذات الى ذكر رويات اخرى ومصادر من اهل السنة . سناتي بها لنخلص من هذا التفرد .

اما كلامك عن عذر ابو بكر وفداء قوم مالك وارجاع السبي .
فهو خارج الجواب .!
المسئلة انه الثابت عندنا وعندكم ان مالك منع الزكاة فكان على ابو بكر وخالد ان يقاتلوه ويرجعون قومه للحق .
فالمسئلة التي تريد ان تقحمها هي خارج نطاق الاستدلال لكونها متأخرة . يعني هل يقتل ام لا ؟
وليس هل منع الزكاة ام لا ؟؟

ما دور الامام علي هنا ؟؟!!
لا نجد اجابة !

--- سأوافقك الرأي على كل ما تقدم فهلا وضحت كيف يستوجب على الامام علي حسب قناعتنا ان يقف معه ؟

فحسب قناعتنا ان الامام اعتزل القوم .

وحسب قناعتنا ان موقف الامام علي مع الخليفة ابا بكر (رض) متشنج . فيكون بعيدا في هذه الحالة عن مراقبة الابل القادمة. وعن ما امر به ابا بكر لقادته ولخالد بالذات .

وحسب قناعتنا ان عاد السؤال بصورة اخرى لم قال انه مع ابا بكر فان هذا القول وضحته وقلت انه قال فلبثت حتى اي ان هذا الامر كان فيما بعد .
وقوله امسكت يدي رغم ماحصل معناه واضح . بان هناك حق مغتصب دعاه الى ان يمسك يده ويعتزل ويلبث حتى اذا رأى ان من مصلحة الاسلام ان يقف مع السلطة لا حبا بأهلها ولكن حبا بالاسلام كان منه ذلك .

لذا فانا لا ارى معنى للسؤال بان نضعه بصورة منفصلة عن موقف الامام وحاله في تلك الفتره. وايضا فصل حركة خالد بن الوليد بانعطافه على قوم مالك بعد ان فرغ من المرتدين والا لكان على مالك ان يستعد للقتال طالما ان الامر معلوم . وخاصة ان قوم مالك كانوا هم نهاية المطاف .

اعتقد اضاف الاخ الكريم المودة في القربى اضافة جيدة وهو وجود جيش اسامة بن زيد كان ممكن استخدامه .
ولا تنسى ايضا ان الامام علي عندكم لم يكن يقف ساكتا بل رفع السلاح في وجه ابو بكر ومؤيديه .
وكذلك قوم مالك كما ذكرنا وغيره من غير قوم مالك . فكلامي كان واضح انه ليس مالك الا لكونه فيه اختلاف وبرز وضعه .
ومع هذا فانك تقول ان الحرب دامت سنتين فما فعل الامام علي طيل هذه السنتين ؟؟؟
لم تتهيأ فرصة له ولو يوم واحد ؟؟!

---

والسؤال لابد ان يصاغ بصورة علميه مستنده على الواقع التي بنيت عليه المحاججه .

اي كما قلت انت :- ((كان يستوجب عليه كما هو بقناعتكم الوقوف معه ))

فحاججني بقناعتنا وليس بقناعات مختلطة بيننا وبينكم او حسب قراءة غير كامله لحديث الامام علي .

تحياتي

مع كل الحب والاحترام

حديث الامام علي عندكم واضح
وقد بينته والاخوة السنة ايضا
وما كان من الزميل امجد علي الا الاستهزاء بي وليس ردي !!!

فهو ترك الخلافة وراى الردة من القوم والثلم والهدم فوقف مع الذي يريد الدين ان ينتصر ضد الذين يريدون الدين لينهدم .
يعني انه ترك الذين هدموا الخلافة والامامة , وارادوا ان يحاربوا
الذين حاولوا هدم الدين .
هذا ما افهمه من قوله في نهوضه في تلك الاحداث .
وهذا ما فهمه السيد محمد باقر الصدر .
وهذا ما فهمه اهل السنة .
فهل لك فهم اخر ؟؟

**الصدري 2** · 04-01-2010, 11:08 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الموده فى القربى

[center]

لم نجد اجابه على الاسئله

يقول: نحن لا نقول ان ابو بكر وعمر من المرتدين

سبحان الله انسلخ من جلده

قلنا انهم يتلونون حسب الموقف
ابتعد عن هذا الاسلوب المستفز
واحترم محاورك كي يحترمك
لونت كلامك وابقيته لتبيانه للجميع
م9

الاخ الفاضل حياك الله ......
لا أريد تعليقا منك ..... اريد اجابة .....( ما علاقة الانسلاخ عن الجلد ) ...انا اكلمك عن حقائق ارجو الاجابة عليها وبيان اعتراضك على اجابتي ... لا تعليقا لايسمن ولا يغني عن جوع !!!!!!!!!!!!!!!!

**ابن اشور** · 04-01-2010, 12:00 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

الاخ ابن اشور
واضح جدا وجلي انك تناقش في قضية وتجهل حيثياتها
فانت تجهل تمام ماحصل من الردة وحروبها وتجهل متى بدأت ومتى انتهت
بدليل انك تقول ان حروب الردة استمرت ودامت لسنتين
وهذا خطأ فادح لان حروب الردة انقضت بببضعة اشهر قريب من ذلك

---- واليك هذا اخي الكريم لنرى من يجهل :-

سنة اثنتي عشرة من الهجرة النبوية

( البداية والنهاية- ابن كثير )

استهلت هذه السنة وجيوش الصديق وأمراؤه الذين بعثهم لقتال أهل الردة جوالون في البلاد يمينا وشمالا لتمهيد قواعد الإسلام، وقتال الطغاة من الأنام حتى رد شارد الدين بعد ذهابه، ورجع الحق إلى نصابه، وتمهدت جزيرة العرب، وصار البعيد الأقصى كالقريب الأدنى.
وقد قال جماعة من علماء السير والتواريخ: إن وقعة اليمامة كانت في ربيع الأول من هذه السنة، وقيل: إنها كانت في أواخر التي قبلها، والجمع بين القولين أن ابتداءها كان في السنة الماضية، وانتهاءها وقع في هذه السنة الآتية، وعلى هذا القول ينبغي أن يذكروا في السنة الماضية كما ذكرناه، لاحتمال أنهم قتلوا في الماضية، ومبادرة إلى استيفاء تراجمهم قبل أن يذكروا مع من قتل بالشام والعراق في هذه السنة على ما سنذكر إن شاء الله، وبه الثقة وعليه التكلان.
وقد قيل: إن وقعة جواثا وعمان ومهرة وما كان من الوقائع التي أشرنا إليها إنما كانت في سنة اثنتي عشرة، وفيها كان قتل الملوك الأربعة: حمد، ومحرس، وأبضعة، ومشرحا، وأختهم العمردة الذين ورد الحديث في مسند أحمد بلعنهم، وكان الذي قتلهم زياد بن الأنصاري.

والدليل على بطلان قولك هو ان خلافة ابا بكر كانت سنتين اثنتين فتح فيها نصف العراق ونصف الشام وقاتل الامبراطوريتين الفارسية المجوسية والروميةالنصرانية

--- المقطع السابق يدل على بطلان قولك ثم ان بداية حروب الفتح ليست دليل على نهاية حروب الردة

وابو بكر ما قاتل فارس والروم الا بعد ان قضى على المرتدين فكيف تقول ان حروب الردة استمرت سنتين كاملتين

--- على ماذا تستند بقولك هذا ؟ ولماذا ينتظر الخليفة ؟! ان لا يبدأ قتال الروم اذا كانت هناك بقايا للمرتدين . هذه ليست بادلة وليست سوى استنتاجات .

واعلم ان حروب الردة حدثت بعد وفاة فاطمة رض وعلي كان قد بايع ابا بكر بعد وفاة فاطمة وقبلها ايضا

--- وماعلاقة هذا بما قلته لك انها استمرت سنتين .

واعلمايضا ان هذه الاحداث انما تستسقى من كتب السيرة والتاريخ وانتم الشيعةلاكتب سيرة عندكم ولا تاريخ فكيف تطلب مني ان انقل من كتبكم ان كنت تجهل حقيقة انكم لاتمتلكون هذه الكتب اصلا!!!

--- ولانها غير موجودة عندنا ولا كتب سيرة وتاريخ عندنا جئتك بما في كتبكم . ولا ادري كيف تحاجج من ليس لهم كتب تاريخ ولا سيرة بمسألة تاريخية .
فالمحاججة اخي الكريم تستند على معلومات تستقيها انت من كتب من تحاججهم لتفند مابها من خلال وجود تناقضات .
وانت هنا تبطل محاججتك وتنسفها بهذا القول .
الا اذا كانت الغاية من هذه العبارة هو محاولة محاججة المقابل بما ورد في كتبكم وهذا يعني ايضا انك تجهل مايرد في كتب من تحاججهم فتضطر الى الرجوع الى كتبكم .
لذا كان اول رد لي هو مطالبتك بالمصادر . لاني اردت ان اوضح ان من كتب الموضوع كتبه بدون ان يلم بالموضوع من جميع جوانبه من المصادر الشيعية .
والدليل الاخر انني لم اجد ما تناقش به سوى ما اورده الاخ امجد والذي كان غير ملزم بذلك .
فأنت من هو ملزم بايراد ماموجود في مصادرنا لتحاججنا به .
ونحن ما علينا الا ان نجيبك بالايضاح وابعاد الشبهات . والاستدلال بمصادرنا . وبمصادركم ايضا التي تناقض الشبهات التي تلقى علينا .

ولكي اثبت لك ان مالك بن النويرة قاتل مع سجاح المسلمين من بني تميم الذين لم يرتدوا لا كما توهمت انت متوهما ام متعمدا انه ماقاتل ولا كان له جيش
فانظر مانقله عمدة اهل التاريخ الطبري
.
--- وايرادك ماورد في الطبري ليس بحجة كما كتبت لك في العبارات اعلاه

ثم لو قرأت وتمعنت ما ورد في حديث الطبري انه قال ان ماحصل بين سجاح ومالك ( موادعة ) والموادعة هدنة ( هدنة بعد الحروب التي كانت بينهما في حياة الرسول ) ذاك انه كان يأخذ اوامره من الرسول .

والهدنة لا تعني انه ارتد . ومنعه الزكاة لا تعني انه ارتد . ثم انه طلب من خالد مواجهة ابا بكر فرفض وابا الا ان يقتله .
واليك هذا فيما قالوه عن مالك ومنهم الطبري :-

- ذكره الشيخ الإمام العالم، الحافظ البارع الأوحد، بقية السلف عز الدين أبو الحسن علي بن محمد بن عبد الكريم الجزري، المعروف ب"ابن الأثير" في كتابه اسد الغابةكصحابي وترضى عليه بل واستعجب ممن اتهموه بالردة!! قال في باب الميم ترجمة مالك بن نويرة-:

"فهذاجميعه ذكره الطبري وغيره من الأئمة، ويدل على أنه لم يرتد. وقد ذكروا فيالصحابة أبعد من هذا، فتركهم هذا عجب!!!. وقد اختلف في ردته، وعمر يقوللخالد: قتلت امراً مسلماً. وأبو قتادة يشهد أنهم أذنوا وصلوا، وأبو بكريرد السبي ويعطى دية مالك في بيت المال. فهذا جميعه يدل على أنه مسلم".
ثم قال ابن الاثير في آخر كلامه: "رحمه الله ورضي عنه"
"

========
ارى اخي ابن اشور ان تكتب في مشاركتك القادمة وتلخص ماتريد مني ان اجيبك عليه بشكل نقاط لكي يكون الحوار منتظما نقطة بنقطة

كتبت لك اخي الكريم ردا مفصلا في رد سابق وحاورتك في ماجاء في ردك نقطة نقطة وحاورتك هنا ايضا نقطة نقطة وانتظر منك ان ترد على ردي السابق وردي هذا بالتفصيل لتبين لي اين هي الاخطاء التي اقع بها . لتتم الفائدة . عسى ان تصلني منكم المعلومات التي اجهلها

وقبل ان اختم حديثي اقول جاء في صحيح البخاري :-
قال ((( قام رجل غائر العينين , مشرف الوجنتين , ناشز الجبهة , اث اللحية محلوق الرأس , مشمر الازرار . فقال يارسول الله اتق الله . قال (ويلك اليس احق اهل الارض ان يتقي الله ) قال ثم ولى الرجل . قال خالد ابن الوليد يارسول الله الا اضرب عنقه . قال (لا لعله ان يكون يصلي) فقال خالد فكم من مصل يقول بلسانه ماليس بقلبه . قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ( اني لم اؤمر ان انقب قلوب الناس , ولا اشق بطونهم )

هذه رسالة واضحة لخالد ومباشرة وعاشها مع الرسول . فهل عمل بها ؟ وهل اتعض من هذه الحادثة؟ في تعامله مع مالك؟ !

تحياتي

ولك كل الحب والاحترام

**السيد مومن** · 04-01-2010, 12:19 PM

الاخ ابن اشور ان تخلط الحابل بالنابل فلا تعجل علينا بالرد وانتظر..فانا الان مضطر لمغادرة النت
وياجبذا لو كانت ردودك على مشاركتي باقتباسات متقطعة لكل فقرة لا ان تقتبس كل الفقرة وتكتب بداخلها فهذا يسبب ارباك للقاريء لاتحاد الكلامين في كلام واحد
والمسألة بسيطة هو انك بعد عمل الاقتباس لكل مشاركتي تقوم بتقطيع هذا الااقباس بعملية نسخ ولصق لعلامتي الاقتباس [اسم=qoute] و[qoute/] وهاتان العلامتان بالاصل موجودتان الاولى في المشاركة والثانية باخر المشاركة المفتبسة

**ابن اشور** · 04-01-2010, 01:11 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

الاخ ابن اشور ان تخلط الحابل بالنابل فلا تعجل علينا بالرد وانتظر..فانا الان مضطر لمغادرة النت
وياجبذا لو كانت ردودك على مشاركتي باقتباسات متقطعة لكل فقرة لا ان تقتبس كل الفقرة وتكتب بداخلها فهذا يسبب ارباك للقاريء لاتحاد الكلامين في كلام واحد
والمسألة بسيطة هو انك بعد عمل الاقتباس لكل مشاركتي تقوم بتقطيع هذا الااقباس بعملية نسخ ولصق لعلامتي الاقتباس [اسم=qoute] و[qoute/] وهاتان العلامتان بالاصل موجودتان الاولى في المشاركة والثانية باخر المشاركة المفتبسة

اخي الكريم من يخلط الحابل بالنابل هو من يتجاهل مافي الردود او يأتي بما ليس في الموضوع . او يحاول ان يجر الموضوع الى اتجاه اخر غير ما بني عليه .

وبدل هذه العبارة التي لا معنى لها ولا ثقل لها في الحوار كان عليك ان ترد وقت ماتشاء بدون الحاجة لهذه العبارة

وان كنت مضطرا لقولها فقلها في موضعها اثناء ردك بالتفصيل على ردي

اما عن عملية التقطيع بالاقتباس فنها تجعلك لا تقرأ مسار الحوار كامل اثناء الرد فيجعلك تغبن المقابل بدون ايفاء رده بصوره كامله .

وهذا ما اراه مع معضم ردودي مع اني اناقش كل رد نقطة نقطة لكي لا يكون هناك خلط للحابل مع النابل

والحل انك تعمل

كوبي ثم اقتباس ثم لصق والعملية ليست بهذا التعقيد

خذ وقتك اخي الكريم فالعبرة ليست بسرعة الرد بقدر عمقه والاستفادة اكثر فيما نطرحه في الحوار

تحياتي

وفائق احترامي

**ابن اشور** · 04-01-2010, 01:15 PM

المشاركة الأصلية بواسطة اليونس 1

وهل انتهى خالد من حروب الردة ؟!واتجه الى البطاح ؟؟
هل لم يكن بعد قوم مالك بن النويرة من المرتدين ؟؟!
هذا لا دليل عليه .
ومع هذا
فان الموضوع والنقل هذا يحتاج منا بالذات الى ذكر رويات اخرى ومصادر من اهل السنة . سناتي بها لنخلص من هذا التفرد .

--- ما يرد في كتب السنة في هذا الموضوع لا يعنينا . والسبب ان الموضوع مكتوب لمحاججة الشيعة فيما يرد منهم . فالمطلوب ان تفحهم بما يرد في كتبهم . والمطلوب من الشيعة ان يردوا الشبهات بتوضيح مايطرح من مصادرهم وبما يناقض انها شبهة من مصادركم .

واليك ماطلبت من تأكيد للرواية :-

البداية والنهاية – ابن كثير

(فصل خبر مالك بن نويرة اليربوعي)

((( كان قد صانع سجاح حين قدمت من أرض الجزيرة فلما اتصلت بمسيلمة - لعنهما الله - ثم ترحلت إلى بلادها، فلما كان ذلك ندم مالك بن نويرة على ما كان من أمره، وتلوم في شأنه وهو نازل بمكان يقال له: البطاح، فقصدها خالد بجنوده وتأخرت عنه الأنصار وقالوا: إنا قد قضينا ما أمرنا به الصديق.

فقال لهم خالد: إن هذا أمر لابد من فعله وفرصة لا بد من انتهازها وإنهلم يأتني فيها كتاب وأنا الأمير، وإلي ترد الأخبار، ولست بالذي أجبركم على المسير، وأنا قاصد البطاح فسار يومين، ثم لحقه رسول الأنصار يطلبون منه الانتظار فلحقوا به، فلما وصل البطاح وعليها مالك بن نويرة فبث خالد السرايا في البطاح يدعون الناس فاستقبله أمراء بني تميم بالسمع والطاعة وبذلوا الزكوات إلا ما كان من مالك بن نويرة فإنه متحير في أمره، متنح عن الناس فجاءته السرايا فأسروه وأسروا معه أصحابه، واختلفت السرية فيهم فشهد أبو قتادة الحرث بن ربعي الأنصاري أنهم أقاموا الصلاة، وقال آخرون: إنهم لم يؤذنوا ولا صلوا.)))

وطبعا انا لست ملزما بما به لان عليك ان تحاججني في مايرد بمصادري . ولكني الزمك بما يرد بمصادرك حين تنفي ما يرد في حديثي .

لان مصدرك ينفي الشبهة التي وجهتها لمحاورك بانه لادليل له على قوله ان ابا بكر لم يبعثه الى مالك . فان كان ابا بكر ( رض) لا يعلم فكيف يعلم الامام علي عليه السلام . وان كان قوم مالك لا يعلمون ايضا فكيف توجه الاسئلة وكان الامام علي ومالك يعلمون بما سيجري .

واليك ايضا :-

( أيام العرب في الإسلام ص10

ولما علم أبو بكر الصديق أبى أن يصدق إلا عند عودة خالد بن الوليد, أما عمر بن الخطاب فقال لخالد عند عودته : " ارئاء ! قتلت امرأً مسلماً ثم نزوت على امرأته والله لأرجمنك بأحجارك " .

وظل الأمر في صدر عمر بن الخطاب فلما تولى الخلافة قام بعزل خالد بن الوليد عن قيادة الجيش قبيل معركة اليرموك الفاصلة

وحسب ماورد في المقطعين هناك احتمالين اما ان ابابكر (رض) لا يعلم
او ان الامر مبيت بينه وبين خالد ابن الوليد . وعفوه عن خالد فيما بعد يدل على انه مبيت
خلاصة الامر ما ورد هنا يدل على ان الامر تفاجأ به حتى من كان مع خالد في الجيش . فكيف للامام علي ان يعلم ؟ وكيف لمالك وقومه ان يعلموا ويستعدوا ويبعثوا الاخبار ؟ ! للامام علي ؟

*****************

اما كلامك عن عذر ابو بكر وفداء قوم مالك وارجاع السبي .
فهو خارج الجواب .!
المسئلة انه الثابت عندنا وعندكم ان مالك منع الزكاة فكان على ابو بكر وخالد ان يقاتلوه ويرجعون قومه للحق .
فالمسئلة التي تريد ان تقحمها هي خارج نطاق الاستدلال لكونها متأخرة . يعني هل يقتل ام لا ؟
وليس هل منع الزكاة ام لا ؟؟

ما دور الامام علي هنا ؟؟!!
لا نجد اجابة !

--- ولن تجد اجابة لان السؤال يبحث عن اساس بني عليه . فلانجد له هذا الاساس وكل الردود التي سبقت مني توضح ذلك ولكن يتم التجاهل .

*************

اعتقد اضاف الاخ الكريم المودة في القربى اضافة جيدة وهو وجود جيش اسامة بن زيد كان ممكن استخدامه .
ولا تنسى ايضا ان الامام علي عندكم لم يكن يقف ساكتا بل رفع السلاح في وجه ابو بكر ومؤيديه .
وكذلك قوم مالك كما ذكرنا وغيره من غير قوم مالك . فكلامي كان واضح انه ليس مالك الا لكونه فيه اختلاف وبرز وضعه .
ومع هذا فانك تقول ان الحرب دامت سنتين فما فعل الامام علي طيل هذه السنتين ؟؟؟
لم تتهيأ فرصة له ولو يوم واحد ؟؟!

--- وهنا نعود لندور في نفس الحلقة ولو تمعنت في مافي ردودي لوجدت اني اوضح ان مثل هذه الاسئلة مبنيه على حكم مطلق وكأن الامام علي يعيش ضرف واحد وموقف واحد لا يتغير مع تغير الضروف رغم ان ماجاء في حديثه يؤكد غير ذلك . فغايته اولا واخيرا الاسلام . وموقفه في البداية مختلف عن وقت متأخر في تلك الضروف . ارجو التمعن في المداخلة والاجابة عليها نقطة نقطة لكي لانكرر الحديث ولكي يكون الحوار مركزا وغير متشعب او يدور في حلقة مفرغة

************

حديث الامام علي عندكم واضح
وقد بينته والاخوة السنة ايضا
وما كان من الزميل امجد علي الا الاستهزاء بي وليس ردي !!!

فهو ترك الخلافة وراى الردة من القوم والثلم والهدم فوقف مع الذي يريد الدين ان ينتصر ضد الذين يريدون الدين لينهدم .
يعني انه ترك الذين هدموا الخلافة والامامة , وارادوا ان يحاربوا
الذين حاولوا هدم الدين .
هذا ما افهمه من قوله في نهوضه في تلك الاحداث .
وهذا ما فهمه السيد محمد باقر الصدر .
وهذا ما فهمه اهل السنة .
فهل لك فهم اخر ؟؟

--- نعم لي فهم اخر وضحته في ردي السابق وفي الردود السابقة وبينته بوضوح ويتم تجاهله في كل مرة بدل من مناقشته .

ثم من اتيت بفهم السيد محمد باقر الصدر للحديث او فهم السنة ؟

فهمي وفهمك و فهم اهل السنة والسيد محمد باقر الصدر يأتي بقراءة الحديث كاملا وفهم معانيه والمقصود من كل كلمة قالها الامام في حديثه هذا .

شكرا

مع فائق التقدير

**السيد مومن** · 04-01-2010, 07:15 PM

الاخ ابن اشور بما انك ترفض جميع جميع اشكالاتك على الموضوع في مشاركة ساضع انا هذه الاشكالات بما فهمته ثم بعد ان انتهي منها اريدك ان تاشر ذلك بالنفي او الاثبات وبعدها ساعود لاجيب عنها بالتفصيل الممل وبالمصادر حرصا مني على عدم السماح بالتشويش على الموضوع من البعض

الاشكالات:
1 ان خالد ذهب الى قتال مالك بن النويرة من ذاته دون ان يأخذ امر من ابي بكر
2 مالك بن النويرة لم يكن متهيأ للقتال
3مالك بن النويرة وادع سجاح ولم يقاتل معها المسلمين الذين لم يرتدوا من بني تميم
4 ابو بكر ما امر قاتل ما نعي الزكاة الذين من ضمنهم مالك بن النويرة بل ان خالد اجتهد وقاتلهم من دون علم ابي بكر
5 انت لا تعلم متى قاتل خالد مالك بن النويرة اهو بعد ان قضى على جميع المرتدين ام قبلها ام في وسطها
6 انت تقول ان علي مانصر الصحابة وعلى راسهم ابو بكر لا بالسيف ولا بالمشورة ولا بالقتال
7 انت تقول ان علي ماكان يعلم ان مالك بن النويرة موالي له ومن شيعته وانه منع الزكاة لاجله فكيف ينتصر به
8 انت تقول ان عليا ابدا ما كان يعلم ان خالد سيهجم على مالك بن النويرة وقومه وبالتالي كيف ينصرهم

هذا ما علمته انا من اشكالاتك ما عليك انت سوى ان تكتب تحت كل اشكال نعم هذا اشكالي او تكتب لا لا اشكال عندي في ذلك
وان كانت عندك اشكالات اخرى لم اعلمها لطفا منك ان ذكرتها واضفتها

وتقبل تحياتي

**ابن اشور** · 04-01-2010, 08:01 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

هذا ما علمته انا من اشكالاتك ما عليك انت سوى ان تكتب تحت كل اشكال نعمهذا اشكالي او تكتب لا لا اشكال عندي في ذلك
وان كانت عندك اشكالات اخرى لم اعلمها لطفا منك ان ذكرتها واضفتها

وتقبل تحياتي

الاخ الكريم السيد مومن

حرصا على عدم التشويش :-

سأعتبر نفسي لم اقرأ الرد اعلاه

للاسباب التاليه :-

لان الاجابة على هذا الرد اعتبره ضياع لجهدي بمحاولة الدخول للحوار معك في ما اثرته في الموضوع من ردود مفصلة لم يتم الاجابة عليها لحد الان .

ثانيا ارى به محاولة للبدء بنقاش يبعدك عن الاشكالات التي وجدت نفسك بها والتي اضعها في ردودي امام ردودك مباشرة . وفي هذه الحالة يكون هدف الحوار ليس الاستفادة مما يطرح وانما المضي به باتجاهات الغالب والمغلوب والتي على الاغلب تنتهي مواضيعها بصورة مفتوحة .

ثالثا لو تمعنت في الرد لوجدته جاء على شكل اسئلة تحقيقية انا غير ملزم بالاجابة عنها للاسباب اعلاه ولهذا السبب ايضا .

رابعا :- اجابتي على هذه النقاط ستكون كمثال ( نعم انا قلت وكلا انا لم اقل ) ستكون لا معنى لها وغريبة وارى غرابة في مطالبتي هل قلت ذلك ام لا . والردود موجودة كتابة . ويمكنك ان تعود لها وتجد ما انا قلته وما لم اقله .

خامسا :- من حق من تحاججه ان تلزمه بالحجة من خلال النصوص الواردة في مصادره طالما انك تناقش الموضوع اصلا من وجهة نظره .

ومن حق من يدفع الشبهة التي توجهها له ان يدفعها بالاستشهاد بالنصوص في مصادركم التي تدفع هذه الشبهة .

سادسا :- ما موجود في خامسا هدفه عدم تحوير مسار الموضوع الى اتجاهات اخرى .

اتمنى ان نبتعد عن الدخول في حوارات جانبيه وحبذا لو حذفنا محتوى هذين الردين ومضينا بمسار الحوار ومناقشة ماموجود في المداخلات نقطة نقطة وبتروي لتعم الفائدة فالهدف اولا واخيرا هو الوصول للحقيقة بتجرد وحسب ما يمليه علينا الموضوع وما بني عليه .

واكرر ان لدينا متسع من الوقت للحوار وليس العبرة بسرعة الاجابة ولك ماتشاء من الوقت للاجابة على الردود السابقة .

ولن ارد حتى تنتهي منها وحتى تشير لي بذلك منعا للتشويش

تحياتي

ولك كل الود والاحترام

**السيد مومن** · 04-01-2010, 08:22 PM

يا اخي انا لا اعرف ماهي اشكالاتك المتعددة
انت تدعي ان عندك اشكالت فما ضرك اذا جمعتها
ان كان ما اعتقدته انا من فهم لاشكالاتك صحيح فما ضرك ان تشير الى الصحيح منها وتحذف ما تراه صحيحا
وان كانت هذه جميعا ليست اشكالتك فقل ذلك ان ولا احد من هذه النقاط يعد اشكالا عندي

يا اخي هل هو صعب عليك ان تعرف اشكالاتك التي كتبتها متفرقة في الموضوع فتجمعها جميعا في مشاركة واحدة
انا احاول انصافك وانت تظن ان احيك لك فخا من خلال اسألتي ..فاطمئن ان لافخوخ في الاسئلة فتوكل على الله واجب

يا اخي انا اردت ان الخص ما حصل في حروب الردة فوجدت ان ذلك صعبا قد يصل الى عشرة صفحات فارتأيت ان اجيب على اشكالاتك فقط وهذا هو الذي احاول ان اذكره لك في مشاركتي السابقة

**ابن اشور** · 04-01-2010, 08:45 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

انا احاول انصافك وانت تظن ان احيك لك فخا من خلال اسألتي ..فاطمئن ان لافخوخ في الاسئلة فتوكل على الله واجب

يا اخي انا اردت ان الخص ما حصل في حروب الردة فوجدت ان ذلك صعبا قد يصل الى عشرة صفحات فارتأيت ان اجيب على اشكالاتك فقط وهذا هو الذي احاول ان اذكره لك في مشاركتي السابقة

اخي الكريم

لاحظ كيف بدأ الحوار ينحى باتجاه اخر رجوت منك ان نتجاوز الردين السابقين واوضحت لك اسباب عدة ومنها احترام جهد من يحاورك بالطريقة التي يحاورك بها وهي عدم ترك شاردة ولا واردة والرد بالتفصيل على كل ما تثيره .

ولكني اراك ترد وتثير نقاط جانبيه كقولك (( انت تظن ان احيك لك فخا من خلال اسألتي ..فاطمئن ان لافخوخ))

وردي لك انا لم اقصد ذلك وهكذا سندخل في متاهات احاديث جانبيه لا علاقة لها بالموضوع .
والانصاف هو باكمال الحوار وما بدأناه والاستمرار به خطوة خطوة .

اما عملية التلخيص فلن تعتبر خطوة في مسار الحوار ان لم تكن رد مباشر ومختصر على نقطة اثيرت اثناء الحوار تناقش بها من حيث التلخيص .

اثرت عدة امور تشرح ذلك في ردي الذي سبق هذا تم تجاهلها ايضا وتم تحوير معنى كلامي باحد النقاط باتجاه غير الذي اعنيه .

ومنعا لهذه الاشكالات اتمنى عليك ان نحذف محتوى هذه الردود الاربعة الاخيره والمضي بالحوار بالصورة الطبيعية وهو انصاف محاورك بالرد على مايثيره بالتفصيل وتبيان مواضع الاختلاف .

واختم بما ختمت به ردي السابق

اتمنى لو مضينا بمسار الحوار ومناقشة ماموجود في المداخلات نقطة نقطة وبتروي لتعم الفائدة فالهدف اولا واخيرا هو الوصول للحقيقة بتجرد وحسب ما يمليه علينا الموضوع وما بني عليه .

واكرر ان لدينا متسع من الوقت للحوار وليس العبرة بسرعة الاجابة ولك ماتشاء من الوقت للاجابة على الردود السابقة .

ولن ارد حتى تنتهي منها وحتى تشير لي بذلك منعا للتشويش

تحياتي

ولك كل الود والاحترام

**السيد مومن** · 04-01-2010, 08:53 PM

طيب اخي تجاهل انت مشاركاتي الاخيرةواعتبرها غير موجودة بالنسبة لك وانا سافترض انها اشكالات بعض الاخوة الشيعة واجيب عليها
فلا تهتم لذلك
والان اخبرني عم ماذا تريدني ان اجيبك بالتحديد وانا حاضر وتحت امرك
فهات ما عندك

**ابن اشور** · 04-01-2010, 10:33 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

طيب اخي تجاهل انت مشاركاتي الاخيرةواعتبرها غير موجودة بالنسبة لك وانا سافترض انها اشكالات بعض الاخوة الشيعة واجيب عليها
فلا تهتم لذلك
والان اخبرني عم ماذا تريدني ان اجيبك بالتحديد وانا حاضر وتحت امرك
فهات ما عندك

لك ذلك اخي الكريم

لنبدأ حوارنا من

المشاركة 109

والتي قد كنت نوهت لك عنها في رد لاحق لها :-

المشاركة الأصلية بواسطة ابن اشور

خذ ردي السابق اخي الكريم

وناقشه كما اناقشك نقطة نقطة وفند ما شئت بما جاء به

بهذه الصورة يكون الحوار منتظم وقد وودت ذلك منذ ردي الاول .

تحياتي

مع كل الاحترام

شكرا
مع فائق مودتي واحترامي

**الصدري 2** · 04-01-2010, 10:59 PM

الاخوة الاعزاء السلام عليكم جميعا

عذرا للتدخل لكن احب ان اسأل الزميل السيد مومن ....

والان اخبرني عم ماذا تريدني ان اجيبك بالتحديد وانا حاضر وتحت امرك
فهات ما عندك

اقول ان خالد قتل مالكا ..... ولكن الخليفة ابو بكر ودى مالكا من بيت مال المسلمين ....

فهل مانع الزكاة عندما يُقتل تكون ديته من بيت مال المسلمين ؟؟؟؟؟؟
والجواب يتعلق بصلب الموضوع لنرى لماذا لم ينصر الامام علي عليه السلام مالكا ؟

تحياتي لكم

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

لماذا لم ينصر علي حبيبه مالك بن النويرة هل تتهمونه ان علياغدر به بعد ان بايعه مالك

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين