إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

فيسبوك - تلغرام
شاهد أكثر
شاهد أقل

القران الكريم و عمل الامام الحسن عليه السلام يشهدان أن فئة علي هي الباغيه

تقليص
هذا الموضوع مغلق.
X
X
تقليص
 
  • الصفحة لـ 4
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة
السابق 1 2 3 4 template التالي
  • #31
    بإعتباره المعيار فيمن كان مع ألحق وكانه لم يمت في تلك المعارك إلا عمار
    عمار الوحيد الذي اخبره النبي ص بهذا المقال:ياعمار ستقتلك الفئة الباغية
    لأنه صحابي وصحابي مبشر بالجنة مو شي عادي
    ملايين المسلمين ديتقتلون في كل حرب ...بل وفي كل يوم حتى لو ماكو حرب...هل سيخلدهم التاريخ كلهم؟
    انت تفكر بالسواسية...اكو مساواة عند الله...لكن التاريخ يخلد الامجاد ...وعمار مو شي قليل حتى تستحقر شأنه ....
    اللي مات من باقي المسلمين نص جنة نص نار
    يعني اللي طلع وواجه الامام المنصوص عليه من الله علي ع يكون مصيره للنار
    عمي كول اللي واجه خليفته ...مو عندكم بمذاهبكم انه الخارج عن طاعة الامير يعتبر كافر؟؟؟؟
    خلص كان وقتها امير للجميع وامام لنا ...وعمار ممن يتبع نهجة ومذهبه النبوي
    وما اتبع سنة الشيخين...
    وقال الرسول ص ياعمار ستقتلك الفئة الباغية....
    وفعلا سيوف جنود امية بأمر معاوية قتلته ....
    مو سيوف جنود علي ع بامر علي ع
    لوكان الامر لعلي ع لدافع عنه ...لكن هاي يوم شهادته اللهم لا اعتراض
    تقول مات حاله حال غيره ...لكن الرسول اخبره وصار مو حاله حال غيره
    يبقه الجواب معاوية هو الباغي
    التعديل الأخير تم بواسطة خادمة الأئمه; الساعة 26-01-2010, 03:29 PM.

    تعليق

    • #32
      والله غريب ما يقولونه ما ادري هولاء جاهلون ام يتجاهلون
      النبي يقول بعبارة صريحة وواضحة ما عليها ذرة من غبار ان التي تقتل عمار هي الفئة الباغية
      اذا هذا حديث واضح غاية الوضوح واولوه اذا ماذا يصنعون بالايات القرانية التي تتطلب التاويل
      من الطبيعي سياولوها بما تقتضي اهواءهم وعقائدهم

      وكلما اصروا كلما زادنا يقينا بجهلهم او تجاهلهم

      تعليق

      • #33
        اخوان ظهر مذهب جديد للسنة وانه ما اعرفه يا ريت واحد يخبرني اذا صحيح مسلم والبخاري صاروا شيعة لعد الكافي وبحار الانوار تابعات لأي مذهب

        تعليق

        • #34
          المشاركة الأصلية بواسطة محب شبيه النبي
          أنا كنت مما يسمى أهل السنه والجماعه ولكني ألان اعتبر نفسي مسلما وفقط دون تمذهب راجع موضوعي بعنوان (قصة تركي مذهب أهل ألسنة والجماعة) على الرابط http://www.yahosein.org/vb/showthread.php?t=127256
          أما بخصوص قولك أنه ليس هناك فئة باغيه وانما هي فتنه فهذا ما كنت عليه لكن كثيراً من الذين ناقشتهم من الشيعة كانوا يقولون يجب أن يكون هناك فئة على ألحق وفئة على الباطل ولا يمكن أن يكون كلاهما على صواب فرجعت للقران والحقائق التاريخيه ووجدت أن فئة معاويه وطلحة والزبير على ألحق وفئة علي على الباطل هذا التصنيف على طريقه الاخوة الشيعة أما على طريقه تصنيف الاخوة السنه فأقول فئة معاويه والزبير وطلحة هي التي كانت أقرب إلى ألحق. والحمدلله أثبت أدلتي على رايي في نفس الموضوع (قصة تركي مذهب أهل ألسنة والجماعة) فراجعه إن أردت التعرف أكثر على رأيي.
          ليس كل خلاف بين طرفين مفاده أن يكون أحدهما مصيبا و الأخر مخطئا . هناك خلاف يكون أحدهما مصيبا و الآخر مخطئا و خلاف يكون كليهما مخطئا و خلاف يكون كليهما مصيبا ... فقولك أن الشيعة علموك بأنه يجب أن تكون هناك فئة على الحق و فئة على الباطل فهو كلام غير صحيح ...

          أضرب لك مثلا من القرآن إذا كنت حقا تتدبر كلام الله ...

          حدث خلاف حاد بين نبي الله موسى عليه السلام و أخيه هارون عليه السلام ، لدرجة أن موسى أخذ بلحية أخيه و كاد أن يضربه مع العلم أن ضربة موسى قاضية ، فقد سبق و دفع أحد جنود فرعوون فمات ... قال تعالى : (( و لما رجع موسى إلى قومه غضبان أسفا قال بئسما خلفتموني من بعدي أعجلتم أمر ربكم و ألقى الواح و أخذ برأس أخيه يجره إليه قال ابن أم إن القوم استضعفوني و كادوا يقتلونني فلا تشمت بي الأعداء و لا تجعلني مع القوم الظالمين )) ... الأعراف : 150

          فهذا الخلاف .. من هو الذي على حق و من هو الباغي ؟؟؟

          هل ستقول أيضا أن موسى عليه السلام كان باغيا و ظالما لأخيه و أخذ برأس أخيه يجره و انظر إلى قسوة كلمة يجره و ليس يسحبه بل يجره إليه ...!!!

          فهل تعتبر موسى بميزانك هذا باغيا أيضا ؟؟؟


          اعقل يا زميل هداك الله إلى الحق ....

          تعليق

          • #35
            أخذ برأس أخيه يجره إليه
            المشكلة في فهمك للاية


            فقولك أن الشيعة علموك بأنه يجب أن تكون هناك فئة على الحق و فئة على الباطل فهو كلام غير صحيح
            سبحان الله!!!

            هل تريدني ان اتيك باقوال علمائك
            الذين قالوا بأن معاوية باغي
            وكان الحق مع علي(ع)؟؟؟؟؟؟؟

            تعليق

            • #36
              لا داعي اخ بحراني فلو نهض رسولنا من قبره ونادى ان عليا مع الحق وكل من خالفه ضال ما زادهم ذلك الا عنادا ونفورا

              تعليق

              • #37
                المشاركة الأصلية بواسطة خالد العبودي
                اخوان ظهر مذهب جديد للسنة وانه ما اعرفه يا ريت واحد يخبرني اذا صحيح مسلم والبخاري صاروا شيعة لعد الكافي وبحار الانوار تابعات لأي مذهب


                المشاركة الأصلية بواسطة هاشم النجفي
                وغيره من الاحادث المتفق على صحتها عند الفريقين
                فاي حقائق رجعت اليها
                نعم الحقائق التي بناها بنو امية هي التي رجعت اليها

                من فسر القران برايه فليتبوا مقعده من النار

                نلاحظ الاخوة الشيعة كثيرا ما يستدلون بصحة الحديث على أنه رواه الفريقان أو هو صحيح عند الفريقين فأقول .
                إن كل الكتب التي وصلت إلينا من أحاديث وتفاسير و أسباب نزول وتاريخ وسيرة كتبت في الزمن العباسي وبما أن الدولة العباسية تأسست بناء على ثورة ضد الدولة الأموية فإنه لا يجوز الأخذ بالأحاديث أو التاريخ الذي فيه إتهام لللأمويين لأنها وببساطة حاول الخلفاء العباسيين هم وأبناء عمومتهم الطالبيين من وضع الأحاديث التي تذم الأمويين وتمدح علي وأبنائه وعبدالله بن عباس وأبنائه بصفتهم كانوا شركاء في الثورة ضد الأمويين وبالدعاء لآل البيت للوصول إلى الحكم, تذكر أن شعار الثورة الهاشمية ضد الأمويين كانت ((النصرة لآل البيت)) وهذا الذي أوصلهم للحكم وبالتالي يجب تأليف الأحاديث وأسباب النزول التي تذم الأمويين لكسب تأييد الناس ثم إخترع الهاشميين بقسمهما مصطلح النواصب لكي يطاردوا أو يمنعوا أي أشخص من نقدهم بحجة أنه ناصبي ثم إخترعوا أحاديث تفضل عليآ على عثمان وعلى معاوية وذلك بأنهم كانوا أمويين ثم إخترعواأحاديث تبين أن شيعة علي كانت الفئة المظلومة وأن شيعة عثمان الذين طالبوا القصاص من قتلة عثمان هي فئة باغية. وبالرغم من أن التوافق بين العباسيين والطالبيين كان يتفاوت من وقت لآخر للتنازع على الحكم والمحاصصة فيما بينهم فإنهم بقوا على تآمرهم ضد الأمويين ذلك لأنه بقي خطر الأمويين عليهم من قبل الأندلس.
                وصل تأليف الأحاديث في مناقب علي ذروته عندما إستلم المأمون الإمارة في خراسان و من ثم الخلافة وذلك أن المأمون أمر بأن ينادى بأن عليآ أفضل الصحابة وبما أن المأمون كان مشهورآ بشدته على كل من يخالفه في الرأي وقصة (خلق القرآن) أشهر من أن تفصل, بدأ الناس يؤلفون الأحاديث التي تؤيد رأي الخليفة لكن هذا التأليف إزداد في كميته وفي غلوه في علي في زمن الدولة البويهية (التي كان حالها خلفاء عباسيين لا يصدون ولا يردون ووزراء شيعة مسيطرون من بني بويه ) الذين كانوا يغدقون الأموال لمن يؤلف حديث يغلو في علي وأبنائه كأحاديث التفويض للأئمة وعلمهم الغيب وغيره)

                فأقول للقارئ إن قلت أنك حيادي ولا تأخذ إلا الأحاديث التي يتفق عليها الطرفين في ذم الأمويين ومدح علي وأبنائه فأقول لك ومن قال لك أن السنة والشيعة هما الطرفين بل كلاهما كتب كتبه في العصر العباسي. أما إن أردت أن تكون محايدآ فيجب أن تحكم منهجآ موحد يحكم على صحة الأحاديث بغض النظر عن المصدر.
                فعلماء المذاهب الأربعة وغيرههم من الفقهاء والمحدثين الذين يعود إليهم ما يسمى الآن " السنة" هم شيعة بالمعنى السياسي وكلهم من العصر العباسي الذي قتل ألأمويين أو أي شخص يذكر الأمويين بخير فتجد أبو حنيفة و مالك و الشافعي و أحمد والثوري وبن عيينة والبخاري ومسلم والنسائي و غيرهم هم علماء عاشوا في العصر العباسي الذي ألف العباسيون فيه الاحاديث التي تذم الأمويين والأحاديث التي تقول بأن الفئة الباغية هي التي كانت تطالب بدم قاتلي عثمان. ولو أن أي شخص ينظر إلى حقائق التاريخ لوجد أن الفئة الباغية هي الطرف الآخر أو على الأقل لا يوجد فئة باغية لأن نتيجة القتال أدت إلى تنازل الحسن رضي الله عنه إلى معاوية فإن كان الحسن يرى أن الفئة الباغية هي فئة معاوية لقاتلها حتى تفيء إلى الله لا أن يتنازل أو يتصالح فالله سبحانه وتعالى يقول (( فَإِنْ بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِنْ فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا)) وليس "فسلموا زمام الأمور إلى التي تبغي" وأما إن كان الحسن يظن أن فئة معاوية منافقين أو كفار فتلك مصيبة أكبر حيث سلم زمام أمور المسلمين إلى المنافقين والكفار. ولذلك فإن قصة أن فئة معاوية هي الباغية قصة من تأليف علماء العصر العباسي الذين عددتهم من قبل. بل من عمل الحسن عليه السلام يتبين أنه هو نفسه كان يرى أن فئة أباه هي الباغيه.

                تعليق

                • #38
                  ما اغربك وما اجفاك
                  انت تحتاج الى شئ من الحكمة حتى تستوعب مفاهيم الاسلام ومواقف الائمة ع
                  والظاهر ان الموضوع الذي تتكلم به اكبر من حجمك العلمي
                  احب ان اعلمك قاعدة تخفف عليك ازمتك العلميه
                  وهو ان صلح الامام الحسن كان مبني على قاعدة (( ذفع الفسد الكبير بالفسد الصغير ))

                  مثلا لو خيرت بين ان تقطع يدك لا سامح الله وبين تبقى يدك ولكن ستموت بعد ايام
                  فهل ستختار الموت ام ستضحي بيدك من اجل الحفاظ على عمرك

                  ارجو ان تستوعب المعنى

                  تعليق

                  • #39
                    المشاركة الأصلية بواسطة هاشم النجفي
                    فاي حقائق رجعت اليها
                    نعم الحقائق التي بناها بنو امية هي التي رجعت اليها

                    من فسر القران برايه فليتبوا مقعده من النار
                    الحقائق التاريخيه هي أحداث لا يمكن أن ينكرها أي شخص بغض النظر عن دينه أو عرقه أو أي طائفه يعود لها وهي ليست محل إختلاف آراء ولا يستطيع أي شخص أن يحرفها فمثلاً وقوع معارك كبيره كالقادسيه واليرموك حقيقة تاريخيه أما ما هو إسم كل جندي في المعركه ومن قتل من في المعركه فمن الصعوبه التصديق بها حدوث معركتي الجمل وصفين حقيقة تاريخيه تنازل الحسن لمعاويه حقيقة تاريخيه لم يخترعها الأمويين أما حديث شخص مع زوجته أو حوار حصل بين شخصين أو مجموعة أفراد فهذا ليست حقيقة تاريخيه. أظن أن الفكرة وصلت.

                    تعليق

                    • #40
                      لو كنت تبحث عن الحقائق
                      فاعرف الاسباب التي دفعت الامام الحسن للصلح
                      وهناك كادت ان تقع معركة بين الامام الحسن ومعاوية لكن معاوية استخدم حبال المكر والطمع والاغراء فانسحب الكثير من جيش الامام وهناك اسباب اخرى لو تريد ان نسلط الاضواء عليها فاهلا وسهلا
                      واما اذا تريد فقط التهميش فلن تصل للحقائق ابدا

                      تعليق

                      • #41
                        المشاركة الأصلية بواسطة خادمة الأئمه
                        عمار الوحيد الذي اخبره النبي ص بهذا المقال:ياعمار ستقتلك الفئة الباغية
                        المشاركة الأصلية بواسطة هاشم النجفي
                        والله غريب ما يقولونه ما ادري هولاء جاهلون ام يتجاهلون
                        النبي يقول بعبارة صريحة وواضحة ما عليها ذرة من غبار ان التي تقتل عمار هي الفئة الباغية
                        مع العذر من الأخ البحراني لكن يبدو لي أن الادله التي ما زال الأخوه يتشبثون بها هي الأحاديث الموضوعه أمثال هذا الحديث الذي لا يصمد أمام عمل الحسن عليه السلام .

                        تعليق

                        • #42
                          انا لا ادري كيف تثبت الروايه عندك ما هو الضابط الذي به تصح الروايه عندك
                          هل لك مذهب جديد قلنا بصراحة

                          تعليق

                          • #43
                            المشاركة الأصلية بواسطة هاشم النجفي
                            لو كنت تبحث عن الحقائق
                            فاعرف الاسباب التي دفعت الامام الحسن للصلح
                            وهناك كادت ان تقع معركة بين الامام الحسن ومعاوية لكن معاوية استخدم حبال المكر والطمع والاغراء فانسحب الكثير من جيش الامام وهناك اسباب اخرى لو تريد ان نسلط الاضواء عليها فاهلا وسهلا
                            واما اذا تريد فقط التهميش فلن تصل للحقائق ابدا
                            كادت لا تدخل في صنف الحقائق التاريخيه وحبال الطمع والمكر و... ليست أحداث تاريخيه وأما إن قلت لي لكن الحسن خرج لقتال لكن الظروف لم تسمح فهذا ليس حدث تاريخي لأنه يدخل في النيات وما أدرانا إن كان خروجه لتسليم الحكم لمعاويه فلنا فقط ما حدث لانها حقيقة لا يمكن أن ينكرها أحد مهما كان دينه أما ماذا كانت نية الحسن فهي عباره عن رأي قد يختلف معك فيها بعض الناس فلم تعد حجة ولنا الظاهر فقط أنه سلم زمام الامور لمعاويه .

                            تعليق

                            • #44
                              العجب كل العجب منك
                              الظاهر انت لم تتطلع على حادثة الصلح ولم تسمع الا ان الحسن صالح معاوية
                              ارشدك الى مصادر التاريخ من استشهاد الامام علي وحتى يوم الصلح وستعرف الحقائق التي غابت عنك وحركات معاوية للحصول على السلطة

                              تعليق

                              • #45
                                المشاركة الأصلية بواسطة هاشم النجفي
                                انا لا ادري كيف تثبت الروايه عندك ما هو الضابط الذي به تصح الروايه عندك
                                هل لك مذهب جديد قلنا بصراحة
                                أول معيار في صحة الحديث هو عدم مخالفة القران الكريم

                                ثاني معيار أن يكون متواتراً في جميع الطبقات بحيث أغلب الناس يعرف أنه من رسول الله عليه الصلاة والسلام .
                                والجهل بالحديث في جميع الطبقات هو الاستثناء وليس العكس .
                                بمعنى لا يمكن أن ياتي شخص واحد (أو بضعة اشحاص) و يقول أنا أعرف حديثاً لا يعرفه غيري ويجب أن يطبق هذا على جميع الأجيال .
                                جميع أحاديث المناقب والفتن ضعيفة ما لم يعترف بها وبتواترها جميع الأطراف المتنازعة (شاميين ، عراقيين ،أتباع علي ، أتباع الزبير وطلحة ، أتباع معاويه ،أهل النهروان،...) وبالطبع يجب أن لا تتعارض مع القران أو حقيقة تاريخيه (راجع تعريفي للحقيقة التاريخيه)
                                ملاحظة أخرى وهي لا يقبل حديث المنقبة من تابع أو من عدو فمثلا حديث منقبة في علي من أهل العراق هو حديث منحاز و حديث منقبة في علي من رجل شامي تابع لمعاويه لا يقبل لأنه لو كان هذا الرجل صادقاً لأتبع علي .
                                بإختصار على الأغلب أحاديث المناقب والفتن ليست بحجة ولا يمكن أن يقوم عليها عقيدة أو شريعه لأنها وبإعتراف المحدثين لم تكن تغربل مثل بقيه الأحاديث.

                                تعليق

                                السابق 1 2 3 4 template التالي

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                                يعمل...
                                X