إعـــــــلان

**ناصر الحقاني** · 24-01-2010, 10:59 AM

ان صحت الرواية فالسبب ربما يكون هو نفسه

- في عدم قتل الامام علي رضي الله عنه من قبل قريش عندما ارادوا قتل الرسول

عندما كانت قريش في اشد غضبها.
- وهو ربما نفس السبب في عدم قتل بلال رضي الله عنه عندما كان يعذب في مكة وهو عبد عندهم, وليس له طالب.
- وهو ربما نفس السبب في عدم قتل عمار بن ياسر رضي الله عنه بعد قتل ابيه وامه.... فلماذا تركوه بعدئذ وهم يعرفون انه مسلم على الاقل بعد تركه؟؟؟

فقريش كادت ان تقتل رسول الله

, غير مبالين بالدم, لان الشباب كانوا من جميع افخاذ قريش ولن يستطيع بنو هاشم بالمطالبه به, ولكنهم تركوا الامام علي عندئذ. وهو ابن عمه واوائل المسلمين!!!!!

لماذا تركوهم وهم يعرفون اسلامهم؟؟؟؟

**انصار الصدر00** · 24-01-2010, 12:07 PM

ان صحت الرواية فالسبب ربما يكون هو نفسه

- في عدم قتل الامام علي رضي الله عنه من قبل قريش عندما ارادوا قتل الرسول

عندما كانت قريش في اشد غضبها.
- وهو ربما نفس السبب في عدم قتل بلال رضي الله عنه عندما كان يعذب في مكة وهو عبد عندهم, وليس له طالب.
- وهو ربما نفس السبب في عدم قتل عمار بن ياسر رضي الله عنه بعد قتل ابيه وامه.... فلماذا تركوه بعدئذ وهم يعرفون انه مسلم على الاقل بعد تركه؟؟؟

فقريش كادت ان تقتل رسول الله

, غير مبالين بالدم, لان الشباب كانوا من جميع افخاذ قريش ولن يستطيع بنو هاشم بالمطالبه به, ولكنهم تركوا الامام علي عندئذ. وهو ابن عمه واوائل المسلمين!!!!!

لماذا تركوهم وهم يعرفون اسلامهم؟؟؟؟
_______________________________________-

شوف هذا الفلتة انت صدك فلتة زمانك
حرب حرب تعرف معناة حرب يعني قتال بالسيوف

في زمن الامام علي وعمار لم تكن حرب ثم قتلو ام عمار وابا عمار لكن عمار استخدم التقية

ما هذه العقول هل تتكلم بجدية يا ناصر كلامك غريب ياهداك الله

**البريكي** · 24-01-2010, 12:24 PM

المشاركة الأصلية بواسطة انصار الصدر00

ان صحت الرواية فالسبب ربما يكون هو نفسه

- في عدم قتل الامام علي رضي الله عنه من قبل قريش عندما ارادوا قتل الرسول

عندما كانت قريش في اشد غضبها.
- وهو ربما نفس السبب في عدم قتل بلال رضي الله عنه عندما كان يعذب في مكة وهو عبد عندهم, وليس له طالب.
- وهو ربما نفس السبب في عدم قتل عمار بن ياسر رضي الله عنه بعد قتل ابيه وامه.... فلماذا تركوه بعدئذ وهم يعرفون انه مسلم على الاقل بعد تركه؟؟؟

فقريش كادت ان تقتل رسول الله

, غير مبالين بالدم, لان الشباب كانوا من جميع افخاذ قريش ولن يستطيع بنو هاشم بالمطالبه به, ولكنهم تركوا الامام علي عندئذ. وهو ابن عمه واوائل المسلمين!!!!!

لماذا تركوهم وهم يعرفون اسلامهم؟؟؟؟
_______________________________________-

شوف هذا الفلتة انت صدك فلتة زمانك
حرب حرب تعرف معناة حرب يعني قتال بالسيوف

في زمن الامام علي وعمار لم تكن حرب ثم قتلو ام عمار وابا عمار لكن عمار استخدم التقية

ما هذه العقول هل تتكلم بجدية يا ناصر كلامك غريب ياهداك الله

وهل كانت قريش تلعب لعبة السيف الخشبي عندما ارادوا قتل الرسول صلى الله عليه وسلم؟؟؟؟؟

ام كانت تمزح؟؟؟

ام كانت تتدرب للحرب؟؟؟

**عبد العباس الجياشي** · 24-01-2010, 01:40 PM

عن خالد : " رأيت عمر بن الخطاب رحمه الله ، حين جالوا وانهزموا يوم أحد ، وما معه أحد ، وإني لفي كتيبة خشناء ، فما عرفه منهم أحد غيري ، فنكبت عنه ، وخشيت إن أغريت به من معي أن يصمدوا له

وحمل ضرار بن الخطاب الفهري على عمر بن الخطاب بالرمح ، حتى إذا وجد عمر مس الرمح رفعه عنه
وقال : هذه نعمة مشكورة فاحفظها يا بن الخطاب

هل يفهم السلفي

**انصار الصدر00** · 24-01-2010, 02:07 PM

هل يفهم السلفي
___________________________
والله يا خوي الله يوفقك الى كل خير ويحفظك من كل شر
عبد العباس القوم مشكلتهم مشكلة يكلة حرب حرب
يفرها للسالفة يكلبها
اخواني تعرفون شنو حررررررررررررب

**محنة العقل** · 24-01-2010, 02:28 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني

ان صحت الرواية فالسبب ربما يكون هو نفسه

- في عدم قتل الامام علي رضي الله عنه من قبل قريش عندما ارادوا قتل الرسول

عندما كانت قريش في اشد غضبها.
- وهو ربما نفس السبب في عدم قتل بلال رضي الله عنه عندما كان يعذب في مكة وهو عبد عندهم, وليس له طالب.
- وهو ربما نفس السبب في عدم قتل عمار بن ياسر رضي الله عنه بعد قتل ابيه وامه.... فلماذا تركوه بعدئذ وهم يعرفون انه مسلم على الاقل بعد تركه؟؟؟

فقريش كادت ان تقتل رسول الله

, غير مبالين بالدم, لان الشباب كانوا من جميع افخاذ قريش ولن يستطيع بنو هاشم بالمطالبه به, ولكنهم تركوا الامام علي عندئذ. وهو ابن عمه واوائل المسلمين!!!!!

لماذا تركوهم وهم يعرفون اسلامهم؟؟؟؟

ياصديقي لو سألت نفسك لماذا جمع القوم من كل افخاذ قريش لما قارنته مع ما اورده صاحب الموضوع عن الحرب.
كان ترددهم وخوفهم من مسؤولية اراقة الدم ان تقع على احدهم هو السبب. ولم يقدموا على ذلك حتى اتفقوا على قتل الرسول( اكرر اتفقوا على قتل الرسول) هذا ما اتفقوا عليه . ومن الطبيعي انهم حين وجدوا الامام علي حينها خاف كل منهم ان يضرب بسيفه فلا يضرب الاخرين معه ومن الطبيعي توقع بعضهم انه سيقع اختلاف في الامر . ثم لماذا يقتلون من يرونه في تلك الايام لا تأثير له وقتله قد يعرقل عليهم المضي في قتل الرسول .
ماذكرته من امثلة كان في وقت لم يضن المشركين حينها ان الامر سيستفحل وتعاملوا معه بالاسلوب الذي ذكرت.
وماذكره الموضوع يتكلم عن ناس ذاهبين للقتل (قتل كل من يواجهم في الحرب ) فهي حرب والمحارب ذاهب لقتل عدوه والتساؤل في الموضوع هو عن غرابة ما يفعله اشخاص يواجهون عدوهم في الحرب فيتركوه

**البريكي** · 24-01-2010, 02:28 PM

اعتقد ان قريش جمعت شبابها لقتل الرسول

.

فعزموا على القتل و بل وذهبوا بسيوفهم اليه وهم في اشد الغضب

فوجدوا الامام علي على فراشه فلم يقتلوه!!!!

ومن المعلوم ان فعل الامام علي اغاضهم لانه خدعهم ونام في فراش الرسول!!!

ولم يفعلوا له شيئا ؟؟؟؟
فما هو السبب؟؟؟
وبلا الحبشي كان عبدا عندهم, فلم يقتلوه و بل تركوه

ماهي الاسباب؟؟

**محنة العقل** · 24-01-2010, 02:31 PM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

ماهي الاسباب؟؟

تجدها في اعلى ردك مباشرة

**خادمة الأئمه** · 24-01-2010, 03:04 PM

وكيف يقتلون من يخطط لقتل الرسول ص تملقاً لهم وبغضا بمحمد ص وآل محمد ص؟
وهو الذي قام بعدة محاولات اغتيال للرسول ص وكلها تبوء بالفشل
ابو كاس

**البريكي** · 24-01-2010, 03:08 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محنة العقل

ياصديقي لو سألت نفسك لماذا جمع القوم من كل افخاذ قريش لما قارنته مع ما اورده صاحب الموضوع عن الحرب.
كان ترددهم وخوفهم من مسؤولية اراقة الدم ان تقع على احدهم هو السبب. ولم يقدموا على ذلك حتى اتفقوا على قتل الرسول( اكرر اتفقوا على قتل الرسول) هذا ما اتفقوا عليه . ومن الطبيعي انهم حين وجدوا الامام علي حينها خاف كل منهم ان يضرب بسيفه فلا يضرب الاخرين معه ومن الطبيعي توقع بعضهم انه سيقع اختلاف في الامر . ثم لماذا يقتلون من يرونه في تلك الايام لا تأثير له وقتله قد يعرقل عليهم المضي في قتل الرسول .
ماذكرته من امثلة كان في وقت لم يضن المشركين حينها ان الامر سيستفحل وتعاملوا معه بالاسلوب الذي ذكرت.
وماذكره الموضوع يتكلم عن ناس ذاهبين للقتل (قتل كل من يواجهم في الحرب ) فهي حرب والمحارب ذاهب لقتل عدوه والتساؤل في الموضوع هو عن غرابة ما يفعله اشخاص يواجهون عدوهم في الحرب فيتركوه

كان ترددهم وخوفهم من مسؤولية اراقة الدم ان تقع على احدهم هو السبب

وما ادراك؟؟ هذه احتمالات فقط!!!!

فربما خاف من كان يريد قتال عمر ان ينتقم اصحابه به

فان رددت قولي رددت قولك

وهمناك ملاحظة: ان الشباب المجتمعين من مختلف الافخاذ, وهم متفقون على توزيع الدماء بينهم حتى لا ينتقم بني هاشم.

فزال اشكالك اصلا لانهم مجتمعون على توزيع الدم بينهم
فهم قد حسبوا ذلك في حسبانهم

فالامام علي كان مسلما وهم كفار وكلمتهم على المسلمين واحدة

ثم لماذا يقتلون من يرونه في تلك الايام لا تأثير له وقتله قد يعرقل عليهم المضي في قتل الرسول

بل تاثيره اكبر ان تركوه , لان سوف يساعد الرسول

فتركه اكبر خساره من قتله

وماذكره الموضوع يتكلم عن ناس ذاهبين للقتل (قتل كل من يواجهم في الحرب ) فهي حرب والمحارب ذاهب لقتل عدوه والتساؤل في الموضوع هو عن غرابة ما يفعله اشخاص يواجهون عدوهم في الحرب فيتركوه

قد تكون نفس الاسباب
ربما يخاف على نفسه من اصحاب عمر وان كان مسلما, لان رابط الدم بين العرب معروف, وهي نفس العلة في عدم قتل الرسول من قبل.

او ربما كان هناك امر اكبر ولم يعرفه الرواي ان صحت الرواية , ربما كان احدا سيعرقله من فعل اخر
او ربما كان هناك رجل يتربص به وخاف منه

ولكن لم تعلل عدم قتل بلال رضي الله عنه, بل انهم باعوه لمسلم وهم يعرفون انه سيعتقه ويتركه.

**محنة العقل** · 24-01-2010, 03:19 PM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

وما ادراك؟؟ هذه احتمالات فقط!!!!
فربما خاف من كان يريد قتال عمر ان ينتقم اصحابه به
فان رددت قولي رددت قولك
وهمناك ملاحظة: ان الشباب المجتمعين من مختلف الافخاذ, وهم متفقون على توزيع الدماء بينهم حتى لا ينتقم بني هاشم.
فزال اشكالك اصلا لانهم مجتمعون على توزيع الدم بينهم
فهم قد حسبوا ذلك في حسبانهم
فالامام علي كان مسلما وهم كفار وكلمتهم على المسلمين واحدة
بل تاثيره اكبر ان تركوه , لان سوف يساعد الرسول

فتركه اكبر خساره من قتله
قد تكون نفس الاسباب
ربما يخاف على نفسه من اصحاب عمر وان كان مسلما, لان رابط الدم بين العرب معروف, وهي نفس العلة في عدم قتل الرسول من قبل.
او ربما كان هناك امر اكبر ولم يعرفه الرواي ان صحت الرواية , ربما كان احدا سيعرقله من فعل اخر
او ربما كان هناك رجل يتربص به وخاف منه
ولكن لم تعلل عدم قتل بلال رضي الله عنه, بل انهم باعوه لمسلم وهم يعرفون انه سيعتقه ويتركه.

ركز في جوابي ياصديقي لم اترك امرا لم اعلله . اما ( ما ادارني ) فان الذي ادراني هو افعال المشركين واتفاقهم على ان يضيع دم الرسول بين القبائل ( حينها ) اكرر (حينها) ( حينها وليس وهم ذاهبين للحرب فالذاهبون للحرب يقتلون من يحاربهم)

ثم انك لم تأت بجديد نفس الكلام المليء بربما ولعل وعسى

**البريكي** · 24-01-2010, 03:25 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محنة العقل

ركز في جوابي ياصديقي لم اترك امرا لم اعلله . اما ( ما ادارني ) فان الذي ادراني هو افعال المشركين واتفاقهم على ان يضيع دم الرسول بين القبائل ( حينها ) اكرر (حينها) ( حينها وليس وهم ذاهبين للحرب فالذاهبون للحرب يقتلون من يحاربهم)

ثم انك لم تأت بجديد نفس الكلام المليء بربما ولعل وعسى

لان جواب صاحبك يقع فيه الاحتمال

فهو لم يورد قول احد المشركين انهم تركوه -اقصد الامام علي - بسبب كذا وكذا

بل علل السبب من عنده, وهل يقع فيه الاحتمال ايضا

ولاحجة بكلام يقع فيه احتمال

**محنة العقل** · 24-01-2010, 03:28 PM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

لان جواب صاحبك يقع فيه الاحتمال

فهو لم يورد قول احد المشركين انهم تركوه -اقصد الامام علي - بسبب كذا وكذا

بل علل السبب من عنده, وهل يقع فيه الاحتمال ايضا

ولاحجة بكلام يقع فيه احتمال

ماحدث مع الامام لا يقع في الاحتمالات فجوابه في فعل المشركين حينها وترددهم في عدم تحمل مسؤولية الدم
لا تكرر نفسك

**كرار أحمد** · 24-01-2010, 03:39 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ ...
قلتم:
" ماحدث مع الامام لا يقع في الاحتمالات فجوابه في فعل المشركين حينها وترددهم في عدم تحمل مسؤولية الدم
لا تكرر نفسك
كلامك غلط ....
هم ذهبوا وهم يعرفون انهم لن يتحملوا مسئولية دم ...لن الدم سيتفرق بين العرب ...
إذا لماذا لم يقتلوه ؟
إذا كانوا مستعدين لقتل النبي وهو اعظم من علي شأنا ومكانة غير عابئين بشيء فهل يخشون من تحمل دم من هو اقل من النبي في كل شيء؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
مازال الاشكال قائما ؟