إعـــــــلان

**أسير الموت** · 08-04-2010, 02:16 PM

المشاركة الأصلية بواسطة كرار أحمد

أخي نحن نعلم أن كتاب الطبرسي جمع روائي ..لكنك تعرف أن الطبرسي يعتقد بتحريف القرآن فما هو حكمه ؟

وهو قد شرط على قارئي كتابه أن يقرأوا تلك الرسالة التي ذكرها الطهراني في الذريعة قبل الشروع في قراءة الكتاب وهي تكشف عن عدم اعتقاده بتحريف القرآن وحينئذ يكون تصريح الرجل بهذه العقيدة حجة على من يرميه بخلافها.

جمع الروايات شيء والإعتقاد شيء آخر

**امنيت موالي** · 08-04-2010, 09:13 PM

كرار أحمد
أخي نحن نعلم أن كتاب الطبرسي جمع روائي ..لكنك تعرف أن الطبرسي يعتقد بتحريف القرآن فما هو حكمه

حكمه حكم البخاري ومسلم الذان اوردوا ان المعوذتين ليستى من المصحف واحب ان ازيدك معلومه
قال الإمام الحجة البلاغي رضوان الله تعالى عليه في آلاء الرحمن :
" هذا وإن المحدث المعاصر جهد في كتاب فصل الخطاب في جمع الروايات التي استدل بـها على النقيصة وكثر أعداد مسانيدها بأعداد المراسيل على الأئمة عليهم السلام في الكتب كمراسيل العياشي وفرات وغيرها مع أن المتتبع المحقق يجزم بأن هذه المراسيل مأخوذة من تلك المسانيد ، وفي الجملة ما أورده من الروايات ما لا يتيسر احتمال صدقها ، ومنها ما هو مختلف باختلاف يؤول به إلى التنافي والتعارض ، وهذا المختصر لا يسع بيان النحوين الأخيرين . هذا مع أن القسم الوافر من الروايات
ترجع أسانيده إلى بضعة أنفار ، وقد وصف علماء الرجال كلاًّ منهم إما بأنه ضعيف الحديث فاسد المذهب مجفو الرواية ، وإما بأنه مضطرب الحديث والمذهب ، يعرف حديثه وينكر ويروي عن الضعفاء ، وإما بأنه كذاب متهم لا أستحل أن أروي من تفسيره حديثا واحدا ، وأنه معروف بالوقف ، وأشد الناس عداوة لرضا عليه السلام ، وأما أنه كان غاليا كذابا ، وإما بأنه ضعيف لا يلتفت إليه ولا يعول عليه ومن الكذابين ، وأما بأنه فاسد الرواية يرمى بالغلو .
ومن الواضح أن أمثال هؤلاء لا تجدي كثرتـهم شيئا ، ولو تسامحنا بالاعتناء برواياتـهم في مثل هذا المقام الكبير لوجب من دلالة الروايات المتعددة أن ننـزلها على مضامينها
مقدمة تفسير آلاء الرحمن .

**امنيت موالي** · 08-04-2010, 09:20 PM

ما ذكره الإمام الخميني رضوان الله تعالى عليه وعطر الله مرقده في كتابه أنوار الهداية في التعليقة على الكفاية قال :
" وأزيدك وضوحا : أنه لو كان الأمر كما توهّم صاحب فصل الخطاب الذي كان كتَبَهُ لا يفيد علماً ولا عملاً ، وإنّما هو إيراد روايات ضعاف أعرض عنها الأصحاب وتنـزّه عنها أولوا الألباب من قدماء أصحابنا كالمحمّدين الثلاثة المتقدمين رحمهم الله
والمقصود بهم ثقة الإسلام الشيخ محمد بن يعقوب الكليني ، الشيخ المحدثين الشيخ محمد بن على بن بابويه الصدوق ، رئيس الطائفة المحقة الشيخ محمد ابن الحسن الطوسي قدس الله أسرارهم
هذا حال كتب روايته غالبا كالمستدرك ، ولا تسأل عن سائر كتبه المشحونة بالقصص والحكايات الغريبة التي غالبها بالهزل أشبه منه بالجد ، وهو رحمه الله شخص صالح متتبع ، إلاّ أنّ اشتياقَـه لجمع الضعاف والغرائب والعجائب وما لا يقبلها العقل السليم والرأي المستقيم ، أكثرُ من الكلام النافع ، والعجب من معاصريه من أهل اليقظة ! كيف ذهلوا وغفلوا حتّى وقع ما وقع مـمّا بـكت عـليه السماوات ، وكادت تـتدكدك على الأرض ؟! " .
أنوار الهداية في التعليقة على الكفاية ج1 ص243 – 247

**السيد مومن** · 09-04-2010, 12:01 AM

المشاركة الأصلية بواسطة pain

كتاب الطبرسي هو جمع روائي

جمع الروايات شيء والإعتقاد شيء آخر .

وماورد في كتب السنة من مصادر التحريف أكثر مما ورد في كتب الشيعة .

والشيعة لم تورد رواياتهم عن التحريف في كتاب إسمه " صحيح فلان "

ولايوجد شيعي / سني يقول بتحريف القرآن .

أما عباد الشاب الأمرد فلهم شأن آخر

واضح انك تهرف بما لاتعرفه من كتاب فصل الخطاب للطبرسي
وواضح انك لم ترأ كتاب فصل الخطاب للطبرسي
لانك تقول انه جمع روائي بينما الصحيح عند من قرأ كتاب الطبرسي يجده كتاب اعتقاد واحتجاج
كمثال على ذلك :
انه يشير في مقدمة الكتاب ان الدليل على تحريف القران الموجود بين ايدينا انه في اياته من سخافة القول وركاكة النظم ما يدل عدم صدورها من الله تعالى
فاسألكم هل هذا من الطبري اعتقاد وابداء رأي في القران ام انه جمع روائي كما تفضل الاخ pain وتكلم بلا علم

ومثال اخر :
انه يرد وبقوة على من ينفي التحريف في القران معتمدا على اية انا نحن انزلنا الذكر وانا له لحافظون
فيشير الطبرسي وحتج على مخالفيه بان هذه الاية هي دليلي على ان القران حرفه الصحابة وان القران الصحيح الذي انزله الله قد حفظه عند علي رض ومنه الى الائمة خبئوه عند الامام الحجة ولا يظهره الحجة الا في يوم ظهوره يظهره ويقيم الناس عليه ويرفع هذا القران الذي عندنا

فهل هذا الراي يمثل عقيدة الشيخ الطبرسي ام انه جمع روائي

**السيد مومن** · 09-04-2010, 12:06 AM

المشاركة الأصلية بواسطة امنيت موالي

ما ذكره الإمام الخميني رضوان الله تعالى عليه وعطر الله مرقده في كتابه أنوار الهداية في التعليقة على الكفاية قال :
" وأزيدك وضوحا : أنه لو كان الأمر كما توهّم صاحب فصل الخطاب الذي كان كتَبَهُ لا يفيد علماً ولا عملاً ، وإنّما هو إيراد روايات ضعاف أعرض عنها الأصحاب وتنـزّه عنها أولوا الألباب من قدماء أصحابنا كالمحمّدين الثلاثة المتقدمين رحمهم الله
والمقصود بهم ثقة الإسلام الشيخ محمد بن يعقوب الكليني ، الشيخ المحدثين الشيخ محمد بن على بن بابويه الصدوق ، رئيس الطائفة المحقة الشيخ محمد ابن الحسن الطوسي قدس الله أسرارهم
هذا حال كتب روايته غالبا كالمستدرك ، ولا تسأل عن سائر كتبه المشحونة بالقصص والحكايات الغريبة التي غالبها بالهزل أشبه منه بالجد ، وهو رحمه الله شخص صالح متتبع ، إلاّ أنّ اشتياقَـه لجمع الضعاف والغرائب والعجائب وما لا يقبلها العقل السليم والرأي المستقيم ، أكثرُ من الكلام النافع ، والعجب من معاصريه من أهل اليقظة ! كيف ذهلوا وغفلوا حتّى وقع ما وقع مـمّا بـكت عـليه السماوات ، وكادت تـتدكدك على الأرض ؟! " .
أنوار الهداية في التعليقة على الكفاية ج1 ص243 – 247

هذا اثبات من الخميني ان مافعله الشيخ الطبرسي من اعتقاده بتحريف القران تبكي منه السموات لشناعته وتكاد الارض تتدكك منه لفضاعته
فكيف تقولون انه مجرد خطأ بسيط لايضر ولا ينفع بينما الخميني يشبهه بالكبائر وفضائع الفعال

**امنيت موالي** · 09-04-2010, 12:27 AM

نفي فصل الخطاب في تحريف........

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

واضح انك تهرف بما لاتعرفه من كتاب فصل الخطاب للطبرسي
وواضح انك لم ترأ كتاب فصل الخطاب للطبرسي
لانك تقول انه جمع روائي بينما الصحيح عند من قرأ كتاب الطبرسي يجده كتاب اعتقاد واحتجاج
كمثال على ذلك :
انه يشير في مقدمة الكتاب ان الدليل على تحريف القران الموجود بين ايدينا انه في اياته من سخافة القول وركاكة النظم ما يدل عدم صدورها من الله تعالى
فاسألكم هل هذا من الطبري اعتقاد وابداء رأي في القران ام انه جمع روائي كما تفضل الاخ pain وتكلم بلا علم

ومثال اخر :
انه يرد وبقوة على من ينفي التحريف في القران معتمدا على اية انا نحن انزلنا الذكر وانا له لحافظون
فيشير الطبرسي وحتج على مخالفيه بان هذه الاية هي دليلي على ان القران حرفه الصحابة وان القران الصحيح الذي انزله الله قد حفظه عند علي رض ومنه الى الائمة خبئوه عند الامام الحجة ولا يظهره الحجة الا في يوم ظهوره يظهره ويقيم الناس عليه ويرفع هذا القران الذي عندنا

فهل هذا الراي يمثل عقيدة الشيخ الطبرسي ام انه جمع روائي

يحدثنا السيد هبة الدين الشهرستاني - وهو شاب من طلبة الحوزة العلميّة بسامراء على عهد الإمام الشيرازي الكبير- عن ضجّـةٍ و نعـراتٍ ثارت حول الكتاب ومؤلّفه وناشره يومذاك ، يقول في رسالة بعثها تقريظاً على رسالة البرهان التي كتبها الميرزا مهدي البروجردي بقم المقدّسة 1373 ه‍ .
يقول فيها : ( كم أنت شاكر مولاك إذ أولاك بنعمة هذا التأليف المنيف ، لعصمة المصحف الشريف عن وصمة التحريف ، تلك العقيدة الصحيحة التي آنست بـها منذ الصغر أيّام مكوثي في سامراء ، مسقط رأسي ، حيث تمركز العلم و الدين تحت لواء الإمام الشيرازي الكبير ، فكنت أراها تـموج ثائرة على نزيلـها المحدث النوري بشأن تأليفه كتاب فصل الخطاب ، فلا ندخل مجلساً في الحوزة العلمية إلاّ ونسمع الضجّـة والعجّـة ضدّ الكتاب ومؤلّـفه ونـاشره ، يسلقونه بألسنة حداد ).
وهكذا هبّ أرباب القلم يسارعون في الردّ عليه ونقض كتابه بأقسى كلمات وأعنف تعابير لاذعة ، لم يدعوا لبثّ آرائه ونشر عقائده مجالاً ولا قيد شعرةٍ " صيانة القرآن من التحريف للمحقق الشيخ معرفة حفظه الله ص115.

الله يوفقك ابن الحلال ام نذكر هذا ام لا الم اكتبه لك سابقا

قال الإمام الحجة البلاغي رضوان الله تعالى عليه في آلاء الرحمن :
" هذا وإن المحدث المعاصر جهد في كتاب فصل الخطاب في جمع الروايات التي استدل بـها على النقيصة وكثر أعداد مسانيدها بأعداد المراسيل على الأئمة عليهم السلام في الكتب كمراسيل العياشي وفرات وغيرها مع أن المتتبع المحقق يجزم بأن هذه المراسيل مأخوذة من تلك المسانيد ، وفي الجملة ما أورده من الروايات ما لا يتيسر احتمال صدقها ، ومنها ما هو مختلف باختلاف يؤول به إلى التنافي والتعارض ، وهذا المختصر لا يسع بيان النحوين الأخيرين . هذا مع أن القسم الوافر من الروايات
ترجع أسانيده إلى بضعة أنفار ، وقد وصف علماء الرجال كلاًّ منهم إما بأنه ضعيف الحديث فاسد المذهب مجفو الرواية ، وإما بأنه مضطرب الحديث والمذهب ، يعرف حديثه وينكر ويروي عن الضعفاء ، وإما بأنه كذاب متهم لا أستحل أن أروي من تفسيره حديثا واحدا ، وأنه معروف بالوقف ، وأشد الناس عداوة لرضا عليه السلام ، وأما أنه كان غاليا كذابا ، وإما بأنه ضعيف لا يلتفت إليه ولا يعول عليه ومن الكذابين ، وأما بأنه فاسد الرواية يرمى بالغلو .
ومن الواضح أن أمثال هؤلاء لا تجدي كثرتـهم شيئا ، ولو تسامحنا بالاعتناء برواياتـهم في مثل هذا المقام الكبير لوجب من دلالة الروايات المتعددة أن ننـزلها على مضامينها…" ( 1 ) ، ثم ذكر بعض موارد التكلف الواضح لإثبات التحريف وهو في واقعه تفسير وتنـزيل .

ما ذكره الإمام الخميني رضوان الله تعالى عليه وعطر الله مرقده في كتابه أنوار الهداية في التعليقة على الكفاية قال :
" وأزيدك وضوحا : أنه لو كان الأمر كما توهّم صاحب فصل الخطاب الذي كان كتَبَهُ لا يفيد علماً ولا عملاً ، وإنّما هو إيراد روايات ضعاف أعرض عنها الأصحاب وتنـزّه عنها أولوا الألباب من قدماء أصحابنا كالمحمّدين الثلاثة المتقدمين رحمهم الله ( 2 ) .
هذا حال كتب روايته غالبا كالمستدرك ، ولا تسأل عن سائر كتبه المشحونة بالقصص والحكايات الغريبة التي غالبها بالهزل أشبه منه بالجد ، وهو رحمه الله شخص صالح متتبع ، إلاّ أنّ اشتياقَـه لجمع الضعاف والغرائب والعجائب وما لا يقبلها العقل السليم والرأي المستقيم ، أكثرُ من الكلام النافع ، والعجب من معاصريه من أهل اليقظة ! كيف ذهلوا وغفلوا حتّى وقع ما وقع مـمّا بـكت عـليه السماوات ، وكادت تـتدكدك على الأرض ؟! " ( 3 ) .

ولا ريب أن تلك المباني أركبتهم الصعب تسليما للخبر بلا عرض أو نظر ، فكان من المحتم على من يتصدى لرفع هذه الفرية عن القرآن أن يجتث تلك المباني الفاسدة التي ارتكزوا عليها لا أن يُغِير على النتيجة فيبدأ بالصياح والعويل ! فالنقاش لا يتم في تحريف القرآن وإنما في مبانيهم ومقدمات
( 1 ) مقدمة تفسير آلاء الرحمن .
( 2 ) ثقة الإسلام الشيخ محمد بن يعقوب الكليني ، الشيخ المحدثين الشيخ محمد بن على بن بابويه الصدوق ، رئيس الطائفة المحقة الشيخ محمد ابن الحسن الطوسي قدس الله أسرارهم .
( 3 ) أنوار الهداية في التعليقة على الكفاية ج1 ص243 – 247 .

اما ما قولك على هذا استلم

الملفات المرفقة