تويت
المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية
ولم يقل لااصل لاجزاءها
فافهم
-
لا اصل لها هي اي لنفس الرواية بتمامها وكمالها
ولم يقل لااصل لاجزاءها
فافهم -
لو كان يقصد الزيادة فقط لقال ((الزيادة لا اصل لها)) وهذا منهج المحدثين في الرواياتالمشاركة الأصلية بواسطة علي الاحسائي
اما عندما يقول الرواية لا اصل لها فهو يقصد كل تفاصيلهاتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية
لو كانت الرواية صحيحة عنده, لقال ان الزيادة موضوعة او الزيادة ضعيفة
ولكن الرواية ليس لها سند صحيح, لاعنده ولا عند الامام احمد, فكيف يحكم على الاجزاء بالصحة اذا كانت غير صحيحة اساسا؟
فهي ليس لها اصل صحيح عنده, واما الضعيف, فليس اساس يعتمد عليه, فهو كعدمه.
تعليق
-
نحن لانتحدث عن الضعف او الصحةالمشاركة الأصلية بواسطة علي الاحسائي
بل نتحدث عن هل ان للرواية اصل ام لا
فلاتحاول تغيير الموضوع
لو كان شيخك يعتقد ان الزيادة فقط هي التي لايرويها الا الرافضي لقال ذلك
اذن ::
احمد بن حنبل رافضي خبيث
لاتحاول الترقيعتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية
كيف بقول ان لهذه الرواية اصل والاصل اساسا ضعيف؟
لان الروايتين راويها هو نفس الشخص عنده وعند الامام احمد, اي اصلها واحد
(عمرو بن مرة عن سالم بن أبى الجعد)
فكيف يقول لها اصل وهي يتيمية و مصدرها نفس الراوي وضعيفة؟
اي اصل وهي كلها مصدرها نفس الشخص اساسا؟
تعليق
-
يا اخ علي الاحسائي
1- كن منصف
2- الاخ صوت الهداية يقصد شي و انت جوابك شي ثاني
اترك الساحة لاحد الموجودين
لكرار احمد
او البريكيتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة 7aidar
لم نترك له شيء الا واجبنا عليه
ولكن نسايره حتى نرى الى ماذا يخرج لنا بنظريات جديدة.
تعليق
تعليق