إعـــــــلان

**كاسر الاصنام** · 03-06-2010, 12:32 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين وصلى الله على خاتم الانبياء والمرسلين ابي القاسم

محمد وآله الطاهرين واللعنة الدائمة على اعدائهم اجمعين الى يوم الدين

أولاً : يجب ان تنقل الكلام بأكمله ولا تقطّعه لتظهره بالوجه الذي تريده انت ،
فقد قال الشيخ الاميني رضوان الله عليه في نهاية الباب المشار إليه في الهامش
من ص 126 :
" لفت نظر " نحن نناقش في المسألة وغيرها من الأبحاث الدينية على مباني
السنة من دون أي نظر إلى آراء الشيعة فيها ، فهو لمّا يُناقش في رأي عمر
وعبد الرحمن بن عوف وابي بكر وغيرهم في عدد الجلدات انما ينظر
للمسألة وفق مبانيكم ايها السنة لا مباني الشيعة فإن له محله في البحث .
ثانياً : ان ما نُقِل عن الامام عليه السلام ( وكلٌ سنة ) انما هو من طرقكم وكتبكم
فليس حجة علينا .

ثالثاً : ان قوله عليه السلام -على ما نسبته كتبكم اليه - (وكلٌ سنة ) مثلة
لأصحابكم وذم لكم ، إذ المعنى ان النبي صلى الله عليه وآله كانت له سنة
في الحد ، ثم سنَّ عمر غيرها فإذن حرّف سنة رسول الله صلى الله عليه وآله ،
'فلا تقولوا بعد هذا انكم تتمسكون بالسنة .

ولا تشكل علينا بان الامام عليه السلام ايضاً كانت له سنة لأنه لم تثبت الرواية
في مصادرنا أولاً ، وثانياً لما سيأتي ان شاء الله من رأي الشيعة في المسألة .
رابعاً : أن الثابت لدينا - نحن الشيعة - أن الحد ثمانون جلدة لشارب
الخمر ، وقد روي أن النبي صلى الله عليه وآله كان قد جلد ثمانين أيضاً ،
فقد جاء عن الامام امير المؤمنين عليه السلام : ان رسول الله صلى الله عليه
وآله ضرب في الخمر ثمانين . وسائل الشيعة ج 18 ص 468 ح 8 ،
والخصال ج2 ص 144 ح2 ، وعدم علم الصحابة بالحد مع علم الامام عليه
السلام ليس غريباً فهو اعلمهم واقضاهم واكثرهم قرباً من الرسول صلى الله
عليه وآله حتى انه علمه الف باب من العلم يفتح له من كل باب الف باب .

وبهذا ظهر ان الامام عليه السلام لم يسن شيئاً مخالفاً لما سنَّه الرسول
صلى الله عليه وآله ، وان كلام العلامة الاميني رضوان الله عليه انما هو
من باب الزام الخصم بما الزموا به انفسهم ، وبه يبيّن تخبط عمر وبعض
الصحابه في الفتوى والقضاء ومخالفتهم للسنة التي طالما رفعوها شعاراً
بديلاً للعترة في النجاة من الضلالة .

**سيد مسلم** · 03-06-2010, 05:52 AM

المشاركة الأصلية بواسطة كاسر الاصنام

أولاً : يجب ان تنقل الكلام بأكمله ولا تقطّعه لتظهره بالوجه الذي تريده انت ،
فقد قال الشيخ الاميني رضوان الله عليه في نهاية الباب المشار إليه في الهامش
من ص 126 :
" لفت نظر " نحن نناقش في المسألة وغيرها من الأبحاث الدينية على مباني
السنة من دون أي نظر إلى آراء الشيعة فيها ، فهو لمّا يُناقش في رأي عمر
وعبد الرحمن بن عوف وابي بكر وغيرهم في عدد الجلدات انما ينظر
للمسألة وفق مبانيكم ايها السنة لا مباني الشيعة فإن له محله في البحث .
ثانياً : ان ما نُقِل عن الامام عليه السلام ( وكلٌ سنة ) انما هو من طرقكم وكتبكم
فليس حجة علينا .

وهل هم نظروا الى مباني اهل السنة؟

بل ضربوها عرض الحائط, لانهم فقط ارادوا الطعن في عمر بن الخطاب لانه جلد 80 جلدة فلماذا لم يطعنوا في علي بن ابي طالب لانه ايضا جلد 80 جلدة في مصادرنا ايضا

فهل فعل عمر خارج السنة عندنا لانه ضرب 80 جدلة
وفعل علي ليس بخارج عن السنة عندنا لا نه ضرب ايضا 80 جلدة

هذا اسمه الكيل بمكيالين مع صدور نفس الفعل ثابت عندنا من عمر بن الخطاب ومن علي بن ابي طالب

واما صحة فعلهم فهو صحيح, لان الرسول

نص على التباع سنتهم, وكذلك فعلهم ليس مخالف لان الزيادة تعزير لسبب التساهل في الخمر, والزيادة على الحدود للتعزير منصوص عليهم ايضا عندكم.

ثالثاً : ان قوله عليه السلام -على ما نسبته كتبكم اليه - (وكلٌ سنة ) مثلة
لأصحابكم وذم لكم ، إذ المعنى ان النبي صلى الله عليه وآله كانت له سنة
في الحد ، ثم سنَّ عمر غيرها فإذن حرّف سنة رسول الله صلى الله عليه وآله ،
'فلا تقولوا بعد هذا انكم تتمسكون بالسنة .

ان عالمكم النجفي حاول انكارها لانه تفيد ان فعل عمر سنة لانه ليس بمخالف
لان التعزير جائز فوق الحد لاسباب اخرى مثل التساهل في الخمر
وكذلك ثبت عندنا ان علي جلد 40 جلدة وجلد 80 جلدة

وفلماذا الطعن في عمر بن الخطاب فقط حسب مبانينا
مع ان علي بن ابي طالب جلد 80 جلدة و 40 جلدة بحسب الروايات عندنا ايضا

مع انها كلها صحيحة ايضا بحسب مبانينا.

رابعاً : أن الثابت لدينا - نحن الشيعة - أن الحد ثمانون جلدة لشارب
الخمر ، وقد روي أن النبي صلى الله عليه وآله كان قد جلد ثمانين أيضاً ،
فقد جاء عن الامام امير المؤمنين عليه السلام : ان رسول الله صلى الله عليه
وآله ضرب في الخمر ثمانين . وسائل الشيعة ج 18 ص 468 ح 8 ،
والخصال ج2 ص 144 ح2 ، وعدم علم الصحابة بالحد مع علم الامام عليه
السلام ليس غريباً فهو اعلمهم واقضاهم واكثرهم قرباً من الرسول صلى الله
عليه وآله حتى انه علمه الف باب من العلم يفتح له من كل باب الف باب .

طيب بما انك تدعي ان الرسول

جلد 80 جلدة
فلماذا لا تطعنون في علي لانه جلد 40 جلدة المخالف للسنة عندكم مثل ما طعنتم في عمر؟
راجع المشاركة رقم 1 وستجد الحديث الثابت في ذلك

فهل فعل علي عندما جلد 40 يعتبر غير مخالف للسنة, فباي حق يسقط 40 جلدة من الحد الثابت شرعيا؟

هذا اسمه الكيل بمكيالين.

وبهذا ظهر ان الامام عليه السلام لم يسن شيئاً مخالفاً لما سنَّه الرسول
صلى الله عليه وآله ، وان كلام العلامة الاميني رضوان الله عليه انما هو
من باب الزام الخصم بما الزموا به انفسهم ، وبه يبيّن تخبط عمر وبعض
الصحابه في الفتوى والقضاء ومخالفتهم للسنة التي طالما رفعوها شعاراً
بديلاً للعترة في النجاة من الضلالة .

ولماذا لا يلزمنا بان علي بن ابي طالب جلد ايضا 40 جلدة وجلد 80 جلدة بحسب مبانينا؟

سؤال .... ولماذا لايطبق هذا على نفسه ... لانه ثبت عندكم ان الامام علي جلد 80 وجلد 40 وهو مخالف لفعل الرسول

عندكم؟

ام انه الكيل بمكيالين

**كاسر الاصنام** · 03-06-2010, 11:02 AM

**كاسر الاصنام** · 03-06-2010, 11:35 AM

المشاركة الأصلية بواسطة سيد مسلم

وهل هم نظروا الى مباني اهل السنة؟

بل ضربوها عرض الحائط, لانهم فقط ارادوا الطعن في عمر بن الخطاب لانه جلد 80 جلدة فلماذا لم يطعنوا في علي بن ابي طالب لانه ايضا جلد 80 جلدة في مصادرنا ايضا

فهل فعل عمر خارج السنة عندنا لانه ضرب 80 جدلة
وفعل علي ليس بخارج عن السنة عندنا لا نه ضرب ايضا 80 جلدة

هذا اسمه الكيل بمكيالين مع صدور نفس الفعل ثابت عندنا من عمر بن الخطاب ومن علي بن ابي طالب

واما صحة فعلهم فهو صحيح, لان الرسول

نص على التباع سنتهم,

وكذلك فعلهم ليس مخالف لان الزيادة تعزير لسبب التساهل في الخمر, والزيادة على الحدود للتعزير منصوص عليهم ايضا عندكم.

ان عالمكم النجفي حاول انكارها لانه تفيد ان فعل عمر سنة لانه ليس بمخالف
لان التعزير جائز فوق الحد لاسباب اخرى مثل التساهل في الخمر
وكذلك ثبت عندنا ان علي جلد 40 جلدة وجلد 80 جلدة

وفلماذا الطعن في عمر بن الخطاب فقط حسب مبانينا
مع ان علي بن ابي طالب جلد 80 جلدة و 40 جلدة بحسب الروايات عندنا ايضا

مع انها كلها صحيحة ايضا بحسب مبانينا.

طيب بما انك تدعي ان الرسول

جلد 80 جلدة
فلماذا لا تطعنون في علي لانه جلد 40 جلدة المخالف للسنة عندكم مثل ما طعنتم في عمر؟
راجع المشاركة رقم 1 وستجد الحديث الثابت في ذلك

فهل فعل علي عندما جلد 40 يعتبر غير مخالف للسنة, فباي حق يسقط 40 جلدة من الحد الثابت شرعيا؟

هذا اسمه الكيل بمكيالين.

ولماذا لا يلزمنا بان علي بن ابي طالب جلد ايضا 40 جلدة وجلد 80 جلدة بحسب مبانينا؟

سؤال .... ولماذا لايطبق هذا على نفسه ... لانه ثبت عندكم ان الامام علي جلد 80 وجلد 40 وهو مخالف لفعل الرسول

عندكم؟

ام انه الكيل بمكيالين

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين وصلى الله على خاتم الانبياء والمرسلين ابي القاسم محمد وآله الطاهرين واللعنة الدائمة على اعدائهم اجمعين الى يوم الدين

اعتقد أني اجبتك عن جميع ما اوردته ، ومع ذلك سأجيبك ولكن مع الايجاز محيلاً على المشاركة السابقة وارجو ان تقرأ الاجوبة جيداً وتتأمل فيها ولك الشكر.

quote=سيد مسلم]وهل هم نظروا الى مباني اهل السنة؟

نعم ذكرت سابقاً أن الشيخ الاميني ذكر في هامش ذيل الباب المشار له ص 126 من ج 6 إلى أن ما ذكره في هذا الباب هو على مباني السنة ، فهو عقد هذا الباب وما قبله وبعده لأجل بيان عدم صلاحية عمر للخلافة ولم يكن في صدد البحث عن رأي الامامية في المسألة ، فان له محلاً آخر .

بل ضربوها عرض الحائط, لانهم فقط ارادوا الطعن في عمر بن الخطاب لانه جلد 80 جلدة فلماذا لم يطعنوا في علي بن ابي طالب لانه ايضا جلد 80 جلدة في مصادرنا ايضا

فهل فعل عمر خارج السنة عندنا لانه ضرب 80 جدلة
وفعل علي ليس بخارج عن السنة عندنا لا نه ضرب ايضا 80 جلدة

هذا اسمه الكيل بمكيالين مع صدور نفس الفعل ثابت عندنا من عمر بن الخطاب ومن علي بن ابي طالب

قد بينت سابقاً ان المقام ليس لبيان رأي الامامية ، هذا اولاً .
وثانياً إن الثابت عندنا بالاجماع هو الثمانون جلدة ، فلا محذور على الامام علي عليه السلام كونه جلد ثمانين جلدة .
وثالثاً نعم عمر خالف السنة الثابتة عندكم - لا عندنا - انتم تقولون أن الرسول صلى الله عليه وآله جلد بالأربعين وكذا أبو بكر ، وعمر جلد بالثمانين ، فمن تُخطئون من الطرفين ؟!
إن خطاتم الطرف الأول كفرتم ، وإن خطأتم الطرف الثاني - عمر - ثبت مدعانا .

فاتضح انه ليس من الكيل بمكيالين .

واما صحة فعلهم فهو صحيح, لان الرسول

نص على التباع سنتهم,

انت تقول ان الرسول صلى الله عليه وآله امر باتباع سنة الاصحاب وهنا اسأل :

هل ان سنتهم موافقة لسنة الرسول صلى الله عليه وآله أو لا ؟

أن قلتم بانها موافقة فيكون امره باتباع سنتهم لغو وعبث - حاشاه - لأنه احالة على امر ممتنع الوقوع - كما تزعم - وهو ما لا يصدر من عاقل .

وأن قلتم انها مخالفة لسنته صلى الله عليه وآله فيكون هذا من التناقض لأنه يأمر بسنته ويأمر بما يُخالفها - اي سنتهم - والتناقض لا يصدر من اقل فكيف بسيد العقلاء ، وأيضاً فإنَّ أمر الرسول صلى الله عليه وآله باتباع سنتهم - كما تزعمون - يخالف الثابت في القرآن من لزوم اتباع الرسول صلى الله عليه وآله (ما آتاكم الرسول فخذوه ) كيف يأمر بإتباع سنته وتركها - اي اتباع ما يخالفها وهي سنة الصحابة المخالفة لسنته - ، فهذا أمر من الرسول صلى الله عليه وآله بتكذيب نفسه - حاشاه - .

ثم انتم تقولون ان الثابت عن الرسول صلى الله عليه وآله هو اربعون جلدة ، والثابت عن عمر هو ثمانون جلدة ، فمن تتبعون منهما ؟!

**كاسر الاصنام** · 03-06-2010, 12:09 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين وصلى الله على خاتم الانبياء والمرسلين ابي القاسم محمد وآله الطاهرين واللعنة الدائمة على اعدائهم اجمعين الى يوم الدين

اعتقد أني اجبتك عن جميع ما اوردته ، ومع ذلك سأجيبك ولكن مع الايجاز محيلاً على المشاركة السابقة وارجو ان تقرأ الاجوبة جيداً وتتأمل فيها ولك الشكر.

quote=سيد مسلم]وهل هم نظروا الى مباني اهل السنة؟

نعم ذكرت سابقاً أن الشيخ الاميني ذكر في هامش ذيل الباب المشار له ص 126 من ج 6 إلى أن ما ذكره في هذا الباب هو على مباني السنة ، فهو عقد هذا الباب وما قبله وبعده لأجل بيان عدم صلاحية عمر للخلافة ولم يكن في صدد البحث عن رأي الامامية في المسألة ، فان له محلاً آخر .

بل ضربوها عرض الحائط, لانهم فقط ارادوا الطعن في عمر بن الخطاب لانه جلد 80 جلدة فلماذا لم يطعنوا في علي بن ابي طالب لانه ايضا جلد 80 جلدة في مصادرنا ايضا

فهل فعل عمر خارج السنة عندنا لانه ضرب 80 جدلة
وفعل علي ليس بخارج عن السنة عندنا لا نه ضرب ايضا 80 جلدة

هذا اسمه الكيل بمكيالين مع صدور نفس الفعل ثابت عندنا من عمر بن الخطاب ومن علي بن ابي طالب

قد بينت سابقاً ان المقام ليس لبيان رأي الامامية ، هذا اولاً .
وثانياً إن الثابت عندنا بالاجماع هو الثمانون جلدة ، فلا محذور على الامام علي عليه السلام كونه جلد ثمانين جلدة .
وثالثاً نعم عمر خالف السنة الثابتة عندكم - لا عندنا - انتم تقولون أن الرسول صلى الله عليه وآله جلد بالأربعين وكذا أبو بكر ، وعمر جلد بالثمانين ، فمن تُخطئون من الطرفين ؟!
إن خطاتم الطرف الأول كفرتم ، وإن خطأتم الطرف الثاني - عمر - ثبت مدعانا .

فاتضح انه ليس من الكيل بمكيالين .

واما صحة فعلهم فهو صحيح, لان الرسول

نص على التباع سنتهم,

انت تقول ان الرسول صلى الله عليه وآله امر باتباع سنة الاصحاب وهنا اسأل :

هل ان سنتهم موافقة لسنة الرسول صلى الله عليه وآله أو لا ؟

أن قلتم بانها موافقة فيكون امره باتباع سنتهم لغو وعبث - حاشاه - لأنه احالة على امر ممتنع الوقوع - كما تزعم - وهو ما لا يصدر من عاقل .

وأن قلتم انها مخالفة لسنته صلى الله عليه وآله فيكون هذا من التناقض لأنه يأمر بسنته ويأمر بما يُخالفها - اي سنتهم - والتناقض لا يصدر من اقل فكيف بسيد العقلاء ، وأيضاً فإنَّ أمر الرسول صلى الله عليه وآله باتباع سنتهم - كما تزعمون - يخالف الثابت في القرآن من لزوم اتباع الرسول صلى الله عليه وآله (ما آتاكم الرسول فخذوه ) كيف يأمر بإتباع سنته وتركها - اي اتباع ما يخالفها وهي سنة الصحابة المخالفة لسنته - ، فهذا أمر من الرسول صلى الله عليه وآله بتكذيب نفسه - حاشاه - .

ثم انتم تقولون ان الثابت عن الرسول صلى الله عليه وآله هو اربعون جلدة ، والثابت عن عمر هو ثمانون جلدة ، فمن تتبعون منهما ؟!

أن قلتم نتبع عمر فقد تركتم سنة الرسول صلى الله عليه وآله ، وإن قلتم نتبع الرسول صلى الله عليه وآله فقد تركتم سنة عمر وخطئتموه ، وكذلك تركتم سنة الرسول صلى الله عليه وآله في أمره باتباع سنة الاصحاب - كما تدعون- !!!

ارجو الجواب على اسئلتي

والثابت عندكم الآن والمعمول به هو الثمانون فقد تركتم سنة الرسول صلى الله عليه وآله .

وكذلك فعلهم ليس مخالف لان الزيادة تعزير لسبب التساهل في الخمر, والزيادة على الحدود للتعزير منصوص عليهم ايضا عندكم.

ان عالمكم النجفي حاول انكارها لانه تفيد ان فعل عمر سنة لانه ليس بمخالف
لان التعزير جائز فوق الحد لاسباب اخرى مثل التساهل في الخمر
وكذلك ثبت عندنا ان علي جلد 40 جلدة وجلد 80 جلدة

ان كانت السنة في الحد اربعين وما زاد عليها هو تعزير للتساهل في الخمر ، فهل جميع من يشرب الخمر من عهد عمر إلى يومنا هذا متساهلون حتى يثحد الجميع بثمانين ؟! ألا يوجد هناك من لا يتاهل ؟ ! هذا لا يُعقل ، وإن قلتم بأنه هناك من لا يتساهل وجب الرجوع في حده الى الاربعين ولم نشهد ذلك !!1

وفلماذا الطعن في عمر بن الخطاب فقط حسب مبانينا
مع ان علي بن ابي طالب جلد 80 جلدة و 40 جلدة بحسب الروايات عندنا ايضا

مع انها كلها صحيحة ايضا بحسب مبانينا.

نحن نتعامل باصول المناظرة وآدابها ومنها ان التعامل مع الخصم يجب ان يكون وفق مبانيه هو لا مبانينا نحن ، ولو خالفنا هذا الاسلوب لكنا مكابرون .

وأما أن رواياتكم تُثبت أن الامام علي عليه السلام حد بأربعين جلدة فهي حجة عليكم لا علينا ، إذ يتوجب عليك الاحتجاج علينا بمصادرنا ورواياتنا المعتبرة وغير المخالفة لأصول المذهب .

طيب بما انك تدعي ان الرسول جلد 80 جلدة
فلماذا لا تطعنون في علي لانه جلد 40 جلدة المخالف للسنة عندكم مثل ما طعنتم في عمر؟
راجع المشاركة رقم 1 وستجد الحديث الثابت في ذلك

فهل فعل علي عندما جلد 40 يعتبر غير مخالف للسنة, فباي حق يسقط 40 جلدة من الحد الثابت شرعيا؟

هذا اسمه الكيل بمكيالين.

ولماذا لا يلزمنا بان علي بن ابي طالب جلد ايضا 40 جلدة وجلد 80 جلدة بحسب مبانينا

قلت لك ان الثابت عندنا بالاجماع هو الثمانون جلدة وما عداه مرفوض ، وعلى فرض وجود رواية بالاربعين فإنها تُعارض المجمع عليه في المذهب فتُرفض ، وهذا ما هو منهجنا في التعامل مع الروايات ، فإنا لا نأخذ بكل رواية بل خصوص المعتبرة ، ومع تعارض الروايات توجد لدينا طرق للتعامل معها على ما هو معتمد عند الفقهاء ، فإن أمكن الجمع بينها فبها ، وإلا نلجأ الى المرجحات المعروفة عندهم ، ومع التساوي والتعارض ولا مرجع تتساقطا معاً .

وأما الطعن بعمر فلأنه خالف الثابت عندكم في السنة فقد اخطأ هو او أخطأت سنتكم عل ما تقدم .

وأما الشق الاخير فقد تقدم ان مبانيكم حجة عليكم انتم لا علينا فلا نُعيد .

سؤال .... ولماذا لايطبق هذا على نفسه ... لانه ثبت عندكم ان الامام علي جلد 80 وجلد 40 وهو مخالف لفعل الرسول عندكم؟

ام انه الكيل بمكيالين[/quote]

قد اجبت عن ذلك فتامل في الاجوبة السابقة تعرف .

سؤال : لماذا ترك عمر قول النبي صلى الله عليه وآله -على ما تنسبون له - وقول أبي بكر ويتمسك بقول الإمام أمير المؤمنين عليه السلام ، هل هو تابع للإمام عليه السلام فلماذا يقبل قوله هنا في هذه المسألة بلا مراجعة وينكر حقه بالإمامة؟!!

لا أريد أن اقول لماذا خالف النبي صلى الله عليه وآله لأنه سبق وأن سألتك .

**كاسر الاصنام** · 03-06-2010, 12:26 PM

تنبيه : تم ارسال المشاركتين 5 و6 سهواً حيث حُذفت في الاولى واُرسلت ناقصة في الثانية

**سيد مسلم** · 03-06-2010, 04:09 PM

الاجابة بشكل مختصر : عند اهل السنة يجوز ان نزيد في الحد الشرعي تعزيرا (وهو ايضا جائز عند الشيعة) . فان كان الحد الشرعي مثلا 40, فالزيادة على الـ 40 تكون تعزيرا, وهذا عندنا جائز

اعتقد ان فعل عمر بن الخطاب صحيح, ولايخالف السنة,لانه جلد 40 حدا وجلد 40 اخرى تعزيرا لسبب التساهل في الخمر في اخر عهده وهذا لفعل شرعي 100%
فلا توجد مخالفة
هنا انتهى الاشكال بالنسبة الى السنة

-------------------------------

الاشكال عند الشيعة الذين يطعنون في عمر وينسون انفسهم
- الحد الشرعي 80 جلدة عند الشيعة
- وعلي بن ابي طالب جلد 80 جلدة .. لا مشكلة
- وجلد 40 جدلة في رواية اخرى صحيحة عندكم ... هنا الاشكال

وهذا الفعل مخالف للسنة والحكم الشرعي, لان الزيادة على الحد تعزيرا جائز عند السنة والشيعة, ولكن تخفيف الحد الشرعي لشارب الخمر لايجوز.

فلماذا علماءك يطعنون في عمر ولايطعون في علي بن ابي طالب مع ان عمله كان اكبر من عمل عمر بن الخطاب؟

اجب عن هذا السؤال ثم ضع التفاصيل

**كاسر الاصنام** · 03-06-2010, 11:31 PM

المشاركة الأصلية بواسطة سيد مسلم

الاجابة بشكل مختصر : عند اهل السنة يجوز ان نزيد في الحد الشرعي تعزيرا (وهو ايضا جائز عند الشيعة) . فان كان الحد الشرعي مثلا 40, فالزيادة على الـ 40 تكون تعزيرا, وهذا عندنا جائز

اعتقد ان فعل عمر بن الخطاب صحيح, ولايخالف السنة,لانه جلد 40 حدا وجلد 40 اخرى تعزيرا لسبب التساهل في الخمر في اخر عهده وهذا لفعل شرعي 100%
فلا توجد مخالفة
هنا انتهى الاشكال بالنسبة الى السنة

-------------------------------

الاشكال عند الشيعة الذين يطعنون في عمر وينسون انفسهم
- الحد الشرعي 80 جلدة عند الشيعة
- وعلي بن ابي طالب جلد 80 جلدة .. لا مشكلة
- وجلد 40 جدلة في رواية اخرى صحيحة عندكم ... هنا الاشكال

وهذا الفعل مخالف للسنة والحكم الشرعي, لان الزيادة على الحد تعزيرا جائز عند السنة والشيعة, ولكن تخفيف الحد الشرعي لشارب الخمر لايجوز.

فلماذا علماءك يطعنون في عمر ولايطعون في علي بن ابي طالب مع ان عمله كان اكبر من عمل عمر بن الخطاب؟

اجب عن هذا السؤال ثم ضع التفاصيل

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين وصلى الله على خاتم الانبياء والمرسلين ابي القاسم محمد وآله الطاهرين واللعنة الدائمة على اعدائهم اجمعين الى يوم الدين

أشكر متابعتك ، وكما قلتُ سابقاً ارجو التدقيق والتأمل جيداً في الاجوبة المذكورة ، وسأوضح مرة أخرى بإجمال اجوبة ما استشكلته علينا .

الاجابة بشكل مختصر : عند اهل السنة يجوز ان نزيد في الحد الشرعي تعزيرا (وهو ايضا جائز عند الشيعة) . فان كان الحد الشرعي مثلا 40, فالزيادة على الـ 40 تكون تعزيرا, وهذا عندنا جائز

اعتقد ان فعل عمر بن الخطاب صحيح, ولايخالف السنة,لانه جلد 40 حدا وجلد 40 اخرى تعزيرا لسبب التساهل في الخمر في اخر عهده وهذا لفعل شرعي 100%
فلا توجد مخالفة
هنا انتهى الاشكال بالنسبة الى السنة

أما قولك أن الزيادة على الحد تعزيراً جائزة عندكم فأرجو أن تثبت ذلك بالأدلة ، وان تُبيّن ان الاربعين الاخرى لم تكن جزءاً من الحد .

واسألك ايضاً هنا ما سألتك سابقاً ، من المعلوم ان الحد عندكم الآن هو الثمانون ، فهل كل من شرب الخمر الآن بل من عهد عمر أو عثمان يُعد متساهلاً ومستخفاً ؟ ألا يوجد من لا يندرج تحت هذه القاعدة ؟ ثم ألم يكن هناك متساهل في عهد النبي صلى الله عليه وآله وعهد أبي بكر ؟
وماذا تقول في شرب الخمر هل يستوجب الحد ؟ هل ان ما يُجلد به شارب الخمر يسمى حداً ؟ اذا كان كذلك فما تقول في كلام عبد الرحمن بن عوف في ان اقل الحد ثمانين ، فانه يعني انه لا حد اقل منه ، فالاربعون ليست حداً ، وانتم تقولون ان النبي صلى الله عليه وآله حد بأربعين ، وكذا ابو بكر ، وانت تقول ان عمر ايضاً جلد باربعين واما الاربعين الاخرى فليست حداً ب تعزيراً ، فهذا يبين التنافي في المقامين ، فما الحل ؟
لا تقول ان ما ذكره ابن عوف كان رأياً شخصياً فان الرواية تقول ان عمر عمل بمشورته بان اقل الحد ثمانون ، فكيف تقول انه لا يُنافي السنة ؟!

والرواية هي على ما في مسند احمد ج 3 ص 180 :
حدثنا عبد الله حدثنى أبى ثنا وكيع ثنا هشام عن قتادة عن أنس قال كان رسول الله عليه وسلم يعزر في الخمر بالنعال والجريد قال ثم ضرب أبو بكر أربعين فلما كان زمن عمر ودنا الناس من الريف والقرى استشار في ذلك الناس وفشا ذلك في الناس فقال عبد الرحمن بن عوف أرى أن تجعله كاخف الحدود فضرب عمر ثمانين
ورواه مسلم في صيحه ج5 ص 125 ، وكذا في سنن ابي داوود ج2 ص359 ، وسنن الترمذي ج2 ص 449 ، وسنن البيهقي ج8 ص 319 ، وغيرها من مصادركم .

هنا انتهى الاشكال بالنسبة الى السنة

اتضح ان المشكلة لا تزال قائمة .

الاشكال عند الشيعة الذين يطعنون في عمر وينسون انفسهم
- الحد الشرعي 80 جلدة عند الشيعة
- وعلي بن ابي طالب جلد 80 جلدة .. لا مشكلة
- وجلد 40 جدلة في رواية اخرى صحيحة عندكم ... هنا الاشكال

وهذا الفعل مخالف للسنة والحكم الشرعي, لان الزيادة على الحد تعزيرا جائز عند السنة والشيعة, ولكن تخفيف الحد الشرعي لشارب الخمر لايجوز.

فلماذا علماءك يطعنون في عمر ولايطعون في علي بن ابي طالب مع ان عمله كان اكبر من عمل عمر بن الخطاب؟

اجب عن هذا السؤال ثم ضع التفاصيل

قد ذكرتُ لك سابقاً ان الثابت عندنا فتوى هو الثمانون جلدة ، واما الاربعون فلا يُعتد بها وفق القواعد المتبعة عند الفقهاء في استنباط الحكم الشرعي .

.................................................. ...............

وكنت قد سألتك عدة اسئلة فلم تجبني عنها ، ولذا سأعيد ما سألته بعد ان تبين ان الثابت عندكم هو ان اقل الحدود ثمانون وان سنة الرسول صلى الله عليه وآله اربعون ، فأقول

واما صحة فعلهم فهو صحيح, لان الرسول

نص على التباع سنتهم,

انت تقول ان الرسول صلى الله عليه وآله امر باتباع سنة الاصحاب وهنا اسأل :

هل ان سنتهم موافقة لسنة الرسول صلى الله عليه وآله أو لا ؟

أن قلتم بانها موافقة فيكون امره باتباع سنتهم لغو وعبث - حاشاه - لأنه احالة على امر ممتنع الوقوع - كما تزعم - وهو ما لا يصدر من عاقل .

وأن قلتم انها مخالفة لسنته صلى الله عليه وآله فيكون هذا من التناقض لأنه يأمر بسنته ويأمر بما يُخالفها - اي سنتهم - والتناقض لا يصدر من اقل فكيف بسيد العقلاء ، وأيضاً فإنَّ أمر الرسول صلى الله عليه وآله باتباع سنتهم - كما تزعمون - يخالف الثابت في القرآن من لزوم اتباع الرسول صلى الله عليه وآله (ما آتاكم الرسول فخذوه ) كيف يأمر بإتباع سنته وتركها - اي اتباع ما يخالفها وهي سنة الصحابة المخالفة لسنته - ، فهذا أمر من الرسول صلى الله عليه وآله بتكذيب نفسه - حاشاه - .

ثم انتم تقولون ان الثابت عن الرسول صلى الله عليه وآله هو اربعون جلدة ، والثابت عن عمر هو ثمانون جلدة ، فمن تتبعون منهما ؟!

أن قلتم نتبع عمر فقد تركتم سنة الرسول صلى الله عليه وآله ، وإن قلتم نتبع الرسول صلى الله عليه وآله فقد تركتم سنة عمر وخطئتموه ، وكذلك تركتم سنة الرسول صلى الله عليه وآله في أمره باتباع سنة الاصحاب - كما تدعون- !!!

ارجو الجواب على اسئلتي

**خادم الحسين الطاهر** · 03-06-2010, 11:53 PM

اظن ان الاخ كاسر الاصنام قد اجاب بالتفصيل فلا حاجة للرد على المدلسين والذين يفترون الكذب على ائمتنا ومراجعنا العظام

**سيد مسلم** · 04-06-2010, 05:42 AM

عندنا فعل الصحابة حجة شرعية فلا نضع دليل على الحجة اساسا.

فلماذا تتهرب من الاجابة على السؤال؟
والموضوع في اول مشاركة.
في مخالفة على بن ابي طالب للحد الشرعي عندكم؟

**كاسر الاصنام** · 05-06-2010, 01:21 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين وصلى الله على خاتم الانبياء والمرسلين ابي القاسم

محمد وآله الطاهرين واللعنة الدائمة على اعدائهم اجمعين الى يوم الدين

اعتقد ان القاريء الكريم المنصف يستطيع ان يعرف من منا يتهرب من

الاجابة على اسئلة الاخر ، ومن منا يبين الجواب وفق الموازين والاسس

العلمية فلا داعي لتضييع الوقت ما دام قصدك من المحاورة محاولة الانتقاص

من الامام عليه السلام واظهاره مخطئاً بما لم يثبت اصلاً .

**شبل الجعفريه** · 05-06-2010, 02:38 AM

اللهم صل على محمد وآل محمد ..

بارك الله فيك أخي الفاضل كاسر الأصنام , وفقك الله لما يحب ويرضى .

**سيد مسلم** · 05-06-2010, 07:23 AM

المشاركة الأصلية بواسطة كاسر الاصنام

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين وصلى الله على خاتم الانبياء والمرسلين ابي القاسم

محمد وآله الطاهرين واللعنة الدائمة على اعدائهم اجمعين الى يوم الدين

اعتقد ان القاريء الكريم المنصف يستطيع ان يعرف من منا يتهرب من

الاجابة على اسئلة الاخر ، ومن منا يبين الجواب وفق الموازين والاسس

العلمية فلا داعي لتضييع الوقت ما دام قصدك من المحاورة محاولة الانتقاص

من الامام عليه السلام واظهاره مخطئاً بما لم يثبت اصلاً .

نعم المتهرب الذي يتهرب من الوضوع الاساسي فقد تمت الاجابة على سؤالك سابقا
وانت تتهرب من السؤال في الموضوع الاساسي الذي فتح له

فان كان فعل علي بن ابي طالب عندكم مخالف للسنة بان خفض عدد الجلدات الى 40 من 80 جدلة شرعية

فكيف تطعنون في عمر بن الخطاب الذي جلد وكان فعله بحسب مبانينا مشروع, وفعل علي عندكم بحسب مبانيكم غير مشروع

هل عرفت انك تتخبط لانك تتهرب من التعليق على فعل علي بن ابي طالب الذي تجاوز فعل عمر بن الخطاب.

**كاسر الاصنام** · 05-06-2010, 07:54 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين وصلى الله على خاتم الانبياء والمرسلين ابي القاسم

محمد وآله الطاهرين واللعنة الدائمة على اعدائهم اجمعين الى يوم الدين

لقد ذكرت لك سابقاً مراراً ان الثابت عندنا هو الاربعون جلدة ، ولدينا الادلة

على ذلك ، وكل ما عدا ذلك من الروايات لا نتمسك بها وفق الموازين

العلمية الفقهية عند فقهاؤنا .

هذا هو رأي المذهب بالاجماع، وان ابيت الا تخطئة الامام عليه السلام رغماً

عنا ووفق رغباتك الشخصية فلا كلام لنا معك ، نحن نتكلم بالادلة فحسب ولا

مجال لطريق آخر ،وان كنت صادقاً في الحوار فاجبني عن اسئلتي السابقة .

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
المحقق السني د. الزعبي يفند الادعاء القائل بفضل يزيد استنادآ إلى كونه أميرآ على جيش غزا القسطنطينية بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 31-07-2025, 10:09 PM	ردود 0 17 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 31-07-2025, 10:09 PM
المحقق السني د. الزعبي يفند الادعاء القائل بفضل يزيد استنادآ إلى كونه أميرآ على جيش غزا القسطنطينية بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 31-07-2025, 10:03 PM	ردود 0 4 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 31-07-2025, 10:03 PM
الشيخ د. نجاح الطائي ابن أبي الفوارس السني ( ت: 412) ذكر في أربعينه أسماء 12 وأقر بنسبته له علي الرضا قرة بلوط بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 30-07-2025, 12:33 AM	ردود 0 30 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 30-07-2025, 12:33 AM
الشيخ د. نجاح الطائي ابن أبي الفوارس السني ( ت: 412) في أربعينه ذكر أسماء 12 وأقر بنسبته له علي الرضا قرة بلوط بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 30-07-2025, 12:31 AM	ردود 0 9 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 30-07-2025, 12:31 AM
الشيخ د. نجاح الطائي ابن أبي الفوارس ( ت:412) في أربعينه ذكر أسماء 12 وأقر بنسبته له علي الرضا قرة بلوط بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 30-07-2025, 12:28 AM	ردود 0 14 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 30-07-2025, 12:28 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

� � � � � ان فـعـلها عـمـر قـالوا مبـتـدع .... وان فـعـلها علـي قـالـوا هــو الحـق!

� � � � � ان فـعـلها عـمـر قـالوا مبـتـدع .... وان فـعـلها علـي قـالـوا هــو الحـق!

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين