إعـــــــلان

**ناصر الحقاني** · 23-07-2010, 03:35 PM

المشاركة الأصلية بواسطة جنان أمير النحل

إن كان الحسن عليه السلام يعتبر معاوية كافراً فكيف يسلمه حكم المسلمين ؟؟
الجواب على هذا الاشكال بسيط :
قال تعالى في سورة يوسف

"وقال الملك أئتوني به أستخلصه لنفسي فلما كلمه قال أنك اليوم لدينا مكين أمين "*54 *

"قال أجعلني على خزائن ألأرض أني حفيظ عليم" *55 *

هذا هو نبي الله يوسف عليه السلام وقد أجمعت الأمة الأسلاميه على عصمة انبياء الله جميعا
وقد أصبح وزيرا لفرعون وكان بمايسمى في زمانه (عزيز مصر) وقد طلب ان يكون المتولي على خزائن ألأرض ولم يجبر على هذا العمل تحت أمرة الكافر(فرعون)بل كان بطلب منه عليه السلام لما أعتقده من المصلحة في توليه لهذا المنصب فعمل تحت أمره وهو سامع مطيع ولم ينافي ذلك عصمته بل ان الله تعالى امتدح فعله هذا ,أظهر بأنه هو من قدر وأراد ليوسف ع ان يكون بهذا المكان فقال تعالى
"وكذلك مكنا ليوسف في ألأرض يتبوأ منها حيث يشاء نصيب برحمتنا من نشاء ولانضيع أجر المحسنين "*56* يوسف

وكذلك مما يثبت انه كان يعمل بأوامر الملك ولايخالفها ووفقا لدين الملك المخالف لدين نبي الله يوسف ع

قوله تعالى
"فبدأ بأوعيتهم قبل وعاء أخيه ثم أستخرجها من وعاء أخيه كذلك كدنا ليوسف ماكان ليأخذ أخاه في(دين الملك) ألا أن يشاء الله نرفع درجات من نشاء وفوق كل ذي علم عليم *76*

هذا هو الحال من قبل نبي معصوم أمتدحه الله في كثير من آيات كتابه بل وصفه بأنه من عبادنا المخلصين
عمل وزيرا لملك كافر بشهادة القرآن الكريم لما رآى المصلحه تقتضي هذا العمل والنتيجه ان هذا العمل لا يحط من قدره اومن عصمته
وكذلك كان ألأمام الحسن ع أماما معصوما رأى المصلحه في حقن دماء المسلمين ووحدتهم فتنازل لمعاويه الذي هو في الظاهر مسلما يشهد ان لااله الا الله وأن محمدرسول الله
وتنازله كان عن كرسي الخلافة وليس عن الامامة التي بقيت بيد الامام المجتبى ومن تبعه من شيعته
فمن تبع معاوية فهو يتحمل نتائج تبعته له وليس الحسن عليه السلام
ومن تبع الحسن بالمقابل فله نتائج تبعته..
ولاحظ الفارق بين طلب يوسف للأستيزار برغبة منه وبين تنازل ألأمام الحسن ع لمعاويه مضطرا
كذلك لاحظ ان يوسف ع عمل وزيرا لملك كافر يسمع له ويطيع والأمام الحسن لم يكن إلا فردا من أفراد الرعيه فلم يطلب أمارة أو وزاره بل أشترط على معاويه شروطا وقع عليه الأثنان فيهما للمسلمين الخير والصلاح .....وما ان تمكن معاويه حتى جعل هذه الشروط تحت قدميه (ومن نكث فأنما ينكث على نفسه )
ونبي الله يوسف على نبينا وآله وعليه الصلاة والسلام لم يعطِ شرعية لما كان عاملا في دولة عزيز مصر أ ليس كذلك؟ بل ولم تنتفِ إمامة نبي الله إبراهيم على نبينا وآله وعليه الصلاة والسلام بعدم حكمه ومثله في ذلك نبي الله يونس ....عليهم السلام

ولو كان الإمام الحسن عليه السلام يرى شرعية لمعاوية في الحكم ما حاربه معاوية وقاتله وهو سيد شباب أهل الجنة

هل ورد ان يوسف

كان يقاتل حاكم مصر؟
هل ورد ان يوسف

كانت تحت يده الجيوش والبلاد الاسلامية وكان خليفة عليهم؟
وهل ورد ان يوسف اعطى حاكم مصر الخلافة على التابعين له من المؤمنين؟

فانت تستدل بالخلاف, فالحاكم المصري استخدم يوسف

معه. وليس يوسف اعطاه الخلافة.
فلا نرى اي علاقة بين فعل يوسف

وفعل الحسن رضي الله عنه في تسليم الخلافة لمعاوية وتسليمه رقاب المسلمين
وهو عندكم كافر.

**@وراء الحقيقة @** · 23-07-2010, 05:34 PM

ياجنان جعلك الله في جنان
انتي تخوضين في بحر لجى وتاريخ غابر تتعرض فيه الاخبار
والاهواء والتفرق فيه عظيم وليس من الحق نبنى عقيده من احداث
سياسيه
الامر اكبر نحن السنه في النار محجوز لنا المكان بواسطه ايات الله
المقدسين وانتم في الجنه بصكوك اعطيت لكم بمحبت ال البيت
والايمان بالولايه
والصراع السياسي تحول الى صراع فكري ثم عقيدي وكل ياخذدوره
في حلبه الصراع
فاصبح الاخلاص ليس لله ل ال البيت ويتوجب التبرآ من اعداء ال البيت دعآئنا شتم وسب للصنمين ومن اتبعهم
فاصبحنا بدين الله اخو لالالالا اعدائن
وتحول الحدث التاريخي سرقه ولايه ونحن مسؤلين عن السرقه
وليس علي وان تصالح علي مع من قبله ولم يلعنهم ولم يتهمهم
بمظلوميه الزهراء ولم يعلمنا بوجوب مجالس العزاء لها وعمل ابنائه
مثله خالفنا علي وغيرنا التاريخ وجعلنا حدث الروايا المكذوبه
حقيقه في المذهب وضروره والمخالفه ضروره واين اخلاق علي
وافعاله لبسناه الجبن باسم التقيه
فاين تذهبين ياختاه من جرائم مخالفه علي والقران وهذه امتكم امه
واحده الذين كتبو ا لنا المذهب في القرن الرابع وما بعده
لايؤمنون بان القرآن اكتمل وارجوكى اقراي كتاب الكليني اول
كتاب فقهي كتبه الكليني وقيل عنه في ذلك العصر الكافي كافي
لملتنا ودعي كتب التاريخ فالتاريخ يفضح كل الفرق المتشيعه
والضاله والبائده وليس هناك دين غير القرآن والاسلام ونعتز بهما افضل
ودين الله اكتمل ولا يحتاج ان نكفر بعضنا وننتصر بافكارنا ويدوم
الصراع واذا عندكي علم في الوحده لاتصدقي الولايه الابديه والتى
فكت وشقت الامه نصفين وعلي برآء من مفهومها ولم يدعو الناس
لايمان بها بل امن بالبيعه وحاجج بالبيعه ووضع الخلافه تحت
امر محكمين لمصلحه الامه ولم ياتى بحجه ايه الولايه ولاحديث الغدير
وهو الحجه واغلب جيشه من الصحابه الذين يعرفون حديث القدير
ولم يحتفل بعيد اسمه الغدير ولكي التحيه والتغدير

**جنان أمير النحل** · 24-07-2010, 04:24 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على سيدنا محمد وآل سيدنا محمد الطيبين الطاهرين

الرجاء الأول :من الذين يريدون النقاش في الموضوع والرد فيه أن يلتزموا أولاً بقراءة جميع النقاط التي وردت في الموضوع والتفكر والتبصر والوضع في الحسبان أننا عندما نطرح موقفاً مشابهاً من التاريخ فلايعني التطابق الكامل بين الحدثين بل يكون القصد استخراج نقطة معينة أو عبرة معينة للرد وليس اثبات التشابه والتطابق بين الحادثتين فنرجو التفكر والتدقيق لأصحاب العقل والفكر السليم
ثانياً : أرجو الالتزام بمضمون الموضوع وعدم تشتيت الموضوع ولاتحريفه بطرح محاور شتة تشتت عقل القارئ والفكرة الرئيسية من الموضوع

بالنسبة لرد ناصر الحقاني:
ينطبق عليك الرجاء الأول وهو التفكر في النقطة التي من أجلها طرحت قصة سيدنا يوسف عليه السلام
وهي قولكم واتهامكم بأن صلح الحسن عليه السلام لمعاوية هو اعتراف منه بشريعة معاوية أو إيمانه

ونحن أوردنا هذه النقطة لنقول : هل كان قبول يوسف عليه السلام لوزارة دولة فرعون اعتراف منه بشرعية تلك الدولة أو ذاك الحكم فرضي أن يكون محكوماً مأموراً يعمل بأمر كافر بحجم فرعون ؟ أم ان الواجب الديني والمصلحة الدينية في ذاك الوقت اقتضت منه أن يتسلم ذاك المنصب في دولة الكفر ؟؟

يعني مسألة التنازل عن حكم الى كافر أو القبول بحكم كافر والعمل في دولته سيان ..وهنا مربط الفرس

لماذا لا تقولون : لماذا لم يمتنع يوسف عليه السلام من أن يتسلم منصباً في دولة كافرة لزعيم كافر ؟
ولماذا لم يرفض أن يكون وزيراً لفرعون ؟؟
طبعاً الجواب المنطقي والصحيح لصحيحي الاسلام : أن المصلحة الدينية لرسالة يوسف في ذاك الوقت اقتضت منه قبول المنصب وليس في قبوله أي اعتراف من يوسف عليه السلام بشرعية حكم الفرعون حتى لو عمل تحت امرته وفي وزارته ..
نفس الأمر ينطبق على الحسن عليه السلام بشكل أو بآخر فالمصلحة الدينية في ذاك الوقت والحرص على وأد الفتنة وحفظ دماء المؤمنين الذين قل عددهم وكثر سفك دمائهم بغير وجه حق كل ذلك اقتضى أن يتم تفضيل قرار الصلح وتسليم الحكم لمعاوية دون الاعتراف بشرعية ذلك الحكم ومن هنا جاءت حركة الحسن عليه السلام الذكية بفرض شروطه على معاوية والتي من خلالها استطاع أن ينتزع من حكمه الشرعية دون الحاجة الى الخوض في حروب والمغامرة بدماء من تبقى من المسلمين ..
وانتزاع الشرعية كان من خلال نقض معاوية لكل شروط الصلح فيكون بذلك حاكماً غير شرعياً بتوقيعه الشخصي ..

وهنا يستوقفني سؤال :
طالما أنكم تقولون أن صراع معاوية في عهد علي عليه السلام لم يكن من أجل الحكم والملك ؟؟
فلماذا كان صراعه للحسن عليه السلام ؟؟ ولماذ يطالب بالحكم أساساً طالما أن المسلمين بايعوا الحسن عليه السلام؟؟
هل من عاقل يتفكر قليلاً ؟؟

بالنسبة لرد ما وراء الحقيقة :
فأنت ينطبق عليك الرجاء الثاني ..
وأرجو أن تكون من الواقفين الصادقين على الحقائق
لكني أراك مشتت الفكر متشتت لم ترسو على فكرة ولانقطة للنقاش
فردك خارج عن أي منطق للنقاش العلمي وفيه متاهة للقارئ والمناقش على حد سواء
فحبذا لو توقف ضياعك وتحدد مسارك وتقرأ عنوان الموضوع وتلتزم بما ورد فيه من مضمون
وتجعل كتابتك على السطور لا فوقها أو تحتها ..
فأنا وجدت أمرك غريب وتخبطك كبير وإشكالاتك قد تم البحث فيها وإشباعها رداً مع العلم أنها ليست موضع بحث هنا
فلعلك أضعت الطريق وأخطأت العنوان ..
وكان الأجدر بك أن تفتح موضوعاً مستقلاً وتكتب فيه اشكالاتك السطحية التي تعبر عن هشاشة ونظرة قشرية للأمور للأسف ومع احترامي الشديد وأكبر دليل قولك : أن ولائنا لأهل البيت وليس لله ؟؟
وحرصي على عدم تشتيت الموضوع وعدم الرد على الجاهلين يدفعني للصمت والاكتفاء بقول :
ألا لعنة الله على الكاذبين

**...الفكر والنسب** · 27-07-2010, 07:33 PM

مشاركة الاخت جنان امير النحل

السؤال الأول الموجه من الطرف المخالف :
ان كان الامام الحسن عليه السلام معصوم فلماذا اختار الصلح مخالفاً لأبيه عليه السلام الذي اختار قبله حرب معاوية؟
نقول :
العصمة لا تعني اتخاذ نفس القرار في كل الظروف بل اتخاذ القرار المناسب حسب ماتقضيه الظروف المحيطة ..
والصواب هو ماتقتضيه مصلحة الاسلام والمسلمين أولاً وآخراً..
ولتوضيح الموقف نستدل بموقف رسول الله صلى الله عليه وآله في صلح الحديبية الذي عارضه فيه معظم الصحابة واحتجوا عليه لا وبل أساؤوا التصرف معه ..فالرسول في وقتها لم يجد أن الحرب كانت في صالح المسلمين حينها وقبل بشروط كفار قريش لمايراه من مصلحة للمسلمين آنذاك ..فهل الرسول صلى الله عليه وآله ناقض نفسه باتخاذ قرار الصلح في حين أنه حارب المشركين في مواطن أخرى ..
لننظر الآن قليلاً في صلح الحديبية ونرى وجه التشابه بين موقف الامام وجده عليهما الصلاة والسلام ..
الجامع الصحيح المختصر المؤلف : محمد بن إسماعيل أبو عبدالله البخاري الجعفي الناشر : دار ابن كثير ، اليمامة – بيروت الطبعة الثالثة ، 1407 – 1987 تحقيق : د. مصطفى ديب البغا أستاذ الحديث وعلومه في كلية الشريعة - جامعة دمشق عدد الأجزاء : 6 مع الكتاب : تعليق د. مصطفى ديب البغاصحيح البخاري [ جزء 2 - صفحة 967 ]ح2564 كتاب الشروط ، باب ما يجوز من الشروط في الإسلام والأحكام والمبايعة ( حدثنا يحيى بن بكير حدثنا الليث عن عقيل عن ابن شهاب قال أخبرني عروة بن الزبير : أنه سمع مروان والمسور بن مخرمة رضي الله عنهما يخبران عن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لما كاتب سهيل بن عمرو يومئذ كان فيما اشترط سهيل بن عمرو على النبي صلى الله عليه وسلم أنه لا يأتيك منا أحد وإن كان على دينك إلا رددته إلينا وخليت بيننا وبينه . فكره المؤمنون ذلك وامتعضوا منه وأبى سهيل إلا ذلك فكاتبه النبي صلى الله عليه وسلم على ذلك فرد يومئذ أبا جندل إلى أبيه سهيل بن عمرو ولم يأته أحد من الرجال إلا رده ...).

وما صدر من اعتراض من السلفي هو عينه الاعتراض الذي حدث من عمر ومن هم على شاكلته في مثل هذا الحادثة :
صحيح البخاري [ جزء 2 - صفحة 974 ] ح 2581 كتاب الشروط ، باب ما يجوز من الشروط في الإسلام والأحكام والمبايعة (...فقال له النبي صلى الله عليه وسلم ( على أن تخلوا بيننا وبين البيت فنطوف به ) . فقال سهيل والله لا تتحدث العرب أنا أخذنا ضغطة ولكن ذلك من العام المقبل فكتب فقال سهيل وعلى أنه لا يأتيك منا رجل وإن كان على دينك إلا رددته إلينا . قال المسلمون سبحان الله كيف يرد إلى المشركين وقد جاء مسلما فبينما هم كذلك إذ دخل أبو جندل بن سهيل بن عمرو يرسف في قيوده وقد خرج من أسفل مكة حتى رمى بنفسه بين أظهر المسلمين فقال سهيل هذا يا محمد أول ما أقاضيك عليه أن ترده إلي فقال النبي صلى الله عليه وسلم ( إنا لم نقض الكتاب بعد ) . قال فوالله إذا لم أصالحك على شيء أبدا قال النبي صلى الله عليه وسلم ( فأجزه لي ) . قال ما أنا بمجيزه لك قال ( بلى فافعل ) . قال ما أنا بفاعل قال مكرز بل قد أجزناه لك قال أبو جندل أي معشر المسلمين أرد إلى المشركين وقد جئت مسلما ألا ترون ما قد لقيت ؟ وكان قد عذب عذابا شديدا في الله
قال فقال عمر بن الخطاب فأتيت نبي الله صلى الله عليه وسلم فقلت ألست نبي الله حقا ؟ قال ( بلى ) . قلت ألسنا على الحق وعدونا على الباطل ؟ قال ( بلى ) . قلت فلم نعطي الدنية في ديننا إذا ؟ قال ( إني رسول الله ولست أعصيه وهو ناصري ) . قلت أوليس كنت تحدثنا أنا سنأتي البيت فنطوف به ؟ قال ( بلى فأخبرتك أنا نأتيه العام ) . قال قلت لا قال ( فإنك آتيه ومطوف به ) . قال فأتيت أبا بكر فقلت يا أبا بكر أليس هذا نبي الله حقا قال بلى قلت ألسنا على الحق وعدونا على الباطل ؟ قال بلى قلت فلم نعطي الدنية في ديننا إذا ؟ قال أيها الرجل إنه لرسول الله صلى الله عليه وسلم وليس يعصي ربه وهو ناصره فاستمسك بغرزه فوالله إنه على الحق ؟ قلت أليس كان يحدثنا أنا سنأتي البيت ونطوف به قال بلى أفأخبرك أنك تأتيه العام ؟ قلت لا قال فإنك آتيه ومطوف به
فكما نعرف أن الرسول صلى الله عليه وآله وقع الصلح رغم شروط الكفار القاسية وقبل به لما رآه أنه هو الصواب .وقراره لم يعجب كثيراً من الصحابة واعترضوا عليه تماماً كما حصل من اعتراض على قرار الحسن عليه السلام لأن الصحابة والناس لايعلمون المصلحة الحقيقية كما يعلمها الرسول أو الامام عليهما الصلاة والسلام
الإمام الحسن عليه السلام ما كان منه مبايعة بل مصالحة والدليل أنه اشترط على معاوية شروطا والمبايعة تكون بالتسليم للمبايع له بالطاعة والتضحية ...ما لم يكن منه عصيانا ـ مفهومها السني ـ
وقد كانت تلك المصالحة منه بشروط عديدة ووثائق
المستدرك على الصحيحين المؤلف : محمد بن عبدالله أبو عبدالله الحاكم النيسابوري الناشر : دار الكتب العلمية – بيروت الطبعة الأولى ، 1411 – 1990 تحقيق : مصطفى عبد القادر عطا عدد الأجزاء : 4 مع الكتاب : تعليقات الذهبي في التلخيص [ جزء 3 - صفحة 191 ]ح4808 ( قال سفيان : و كانت له صحبة فصالح الحسن معاوية و سلم الأمر له و بايعه بالخلافة على شروط و وثائق ) وتاريخ الإسلام للذهبي [ جزء 1 - صفحة 498 ]
والمصالحة هو ما فعله الإمام الحسن عليه السلام ـ وقد كان الإمام الحسن عليه السلام مع معاوية ...بل ما فعل ذلك إلا مضطرا فقد طعن بالخنجر وقل ناصره وكثرت أعداؤه ...حتى صارت المصالحة وحقن الدماء أمرا محتما لا بد منه وفيه امتثال لأمر النبي الأعظم بالمصالحة حتى تحقن الدماء..وسنأتي على تفصيل ذلك لاحقاً من ذكر شروط البيعة ونقض معاوية لها ومن الظروف المحيطة بالامام الحسن عليه السلام والتي من خلالها قدر أن الصلح هو الحل الأصح في تلك الفترة ..

الاخت جنان امير النحل

اسمحيلي ان اقول : مقارنتكي غير صحيحة وغير صالحة !!

هل سلّم الرسول قيادة مكة والمدينة الى المشركين ؟؟!!

ماوقع بين الرسول والمشركين هو صلح ..

وماوقع من الحسن رضي الله عنه هو صلح + تنازل عن الخلافة

بالنسبة لديننا ليست هناك مشكلة ..

لكن بالنسبة لدينكم فأنها الطامة الكبرى !!

الحسن امام منصوص على امامته الهيا ..

كيف يسلم الدولة والخلافة لرجل اخر غير معصوم بل عندكم من الكافرين الفاسقين ؟؟!!

لذلك لاتحاولي ان تجعلي من المسألة مسالة صلح فقط ..

ثانيا في ثنايا كلامكي تلميح الى الطعن بعمر بن الخطاب رضي الله عنه ..

وهذا دأبكم .. وهذا دينكم شبهات في شبهات ..
ولوكان الدين عبارة عن مجموعة من الشبهات فيستطيع النواصب ان يطعنوا في علي رضي الله عنه في مسالة صلح الحيدبية ..

وان كان لي موضوع اليك نص مقتبس منه :

الامام علي في صلح الحديبية :

لايخفى على احد مدى تشهير الشيعة مع الاسف على صحابة رسول الله في صلح الحديبية ، على اعتبار انهم قد عصوا رسول الله ولم يمتثلوا لاوامره ..

ماذا سيكون جوابنا إن قال لنا أحد النواصب: (إن علياً عليه السلام كان من رؤوس المعارضين للنبي صلى الله عليه وسلم في صلح الحديبية، وقد عصى أمره مع سائر الصحابة في عدم حلق رؤوسهم وذبح هديهم؟
بل إن رفض علي بن أبي طالب لأمر النبي صلى الله عليه وسلم يفوق معارضة عمر بن الخطاب وذلك حينما طلب صلى الله عليه وسلم منه أن يمسح اسمه عندما كان يكتب كتاب الصلح مع مندوب قريش سهيل بن عمرو فرفض علي بن أبي طالب الانصياع لأمر المصطفى صلى الله عليه وسلم ؟

ودليل ذلك ما جاء عن أبي عبد الله عليه السلام، في حديث طويل في قصة صلح الحديبية: (إن أمير المؤمنين عليه السلام كتب كتاب الصلح: باسمك اللهم، هذا ما تقاضى عليه محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم، والملأ من قريش، فقال سهيل بن عمرو: لو علمنا أنك رسول الله ما حاربناك، اكتب هذا ما تقاضى عليه محمد بن عبد الله، أتأنف من نسبك يا محمد؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: أنا رسول الله وإن لم تقروا، ثم قال: امح يا علي! واكتب: محمد بن عبد الله، فقال أمير المؤمنين عليه السلام: ما أمحو اسمك من النبوة أبداً، فمحاه رسول الله صلى الله عليه وسلم بيده...). مستدرك الوسائل: (8/437).
وذكر صاحب المستدرك ان الرواية رواها ايضا المفيد في الارشاد والطبرسي في مجمع البيان
فبماذا سنرد على ذلك الناصبي حين يقول: لماذا يعصي علي بن أبي طالب أمر النبي صلى الله عليه وسلم حينما طلب منه أن يمحو اسمه؟ أعلي بن أبي طالب أتقى وأحرص وأعلم من النبي صلى الله عليه وسلم في عدم رغبته لمسح الاسم؟

الم يقل الله تعالى :

{ ومن يعص الله ورسوله ويتعد حدوده يدخله نارا خالدا فيها وله عذاب مهين }
سورة النساء-آيه 14

{ وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا } في سورة الأحزاب-آيه 36

{ إلا بلاغا من الله ورسالاته ومن يعص الله ورسوله فإن له نار جهنم خالدين فيهآ أبدا } سورة الجن-آيه 23

ثم يقول ذلك الناصبي : ان الامام علي كان يحاول جاهدا ان يعرقل كتابة الصلح ويزيد من معاناة رسول الله في ذلك اليوم .. بل اغلب الظن انه كان يعتقد ان الرسول غير مؤهل لمسك زمام الامور ذلك اليوم وقد بلغ به التعب فيهجر !!! ان هذه العبارة ( اغلب الظن ) استعملها التيجاني اكثر من مرة في كتبه للطعن بصحابة الرسول من المهاجرين والانصار .. لذا فاعتقد انها ليست حكرا عليه ويستطيع أي شخص ان يبني الظنون وفق ما تشتهيه نفسه ..

ثم يردف الناصبي فيقول : بل تكررت منه المعارضة لأمر النبي صلى الله عليه وسلم مثلما حصل في غزوة تبوك، حينما طلب منه النبي أن يمكث بالمدينة، كحال بعض الصحابة من أهل الأعذار، كابن أم مكتوم وغيره لأسباب معينة رآها النبي صلى الله عليه وسلم لكنه خرج ولحق بالنبي محاولاً أن يثنيه عن قراره ويأخذه معه للمعركة.

فعن عبد الله، عن أبيه، عن أبي سعيد، عن سليمان بن بلال، عن جعيد بن عبد الرحمن، عن عائشة بنت سعد، عن أبيها سعد أن علياً عليه السلام خرج مع النبي صلى الله عليه وسلم حتى جاء ثنية الوداع وهو يبكي ويقول: تخلفني مع الخوالف؟ فقال: أما ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى إلا النبوة؟) بحار الأنوار: (37/262)، العمدة: (ص:127).

فلماذا ينزعج علي بن أبي طالب من أمر النبي صلى الله عليه وسلم له بتركه بالمدينة في غزوة تبوك؟ أيعصي علي النبي صلى الله عليه وسلم في أمره؟هل كان علي يجهل أن استخلافه في المدينة منقبة وفضل له أم لا؟ فإن كان يجهل فهذه مصيبة، وإن كان يعلم فالمصيبة.. أعظم.

والرد على كل هذه التقولات على أمير المؤمنين رضي الله عنه، هو نفس الرد على من يشنع على الصحابة في صلح الحديبية .. فالحق واحد، وإن تعددت صور الافتراءات.

**...الفكر والنسب** · 27-07-2010, 07:47 PM

وتنازله كان عن كرسي الخلافة وليس عن الامامة التي بقيت بيد الامام المجتبى ومن تبعه من شيعته

كفروا ابي بكر رضي لله عنه بحجة انه اغتصب الخلافة من علي بن ابي طالب رضي الله عنه ..
وعندما يتكلمون عن الحسن يقولون تنازل عن كرسي الخلافة !! ولم يتنازل عن الامامة !! لامشكلة ابدا !!

اذا كان الدين يأخذ بالهوى وماتشتهي الانفس فلماذا ننتقد البوذيين
ولماذا ننتقد عباد البقر !!؟؟

بناءا على كلام الاخت جنان فأن ابي بكر غير متجاوزا

لانه قد اخذ كرسي الخلافة ولم يأخذ الامامة !!

وما رأيك لو اتيتك بنص من اقوال علمائك يثبت ان الامامة في الدين والدنيا ؟؟

الاخت جنان امير النحل ادعو لكي بالهداية ..

وعذرا لو خرجت كلمة لاتليق ..

**جنان أمير النحل** · 28-07-2010, 02:17 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على سيدنا محمد وآل سيدنا محمد الطيبين الطاهرين ..

سبق وان نبهنا وكررنا من يدخل لتشتيت الموضوع فهو مطرود وغير مرحب به

ومن يكتب فوق السطور أو تحتها فرده سيكون موضع الاهمال

وسبق أن قلنا ..الموضوع لأصحاب العقول وليس للبهائم ..

وقلنا أننا عندما نطرح موقفاً مشابهاً من التاريخ فلايعني التطابق الكامل بين الحدثين بل يكون القصد استخراج نقطة معينة أو عبرة معينة للرد وليس اثبات التشابه
ولكن قبل الرد على مايتعلق بصلب الموضوع
كان لا بد أن نجرع الناصبي المقنع كأس الحق

هذا الناصبي الكبير المتطاول على سيده والمدعي محبة أهل البيت وهو من أكبر الناصبين والذي جاء ليحرف الموضوع عن مساره
ويظهر بغضه ونصبه الشديد لأمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام ..مختلقاً عنه أفعال ومتأولاً تصرفات تجعله في مصاف ابن صهاك لعنه الله لعناً لايحول ولايزول ولعن كل من تبعه ووالاه ..
فيأتي الناصبي ويقول بكل جلافة ووقاحة مدعياً أنه يتكلم بلسان الناصبي والحقيقة أنه يتكلم بلسان نفسه متطاولاً على أمير المؤمنين :
بل إن رفض علي بن أبي طالب لأمر النبي صلى الله عليه وسلم يفوق معارضة عمر بن الخطاب وذلك حينما طلب صلى الله عليه وسلم منه أن يمسح اسمه
ان الامام علي كان يحاول جاهدا ان يعرقل كتابة الصلح ويزيد من معاناة رسول الله في ذلك اليوم .. بل اغلب الظن انه كان يعتقد ان الرسول غير مؤهل لمسك زمام الامور ذلك اليوم وقد بلغ به التعب فيهجر !!
أي تطاول بعد هذا التطاول أيها الكاذبون
فلا اعلم لا سامحك الله مادخل كل الهرج والمرج الذي كتبته وادعيته وافتريت به على أمير المؤمنين بصلب وصميم الموضوع أم هذا هو دأبكم هو تشتيت المواضيع التي تحرجكم ولاتجدون عليها جواباً فتحورون وتحرفون مساره؟
ورغم أن موضوعك السابق قد تم تفنيده واسقاطه من قبل الاخوة الموالين أكثر من مرة بالمنتدى وتبيان وجه الباطل في المقارنة بين تصرف علي عليه السلام وتصرف الخطاب لعنه الله ..الا أنك تصر على طرح هذه الشبهة الضالة دليلاً أكبر على تعنتك وكرهك للحق ..وجعلت من تصرف علي عليه السلام فيه معارضة أعظم من معارضة ابن صهاك ..؟؟ فجعلت الغيرة على النبوة والأدب مع الرسول كالشك بالنبوة وقلة الأدب مع الرسول ؟؟ وتقارن تصريح عمر لع بهجر الرسول وتأويلك وتحريفك وتزويرك باتهام علي عليه السلام بأن رفضه محو الاسم هو اتهام له بالهجر؟ وان تصرفه يفوق تصرف عمر؟
فمن أين أتيت بوجه التفوق أيها الضال ؟؟ ووصلت بك الجرأة لتحرف الكلام وتتهم علياً بأنه يظن ان الرسول يهجر ؟؟ لعنكم الله يانواصب تريدون إطفاء نور الله بأفواهكم والله متم نوره ..
وانا سأحيلك على الموضوع المناسب الذي تنشر فيه جهالتك هذه وتتعلم أولاً كيف تكون واعياً عاقلاً عادلاً عارفاً بدين الله والفرق بين الحق والباطل وتفضل وانظر بنفسك وتعلم واجعل علمائك هم من يقولون لك ماالفرق بين تصرف علي عليه السلام وبين تصرف صنمك المنافق ابن صهاك هذا الموضوع الذي يفضحكم ويفضح افترائكم على أمير المؤمنين علي عليه السلام وتطاولكم عليه فقط لتردعوا الشبهة عن صنمكم
اقرأ وما أظنك بقارئ لانك تخاف الحق
http://www.yahosein.org/vb/showthread.php?t=123866

واقرأ هنا :
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=27615
فاقرأ وتعلم أولاً كيف تفرق بين الحق والباطل وكيف تحترم أسيادك واختر المكان المناسب لتضع فيه ردك الجريء الناصبي هذا والذي يبين جهلك ونصبك ؟؟

ومرة أخرى تتطاول على سيدك وكاسر أصنامك ومفرق أحزابك وقالع حصون أجدادك لتقول أن علياً عصى أمر الرسول عندما لحق به بعد ماخلفه في المدينة ؟؟ أيها الكاذب الآثم المفتري
هل علياً لحق بالرسول رداً لأمره ومعصية ؟ أم ليشكو له تصرف المنافقين وتقولاتهم وليخرس ألسنتهم ؟؟
وما أجمل رد الرسول على ماتسمونه معصية ..؟ فجاء رد الرسول تكريماً لعلي عليه السلام بما تسموه معصية ويكافئه على تلك المعصية ويقول : أما ترضى ان تكون مني بمنزلة هارون من موسى ؟؟
في حين كافأ أصنامك بقوله غاضبا: قوموا عني؟؟ وقوله :لعن الله من تخلف عن جيش أسامة ..
يانواصب اتقوا الله حق تقاته لئلا تكونوا غداً ممن يقول ياليتني كنت ترابا
وأرجو من الادارة طرد هذا الناصبي الذي لم يتوقف عن نشر أفكار النواصب وآرائهم في أكثر من مكان ..فاحذروا هذه الفيروسات المنتشرة في المنتدى فإنهم مقنعون متسترون ينشرون أفكار النواصب وأعداء الاسلام دون أن تشعرون ..
فهؤلاء لا مكان لهم بيننا ويطردون ولاكرامة

**جنان أمير النحل** · 28-07-2010, 02:53 AM

أما تفنيد الشبهات الخاصة بالموضوع ..

بالنسبة لوجه المقارنة بين صلح الحديبية وصلح الحسن عليه السلام مع معاوية لعنه الله

فهو في اتخاذ قرار الحرب والصلح ..

وقد أوضحنا هذا لكن من لم يهده الله لاهادي له ..

وفي الرد نستشهد بقول امامكم وشيخكم حسن المالكي وهو شافي لمن يطرد الفهم من رأسه ويعطل عمل عقله يقول المالكي:

وأجاد معاوية استخدام الحرب النفسية فكان يرسل من يفشي في جيش الحسن أن جيش قيس بن سعد قد أبيد إبادة كاملة وأن الفائز من سبق إلى معاوية فتفرق الناس عن الحسن وطعنوه ونهبوا بعض أمواله ووجد الحسن نفسه بين أناس (أغلبهم مع من غلب) يسوقهم المال والتبعية للقبيلة، وكان معه جماعة لا بأس بها من مخلصي الشيعة (بقية تيار العلوية) إلا أن هذا التيار لم يكن مؤهلاً لخوض حرب ضد جمهرة المتخاذلين من أهل العراق فضلاً عن محاربة هؤلاء وأهل الشام مجتمعين.

فكان الحسن بن علي هنا بين أمرين إما أن يستعين بهذه القلة من المخلصين ضد هذه الجموع الكبيرة وإما أن يلجأ لمصالحة معاوية فكان هذا الخيار الأخير هو الذي ترجح عند الحسن لحفظ البقية الباقية من محبي الإمام علي وأهل البيت لعلهم ينشرون علومهم وسيرتهم وكان اللجوء للخيار الأول (محاربة معاوية) يعني –إلى حد كبير- القضاء على كل من يذكر الإمام علي بخير من أهل العراق وبهذا يضيع فضل وآثار (الثقل الثاني) بعد كتاب الله

ولا ريب أن ما فعله الحسن كان خيراً للظروف السابقة التي سبق شرحها التي تختلف عن ظروف الإمام علي، فلذلك لا يتناقض من قال: كان الإمام علي محقاً في قتال البغاة وكان الحسن بن علي محقاً في التصالح معهم نظراً لاختلاف الظروف والأحوال مثلما كان النبي (صلى الله عليه وسلم) محقاً عند قتال الكفار وكان محقاً عند التصالح معهم، إذ أن القتال والصلح يدور مع الاستطاعة والقدرة فمتى رأى الإمام أن الخير في القتال قاتل ومتى رأى أن الصلح أولى صالح فتعلم الناس من الإمام علي وجوب قتال الفئة الباغية الخارجة على الإمام الشرعي والسيرة في ذلك وكونها تختلف في أحكامها عن السيرة في قتال المشركين والكفار ولذلك قال غير واحد من أهل العلم كأبي حنيفة والشافعي وابن حزم رحم الله علياً لولاه لما عرفنا كيف نقاتل أهل البغي) أو (كيف السيرة في قتال أهل البغي) كما تعلم الناس من الحسن اختيار أخف الضررين..
عسى أن تكون فهمت وجه الشبه والمقارنة

هذاأولاً:
أما ثانياً
الامام الحسن عليه السلام صالح ولم يتنازل ..
ومعاوية لم يلتزم بشروط الصلح وبالتالي بيعته ساقطة رأساً لعدم التزامه بشروطها ..وقد أوضحنا ذلك بالتفصيل ..
لكنكم تأخذون فقط مايحلو لكم
وتنظرون بعين واحدة تماماً كإلهكم الاعور الدجال ..

ثالثاً :
أما تسليم الحكم للطاغي ..
فلا اثم على الحسن عليه السلام طالما أنه كان مجبراً على هذا الخيار نتيجة الظروف كما أوضحنا ولأنك جاهل بتاريخ تلك الحقبة ولم تقرأ الموضوع أيضاً أو قرأته وتتجاهل ..
فلذلك لم تفهم
وهو تماماً كقبول يوسف عليه السلام لوزارة فرعون لما رأى ان مصلحة الرسالة تقتضي ذلك
وكما حدث أيضاً مع هارون عليه السلام حين لم يستطع ردع القوم عن عبادة العجل فجائه أخيه موسى مؤنباً وجره من رأسه لأنه أخل بالامانة لكن هارون قال له : " ياابن أم ان القوم استضعفوني وكادوا يقتلونني "
فحكم الإمام عليه السلام في ذلك حكم المضطر كما أسلفنا في الموضوع والذي يجوز له ما لا يجوز للمختار قال تعالى
{ َمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لِّإِثْمٍ فَإِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ }

خامساً :
المقارنة بين مغتصب الخلافة أبو بكر وبين تصالح الحسن عليه السلام

وجعل ذلك تسويغاً ومبرراً لتصرف ابو بكر المغتصب للخلافة لأكبر دليل على ضآلة العقل الناصبي وعماهم التام عن الحق

فعلاً صم بكم عمي

فلا أدري ماوجه الشبه بين مغتصب الخلافة وعاصي أمر الله وأمر رسول الله وبين تصرف الحسن عليه السلام الذي اتخذ السبيل للحفاظ على المؤمنين وايقاف سفك دمائهم من الطاغية المتجبر العاتية الفاجر ؟؟

أقول لك .: هل تلعن إبليس لعنه الله ؟؟

ماوجه الشبه بين ابليس وبين أبو بكر ؟ وجهان لعملة واحدة

ابليس عصى أمر الله سبحانه ورفض السجود لآدم فطرده من ملكوته ولعنه وصار ابليس سيد اهل الظلم والضلال

ابو بكر عصى أمر الله الذي وصله عن طريق رسول الله ورفض السجود لولاية علي عليه السلام أي طاعة الرسول وطاعة علي عليه السلام فكان بذلك ايضاً مخالفاً وعاصياً لأمر الله

فأصبح أبو بكر هو ابليس وابليس هو ابو بكر ..فالعنهما لعنهما الله

فكيف وصلت بك الحماقة لأن تقارن بين تصرف ابو بكر والحسن عليه السلام

أليس هذا الغباء والجهل بعينه ..

ولكن في النهاية مالنا أن نقول لأمثالك الا :

سلاما ..

ملاحظة :

لانحتاج لدعوات أمثالك بالهداية ..

فالمؤمن في غنى عن دعوة المنافق

والمهتدي في غنى عن دعوة الضال

**...الفكر والنسب** · 29-07-2010, 11:08 AM

ماذا قالت الاخت جنان أمير النحل :

شروط الصلح ودورها في نقض البيعة وبطلانها :
أهم شروط الصلح :
1-أن يعمل معاوية بكتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وآله وسلم.
2-أن لا يلاحق شيعة آل البيت عليهم السلام.
3-أن لا يسب أو يشتم عليا عليه السلام.
4-ليس لمعاوية الحق في نصب أحد للخلافة.
5-أن لا يدعو الحسن معاوية أميرا للمؤمنين.فكان من الشروط أن يُسقط نفسه عن إمرة المؤمنين، إذ أنه(عليه السلام) لما كان من جملة المؤمنين، عاهد معاوية أن لا يكون أميراً عليه.
6-على معاوية أن يعيد الخلافة إلى الحسن فإن توفي الحسن فإلى الحسين.

مع الاسف أخفت الاخت جنان أمر مهم من شروط الحسن ( رضي الله عنه ) ولا أدري ربما تجهل هذا الامر الله اعلم ..

((وقد جعل الإمام الحسن بن علي عليه السلام أحد شروط الصلح مع معاوية، أن يحكم في الناس بالكتاب والسنة، وعلى سيرة الخلفاء الراشدين .))

انظر: كشف الغمة للأربلي : (2/193)

، بحار الأنوار: (44/65).

من شروط الامام الحسن على معاوية ان يحكم بالكتاب وسنة رسوله وسنة الخلفاء الراشدين ..

ومن المعلوم انه لم يوجد خلفاء قبل الحسن غير ابي بكر وعمر وعثمان وعلي رضي الله عنهم ..

ففي هذا دلالة عميقة على ان الحسن كان يرى صحة خلافة ابي بكر وعمر وعثمان ..
والا لما دعا وأشترط على السير على سنتهم ..

ان هذا الشرط الذي يتحاشى ويتجنب الشيعة ذكره يبطل كل دعواهم .. ويبطل عقيدة الامامة التي بسببها كفروا صحابة الرسول الأجلاء من المهاجرين والانصار ..
وانا دائما ما أكرر ان الدين الامامي من أين ناحية تراه دين ركيك جدا ..

**...الفكر والنسب** · 29-07-2010, 11:14 AM

عن أبي بكرة نفيع بن الحارث الثقفي قال: رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم والحسن بن علي عليه السلام إلى جنبه وهو يقبل على الناس مرة وعليه مرة، ويقول: (إن هذا ابني سيد ولعل الله أن يصلح به بين فئتين من المسلمين عظيمتين)

كشف الغمة: (2/142)

، بحار الأنوار: (43/298)

، عوالي اللآلي بأبن ابي جمهور الاحسائي : (1/102).

كما ترون فأن الرسول صلوات الله وسلامه عليه لم يكفّر الطائفتين .. بل وصف الطائفتين طائفة الحسن وطائفة معاوية بفئتين عظيمتين من المسلمين ..

ومثل هذه الرواية واردة في كتبنا في الصحاح ..

لكن الشيعة يكفرون الطائفة الاخرى !!!!

**...الفكر والنسب** · 29-07-2010, 11:24 AM

**...الفكر والنسب** · 29-07-2010, 11:26 AM

المشاركة الأصلية بواسطة جنان أمير النحل

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على سيدنا محمد وآل سيدنا محمد الطيبين الطاهرين ..

سبق وان نبهنا وكررنا من يدخل لتشتيت الموضوع فهو مطرود وغير مرحب به

ومن يكتب فوق السطور أو تحتها فرده سيكون موضع الاهمال

وسبق أن قلنا ..الموضوع لأصحاب العقول وليس للبهائم ..

وقلنا أننا عندما نطرح موقفاً مشابهاً من التاريخ فلايعني التطابق الكامل بين الحدثين بل يكون القصد استخراج نقطة معينة أو عبرة معينة للرد وليس اثبات التشابه
ولكن قبل الرد على مايتعلق بصلب الموضوع
كان لا بد أن نجرع الناصبي المقنع كأس الحق

هذا الناصبي الكبير المتطاول على سيده والمدعي محبة أهل البيت وهو من أكبر الناصبين والذي جاء ليحرف الموضوع عن مساره
ويظهر بغضه ونصبه الشديد لأمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام ..مختلقاً عنه أفعال ومتأولاً تصرفات تجعله في مصاف ابن صهاك لعنه الله لعناً لايحول ولايزول ولعن كل من تبعه ووالاه ..
فيأتي الناصبي ويقول بكل جلافة ووقاحة مدعياً أنه يتكلم بلسان الناصبي والحقيقة أنه يتكلم بلسان نفسه متطاولاً على أمير المؤمنين :
بل إن رفض علي بن أبي طالب لأمر النبي صلى الله عليه وسلم يفوق معارضة عمر بن الخطاب وذلك حينما طلب صلى الله عليه وسلم منه أن يمسح اسمه
ان الامام علي كان يحاول جاهدا ان يعرقل كتابة الصلح ويزيد من معاناة رسول الله في ذلك اليوم .. بل اغلب الظن انه كان يعتقد ان الرسول غير مؤهل لمسك زمام الامور ذلك اليوم وقد بلغ به التعب فيهجر !!
أي تطاول بعد هذا التطاول أيها الكاذبون
فلا اعلم لا سامحك الله مادخل كل الهرج والمرج الذي كتبته وادعيته وافتريت به على أمير المؤمنين بصلب وصميم الموضوع أم هذا هو دأبكم هو تشتيت المواضيع التي تحرجكم ولاتجدون عليها جواباً فتحورون وتحرفون مساره؟
ورغم أن موضوعك السابق قد تم تفنيده واسقاطه من قبل الاخوة الموالين أكثر من مرة بالمنتدى وتبيان وجه الباطل في المقارنة بين تصرف علي عليه السلام وتصرف الخطاب لعنه الله ..الا أنك تصر على طرح هذه الشبهة الضالة دليلاً أكبر على تعنتك وكرهك للحق ..وجعلت من تصرف علي عليه السلام فيه معارضة أعظم من معارضة ابن صهاك ..؟؟ فجعلت الغيرة على النبوة والأدب مع الرسول كالشك بالنبوة وقلة الأدب مع الرسول ؟؟ وتقارن تصريح عمر لع بهجر الرسول وتأويلك وتحريفك وتزويرك باتهام علي عليه السلام بأن رفضه محو الاسم هو اتهام له بالهجر؟ وان تصرفه يفوق تصرف عمر؟
فمن أين أتيت بوجه التفوق أيها الضال ؟؟ ووصلت بك الجرأة لتحرف الكلام وتتهم علياً بأنه يظن ان الرسول يهجر ؟؟ لعنكم الله يانواصب تريدون إطفاء نور الله بأفواهكم والله متم نوره ..
وانا سأحيلك على الموضوع المناسب الذي تنشر فيه جهالتك هذه وتتعلم أولاً كيف تكون واعياً عاقلاً عادلاً عارفاً بدين الله والفرق بين الحق والباطل وتفضل وانظر بنفسك وتعلم واجعل علمائك هم من يقولون لك ماالفرق بين تصرف علي عليه السلام وبين تصرف صنمك المنافق ابن صهاك هذا الموضوع الذي يفضحكم ويفضح افترائكم على أمير المؤمنين علي عليه السلام وتطاولكم عليه فقط لتردعوا الشبهة عن صنمكم
اقرأ وما أظنك بقارئ لانك تخاف الحق
http://www.yahosein.org/vb/showthread.php?t=123866

واقرأ هنا :
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=27615
فاقرأ وتعلم أولاً كيف تفرق بين الحق والباطل وكيف تحترم أسيادك واختر المكان المناسب لتضع فيه ردك الجريء الناصبي هذا والذي يبين جهلك ونصبك ؟؟

ومرة أخرى تتطاول على سيدك وكاسر أصنامك ومفرق أحزابك وقالع حصون أجدادك لتقول أن علياً عصى أمر الرسول عندما لحق به بعد ماخلفه في المدينة ؟؟ أيها الكاذب الآثم المفتري
هل علياً لحق بالرسول رداً لأمره ومعصية ؟ أم ليشكو له تصرف المنافقين وتقولاتهم وليخرس ألسنتهم ؟؟
وما أجمل رد الرسول على ماتسمونه معصية ..؟ فجاء رد الرسول تكريماً لعلي عليه السلام بما تسموه معصية ويكافئه على تلك المعصية ويقول : أما ترضى ان تكون مني بمنزلة هارون من موسى ؟؟
في حين كافأ أصنامك بقوله غاضبا: قوموا عني؟؟ وقوله :لعن الله من تخلف عن جيش أسامة ..
يانواصب اتقوا الله حق تقاته لئلا تكونوا غداً ممن يقول ياليتني كنت ترابا
وأرجو من الادارة طرد هذا الناصبي الذي لم يتوقف عن نشر أفكار النواصب وآرائهم في أكثر من مكان ..فاحذروا هذه الفيروسات المنتشرة في المنتدى فإنهم مقنعون متسترون ينشرون أفكار النواصب وأعداء الاسلام دون أن تشعرون ..
فهؤلاء لا مكان لهم بيننا ويطردون ولاكرامة

الاخت جنان امير النحل ..
لم اجد جوابا ؟؟

لقد وجدت منكي كلاما كثيرا ماتكررونه !!
تتهموننا بالنصب والعداوة لال البيت ..
ولايوجد عندكم غير هذا الكلام ..

تطعنون بعمر الفاروق مطفيء نار المجوس وفاتح مصر ومحرر القدس ومحرر العراق ..

وعندما نقول لكم ان اسلوبكم في الشبهات اسلوب باطل بدليل انه يستطيع اي شخص ان ياتي ويتبع اسلوبكم في التجريح فيطعن حتى في الانبياء وحتى في علي بن ابي طالب رضي الله عنه ..
فما وجدنا منكم كالعادة سوى اتهامنا بالنصب ..!!
ومواضيعي موجودة ولم يجبني عليها احد من مواليكي جوابا مقنعا كما ادعيتي :

لو عاملنا الانبياء كما عامل الشيعة الصحابة

لو عاملنا امير المؤمنين كما عامل الشيعة الصحابة

**...الفكر والنسب** · 29-07-2010, 11:38 AM

أقول لك .: هل تلعن إبليس لعنه الله ؟؟

ماوجه الشبه بين ابليس وبين أبو بكر ؟ وجهان لعملة واحدة

ابليس عصى أمر الله سبحانه ورفض السجود لآدم فطرده من ملكوته ولعنه وصار ابليس سيد اهل الظلم والضلال

ابو بكر عصى أمر الله الذي وصله عن طريق رسول الله ورفض السجود لولاية علي عليه السلام أي طاعة الرسول وطاعة علي عليه السلام فكان بذلك ايضاً مخالفاً وعاصياً لأمر الله

فأصبح أبو بكر هو ابليس وابليس هو ابو بكر ..فالعنهما لعنهما الله

كلام رخيص جدا ..
ابو بكر رفض السجود لولاية علي بن ابي طالب !!!
مالفرق بين ابليس وابي بكر !!!

اخت جنان بدلا من ان تسطري لنا كلاما يضحك الارامل واليتامى
هل تستطيعين ان تثبتي لنا ولاية علي بن ابي طالب في القران الكريم ؟؟!!

وماذا تقول جنان ايضا في مشاركة سابقة :

صدق من قال:
الحمدلله الذي جعل أعدائنا من الحمقى ..
والذي يسأل ان كان قرار الحسن عليه السلام اجتهاد أو وحي؟
لافرق ففي الحالتين قراره صائب لأنه معصوم

سبحان الله تتكلم وكأنه قد ثبتت العصمة بالأدلة القاطعة ..

يعني المنطق الذي تتكلم به جنان :

1+1 = 5

3+2 = 5
2+ 6 = 5

يعني كأنها تقول يجب ان يكون الناتج خمسة لأن الناتج هو خمسة !!!

في كلا الحالتين صحيح لانه معصوم !!!!

لم يستطيعوا ان يثبتوا حتى ان الاية لا تخص زوجات الرسول !!

ملاحظة :

لانحتاج لدعوات أمثالك بالهداية ..

فالمؤمن في غنى عن دعوة المنافق

والمهتدي في غنى عن دعوة الضال

والله ان ادعو للناس بالخير افضل من ان اتفوه بما تتفوهون ..
سب شتم لعن ..

ملاحظة اخيرة : العني ابا بكر رضي الله عنه الى اخر يوم من عمرك فأنك لن تضريه ابدا ..
وكفاه شرفا انه ثاني اثنين .. كفاه شرفا انه صاحب رسول الله في حياته ومجاورا له في مماته ..
رضي الله عنك يا ابا بكر ورضي الله عنك ياعلي بن ابي طالب ..

ورضي الله عنك ياجعفر الصادق عندما تتفاخر بقولك : لقد ولدني ابي بكر مرتين ..

**...الفكر والنسب** · 29-07-2010, 11:40 AM

دعائي لكي بالهداية أخت جنان ونحن في الاخر ان شاء الله اخوة في الدين ..

**...الفكر والنسب** · 29-07-2010, 02:17 PM

بالنسبة لوجه المقارنة بين صلح الحديبية وصلح الحسن عليه السلام مع معاوية لعنه الله

فهو في اتخاذ قرار الحرب والصلح ..

وقد أوضحنا هذا لكن من لم يهده الله لاهادي له ..

الاخت جنان لم تجيبي على سؤالي :

هل الرسول صلوات الله وسلامه عليه في صلح الحديبية كان قد سلّم قيادة المدينة المنورة للمشركين ؟؟!!

المسألة تختلف عن مسألة الامام الحسن رضوان الله تعالى عنه ..

الامام الحسن سلّم الدولة الاسلامية لرجل فاسق كافر فاجر على حد زعمكم .. !!!

**...الفكر والنسب** · 30-07-2010, 09:48 PM

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 09:44 PM		استجابة 1 11 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly 02-05-2025, 09:48 PM
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 07:21 AM		ردود 2 13 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly 02-05-2025, 07:23 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

بحث مفصل عن صلح الحسن عليه السلام ومعاوية..هام رداً على الشبهات

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين