تويت
المشاركة الأصلية بواسطة صراط علي حق
ان كنت تقصد اختلفوا على صحه الروايه فانت مخطأ
فبالله عليك يا من تفهم اللغه العربيه
راجع ردي مره اخرى فربما ستفهم ما كتبته
-
وما الاشكال ان اختلف العلماء
ان كنت تقصد اختلفوا على صحه الروايه فانت مخطأ
فبالله عليك يا من تفهم اللغه العربيه
راجع ردي مره اخرى فربما ستفهم ما كتبته -
فاهم يا فاهم بس انتوا قبل حتى ماتقبلون الغمز والمز بلاحاديث بعدين كلمة روايه حقنا اكتب الاحاديث مالتكمتعليق
-
يا اخي تكلم بالعربي الفصيح فلم افهم شي مما تقولهالمشاركة الأصلية بواسطة صراط علي حقتعليق
-
ليش ياعقيدي انت مو كويتي ؟تعليق
-
ههههههههههههههههههههههههالمشاركة الأصلية بواسطة صراط علي حق
ما شانك ان كنت انا كويتي ام لا ؟
اكتب بالعربي الفصيح او العاميه حتى يفهمك الناس وانا منهم
تعليق
-
ضحكت من... انت تفهم انا شقلت وماله داعي اعيدتعليق
-
انظروا الى هذا الكذاب المفتري كيف يرقعالمشاركة الأصلية بواسطة المنيعي
ايها الزميل نحن نعلم ان الكذب من صفاتكم ولكن اكذب كذب مصفط مستور ليس مكشوف
تقول الرواية ليست مرفوعة الى رسول الله
ايها الكذاب وماذا تفسر هذا
عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ أَخَذَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِيَدِي فَقَالَ
اسلوب اكذب واكذب حتى يصدقني الناس لايفلح معنا ايها الكذابتعليق
-
لا تكذب يا شطور.....المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي
فهاهو شيخ إسلامك ابن تيمية يرد عليك:
إن اللّه خلق التربة يوم السبت، وخلق الجبال يوم الأحد، وخلق الشجر يوم الإثنين، وخلق المكروه يوم الثلاثاء، وخلق النور يوم الأربعاء، وبث فيها الدواب يوم الخميس، وخلق آدم يوم الجمعة)، فإن هذا طعن فيه من هو أعلم من مسلم مثل: يحيي بن معين ومثل البخاري وغيرهما، وذكر البخاري أن هذا من كلام كعب الأحبار، وطائفة اعتبرت صحته مثل أبي بكر بن الأنباري وأبي الفرج بن الجوزي وغيرهما، والبيهقي وغيره وافقوا الذين ضعفوه، وهذا هو الصواب؛ لأنه قد ثبت بالتواتر أن اللّه خلق السموات والأرض وما بينهما في ستة أيام، وثبت أن آخر الخلق كان يوم الجمعة، فيلزم أن يكون أول الخلق يوم الأحد، وهكذا هو عند أهل الكتاب، وعلى ذلك تدل أسماء الأيام، وهذا هو المنقول الثابت في أحاديث وآثار أخر.ولو كان أول الخلق يوم السبت وآخره يوم الجمعة لكان قد خلق في الأيام السبعة، وهو خلاف ما أخبر به القرآن مع أن حذاق أهل الحديث يثبتون علة هذا الحديث من غير هذه الجهة، وأن رواية فلان غلط فيه لأمور يذكرونها، وهذا الذي يسمي معرفة علل الحديث بكون الحديث إسناده في الظاهر جيدا، ولكن عرف من طريق آخر أن راويه غلط فرفعه وهو موقوف، أو أسنده وهو مرسل، أو دخل عليه حديث في حديث، وهذا فن شريف، وكان يحيي بن سعيد الأنصاري ثم صاحبه على بن المديني ثم البخاري من أعلم الناس به، وكذلك الإمام أحمد وأبو حاتم وكذلك النسائي والدارقطني وغيرهم. وفيه مصنفات معروفة .
فهاهو شيخ إسلامك بن تيمية يقر أن الحديث مخالف للقرآن الكريم وهو منكر متنا.........
وإليك هذا أيضا:
وهذه الأمور الخارجة ذكرها العلماء متناثرة، ومنها أن يكون متن الحديث مخالفا للقرآن وإن صح السند، وهذا كما في حديث أبي هريرة الذي في مسلم عن النبي -صلى الله عليه وسلم- أنه قال: خلق الله التربة يوم السبت، ووضع الجبال فيها يوم الأحد.. إلى أن قال: وخلق آدم في آخر العصر من يوم الجمعة .
فإذا حسبت من السبت إلى الجمعة سبعة أيام، الخلق تم في سبعة أيام، والله تعالى يقول: إِنَّ رَبَّكُمُ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ هذا مخالف للقرآن وإن صح إسناده؛ ولهذا الإمام البخاري -رحمه الله- وغيره من الحفاظ ينكرون هذا الحديث لكونه مخالفا للقرآن، وإلا سنده صحيح، لكن لكونه مخالفا للقرآن أنكره البخاري وغيره.
إذن فلا يلزم من صحة السند أن يكون المتن صحيحا، أو لا يلزم من أننا لا نطلع على إعلال الحديث -من الحديث ذاته أو من طرق الحديث- ألا يكون الحديث معلا بأمر خارج، فهنا أُعلَّ بالقرآن.
http://www.taimiah.net/Display.asp?f=moqza-00109.htm
فيا غلام....
هاهم علماءك يقرون أن الحديث صحيح سندا ومنكر متنا...... والرواية واضحة أن أبا هرهور يدعي أنه تلقاها من النبي صلى الله عليه وآله....
وبما أنك لا تقبل القول بنكارة المتن رغم صحة السند....... فسنلزمك يا شاطر بما ألزمت به نفسك....
ونقول لك....
بماذا تفسر لنبي الوهابية مخالفته الصريحة للقرآن الكريم؟التعديل الأخير تم بواسطة عاشق حيدر 22; الساعة 26-06-2010, 02:59 AM.تعليق
-
يا عاشق لا فائده مما تقوله
لانك بالاصل لم تثبت نكاره روايه المعصوم عندكم حتى تلزمني
ولم تثبت ان روايه المعصوم تقيه حتى تلزمني
الموضوع محسوم وانتهى
تعليق
-
لا يا شطور............المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي
لا تحاول تشتيت الموضوع.......
فالرواية بشهادة علماءك صحيحة سندا...... وبشهادة علماءك هي تخالف نص القرآن........
فبماذا ستبرر يا غلام لنبي الوهابية مخالفته لنص القرآن الكريم؟تعليق
-
قلت سابقا العلماء اختلفوا في امر الروايه فمنهم من يقول ان الراوي توهم برفعه للرسول ومنهم من استحسنها ..الخالمشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22
وهذه لا تشفع لك وللروايه التى عن االمعصوم
فهلا اتيتني باختلاف العلماء حول الروايه عن المعصوم ؟
ان كان لا يوجد فلا وجه للمقارنه بالروايتين
تعليق
-
لا يا شطور.........المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي
لا تحاول التشتيت والمراوغة...... فما قاله أبو هرهور واضح وضوح الشمس في كبد السماء:
عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ أَخَذَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِيَدِي
والآن يا شاطر.....
فبإقرار علماءك الرواية سندها صحيح....وبإقرار علماءك أيضا الرواية مخالفة لنص القرآن......
وهذا ما يدل على أن أبا هرهور دجال من درجة أولى.تعليق
-
قلت العلماء اختلفوا وقولي واضح
وعلى العموم موضوعك لم تثبت فيه ما تريده في اثباتك لروايه المعصوم انها منكره
فيا سبحان الله الهذه الدرجه بت لا تثق ما في كتبك واقوال علمائك
والله انها الطامه الكبرى ولا اعلم كيف تثق بدينك
ان كان هذا ديدنك
تعليق
-
محاولة بائسة لتشتيت الموضوع.....المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي
لديكم رواية سندها صحيح ادعي أبو هرهور أنه سمعها من رسول الله صلى الله عليه وآله.... وقد قال الكثير من علماءك وأولهم ابن تيمية أن الرواية رغم صحة سندها مخالفة للقرآن الكريم.......
الحقيقة المرة التي ترفض الإقرار بها... هي أن أبا هرهور دجال من درجة أولى ولكن الحمد لله قد افتضح كذبه باختلاقه لرواية مخالفة لنص القرآن الكريم.تعليق
-
وكذلك قال غيرهم ان الروايه مطابقه للقران
واثبت البعض منهم ان الروايه ليست بمرفوعه للرسول عليه الصلاه والسلام وقولهم توهم الراوي ايوب بن خالد برفعه للرسول
دام الامر فيه اختلاف اكرر القول ليست لك الحجه ولا يشفع لك بروايه المعصوم ان ابوالعاص من بنو اميه فيلزمك الاثبات ان العلماء اختلفوا فيها وان الروايه منكره او تقيه ..الخ
تعليق
تعليق