إعـــــــلان

**السيد الكربلائي** · 13-09-2010, 09:24 AM

قلنا توثيق النواصب يتم لأنه لم يثبت عليهم الكذب وليسوا بكفار عندنا .....

ضحك على الذقون هو ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
يقول لكَ ناصبي ( يبغض علي اي منافق في الدرك الاسفل ) و تقول نأخذ منهم لأنهم ليسوا كفار لدينا ولا اعلم كيف يكون في الدرك الاسفل من جهنم وتقبلون بكلامه !!!!!!!!!!!!!
و بكلامك هذا تقول ان الشيعة كفار لديكم لأنكم لا تأخذون منهم
سحقاً لعقول سقيمة وقلوب حاقدة

**محمد علي الديوان** · 13-09-2010, 11:32 AM

الى ناقل هذا الموضوع ..ومؤيديه من الوهابية ..عمي انتوا قارين متبنيات الشيعة الامامية في علم الرجال ...لو بس كوبي بيست ...عمي الي ينقل عن الامام المعصوم وبسند صحيح ...اذا انحرف فيما بعد ...فهذا مو معناه انه سقطت وثاقته قبل الانحراف ....

ويروي بعض العلماء رواية، هذه الرواية تقول: سأل رجل الحسين بن روح أعلى الله مقامه الشريف فقال له: ما تقول في كتب محمد بن علي الشلمغاني؟
ومحمد بن علي الشلمغاني لم يكن رجلاً من السوقة أو رجلاً من العاديين، إنما كان عالماً من علماء الطائفة، كان وجهاً من وجوه المذهب، وكان قد صدرت عنه تصريحات ضالّة وانحرافات، فوقف منه الامام سلام الله عليه ونوابه موقفاً صارماً، وكان كثير التأليف، كانت كتبه تملا المكتبات الاسلامية، فكانت مشكلة للشيعة في ذلك الزمن، رجل يملك هكذا قدسية وهكذا علمية وهكذا فضيلة ينحرف بهذا الشكل، يصعب على كثير من الاذهان أن يتقبل هذه الفكرة، فلهذا سألوا الحسين بن روح النوبختي عن هذا الموضوع أنّه يسأل الامام سلام الله عليه.
فخرج التوقيع بتحريم قراءة كتبه وأنّها كتب ضلال، حينئذ سألوه: ما نصنع وبيوتنا مليئة من كتبه؟
يعني ما من بيت إلاّ وفيه كتاب من كتب ابن أبي عزاقر.
قال: أقول لكم كما قال الامام العسكري سلام الله عليه في بني فضال.
وبنو فضال بيت من البيوت العلميّة الشيعيّة، ولكن هؤلاء ابتلوا بأنّهم صاروا واقفية من الشيعة المنحرفين.
«خذوا بما رووا وذروا ما رأوا»(1).

المصدر
1 ـ الغيبة للطوسي: 389 ح 355.

يعني رواياتنا الموجودة في كتبهم خذوها، لا سيما وأنّها كانت أيّام استقامتهم، وأما آراؤهم فلا تأخذوا بها،
ثم اذا كنتم بهذه العلمية والقدرة على الرد لماذا لم تردوا على السيد الحيدري ..وتنشروا ذلك في موقعه حتى يتسنى له الرد عليكم ...وبدل ذلك تنشرونه في المواقع الالكترونية حتى توهموا الناس انه قد تم الرد على السيد الحيدري ...والله لم تردوا ..ولن تردوا ..لا انتم ومشايخكم ....
العبوا غيرها يا وهابية ....يا نواصب ..وباعترافكم انتم ...

**نائل الفردوسي** · 13-09-2010, 04:10 PM

المشاركة الأصلية بواسطة طالب الكناني

مستر فرار انت غبي ام تتغابى
نقول لك هؤلاء المنقول عنهم من الاصول لايجرح بالثقة الذي نقل عنهم قبل ان ينحرفوا
راجع وسائل الشيعة ولا تنقل مقتطفات مبتورة من المواقع الفاسدة العائدة لكم ولبني وهب

أخي طالب لم رددت عليه أتركه وردد معي
إذا نطق السفيه فلا تجبه فخير من إجابته السكوت
وهذا يخب عليه !!!!

**...الفكر والنسب** · 01-10-2010, 07:38 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق عترة الرسول

اخي العزيز هداك الله

علمائك يقولون خلاف قولك فمن نصدق ؟
يقول الامام الذهبي
( " البدعة على ضربين : فبدعة صغرى : كغلو التشيع ، أو كالتشيع بلا غلو ولا تحرف ، فهذا كثير في التابعين وتابعيهم مع الدين والورع والصدق ، فلو رد حديث هؤلاء لذهب جملة من الآثار النبوية ، وهذه مفسدة بينة .
ثم بدعة كبرى ، كالرفض الكامل والغلو فيه ، والحط على أبي بكر وعمر رضي الله عنهما ، والدعاء إلى ذلك ، فهذا النوع لا يحتج بهم ولا كرامة .
وأيضا فما أستحضر الآن في هذا الضرب رجلا صادقا ولا مأمونا ، بل الكذب شعارهم ، والتقية والنفاق دثارهم ، فكيف يقبل نقل من هذا حاله ! حاشا وكلا .
".
"ميزان الاعتدال" (1/5-6) .

ويقول ابن حجرويقول ابن حجر
( " التشيع في عرف المتقدمين هو اعتقاد تفضيل علي على عثمان ، وأن عليا كان مصيبا في حروبه ، وأن مخالفه مخطئ ، مع تقديم الشيخين وتفضيلهما ، وربما اعتقد بعضهم أن عليا أفضل الخلق بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وإذا كان معتقد ذلك ورعا دينا صادقا مجتهدا فلا ترد روايته بهذا ، لا سيما إن كان غير داعية .
وأما التشيع في عرف المتأخرين فهو الرفض المحض ، فلا تقبل رواية الرافضي الغالي ولا كرامة " انتهى .
"تهذيب التهذيب" (1/81) .

وروى ابو بكر الخلال في السنة عن الإمام أحمد أنه سئل أيكتب عن الرجل إذا قال : معاوية مات على غير الإسلام أو كافر ؟ قال : لا, ثم قال : لا يُكفر رجل من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم . )كتاب السنة (2/447) رقم (691)

وقال يحيى بن معين في ترجمة : تليد بن سليمان المحاربي
كذاب ، كان يشتم عثمان ، وكل من شتم عثمان ، أو طلحة ، أو أحدا من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، دجال ، لا يكتب عنه ، وعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين) تهذيب الكمال للمزي (4/322)

لكن اهل السنة اذا أتوا الى الامام علي عليه السلام كل هذه الموازين تتغير ويصبح الذي يقول الامام علي انه كافر انه صدوق وثقه وان الذي يشتم الامام علي يكون إمام عادل !!

وهذه امثله
عبد الله بن شقيق العقيلي أبو عبد الرحمن ، ويقال : أبو محمد البصري
المزي في تهذيب الكمال
(قالوا : وكان عبد الله بن شقيق عثمانيا ، وكان ثقة في الحديث وروى أحاديث صالحة.
وقال صالح بن أحمد ، عن علي : سمعت يحيى بن سعيد يقول : كان سليمان التيمي سئ الرأي في عبد الله بن شقيق.
وقال أحمد بن حنبل : ثقة ، وكان يحمل على علي.
وقال أبو بكر بن أبي خيثمة ، عن يحيى بن معين : ثقة ، من خيار المسلمين ، لا يطعن في حديثه .
وقال أبو حاتم : ثقة.
وقال ابن خراش : كان ثقة ، وكان عثمانيا ، يبغض عليا.

وقال أبو أحمد بن عدي : ما بأحاديثه إن شاء الله بأس

الهامش

وقال العجلي : ثقة (ثقاته : الورقة 29) ، وذكره أبو قلابة ، قال : أي رجل هو إلا أنه تعرب (المعرفة والتاريخ : 2 / 88). وقال أبو زرعة الرازي : بصري ثقة (الجرح والتعديل : 5 / الترجمة 376) ، وذكره ابن حبان في "الثقات" (5 / 10) وكذا ذكره ابن شاهين (الترجمة 684) ، وابن خلفون (إكمال مغلطاي : 2 / الورقة 279). وقال الذهبي : ثقة ، ناصبي. وقال ابن حجر في "التقريب" : ثقة فيه نصب.
قلت : كيف يكون الناصبي ثقة ؟ وقد ثبت عن الرجل أنه كان يبغض سيدنا عليا ويحمل عليه ، فتأمل ، نسأل الله السلامة من الاهواء ! وقد أحسن البخاري حينما لم يخرج له في "الصحيح".

تهذيب الكمال للمزي اتحقيق بشار عواد معروف (15/89)

تأمل قول الذهبي هذا وقوله قبل قليل في ابو بكر وعمر (ثم بدعة كبرى ، كالرفض الكامل والغلو فيه ، والحط على أبي بكر وعمر رضي الله عنهما ، والدعاء إلى ذلك ، فهذا النوع لا يحتج بهم ولا كرامة . )

2) ‏قيس بن ابي حازم لعنه الله

روى له البخاري روايات في بعضها الطعن بالامام علي عليه السلام وكان يبغض الامام علي عليه السلام
روى عبد الله بن احمد في السنة قال
(حدثني إسماعيل ابو بكر نا ابن نمير عن الاعمش قال قيل لقيس بن ابي حازم لأي شي أبغضت عليا ؟ قال لاني سمعته يقول انفرو معي الى بقية الاحزاب الى من يقول كذب الله ورسولة ونحن نقول صدق الله ورسوله ) قال محقق كتاب السنة يحيى بن محمد الازهري في الهامش ص 356 (طبعة دار ابن الجوزي ) قال صحيح الى قيس بن ابي حازم وهو تابعي ثقه كان يقدم عثمان ويحمل على علي رضي الله عن الصحابه اجمعين

روى له البخاري حديث عنه عن الناصبي عمرو بن العاص الذي حارب الامام علي عليه السلام
قال البخاري
( حدثني ‏ ‏أحمد بن حنبل ‏ ‏حدثنا ‏ ‏محمد بن جعفر ‏ ‏حدثنا ‏ ‏شعبة ‏ ‏عن ‏ ‏إسمعيل بن أبي خالد ‏ ‏عن ‏ ‏قيس ‏ ‏عن ‏ ‏عمرو بن العاص
قال سمعت رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏جهارا غير سر يقول ‏ ‏ألا إن آل أبي ‏ ‏يعني فلانا ليسوا لي بأولياء إنما ‏ ‏وليي الله وصالح المؤمنين ) حديث رقم 316

عندما قرأت هذا الحديث قلت ربما يتحدث الحديث عن بني امية ومخازيهم لعنهم الله فحذفو من الكلمة الاصلية ال امية الى كلمة فلان فقرأت قول ابن حجر العسقلاني في فتح الباري فصرح ان المقصود من هذا الحديث المنسوب الى النبي صلى الله عليه واله وسلم انه يقصد ال بي طالب وليس المجرمين من بني امية
يقول ابن حجر في فتح الباري ج10 ص 421 ( قلت : قال ابو بكر بن العربي في " سراج المريدين " كان في اصل حديث عمرو بن العاص " ان ال ابي طالب " فغير الى ال ابي فلان . كذا جزم به وتعقبة بعض الناس وبالغ في التشنيع ونسبة الى التحامل ال ال ابي طالب , ولم يصب هذا المنكرفإن هذه الروايه التي اشار اليها ابن العربي موجوده في مستخرج ابي نعيم من طريق الفضل بن الموفق عن عنبسة عن عبد الواحد بسند البخاري عن بيان بن بشر عن قيس بن ابي حازم عن عمرو بن العاص رفعه ...)

قال رسول الله (من كنت مولاه فهذا علي مولاه اللهم والي من ولاه وعادي من عاداه)

الاخ عاشق العترة ..

الشيعة في زمان علي بن ابي طالب لم يكونوا ينتقصون من ابي بكر وعمر الا اللهم القلة القليلة منهم ..

وفي ذلك الزمان كان فريقان نواصب وشيعة ..

والكثير من الصحابة اعتزل الفتنة ..

فعلماء الجرح والتعديل عندنا قد وثقوا نواصب ووثقوا شيعة ايضا ..
وقد وعدت بأن اوافيكم بموضوع تكميلي عن الرواة الشيعة الذين وثقوا عندنا ..

فالشاهد ان التصحيح والتضعيف عندنا لاكما يصوره كمال الحيدري ..

التصحيح والتضعيف يخضع لمقاييس الصدق والاتقان ..
لا مقاييس الطائفة والانتماء ..

اما ان تقول لماذا الذي يحط من ابي بكراو عمر لايوثق ؟!!

فأنا اقول ولماذا الحط والانتقاص من ابي بكر وعمر ؟؟

في زمن الفتنة ووقعة صفين كان الطرفان الامام علي من جهة ومعاوية من الجهة المقابلة ..

والتبس على الكثيرين حينها فوقعوا في تباغض وشتم وانتقاص ..

اما ابي بكر وعمر فهم قبل الفتنة ، وزمانهم كان قمة العز والمجد الاسلامي ..

فالانتقاص منهما جاء بعد زمن متأخر كمايذكر علمائنا وغالب الرواة من هذه الطبقة كانوا مغرضين يحاولون دس المنكر في دين الاسلام ..

**...الفكر والنسب** · 01-10-2010, 07:57 PM

يقول الاخ عاشق العترة :

كأنك تريد بقولك ان البعض اعتزل الفتنه اي الامام علي عليه السلام لم يكن معه حق !
اذا كان معه حق فلماذا تريد ان ترفع من شأن من لم يحارب معه اهل الباطل؟
فالذي اعتزل الفتنه فيه النقص وليس الذي حارب اهل البغي الذين وصفهم رسول الله في أحاديثكم انهم دعاة الى النار في حديث (ياعمار تقتلك الفئة الباغية يدعوهم الى الجنة ويدعونه الى النار )

فالذي ترك الامام علي عليه السلام عليه وزره وهو داعي الى النار اذا لم يتولا الامام علي عليه السلام كما تولاه عمار ويحارب بني امية وشيعتهم الداعين الى النار

لا لم اقل ان امير المؤمنين علي بن ابي طالب لم يكن معه حق ..

نحن مأمورون بأن نصالح بين الفئتين المتقاتلتين لا ان نتحارب ..

(( وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فأن بغت احداهما على الاخرى فقاتلوا التي تبغي ...))

ان نصالح بينهما اولا ثم بعد البغي نقاتل الفئة الباغية ..

ثانيا رواية عمار بن ياسر تذكرها الصحابة بعد استشهاده ..

ففي حينهم لم يكن لديهم صحيح البخاري او مسلم او الكافي او بحار الانوار !

خصوصا ان هذه الرواية هي من باب ادلة النبوة ومعجزاتها ..

**...الفكر والنسب** · 02-10-2010, 12:10 PM

يقول الاخ عاشق العترة :

أنظر ماذا يقول بشار عواد معروف
محقق كتاب تهذيب الكمال
قال في الحاشيه بعد ان نقل اقوال العلماء في ترجمة لمازة الناصبي
(وَقَال ابن حجر في "التهذيب " : أخرجه الطبري من طريق عَبد الله بن المبارك عن جرير بن حازم حدثني الزبير بن خريت ، عَن أبي لبيد قال : قلت له لم تسب عليا قال : ألا أسب رجلا قتل منا خمس مئة وألفين والشمس هاهنا. وَقَال ابن حزم : غير معروف العدالة. (8 / 458 - 459). وبعد ذلك ساق ابن حجر تعليقا له في حق من سب الصحابة وانظر إلى بعض ما قاله وتأمل ! : "فأكثر من يوصف بالنصب يكون مشهورا بصدق اللهجة والتمسك بأمور الديانة ، بخلاف من يوصف بالرفض فإن غالبهم كاذب ولا يتورع في الاخبار ، والاصل فيه أن الناصبة اعتقدوا أن عليا رضي الله عنه قتل عثمان أو أعان عليه فكان بغضهم له ديانة بزعمهم "قلت : كيف يكون من ينصب العداء ويشتم علي بن أَبي طالب رضي الله عنه متدينا ومتمسكا بإمور الديانة وكيف يكون بغض علي بن أَبي طالب وسبه ديانة ، هذا كلام لا يليق بالحافظ ابن حجر ، إن كل من سب أحدًا من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم فهو مبتدع ضال لا يحتج به ولا كرامة ، والله أعلم. وَقَال ابن حجر في "التقريب" : صدوق ناصبي. قال بشار : لا يكون الناصبي صدوقا ، بل هو ضعيف إن شاء الله.)

فهل السيد كمال قال شي من عنده ام انك تريد ان تسقط السيد كمال بأسلوبك الذي لايوجد فيه أمانه علمية ؟!

مع الاسف اخ عاشق يعني اصبحت انا غير امين وكمال الحيدري الذي يقول الذين يحبون عليا يضعفونهم ويكذب على الناس جهارا مستغلا جهل الكثيرين ..

اما كلام الدكتور بشار عواد معروف فهذا رأيه الخاص وهو انسان معروف وله قيمته العلمية ..

ومما تجدر اليه الاشارة ان السيد كمال الحيدري قال عن بشار عواد بأنه ذو هوى اموي !!!
ثم يستدل علينا بقوله عن الانف الذكر عن عدم قبوله توثيق بعض النواصب !!

فكمال الحيدري يناقض نفسه ويكشف كذبه بنفسه ..
والا كيف يكون الدكتور بشار ذي هوى اموي وهو يعاتب الامام الذهبي وابن حجر على توثيقهم بعض النواصب ؟؟!!

**...الفكر والنسب** · 02-10-2010, 12:17 PM

يقول الاخ عاشق العترة :

والله انك خائن وتبتر حتى أقوال علمائك دعنا ننظر ماذا قال الذهبي في ترجمة الجوزجاني

(إبراهيم بن يعقوب بن إسحاق الجوزجاني بضم الجيم الأولى وزاي وجيم نزيل دمشق ثقة حافظ رمي بالنصب من الحادية عشرة مات سنة تسع وخمسين )ميزان الاعتدال

انت وضعت لنا قول الذهبي انه رمي بالنصب وحذفت قوله بانه ثقه ناصبي !!!

سامحك الله
التدليس لايصلح في هذا المنتدى

كيف تقسم بالله بأنني خائن ؟؟
سامحك الله ..

انا الذي اردت اثباته اننا لم نقبل تضعيف الجوزجاني لاهل الكوفة يعني الشيعة ..
واستشهدت بنصوص من علمائنا في الجرح والتعديل ..

لم اتطرق الى انه ثقة او غير ثقة ..
نعم هو ثقة في الرواية وثقه بعض ائمة الجرح والتعديل لكن في الجرح والتعديل لايقبل له قول في اهل الكوفة ..
فأين التاثير الاموي على موازيين الجرح والتعديل ياكمال الحيدري ؟؟

ناصبي هو الجوزجاني لم نقبل له قول في اهل الكوفة لشدة نصبه وانحرافه ..

ثم يقول الاخ عاشق العترة التدليس لايصلح في المنتدى !!
كان الاجدر بك ان توجه كلامك الى السيد كمال وتقول له الكذب والتدليس لايصلح ايها السيد عيب عليك .. ستحاسب على كلامك يوم ان تقف بين يدي الله ..

**...الفكر والنسب** · 02-10-2010, 12:21 PM

يقول عاشق العترة :

إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ...الفكر والنسب
الصلت بن دينار الازدي الهنائي

إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ...الفكر والنسب
تقريب التهذيب \أبن حجر العسقلاني \ج1\صفحة440\ترجمة 2958
متروك ناصبي .

هل تركه ابن حجر وضعفه لانه ناصبي ام لانه أختلط وعنده مناكير ؟

يقول ابن حجر في ترجمته
(قال أحمد متروك الحديث ترك الناس حديثه وقال ابن معين ليس بشئ وقال عمرو بن علي كثير الغلط متروك الحديث كان يحيى وعبد الرحمن لا يحدثان عنه وقال الجوزجاني ليس بقوي وقال أبو زرعة لين وقال أبو حاتم لين الحديث إلى الضعف ما هو مضطرب الحديث وقال البخاري كان شعبة يتكلم فيه وقال أبو داود ضعيف وقال الترمذي تكلم بعض أهل العلم فيه وقال النسائي ليس بثقة وقال ابن عدي ليس حديثه بالكثير عامة ما يرويه مما لا يتابعه عليه الناس وقال يعقوب بن سفيان مرحى ضعيف ليس بشئ وقال يحيى بن سعيد ذهبت أنا وعوف نعوده فذكر عليا فنال منه فقال عوف لا شفاك الله.
قلت: وقال عبدالله بن ادريس عاب شعبة على الثوري روايته عن أبي شعيب وقال ابن معين في رواية ضعيف الحديث وقال البخاري في التاريخ لا يحتج بحديثه وقال ابن سعد ضعيف ليس بشئ وقال أبو أحمد الحاكم متروك الحديث وقال عبدالله بن أحمد في العلل نهاني أبي أن اكتب حديثه وقال علي بن الجنيد متروك وقال ابن حبان كان الثوري إذا حدث عنه يقول ثنا أبو شعيب ولا يسميه وكان أبو شعيب ينتقص عليا وينال منه على كثرة المناكير في روايته.
تركه أحمد ويحيى.)

فابن حجر ضعفه ليس لانه ناصبي بل لانه أختلط وعنده مناكير
والا هو يوثق النواصب كما قال في ترجمة حريز ( ناصبي ثقه ) !!!

الاخ عاشق العترة ارجو ان تفهم قصدي جيدا ..

الصلت بن دينار ناصبي مع ذلك قد ضعّفه علماء الجرح والتعديل عند اهل السنة ..

لم اقل انه من اجل انه ناصبي ضعفناه وما الى غير ذلك ..

المهم هو ضعيف عندنا ..
فيظهر بطلان افتراء كمال الحيدري عندما يريد ان يصوّر لعموم الناس بأننا نصحح النواصب ونضعف الشيعة اعتباطا بسبب انتمائاتهم وميولهم ..

**...الفكر والنسب** · 02-10-2010, 12:27 PM

المشاركة الأصلية بواسطة طالب الكناني

حباب الفكر والنسب
اذا كنت انت بهذا القدر وبأمكانك ان ترد على السيد كمال لماذا لم ترد عليه
اما بالنسبة لفاسدي العقيدة والذي نوثقهم مثل عثمان بن عيسى شيخ الواقفة نقول
ان ثقاتنا الذين روى عن مثل عثمان فاسد العقيدة لانه قبل انحرافه روى من الاصل اي من الامام

فهذا لايطعن في رجالنا الثقات لانهم روى عن مثله وقد ترك بعد انحرافه
ويمكنك مراجعة وسائل الشيعة ج30 ص 206 ويعطيك نماذج اخرى من فاسدي العقيدة
حباب متعب نفسك وكأنك جايب الذئب من ذيله
مساكين جننهم السيد حفظه الله

كلام غير مقنع اخ طالب مع الاعتذار ..

راجع تعريف الحديث الموثق عندكم كما يعرفه العاملي ..
مذكور في صدر الموضوع .. لم يتطرق الى قبل وبعد !!

اذ كيف سيمكن معرفة الرواية التي رواها فاسد العقيدة هل هي قبل فساده او بعد فساده ؟؟!!
هذا كلام غير معتبر والدليل على ذلك ان السيد الخوئي كان يذكر انه لايهم فساد العقيدة بعد ثبوت صدق الراوي واتقانه ..
رالجع النصوص التي اوردتها انا في الموضوع من معجم رجال الحديث للامام الخوئي ..

**...الفكر والنسب** · 04-10-2010, 06:44 PM

يرفع للاطلاع

**رامي الحلي** · 04-10-2010, 10:35 PM

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الاولى لكم الرد على الموضوع الذي طرحناه منذ اشهر وهو ما زال موجودا في توقيعي لكن ليس من مجيب منكم لاننا اثبتنا انكم نواصب وجل علمائكم هم نواصب

**بوجاسم 143** · 15-08-2012, 09:01 AM

لدي أكثر من تعليق على موضوعك فمن أيها يا ترانا نبدأ...

أولا: صدقني من خلال إستماعي لمحاضرات الحيدري تعلمت أن من يريد أن ينتقد الحيدري عليه أن ينتقد الموضوع بكامله لأنه عندما يطرح أفكار يطرحها بطريقة مترابطة ومتشابكة بحيث يكمل بعضها البعض... فلا يمكن أن تأخذ جملة واحدة من مئات الجمل التي قالها ثم تقول : انظروا انه كاذب انه مدلس !!

ثانياً: بالله عليك... هل ذكر الحيدري شيئاً عن علماء الشيعة ؟ هل قال : نحن الشيعة نوثق للشيعة فقط ؟ هل قال : نحن الشيعة أفضل من السنة ورجالنا أفضل من رجالهم ؟!! فلا ترميه بشيء هو بالأساس لم يقله ولم يحاول أن يوهم المشاهد أن الشيعة هم على صواب... بل أعلنها صراحةً وقال بأنه لا يريد من المشاهدين أن يتشيعوا ولا أن الغرض من البرنامج هو التسويق للتشيع !!

ثالثاً: انت تتهمه بهذا الشي وانت تفعل تفعل بنفس ما تتهمه به !! فعندما قرأت كلامك عندما تحدثت عن تضعيفك للنواصب صدقت فعلاً كلامك أن السنه يضعفون المحدثين بسبب أنهم نواصب !! ولكن تبين أنك قمت بالتدليس "قليلاً" وقمت بأخذ كلمة من هنا وكلمة من هنا لتوهمنا أنهم ضعفوهم لهذا السبب... ناهيك عن من قلت انه ضعيف واكتشفنا انك بترت الكلام الذي يقول انه ثقة

رابعاً (صلب الموضوع): ما كان هذا الهدف من هذة الحلقات هو اثبات ان المدرسة الأموية لم تروي عن الشيعة ولم يكن هدفها انهم وثقوا "جميع" النواصب
كان هدف الموضوع واضح جلي،، وهو أن أصحاب المدرسة الأموية كانوا يقولون بأن أصحاب البدع يمكن الأخذ بأحاديثهم... فعلى هذا الأساس لماذا تقولون بأن النواصب ثقات ولنا صدقه وعليه بدعته وبالمقابل الروافض والمتشيعين لا كرامة وغير ثقات !!
والهدف أيضاً من هذة السلسة تبيين طعنكم في من كان "ينقص" من أبي بكر وعمر وبالمقابل من كان يسب علي فهو صحابي جليل ومحدث ثقة
الفكرة من إطروحة ليست في مجال علم الرجال والطبقات وتوثيق وتضعيف بل الهدف من الإطروحة هو : لماذا يوضع علي على جنب ولا تساويه في بقية الصحابة !! أليس علي من الصحابة الذين من "استنقصهم" كان زنديقاً !!
لماذا من رأى أن علياً أفضل من أبي بكر وعمر لا يعتد به ولا كرامة وربماً كان كافراً أيضاً ووجب قتلة ولكن من سب علياً (لاحظ كلمة "سب") فهو صحابي جليل ومحدث ثقة ويوضع خليفة على المسلمين !!

أتمنى أن تكون المعلومة قد وصلت !

م9 · 15-08-2012, 09:58 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ...الفكر والنسب

والا فلايمكن ان نترك شخص مثل كمال الحيدري يجاهر بالكذب والتدليس وخداع عموم الناس البسطاء ونحن ساكتون ..

اذا لم تحاور بادب وخلق وتحترم علمائنا فلا يمكن ان نترك واحد مثلك يجول ويصول في المنتدى دون ان ينال عقابه الوخيم
فتادب ففيه خير لك
تنبيه وتحذير لك اولى وحذاري من التمادي

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 09:44 PM		استجابة 1 11 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 09:48 PM
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 07:21 AM		ردود 2 12 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 07:23 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

ردا على الحيدري : اذا كنت تستنكر توثيقنا لبعض النواصب ، فلماذا توثقون فاسدي العقيدة ؟

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين