تويت
باسمه تعالى ،،
يرفع مع علمي بأن رفع المواضيع بدعة ما فعلها السلف .
لو كان بالرفع خير لسبقنا له عمر رضي الله عنه
يرفع مع علمي بأن رفع المواضيع بدعة ما فعلها السلف .
لو كان بالرفع خير لسبقنا له عمر رضي الله عنه
-
-
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيتكرر نفس كلامك من جديد..
لا تحاول تشتيت الموضوع..افتح موضوعا لهشام إن أحببت..يجيبك الإخوة المطلعون لأنني في الحقيقه لا أعرف الكثير عن هشام بن الحكم..
أنت الآن تريد أن ترقع و تقول هذا انزال حكم...أقوال شيوخك تقول الفضائل يتساهل في سندها..
هل القول في أن فلان مؤمن من الفضائل أو حكم؟؟ ما هو الحكم في كون فلان مؤمن؟؟ هل يختلف الحكم الشرعي في أن فلا مؤمن أو مسلم؟؟
هل لدينا في الشرع: أحكام المؤمنين و أحكام المسلمين؟؟
و تقول أننا نحن متخبطون؟؟ "رمتي بدائها وانسلت"..
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالمشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالمشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
أولا: أنا ما قلت أن للبخاري كتب خاصة في علم الرجال...أنا غير معني بذلك..لكنه متشدد في الأخذ من الرواة أكثر من غيره..
و قد رد حديث رجل كان يغش بعيرا...و الآن تقول لي أنه يأكذ في صحيحه حديثا من راو يخلط في الحديث و لم يتابعه أحد على ذلك الحديث؟؟
قل كلاما معقولا..
ثانيا: كفاك تكرار القول بعدم وجود ما تدعي أنه زياده...هات دليلك أن يحيى هو وراء اختفاء ذكر مالك في آخر الحديث ثم تعال احتج علينا..
ثالثا: البخاري بنفسه يعترف على نفسه بأنه كم من حديث حفظه في الشام كتبه في مصر:
قال أحيد بن أبي جعفر والي بخارى قال محمد بن إسماعيل يوما رب حديث سمعته بالبصرة كتبته
بالشام ورب حديث سمعته بالشام كتبته بمصر فقلت له : يا أبا عبد الله بكماله قال: فسكت
لماذا سكت البخاري؟؟ لأنه لا يقدر أن يجزم بعدم وقوع نقص في أحاديثه..فإن كانت هذه حال إمام المحدثين فتخيل من دونه..
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالمشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
هذا كلام من عندك وهو مخالف للواقع..
لو كان تثبّت أحمد في الروايات مبريء لذمة البخاري لروى البخاري كل روايات المسند..
لكن واقع الحال يقول أن مسند أحمد فيه 27363 حديثا منها 11592 على شرط البخاري فقط..
لماذا 11592 فقط على شرط البخاري هل تعرف كم حديثا في مسند أحمد يصنف على أنه حديث صحيح؟؟ لماذا لم يأخذ البخاري بهم؟
هذا دليل على أن البخاري لا يعتمد على تمحيص أحمد في الروايه و إنما اعتمد أقوال و مديح العلماء في يحيى حتى قالوا أنه من الأبدال..
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالمشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالمشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
كما سبق و قلت لك أعلاه...هات الدليل عدم وجود ذكر مالك في باقي الأسانيد ليس دليلا على أنها
زياده..فقد تكون نقصا في تلك الأسانيد...لا سيما و أنها أغلبها منقطعه أصلا!!
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالمشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالمشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
خير يا طير؟ هذا يكون لأسباب عدة طبعا: حسد أحد الرواة...كون أحد الرواة أموي الهوى...سهو أحد الرواة..إلخ..
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالمشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
الرواية لا تسلم من الانقطاع إلا حين تروى من جانب أم ذر رضوان الله عليها..فهل عندك سند واحد يروي القصه عن أم ذر سوى مالك؟؟
الانقطاع في سند مالك في الرواية التي تذكره فيمن حضر هو في خيالك فقط فباقي الأسانيد التي تروي الرواية عن
مالك عن أم ذر تعضد سند الرواية التي فيها ذكر حضور مالك...و بما أن سند تلك الرواية صحيح رغما عمن رغم فالمسأله منتهية أصلاتعليق
-
تحية طيبة وكريمة لصاحب الموضوع
يرفع الموضوع رفع الله قدر كاتبه
اقول لفت انتباهي شي قول الاخ كرار انه لا ينفي عنه الايمان
اقول اذا لا تنفي عنه الايمان لماذا يا اخ كرار في توقيعك لعن لقتلة عثمان
هل يجوز لعن المؤمن
عجيبتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة Malik13انا اضرب لك مثال على سوء استدلالكم
فروايات التجسيم لهشام بن الحكم بلغت حوالي 10 روايات
ويردها علمائك بحجة ان السند ليس قوي لكل منها
ولايقول احد انها روايات تاريخية ولا متواترة مع انها تبلغ العشر
فهمت؟
أنت الآن تريد أن ترقع و تقول هذا انزال حكم...أقوال شيوخك تقول الفضائل يتساهل في سندها..ومن قال اننا ننزل الاحكام بروايات ليست صحيحة؟
حاول ان تميز بين حكم الاخذ بروايات فضائل الاعمال وحكم الاستشهاد بروايات غير صحيحة لانزال حكم.
انت تريد الاستشهاد بقول رسول اللههل القول في أن فلان مؤمن من الفضائل أو حكم؟؟ ما هو الحكم في كون فلان مؤمن؟؟ هل يختلف الحكم الشرعي في أن فلا مؤمن أو مسلم؟؟
, وقول الرسول لايؤخذ ولا يستشهد به وننزل به الاحكام على الناس الا اذا جاء صحيح.
ماهذا التخبط؟؟؟؟
هل لدينا في الشرع: أحكام المؤمنين و أحكام المسلمين؟؟
أولا: أنا ما قلت أن للبخاري كتب خاصة في علم الرجال...أنا غير معني بذلك..لكنه متشدد في الأخذ من الرواة أكثر من غيره..
المتشدد لايعني انه لايقبل بما جاء عند العلماء
لم تثبت في ذلك الحديث علة وجاء عند الامام احمد الذي كان قريب عهدا من يحيى بن سليم وتتبع حالة
و قد رد حديث رجل كان يغش بعيرا...و الآن تقول لي أنه يأكذ في صحيحه حديثا من راو يخلط في الحديث و لم يتابعه أحد على ذلك الحديث؟؟
وليس هذا موضوعنا روايات البخاري
توجد خمسه رواياتثانيا: كفاك تكرار القول بعدم وجود ما تدعي أنه زياده...هات دليلك أن يحيى هو وراء اختفاء ذكر مالك في آخر الحديث ثم تعال احتج علينا..
واحدة قوية الاسناد بدون هذه الزيادة من غير طريق يحيى بن سليم
والاربع الاخرى كلها من طريق يحيى بن سليم بدون هذه الزيادة
فهي زيادة شاذة
عرفت الان!!!
وما علاقة هذا بموضوعنا؟ثالثا: البخاري بنفسه يعترف على نفسه بأنه كم من حديث حفظه في الشام كتبه في مصر:
قال أحيد بن أبي جعفر والي بخارى قال محمد بن إسماعيل يوما رب حديث سمعته بالبصرة كتبته
بالشام ورب حديث سمعته بالشام كتبته بمصر فقلت له : يا أبا عبد الله بكماله قال: فسكت
لماذا سكت البخاري؟؟ لأنه لا يقدر أن يجزم بعدم وقوع نقص في أحاديثه..فإن كانت هذه حال إمام المحدثين فتخيل من دونه..
حاول ان وجه العلاقة
الامام احمد كان يعرف حال يحيى بن سليم لانه قريب العهد منههذا كلام من عندك وهو مخالف للواقع..
لو كان تثبّت أحمد في الروايات مبريء لذمة البخاري لروى البخاري كل روايات المسند..
لكن واقع الحال يقول أن مسند أحمد فيه 27363 حديثا منها 11592 على شرط البخاري فقط..
لماذا 11592 فقط على شرط البخاري هل تعرف كم حديثا في مسند أحمد يصنف على أنه حديث صحيح؟؟ لماذا لم يأخذ البخاري بهم؟
هذا دليل على أن البخاري لا يعتمد على تمحيص أحمد في الروايه و إنما اعتمد أقوال و مديح العلماء في يحيى حتى قالوا أنه من الأبدال..
فلو ظهر ان خالف ذلك لظهر ذلك
واما الروايات الاخرى فكل راوي حال.
انا اتحدث عن حضور مالك وليس عن وجوده في الاسناد
كما سبق و قلت لك أعلاه...هات الدليل عدم وجود ذكر مالك في باقي الأسانيد ليس دليلا على أنها
زياده..فقد تكون نقصا في تلك الأسانيد...لا سيما و أنها أغلبها منقطعه أصلا!!
خير يا طير؟ هذا يكون لأسباب عدة طبعا: حسد أحد الرواة...كون أحد الرواة أموي الهوى...سهو أحد الرواة..إلخ..
والذي لم يرد في خمسه روايات باكثر من طريق وليست طريق واحد
ولايمكن ان يجتمع اصحابها على خطأ مشابه لانها موزعة في 4 مصادر مختلفة.
واما الاسناد, فلو اعتمد على الموصول فقط, فلزمك اسقاط حضور مالك, لانها منقطعه وليست موصولة.
الرواية التي فيها حضور مالك ليست موصولة بام ذر
تكرر نفس كلامك من جديد..
الرواية لا تسلم من الانقطاع إلا حين تروى من جانب أم ذر رضوان الله عليها..فهل عندك سند واحد يروي القصه عن أم ذر سوى مالك؟؟
الانقطاع في سند مالك في الرواية التي تذكره فيمن حضر هو في خيالك فقط فباقي الأسانيد التي تروي الرواية عن
مالك عن أم ذر تعضد سند الرواية التي فيها ذكر حضور مالك...و بما أن سند تلك الرواية صحيح رغما عمن رغم فالمسأله منتهية أصلا
فكيف تعضدها بروايات اخرى تخالفها ولا تثبت هذا الحضور
بل تثبت ان هذه الرواية شاذة عنهم لانها من نفس الراوي وهذا ما نقول به.
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة كرار أحمد
تناقضات عجيبة فعندما يلعن او يسب الشيعي أي صحابي يكون زنديقا وكافرا لكن عندما يقتل الصحابي لا ينتفي إيمانه.التعديل الأخير تم بواسطة naji1; الساعة 04-10-2010, 12:51 PM.تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
كما قلت أنا غير مطلع على هذا الموضوع فافتح له موضوعا إن أحببت..
و القول بعدم التشدد بأسانيد الروايات بل بالأحاديث التي ليس فيها أحكام و حلال و حرام ليس من
جيبي أنا بل نقلت لك أقوال شيوخك فاذهب و اعترض عليهم هم ولا تعترض علي أنا إن كان كلامهم لا يعجبك
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالمشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالمشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالروايات الأخرى لا تخالفها...
أين قلت أنا أنكم تقولون ذلك؟؟؟ هل تفهم ما أكتب؟؟ اقرأ كلامي قبل أن ترد
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالمشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
انت تريد الاستشهاد بقول رسول الله, وقول الرسول لايؤخذ ولا يستشهد به وننزل به الاحكام على الناس الا اذا جاء صحيح.
وهو حسن الاسناد بشهادة الذهبي....أنت تفهم أكثر من الذهبي؟؟
أم أن الاسناد الحسن لا يعتد به؟
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
بل أنت المتخبط والله...مادام لا يوجد شيء اسمه أحكام المؤمنين إذا شهادة رسول الله لفلان بأنه مؤمن لا تعتبر حكما..بل هو فضيله
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالمشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
نعم صح...لكنه لا يقبل بما جاء عند العلماء إلا بما يوافق شرطه هو...لا شروطهم هم!!
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالمشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالمشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
من أين تعرف أن الحديث لم تثبت به عله فالحديث متفرد به يحيى ولم يتابعه عليه أحد..
كررت عليك هذا القول و لم تعلق عليه حتى الآن..
كيف تعرف بأن الحديث خال من العله إلا روي من راو ضعيف و لم يتابعه عليه أحد؟؟
ثم أجبني هل من شروط البخاري الروايه عن الضعفاء في الأصول؟؟؟؟
أنا أعرف أن موضوعنا ليس عن البخاري...لكن كلامي أنا بالمقام الأول عن يحيى أما استشهادي برواية البخاري له
لأدلك على أن البخاري على تشدده في الأخذ من الرواة روى ليحيى حديث تفرد به و لم يتابعه عليه أحد..
أنت تريد غصبا أن تطبق شروط أحاديث الأحكام على هذا الحديث لتعصب في نفسك..المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
لا تغتر بالأسانيد الخمسه فأغلبها منقطع أصلا فلا تقدر أن تقول أن الزياده شاذه و أنت تقارن السند بما هو منقطع..هات أقوى الأسانيد الذي تحتج به
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
وجه العلاقة أن حتى البخاري و الذي تتغنون بدقته و إتقانه للرواية لا يتجرأ على أن يزعم أن الأحاديث التي
يرويها ليست ناقصه فكيف الآن تريد أن تقول أن الروايه التي ليس فيها ذكر مالك فيمن حضروا هي رواية كاملة؟
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالمشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقانيالمشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
الله أكبر على التخبط....أقول لك عند أحمد آلاف الأحاديث التي صححها و لم يأخذ بها البخاري..
يعني أحمد أعرف بحال يحيى بن سليم فقط؟؟ ماذا عن باقي الرواة الذين روى عنهم و صحح روايتهم و لم يأخذ البخاري بأحاديثهم؟؟
ما هي ترقيعتك الآن؟؟
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
حتى لو تريد أن تعمل حالك مش فاهم...لن أمل من أن أعيد عليك فصبري طويل والحمد لله:
أولا: الخمس طرق التي تتكلم عنها فيها المنقطع...فقل لي بالله عليك كل يبقى عندك بعد أن تزيل المنقطع؟؟ ألا تزال تقول خمسة؟؟
ثانيا: قلت و أقول من جديد: وجود مالك في الحادثه ثابت ثابت ثابت لأنه لم يرفع أحد الحديث إلى
أم ذر سواه..فإن وجدت رواية عن الحادثه تروى عن طريق مالك نعرف أنها غير منقطعه ليقيننا بنقل مالك عن أم ذر..
و أعود و أقول: الذهبي يقول أن الإسناد حسن....هل عندك أحد بوزن الذهبي ضعف السند؟؟
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
هل تعرف معنى كلمة "مخالف" ؟؟ أي نقيض الشيء..
هل في أي من الروايات التي نقلتها أنت ما يوحي ولو إيحاءا بأن مالكا لم يكن حاضرا؟؟
طبعا لا....إذا كيف تقول أن الروايات "تخالف" الرواية التي تذكر مالكا فيمن حضر؟؟تعليق
-
باسمه تعالى ،،
مسكين هذا المفلس موضوعنا وبحثنا عن هشام بن الحكم سبب له أزمة عويصة !!!
كل موضوع يبكي هشام وهشام ومدري شنو بعد !!
شدخلك بهشام ......نحن نمتلك سند صحيح فكيف تحكم عليه بالشذوذ ؟
صدعت رؤوسنا ..البخاري ينتقي أصح الروايات ....... راح الألباني سفخك كف جاب أجلك !!
وطلع روايات ضعيفة ليحيى بن سليم معتمدا على أقوال ساقطة ........مع أنه ثقةتعليق
-
باسمه تعالى ،،
يحكم هذا المفلس بالشذوذ بسبب عدم وصل النقلة الأمويين حكايتهم عن مالك !!
وهنا نسال أيهما الشاذ بخاري أم مسلم ؟
رواية البخاري
حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ أَسْمَاءَحَدَّثَنَا جُوَيْرِيَةُ بْنُ أَسْمَاءَ عَنْ نَافِعٍ عَنْ ابْنِ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا قَالَ قَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَوْمَ الْأَحْزَابِ لَايُصَلِّيَنَّ أَحَدٌ الْعَصْرَ إِلَّا فِي بَنِي قُرَيْظَةَ فَأَدْرَكَبَعْضُهُمْ الْعَصْرَ فِي الطَّرِيقِ فَقَالَ بَعْضُهُمْ لَا نُصَلِّي حَتَّى نَأْتِيَهَا وَقَالَ بَعْضُهُمْ بَلْ نُصَلِّي لَمْ يُرِدْ مِنَّا ذَلِكَ فَذُكِرَ ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَلَمْ يُعَنِّفْ وَاحِدًا مِنْهُمْ
في رواية مسلم
وحَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ أَسْمَاءَالضُّبَعِيُّ حَدَّثَنَا جُوَيْرِيَةُ بْنُ أَسْمَاءَعَنْ نَافِعٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِقَالَ نَادَى فِينَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِوَسَلَّمَ يَوْمَ انْصَرَفَ عَنْ الْأَحْزَابِ أَنْ لَا يُصَلِّيَنَّ أَحَدٌالظُّهْرَ إِلَّا فِي بَنِي قُرَيْظَةَ فَتَخَوَّفَ نَاسٌ فَوْتَ الْوَقْتِ فَصَلَّوْا دُونَ بَنِي قُرَيْظَةَ وَقَالَ آخَرُونَ لَا نُصَلِّي إِلَّا حَيْثُ أَمَرَنَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّىاللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَإِنْ فَاتَنَا الْوَقْتُ قَالَ فَمَا عَنَّفَوَاحِدًا مِنْ الْفَرِيقَيْنِ
قال إبن حجر في فتح الباري
(كذا وقع في جميع النسخ عند البخاري , ووقع في جميع النسخ عند مسلم " الظهر " مع اتفاق البخاري ومسلم على روايته عن شيخ واحد بإسناد واحد )
نفس الشيخ
نفس السند
لكن التلاعب بالروايات والتخبيص بحديث النبي أمر مستساغ عند القوم .
المشاركة الأصلية بواسطة انصار الصدر00
حياك الله أخي أنصار الصدر ..رفع الله قدركم تاج راسنا
تعليق
-
الكلام السابق انما مكرر
انت تدور حول نفسك ولا تذكر جديد وتريد الزامنا بالاخذ بهذا حتى لم يثبت صحة السند, وهذا مردود عليك.
وراجع هنا
http://www.yahosein.com/vb/showpost....2&postcount=28
انت تتظاهر بالجهل في مسألة هشام بن الحكم, وهناك 10 روايات وليست واحدة
واما موضوع البخاري, فلا يوجد جديد, فقط تكرر, فانت تجعل البخاري لايأخذ بطرق من سبقه ولكنه في الحقيقة يعتمد عليها.
وانت لاتدري ماهي شروطه اساسا.
المشاركة الأصلية بواسطة Malik13اذا ازلنا المنقطع حسب فهمك للانقطاع, فسوف تسقط رواية حضور مالك بن الاشتر لانها منقطعة بذلك الفهم.
وتبقى ثلاث روايات عن يحيى بن سليم متصله بدون الحضور
اعتقد الامر واضح
ثانيا: قلت و أقول من جديد: وجود مالك في الحادثه ثابت ثابت ثابت لأنه لم يرفع أحد الحديث إلى أم ذر سواه..فإن وجدت رواية عن الحادثه تروى عن طريق مالك نعرف أنها غير منقطعه ليقيننا بنقل مالك عن أم ذر..
نقلها عن ام ذر لايثبت الحضور , بل يثبت انه التقي بام ذر فقط, فلا ندري متى.
لان الروايات التي فيها ام ذر لايوجد فيها انه حضر
بل موجود الحضور في الرواية التي ليس فيها ام ذر.
و أعود و أقول: الذهبي يقول أن الإسناد حسن....هل عندك أحد بوزن الذهبي ضعف السند؟؟هل تقصد الالباني الذي حسن السند في الموجود في اصل الموضوع؟؟التعديل الأخير تم بواسطة ناصر الحقاني; الساعة 04-10-2010, 06:05 PM.تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة محمد علي حسنباسمه تعالى ،،
يحكم هذا المفلس بالشذوذ بسبب عدم وصل النقلة الأمويين حكايتهم عن مالك !!
وهنا نسال أيهما الشاذ بخاري أم مسلم ؟
رواية البخاري
حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ أَسْمَاءَحَدَّثَنَا جُوَيْرِيَةُ بْنُ أَسْمَاءَ عَنْ نَافِعٍ عَنْ ابْنِ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا قَالَ قَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَوْمَ الْأَحْزَابِ لَايُصَلِّيَنَّ أَحَدٌ الْعَصْرَ إِلَّا فِي بَنِي قُرَيْظَةَ فَأَدْرَكَبَعْضُهُمْ الْعَصْرَ فِي الطَّرِيقِ فَقَالَ بَعْضُهُمْ لَا نُصَلِّي حَتَّى نَأْتِيَهَا وَقَالَ بَعْضُهُمْ بَلْ نُصَلِّي لَمْ يُرِدْ مِنَّا ذَلِكَ فَذُكِرَ ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَلَمْ يُعَنِّفْ وَاحِدًا مِنْهُمْ
في رواية مسلم
وحَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ أَسْمَاءَالضُّبَعِيُّ حَدَّثَنَا جُوَيْرِيَةُ بْنُ أَسْمَاءَعَنْ نَافِعٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِقَالَ نَادَى فِينَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِوَسَلَّمَ يَوْمَ انْصَرَفَ عَنْ الْأَحْزَابِ أَنْ لَا يُصَلِّيَنَّ أَحَدٌالظُّهْرَ إِلَّا فِي بَنِي قُرَيْظَةَ فَتَخَوَّفَ نَاسٌ فَوْتَ الْوَقْتِ فَصَلَّوْا دُونَ بَنِي قُرَيْظَةَ وَقَالَ آخَرُونَ لَا نُصَلِّي إِلَّا حَيْثُ أَمَرَنَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّىاللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَإِنْ فَاتَنَا الْوَقْتُ قَالَ فَمَا عَنَّفَوَاحِدًا مِنْ الْفَرِيقَيْنِ
قال إبن حجر في فتح الباري
(كذا وقع في جميع النسخ عند البخاري , ووقع في جميع النسخ عند مسلم " الظهر " مع اتفاق البخاري ومسلم على روايته عن شيخ واحد بإسناد واحد )
نفس الشيخ
نفس السند
لكن التلاعب بالروايات والتخبيص بحديث النبي أمر مستساغ عند القوم .
حياك الله أخي أنصار الصدر ..رفع الله قدركم تاج راسنا
ماهو رأيك؟
هنا يتم النظر الى الروايات الاخرى بطرق اخرى لنعرف من المخطئ فيهم, وقد ذكر ذلك ابن حجر في شرحه ورجح احدى الالفاظ على الاخر.
مع ان مضمون الحديث لم يتغير فيهما.
ولكن هنا في موضوعنا جاءت الرواية من خمسة طرق وليس طريق واحدو فتكون الزيادة غير ثابته.
تعليق
-
باسمه تعالى ،،
إذن علمت كيف التلاعب يبو ظهر وعصر ؟!
وهنا نفس الشيء عندنا سند صحيح .. عندك اعتراض قدمه ما عندك لا تتعب نفسك بدخول الصفحة كل يوم .تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة محمد علي حسن
السند ليس صحيح, فلو كان السند صحيح لانتهى الموضوع منذ فترة طويلة ...
تعليق
-
والله غريب امركم ياشيعة !!
يتمسكون بروايات من هنا وهناك ..
ويتركون تزكية الله تعالى في كتابه العزيز لصحابة الرسول الاجلاء ..
فيكفرون الصحابة ويعتزون بمالك الاشتر ..!!!تعليق
-
باسمه تعالى ،،المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني
السند ليس صحيح, فلو كان السند صحيح لانتهى الموضوع منذ فترة طويلة ...
لم تأت بجديد سوى .
1- ضعف يحيى بن سليم .. ورددناه عليك وبينا وثاقته التامة وتثبته في ابن خيثم .
2- مجيء روايات بدون قصة مالك وهذا لا يضر ما دام أتت الزيادة بسند صحيح .
3- أوجعت رأسنا بقولك البخاري ينتقي أصح شيء من رواياته فصفعناك بقول الألباني وقد أخرج الألباني روايات ضعيفة من البخاري .
4- رفضت قول ابن حجر برجلك في أن يحيى بن سليم ضعيف فقط في روايته عن عبيد الله بن عمر .
فعليه لو عندك شي جديد سوى هذه النقاط فقل لنا ، مع يقيني بافلاسك.
وعليه ننتظر من أهل السنة جوابا .....
هل توافقون رسول الله ؟
تعليق
-
ويتركون تزكية الله تعالى في كتابه العزيز لصحابة الرسول الاجلاء ..
لا نردها يا عزيزي فلا تكذب ولكن أثبت أنها شملتهم !!
تعليق
تعليق