إعـــــــلان

**كرار أحمد** · 08-11-2010, 01:46 PM

بسم الله ..
أيها الأخ ..
قلت:
" في ذكر الأدلة على صحة أحاديث الكتب المعتمدة ،
تفصيلا
أين هي هذه الأدلة ؟
( 251 )
في ذكر الاستدلال على صحة أحاديث الكتب التي نقلنا منها هذا الكتاب وأمثالها ، تفصيلا ، ووجُوب العمل بها فقد عرفت الدليل على ذلك إجمالا (1) .
ويظهر من ذلك ضعف الاصطلاح الجديد على تقسيم الحديث إلى صحيح ، وحسن ، وموثق ، وضعيف ، الذي تجدد في زمن العلامة ، وشيخه أحمد ابن طاووس .

( 252 )
والذي يدل على ذلك وجوه :
هذا النقل الأعمى هو الدال الأكبر على طفولتك العلمية ...
وقولك :
" لابد من توفر الشروط فيهم لو صح التعبير ثم بعد ذلك انحرفوا
فرواياتهم تنقسم الى قسمين .. قبل و بعد الانحراف
لم يثبت أنكم رفضتم رواياتهم بعد انحرافهم بل وكفرهم يا شاطر ... بدليل أنكم أصلا تقبلون من الكافر ولا إشكال في هذا ..
ويثبت كلامي شيخك العاملي :
" الحديث الصحيح هو ما رواه العدل الإمامي الضابط في جميع الطبقات . ثم قال : وهذا يستلزم ضعف كل الأحاديث عند التحقيق ، لأن العلماء لم ينصوا على عدالة أحد من الرواة إلا نادرا ، وإنما نصوا على التوثيق وهو لا يستلزم العدالة قطعاً ...... ودعوى بعض المتأخرين : أن [ الثقة ] بمعنى [ العدل ، الضابط ] ممنوعة ، وهو مطالب بدليلها ، كيف ؟! وهم مصرحون بخلافها ( أي العدالة ) حيث يوثقون من يعتقدون فسقه وكفره وفساد مذهبه ) .

وقولك :
" وين الاثبات على ان لا رواية معتبرة على حادثة استشهاد مولاتي الزهراء عليها السلام
أنت عرفت الاعتبار للرواية على أنه عمل المتقدمين من الاصحاب ..
طيب هذا حال أصحابكم من المتقدمين :
" قال الطوسي في الفهرست ( مقدمة المؤلف ) ص 25 :

( إن كثيراً من مصنفي أصحابنا وأصحاب الأصولينتحلون المذاهب الفاسدة وإن كانت كتبهم معتمدة )

جعفر النجفي ( ت 1227 هـ ) – شيخ الشيعة الإمامية ورئيس المذهب في زمنه – عن مؤلفي الكتب الأربعة :

( والمحمدون الثلاثة كيف يعول في تحصيل العلم عليهم ، وبعضهم يكذب رواية بعض ... ورواياتهم بعضها يضاد بعضاً ... ثم إن كتبهم قد اشتملت على أخبار يقطع بكذبها كأخبار التجسيم والتشبيه وقدم العالم ، وثبوت المكان والزمان ) ، المصدر : كشف الغطاء ص 40 .

بما أن المتقدمين والاصحاب غير معتبرين عند أكبر علماء الرجل .. فلا شك أن رواياتهم غير معتبرة ... وهذا ينفي رواياتهم في واقعة كسر الضلع
وعموما قد عرف مشايخك الرواية الصحيحة بأنها :
" الحديث الصحيح هو ما رواه العدل الإمامي الضابط في جميع الطبقات . ثم قال : وهذا يستلزم ضعف كل الأحاديث عند التحقيق ، لأن العلماء لم ينصوا على عدالة أحد من الرواة إلا نادرا ، وإنما نصوا على التوثيق وهو لا يستلزم العدالة قطعاً ...... ودعوى بعض المتأخرين : أن [ الثقة ] بمعنى [ العدل ، الضابط ] ممنوعة ، وهو مطالب بدليلها ، كيف ؟! وهم مصرحون بخلافها ( أي العدالة ) حيث يوثقون من يعتقدون فسقه وكفره وفساد مذهبه ) .

قال حسين بن عبد الصمد العاملي في تعريف الحديث الصحيح عند الشيعة :

( ما اتصل سنده بالعدل الإمامي الضابط عن مثله حتّى يصل إلى المعصوم من غير شذوذ ولا علة ) ، المصدر : وصول الأخيار إلى أصول الأخبار ، تحقيق: السيد عبد اللطيف الكوهكمري، ط قم : 93 .

اتفضل يا شاطر هات لنا رواية سندها متصل بالاماية العدول عن مثلهم حتى يصل للمعصوم من غير علة أو شذوذ

وشكرا على الكتاب وإن كان لا قيمة له أمام آراء مشايخك الأفذاذ رحمهم الله .

**السيد الكربلائي** · 08-11-2010, 04:44 PM

هذا النقل الأعمى هو الدال الأكبر على طفولتك العلمية ...

انا كتبت

رح انقلك مقدمة الـ 22 نقطة و كلامك مقتبس من النقطة الثاني و العشرين
نص المقدمة

يعني الي نقلته نص المقدمة .. و انتَ تكلي وين الادلة
تريد الادلة روح راجعها بالكتاب نفسه .. لو اصلاً متعرف منين نقلت !!!

لم يثبت أنكم رفضتم رواياتهم بعد انحرافهم بل وكفرهم يا شاطر ... بدليل أنكم أصلا تقبلون من الكافر ولا إشكال في هذا ..
ويثبت كلامي شيخك العاملي :
" الحديث الصحيح هو ما رواه العدل الإمامي الضابط في جميع الطبقات . ثم قال : وهذا يستلزم ضعف كل الأحاديث عند التحقيق ، لأن العلماء لم ينصوا على عدالة أحد من الرواة إلا نادرا ، وإنما نصوا على التوثيق وهو لا يستلزم العدالة قطعاً ...... ودعوى بعض المتأخرين : أن [ الثقة ] بمعنى [ العدل ، الضابط ] ممنوعة ، وهو مطالب بدليلها ، كيف ؟! وهم مصرحون بخلافها ( أي العدالة ) حيث يوثقون من يعتقدون فسقه وكفره وفساد مذهبه ) .

الكلام الذي نسخته موجود في الوجه الرابع عشر وهو كالتالي

الرابع عشر : أنه يستلزم ضعف أكثر الأحاديث ، التي قد علم نقلها من الأصول
. ( 260 )
المجمع عليها ، لأجل ضعف بعض رواتها ، أو جهالتهم ، أو عدم توثيقهم ، فيكون تدوينها عبثا ، بل محرّما ، وشهادتهم بصحتها زورا وكذبا .
ويلزم بطلان الإجماع ، الذي علم دخول المعصوم فيه ـ أيضا ـ كما تقدم .
واللوازم باطلة ، وكذا الملزوم .
بل يستلزم ضعف الأحاديث كلها ، عند التحقيق ، لأن الصحيح ـ عندهم ـ : « ما رواه العدل ، الإماميّ ، الضابط ، في جميع الطبقات » .
ولم ينصوا على عدالة أحد من الرواة ، إلا نادراً ، وإنما نصوا على التوثيق ، وهو لايستلزم العدالة ، قطعا ، بل بينهما عموم من وجه ، كما صرح به الشهيد الثاني ، وغيره .
ودعوى بعض المتأخرين : أن « الثقة » بمعنى « العدل ، الضابط » .
ممنوعة ، وهو مطالب بدليلها .
وكيف ؟ وهم مصرحون بخلافها ، حيث يوثقون من يعتقدون فسقه ، وكفره ، وفساد مذهبه ؟ !
وإنما المراد بالثقة : من يوثق بخبره ، ويؤمن منه الكذب عادة ، والتتبع شاهد به ، وقد صرح بذلك جماعة من المتقدمين ، والمتأخرين .
ومن معلوم ـ الذي لاريب فيه ، عند منصف ـ : أن الثقة تجامع الفسق ، بل الكفر .
وأصحاب الاصطلاح الجديد قد اشترطوا ـ في الراوي ـ العدالة فيلزم من ذلك ضعف جميع أحاديثنا ، لعدم العلم بعدالة أحد منهم ؛ إلا نادرا .
ففي إحداث هذا الاصطلاح غفلة ، من جهات متعددة ، كما ترى .
وكذلك كون الراوي ضعيفا في الحديث لا يستلزم الفسق ، بل يجتمع

( 261 )
مع العدالة ، فإن العدل ، الكثير السهو ، ضعيف في الحديث ، والثقة ، والضعف غاية ما يمكن معرفته من أحوال الرواة .
ومن هنا يظهر فساد خيال من ظن أن آية ( إن جائكم فاسق بنبأ ) [ الآية ( 6 ) من سورة الحجرات ( 49 ) ] تشعر بصحة الاصطلاح الجديد .
مضافا إلى كون دلالتها بالمفهوم الضعيف ، المختلف في حجيته .
ويبقى خبر مجهول الفسق :
فان أجابوا : بأصالة العدالة .
أجبنا : بأنه خلاف مذهبهم ، ولم يذهب إليه منهم إلا القليل .
ومع ذلك : يلزمهم الحكم بعدالة المجهولين ، والمهملين ، وهم لا يقولون به .
ويبقى اشتراط العدالة بغير فائدة .

" قال الطوسي في الفهرست ( مقدمة المؤلف ) ص 25 :

( إن كثيراً من مصنفي أصحابنا وأصحاب الأصول ينتحلون المذاهب الفاسدة وإن كانت كتبهم معتمدة )

نص الكلام هو التالي
و لست أقصد ترتيبهم على أزمنتهم و أوقاتهم بل ربما يتفق ذكر من تقدم زمانه بعد ذكر من تأخر وقته و أوانه لأن البغية غير ذلك فإذا ذكرت كل واحد من المصنفين و أصحاب الأصول فلا بد من أن أشير إلى ما قيل فيه من التعديل و التجريح و هل يعول على روايته أو لا و أبين عن اعتقاده و هل هو موافق للحق أو هو مخالف له لأن كثيرا من مصنفي أصحابنا و أصحاب الأصول ينتحلون المذاهب الفاسدة و إن كانت كتبهم معتمدة فإذا [3]

سهل الله إتمام هذا الكتاب فإنه يطلع على أكثر ما عمل من التصانيف و الأصول و يعرف به قدر صالح من الرجال و طرائقهم، و لم أضمن أني أستوفي ذلك إلى آخره فإن تصانيف أصحابنا و أصولهم لا تكاد تضبط لانتشار أصحابنا في البلدان و أقاصي الأرض غير أن علي الجهد في ذلك و الاستقصاء فيما أقدر عليه و يبلغه وسعي و وجدي و ألتمس بذلك القربة إلى الله تعالى و جزيل ثوابه و وجوب حق الشيخ الفاضل أدام الله تأييده و أرجو أن يقع ذلك موافقا لما طلبه إن شاء الله تعالى.

المقصود بذلك: أنّهم ما كانوا من الإماميّة وإن كانوا من الشيعة، أو كانوا من الإماميّة ولكنّهم متّهمون بالغلو أو التخليط وشبههما، كعلي بن الحسن الطائي الذي ذكره بأنّه شديد العصبية وكتابه معتمد.

والمحمدون الثلاثة كيف يعول في تحصيل العلم عليهم ، وبعضهم يكذب رواية بعض ... ورواياتهم بعضها يضاد بعضاً ... ثم إن كتبهم قد اشتملت على أخبار يقطع بكذبها كأخبار التجسيم والتشبيه وقدم العالم ، وثبوت المكان والزمان

رابط الكتاب إذا امكن لان دورت عليه وما حصلته و نظراً لبترك للكلام فلا يمكن الاخذ به دون الرجوع الى الكتاب وفهم مغزى الكاتب بصورة كاملة

وعموما قد عرف مشايخك الرواية الصحيحة بأنها :
" الحديث الصحيح هو ما رواه العدل الإمامي الضابط في جميع الطبقات . ثم قال : وهذا يستلزم ضعف كل الأحاديث عند التحقيق ، لأن العلماء لم ينصوا على عدالة أحد من الرواة إلا نادرا ، وإنما نصوا على التوثيق وهو لا يستلزم العدالة قطعاً ...... ودعوى بعض المتأخرين : أن [ الثقة ] بمعنى [ العدل ، الضابط ] ممنوعة ، وهو مطالب بدليلها ، كيف ؟! وهم مصرحون بخلافها ( أي العدالة ) حيث يوثقون من يعتقدون فسقه وكفره وفساد مذهبه ) .

سبق و بينه بترك للكلام في هذه النقطة

قال حسين بن عبد الصمد العاملي في تعريف الحديث الصحيح عند الشيعة :

( ما اتصل سنده بالعدل الإمامي الضابط عن مثله حتّى يصل إلى المعصوم من غير شذوذ ولا علة ) ، المصدر : وصول الأخيار إلى أصول الأخبار ، تحقيق: السيد عبد اللطيف الكوهكمري، ط قم : 93 .

كذلك رابط الكتاب ايضاً إذا امكن

اتفضل يا شاطر هات لنا رواية سندها متصل بالاماية العدول عن مثلهم حتى يصل للمعصوم من غير علة أو شذوذ

ثبت العرش ثم انقش .. و الى الان لم تثبت كلامك ^_^

**شيخ حسين الأكرف** · 10-11-2010, 09:48 AM

مشكورين على المرور وعساكم على قوة.

**كرار أحمد** · 10-11-2010, 01:25 PM

نص الكلام هو التالي
و لست أقصد ترتيبهم على أزمنتهم و أوقاتهم بل ربما يتفق ذكر من تقدم زمانه بعد ذكر من تأخر وقته و أوانه لأن البغية غير ذلك فإذا ذكرت كل واحد من المصنفين و أصحاب الأصول فلا بد من أن أشير إلى ما قيل فيه من التعديل و التجريح و هل يعول على روايته أو لا و أبين عن اعتقاده و هل هو موافق للحق أو هو مخالف له لأن كثيرا من مصنفي أصحابنا و أصحاب الأصول ينتحلون المذاهب الفاسدة و إن كانت كتبهم معتمدة فإذا [3]

سهل الله إتمام هذا الكتاب فإنه يطلع على أكثر ما عمل من التصانيف و الأصول و يعرف به قدر صالح من الرجال و طرائقهم، و لم أضمن أني أستوفي ذلك إلى آخره فإن تصانيف أصحابنا و أصولهم لا تكاد تضبط لانتشار أصحابنا في البلدان و أقاصي الأرض غير أن علي الجهد في ذلك و الاستقصاء فيما أقدر عليه و يبلغه وسعي و وجدي و ألتمس بذلك القربة إلى الله تعالى و جزيل ثوابه و وجوب حق الشيخ الفاضل أدام الله تأييده و أرجو أن يقع ذلك موافقا لما طلبه إن شاء الله تعالى.

وهذا يكفي لضرب نظرية مبانيكم ....
أما عن روابط الكتب .. فأنا لا أملك روابط بل أملك الكتب نفسها ... ابحث وقل لي ..
يعني ألا تستحي ؟
هل هؤلاء الأصحاب من المتقدمين والمتأخرين بأحوالهم هذه يعول على عملهم أو قولهم؟
اتقوا الله إن كنتم إياه تعبدون .
انتظرك يا أبو المباني .

**السيد الكربلائي** · 10-11-2010, 02:31 PM

وهذا يكفي لضرب نظرية مبانيكم ....

و ما الذي فهمته من الكلام _ مغزى الكاتب _ حتى تقول ذلك ؟

**كرار أحمد** · 10-11-2010, 02:34 PM

قد لونت ما يقوله الكاتب في أحوال أصحابكم وبحثه فيهم .

**السيد الكربلائي** · 10-11-2010, 02:43 PM

اي نعم ادري لونت .. لكن لو كان يقصد الي تقصده انتَ كان اصلاً ما الف الكتاب
فياريت تنقلنه مغزى الكاتب من كلامه مو فهمك لكلامه

**كرار أحمد** · 10-11-2010, 02:48 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

اي نعم ادري لونت .. لكن لو كان يقصد الي تقصده انتَ كان اصلاً ما الف الكتاب
فياريت تنقلنه مغزى الكاتب من كلامه مو فهمك لكلامه

لماذا ؟
الرجل قال الحق ..
ومغزى الكاتب واضح ... أنه لا حجية في أصحابكم الذين تعولون على فعلهم في الروايات ..كلامه واضح ولا يحتاج لتفسير ..
الرجل قالها وذهب لربه ...

**السيد الكربلائي** · 10-11-2010, 02:57 PM

اي نعم .. انا وياك
لو كان مقصده ألا حجية في الاصحاب .. فلمَ الف الكتب فيهم ؟

**كرار أحمد** · 10-11-2010, 03:01 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

اي نعم .. انا وياك
لو كان مقصده ألا حجية في الاصحاب .. فلمَ الف الكتب فيهم ؟

لكي يبين أحوالهم الرجالية ....ولاحظ أنتم أصلا اخذتم علم الرجال بسبب تعييركم بعدم وجود رجال وسلف لكم .. وهذا يؤكده هذا النص :
" قال الحر العاملي ( 1033 هـ - 1104 هـ ) :

( والذي لم يعلم ذلك منه ، يعلم أنه طريق إلى رواية أصل الثقة الذي نقل الحديث منه ، والفائدة في ذكره مجرد التبرك باتصال سلسلة المخاطبة اللسانيّة ، ودفع تعيير العامة الشيعة بأن أحاديثهم غير معنعنة ، بل منقولة من أصول قدمائهم ) ، المصدر : وسائل الشيعة ( 30 / 258 ) .
قال الشيخ باقر الأيرواني :

( السبب في تأليف النجاشي لكتابه هو تعيير جماعة من المخالفين للشيعة بأنه لا سلف لهم ولا مصنف ) ، المصدر : دروس تمهيدية في القواعد الرجالية ص 86 .

فالعاملي في تعريفه بأحوال رجالكم قال الحقيقة ... هل نسأل الرجل لماذا قلت الحقيقة ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ما هذه العجب؟

**السيد الكربلائي** · 10-11-2010, 03:23 PM

لكي يبين أحوالهم الرجالية ....

يعني هو تعب نفسه و راح قره و الف الكتاب ( الفهرست )
حتى بعبارة وحدة في مقدمة الكتاب ينسف كتابه كله ؟ وفق فهمك بطبيعة الحال

ولاحظ أنتم أصلا اخذتم علم الرجال بسبب تعييركم بعدم وجود رجال وسلف لكم .. وهذا يؤكده هذا النص :

1- ماذا تقصد بـ اخذتم ؟ من اي شيء اخذنا ؟
2- ما الضير في تأليفه بعد انتقاده من قبل المخالفين ؟ إذ النتيجة لو صح التعبير جاءت ضدهم فهم قالوا لا تملكون هذا العلم و الشيخ قد بين عكس هذا

العاشر :
أنا كثيرا ما نقطع ـ في حق كثير من الرواة ـ : أنهم لم يرضوا بالافتراء في رواية الحديث .
والذي لم يعلم ذلك منه ، يعلم أنه طريق إلى رواية أصل الثقة الذي نقل الحديث منه ، والفائدة في ذكره مجرد التبرك باتصال سلسلة المخاطبة اللسانيّة ، ودفع تعيير العامة الشيعة بأن أحاديثهم غير معنعنة ، بل منقولة من أصول قدمائهم ! .

اين الاشكال ؟ هم قالوا ليس لديكم .. و العلماء اثبتوا انهم يملكونه .. اين اشكالك ؟

**كرار أحمد** · 11-11-2010, 04:45 PM

يعني هو تعب نفسه و راح قره و الف الكتاب ( الفهرست )
حتى بعبارة وحدة في مقدمة الكتاب ينسف كتابه كله ؟ وفق فهمك بطبيعة الحال

ماذا في ذلك .. لقد فعل ذلك دون قصد ....هذا طبيعي ويحدث ..
وهذا ليس وفق فهمي ... بل وفق نص ما كتبه شيخك ..
وقولك :
" ماذا تقصد بـ اخذتم ؟ من اي شيء اخذنا ؟
أي نقلتم قواعد هذا العلم من أهل السنة كما قال شيخك ..
وقولك :
" ما الضير في تأليفه بعد انتقاده من قبل المخالفين ؟ إذ النتيجة لو صح التعبير جاءت ضدهم فهم قالوا لا تملكون هذا العلم و الشيخ قد بين عكس هذا

لا ضير ... الرجل أراد أن يبين وذكر الحقيقة -لأنه صادق- ففضح كل هذا الكم من الرواة والأصحاب وضرب مبانيكم كلها .. يعني جاء لتكحيلها .. ففقأ عينيها!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
وقولك :
" اين الاشكال ؟ هم قالوا ليس لديكم .. و العلماء اثبتوا انهم يملكونه .. اين اشكالك ؟
صح ...
انتم تملكون علم رجال .. لكنهم رجال كذبة .. غير ثقات .. مذاهبهم فاسدة .. ها حالهم بصراحة وقد بينه شيخك ... الذي نشكره بشدة ومن سويداء القلب.

**طالب الكناني** · 11-11-2010, 09:55 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

يعني هو تعب نفسه و راح قره و الف الكتاب ( الفهرست )
حتى بعبارة وحدة في مقدمة الكتاب ينسف كتابه كله ؟ وفق فهمك بطبيعة الحال

1- ماذا تقصد بـ اخذتم ؟ من اي شيء اخذنا ؟
2- ما الضير في تأليفه بعد انتقاده من قبل المخالفين ؟ إذ النتيجة لو صح التعبير جاءت ضدهم فهم قالوا لا تملكون هذا العلم و الشيخ قد بين عكس هذا

اين الاشكال ؟ هم قالوا ليس لديكم .. و العلماء اثبتوا انهم يملكونه .. اين اشكالك ؟

اخي الفاضل انك تحاور جاهل طائفي بغيض

هو نسخ كلام مبتور من منتدياتهم كتاب وسائل الشيعة

ولمرات عديدة يكرر نفس الكلام ويلقم حجر على مقياس فمه

ان الثقات الذين نقلوا عن بعض الواقفة روايات من الاصول لايجرح فيهم لان ما نقل عنهم قبل انحرافهم

لكن هذا الاشعري المدلس ينسخ بدون فهم ويتصور نفسه بانه يستطيع ان يمرر كذبه وتدليسه علينا

فبارك الله بك اخي الفاضل واحسنت بالتصدي لمثل هؤلاء الضالين الكذابين والذين يحاولون الطعن في كتبنا لتشكيكنا بها

**السيد الكربلائي** · 12-11-2010, 08:37 AM

يعني هو تعب نفسه و راح قره و الف الكتاب ( الفهرست )
حتى بعبارة وحدة في مقدمة الكتاب ينسف كتابه كله ؟ وفق فهمك بطبيعة الحال

ماذا في ذلك .. لقد فعل ذلك دون قصد ....هذا طبيعي ويحدث ..
وهذا ليس وفق فهمي ... بل وفق نص ما كتبه شيخك ..
بالضبط .. اريد الاشارة الى ان قولك باطل ولا صحة له إذ لو كان مغزاه هذا لما الف الكتاب و اكتفى بالعبارة ..

وقولك :
" ماذا تقصد بـ اخذتم ؟ من اي شيء اخذنا ؟
أي نقلتم قواعد هذا العلم من أهل السنة كما قال شيخك ..
رجاء ...انتَ لست سلفياً حتى عقلك يعمل عكسياً
الرجل قال ان المخالفين قالوا ان الشيعة ليس لديهم علم الرجال فألف علماء الشيعة علم الرجال .. لم يقل اخذوه منهم بل ان المباني لدينا مختلفة عنكم فكيف اخذناه عنكم ؟

وقولك :
" ما الضير في تأليفه بعد انتقاده من قبل المخالفين ؟ إذ النتيجة لو صح التعبير جاءت ضدهم فهم قالوا لا تملكون هذا العلم و الشيخ قد بين عكس هذا

لا ضير ... الرجل أراد أن يبين وذكر الحقيقة -لأنه صادق- ففضح كل هذا الكم من الرواة والأصحاب وضرب مبانيكم كلها .. يعني جاء لتكحيلها .. ففقأ عينيها!!!!!!!!!!!!!!!

لا الله إلا الله محمد رسول الله
اخونا الكريم ... اي مباني ضربها الشيخ بقوله هذا ؟ هل تفقه ما قاله الشيخ ام انك اصبح سلفياً و تخالف لأجل العناد ؟

وقولك :
" اين الاشكال ؟ هم قالوا ليس لديكم .. و العلماء اثبتوا انهم يملكونه .. اين اشكالك ؟
صح ...
انتم تملكون علم رجال .. لكنهم رجال كذبة .. غير ثقات .. مذاهبهم فاسدة .. ها حالهم بصراحة وقد بينه شيخك ... الذي نشكره بشدة ومن سويداء القلب.
قد بينت سقم فهمك لكلام الشيخ الطوسي .. و يكفيه رداً _ لكلامك _ هو تأليفه للكتاب .. وهذا يعني ان عبارته ليست مغزاه ما فهمته انتَ

اخي الفاضل انك تحاور جاهل طائفي بغيض
هو نسخ كلام مبتور من منتدياتهم كتاب وسائل الشيعة
ولمرات عديدة يكرر نفس الكلام ويلقم حجر على مقياس فمه
ان الثقات الذين نقلوا عن بعض الواقفة روايات من الاصول لايجرح فيهم لان ما نقل عنهم قبل انحرافهم
لكن هذا الاشعري المدلس ينسخ بدون فهم ويتصور نفسه بانه يستطيع ان يمرر كذبه وتدليسه علينا
فبارك الله بك اخي الفاضل واحسنت بالتصدي لمثل هؤلاء الضالين الكذابين والذين يحاولون الطعن في كتبنا لتشكيكنا بها

جزيتم الف خير أيها الطيب ... نعم الاخ كرار احمد ينقل دون الرجوع الى المصدر نفسه
إذ هو ينقل من النقاط التي تثبت صحة الاحاديث ^_^ طبعاً بعد البتر و نسخ ما يناسب الاهواء .. و قد تحديته ان ينقل النقاط كلها و ان يقول ان شيخكم يقول كذا و كذا

**كرار أحمد** · 13-11-2010, 04:03 PM

لا فائدة ...
أيها الأخ الكربلائي ....
قلت:
" بالضبط .. اريد الاشارة الى ان قولك باطل ولا صحة له إذ لو كان مغزاه هذا لما الف الكتاب و اكتفى بالعبارة ..

قولك ببطلان كلامي لا دليل عليه .. أنا استند إلى النص وأنت لا تستند إلا لفهمك .. وفهمك لا يلزمنا ..
وقولك :
" الرجل قال ان المخالفين قالوا ان الشيعة ليس لديهم علم الرجال فألف علماء الشيعة علم الرجال .. لم يقل اخذوه منهم بل ان المباني لدينا مختلفة عنكم فكيف اخذناه عنكم ؟

بل قال مأخوذ من كتب السنة .. يبدو أنك تجهل ما كتبه شيخك-الذي أحبه كثيرا لأنه يفحمكم دائما -
قال رحمه الله :
" والاصطلاح الجديد موافق لاعتقاد العامة واصطلاحهم ، بل هو مأخوذ من كتبهم كما هو ظاهر بالتتبع وكما يفهم من كلامهم الشيخ حسن وغيره ) ، المصدر : وسائل الشيعة ( 30 / 259 ) .
بالرغم من أنكم مأمورون باجتناب طريق العامة ...
وقد أمرنا الأئمة عليهم السلام باجتناب طريقة العامة ) ، المصدر : وسائل الشيعة ( 30 / 259 )
وطبعا هذا يؤكد مخالفة شيوخكم للأئمة ..وأخذكم من العامة .. وليس بالتأليف من الصفر أو ابتداع قواعد جديدة لعلم الرجال ..
أما مسألة كيفية اختلاف مبانيكم عنا وتعارض هذا مع قوله بأخذكم منا .. فيمكنك أن تسافر لشيخك العاملي وتسأله عن هذا التناقض!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
وقولك :
" اي مباني ضربها الشيخ بقوله هذا ؟ هل تفقه ما قاله الشيخ ام انك اصبح سلفياً و تخالف لأجل العناد ؟

مبنى عمل الأصحاب من المتقدمين بالرواية ...
فإذا كان هذا حال الأصحاب من الفساد المذهبي الذي وصل لحالة الكفر والعياذ بالله -كالمفضل وغيره- فكيف يعول على روايتهم أو عملهم أصلا ؟!!!!!!!
وقولك :
" قد بينت سقم فهمك لكلام الشيخ الطوسي .. و يكفيه رداً _ لكلامك _ هو تأليفه للكتاب .. وهذا يعني ان عبارته ليست مغزاه ما فهمته انتَ

أنت لم تبين أي شيء أيها المكرم ..
وتأليفه للكتاب أكبر دليل على صحة ما أقول .. وصريح كلامه لا يحتاج لتأويل جنابك
وهل يجب أن يتستر الرجل على الكذبة حتى يعجبكم ؟!!!!!!!!!
وقولك :
" نعم الاخ كرار احمد ينقل دون الرجوع الى المصدر نفسه
إذ هو ينقل من النقاط التي تثبت صحة الاحاديث ^_^ طبعاً بعد البتر و نسخ ما يناسب الاهواء .. و قد تحديته ان ينقل النقاط كلها و ان يقول ان شيخكم يقول كذا و كذ
هذا كلام غير صحيح .. وإلا تفضل وانقل أنت لنا ما يناقض ما نقول ..
يا حبيبي من فرط عجزك بدلا من أن تأتي بنص يناقض قولي .. عمدت إلى مناقشتي في المغزى والمعنى وما أدري إيش!!!!!!!!
وهذا يؤكد انهيار حجتك ..
لقد بينا معنى الحديث الصحيح والذي قال به شيوخك .. فهل من رواية تثبت مقتل الزهراء طبقا لهذه الشروط؟
لن تجد بكل تأكيد .

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

الطاغوت عمر بن الخطاب تحت المجهر؟

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين