إعـــــــلان

**عنيد** · 07-01-2011, 05:14 AM

المشاركة الأصلية بواسطة احمد مؤمن

كرار احمد قلنا متى قال ابن تيمية واهل السلف بالتجسيم كما ادعيت.
جيث قال البوطي على سبيل المثال
اما في ما ادعيت بالإفحام فلم نجدك إلا خارج عن نقطة البحث ولم تلتزم بها.

اترك عنك العضو كرار فهو اشعري ولديه اقوال علماء الاشاعرة لرد على ابن تيمية
ولاتنسا ان دهاليز ابن تيمية كثيرة لتمويه في فيمايعتقد به

ونفي تهمة التجسيم عنه لاتنفع وتحديكم بأثبات التهمة عليه.
اعرف جيدا“ماهو سر هذا التحدي .
لنرى مايقوله
شيخكم ابن تيمية قال في
بيان تلبيس الجهمية ج: 1 ص: 9
وطوائف من النظار
(( قالوا ما ثم موجود إلا جسم أو قائم بجسم))
إذا فسر الجسم بالمعنى الاصطلاحي لا اللغوي كما هو مستقر في فطر العامة وهذا قول كثير من الفلاسفة أو أكثرهم وكذلك أيضا الأئمة الكبار كالإمام أحمد في رده على الجهمية وعبدالعزيز المكي في رده على الجهمية وعبد العزيز المكي في رده على الجهمية وغيرهما بينوا أن ما ادعاه النفاة من إثبات قسم ثالث ليس بمباين ولا محايت معلوم الفساد بصريح العقل وأن هذه من القضايا البينة التي يعلمها العقلاء بعقولهم وإثبات لفظ الجسم ونفيه بدعة لم يتكلم به أحد من السلف والأئمة كما لم يثبتوا لفظ التحيز ولا نفوه ولا لفظ الجهة ولا نفوه ولكن أثبتوا الصفات التي جاء بها الكتاب والسنة ونفوا مماثلة المخلوقات
انظر الى العبارة بالاحمر وحب شيخكم لتجسيم
جاوبني
ماذا يقصد ابن تيمية في هذه العبارة؟

(( قالوا ما ثم موجود إلا جسم أو قائم بجسم))

ثم انظر الا قول شيخكم
ابن تيمية حين نسب مايعتقد به من التجسيم الى الائمة الكبار ثم من هولاء ائمة السنة الكبار ؟
وهل صحيح ان ماقاله شيخك ابن تيمية ان الامام احمد قال بذلك؟

**احمد مؤمن** · 07-01-2011, 05:28 AM

وطوائف من النظار قالوا ما ثم موجود إلا جسم أو قائم بجسم

اما لأخونا كرار احمد فقد اوردنا ماقاله البوطي ودفاعه عن ابن تيمية فى قضية التجسيم.

اما ابن القيم رحمه الله أخطأ في تصحيح الحديث.

وهذا لتبرئة ساحتهما رحمهما الله ونفي الإتهام بغير حق

والحمد لله رب العالمين

**عمادعلي** · 07-01-2011, 07:05 AM

كل الشكر للاخت وهج لنقل رابط الحوار

أخي طالب الكناني جاء هناك ذكرك

طالب الكناني لطالما شبه الاشعري الوقح بانه مخنث ودائما يصفه بالمخنث واليوم يقول له اشتقنا اليك دين خرطي دين عواطف

كما طالب الاخ أحمد مؤمن بالتالي

وياليتكم ماتسرعتم بإيقافه حتى تقام عليه الحجة

وأنا أويد مطلبه فالحوار كان شيقا
وأتمنى من الاخ أحمد مؤمن أن يقيم الحجة على الاخ كرار أحمد هنا

أعجبني حوارك أخي كرار وبرأيي كنت الاقوى حجة ، ظننت أن موضوعك هذا نتيجة ما ذكره وعد اللامي بأن الوهابية كفروا علماء الازهر الشعرواي وغيره إلى أن عرفت أنهم دعوك للمناظرة

دقق على هذه الملاحظة أخي كرار حتى تعرف من هم الوهابية

بالرغم من اختلافك الشديد مع الشيعة كيف أنهم وسعوك حتى صارت مشاركاتك هنا 11649 حتى ردي هذا

واتفاقك الكبير مع الوهابية إلا أنهم ضاقوا بك ذرعا حتى وصلت لعدد المشاركات 49

أتمنى من الاخوين السنيين الدفاع عن الحق الذي يرونه دون التأثر أنهم يناقشون في منتدى مخالف

فالحق أحق أن يتبع.

**فقه السنة** · 07-01-2011, 07:44 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عنيد

اترك عنك العضو كرار فهو اشعري ولديه اقوال علماء الاشاعرة لرد على ابن تيمية
ولاتنسا ان دهاليز ابن تيمية كثيرة لتمويه في فيمايعتقد به

ونفي تهمة التجسيم عنه لاتنفع وتحديكم بأثبات التهمة عليه.
اعرف جيدا“ماهو سر هذا التحدي .
لنرى مايقوله
شيخكم ابن تيمية قال في
بيان تلبيس الجهمية ج: 1 ص: 9
وطوائف من النظار
(( قالوا ما ثم موجود إلا جسم أو قائم بجسم))
إذا فسر الجسم بالمعنى الاصطلاحي لا اللغوي كما هو مستقر في فطر العامة وهذا قول كثير من الفلاسفة أو أكثرهم وكذلك أيضا الأئمة الكبار كالإمام أحمد في رده على الجهمية وعبدالعزيز المكي في رده على الجهمية وعبد العزيز المكي في رده على الجهمية وغيرهما بينوا أن ما ادعاه النفاة من إثبات قسم ثالث ليس بمباين ولا محايت معلوم الفساد بصريح العقل وأن هذه من القضايا البينة التي يعلمها العقلاء بعقولهم وإثبات لفظ الجسم ونفيه بدعة لم يتكلم به أحد من السلف والأئمة كما لم يثبتوا لفظ التحيز ولا نفوه ولا لفظ الجهة ولا نفوه ولكن أثبتوا الصفات التي جاء بها الكتاب والسنة ونفوا مماثلة المخلوقات
انظر الى العبارة بالاحمر وحب شيخكم لتجسيم
جاوبني
ماذا يقصد ابن تيمية في هذه العبارة؟

(( قالوا ما ثم موجود إلا جسم أو قائم بجسم))

ثم انظر الا قول شيخكم
ابن تيمية حين نسب مايعتقد به من التجسيم الى الائمة الكبار ثم من هولاء ائمة السنة الكبار ؟
وهل صحيح ان ماقاله شيخك ابن تيمية ان الامام احمد قال بذلك؟

ماهكذا يا عنيد يكون النقل والفهم!!!!!

ننقل لك النص باطويل منه قليلا لبيان سوء الاستدلال ..

... وهؤلاء وغيرهم لا يسلمون للفلاسفة إمكان وجود ممكن لا هو جسم ولا قائم بجسم، بل قد صرح أئمتهم بأن بطلان هذا القسم الثالث معلوم بالضرورة بل قد بين أبو محمد عبد الله بن سعيد بن كلاب إمام الصفاتية: كأبي العباس القلانسي، وأبي الحسن الأشعري، وأبي عبد الله بن مجاهد، وغيرهم من انحصار الموجودات في المباين والمحايث، وإن قول من أثبت موجودًا غير مباين ولا محايث معلوم الفساد بالضرورة، مثلما بين أولئك انحصار الممكنات في الأجسام وأعراضها وأبلغ.
وطوائف من النظار قالوا: ما ثم موجود إلا جسم أو قائم بجسم

إذا فسر الجسم بالمعني الاصطلاحي، لا اللغوي كما هو مستقر في فطر العامة. وهذا قول كثير من الفلاسفة أو أكثرهم , وكذلك أيضا الأئمة الكبار كالإمام أحمد في رده على الجهمية، وعبد العزيز المكي في رده على الجهمية، وغيرهما، بينوا أن ما ادعاه النفاة من إثبات قسم ثالث ليس بمباين ولا محايث معلوم الفساد بصريح العقل، وأن هذه من القضايا البينة التي يعلمها العقلاء بعقولهم، وإثبات لفظ الجسم ونفيه بدعة لم يتكلم به أحد من السلف والأئمة، كما لم يثبتوا لفظ التحيز ولا نفوه، ولا لفظ الجهة ولا نفوه، ولكن أثبتوا الصفات التي جاء بها الكتاب والسنة، ونفوا مماثلة المخلوقات.

يقول شيخ الاسلام ان لفظ الجسم بدعه لن يقل به السلف, فكيف تقول انه ينسبه الى الامام احمد!!!!
بل بقول انهم بينوا

نلاحظ شيخ الاسلام هنا يرد على اصحاب العقل المتجاوزين للنقل
بل هو استدلال بحجتهم العقلية التي ابتدعوها فالزمهم من ذات الحجة انهم حين وصفوه بالموجود فعقلاً لا ثم موجود قائم الا بجسم والعقل كما هو معلوم عند جمهور المتكلمين مقدم على النقل وان خالف النقل العقل لم يأخذوا به !!!
فمن هنا وجب تفنيد شبهتهم اي النفاة من جهمية ومتكلمين بما يلزمهم والتزموه هم وهو تقديم العقل فصح انه عقلا لا ثم موجود الا قائم بجسم فكيف تصفونه بالموجود؟!
فان قالوا موجود لا كالموجودات وجب عليهم ذلك في باقي الصفات!!
فهل فهمت المقصد؟!!!
(بعض الرد منقول من موقع اخر)

فهو ينقل قولهم, ويستدل به عليهم لبيان باطل اعتقادهم

**عمادعلي** · 07-01-2011, 07:49 AM

يا شباب الموضوع أعم من ذلك ولا أدري لم حدد في ابن تيمية

كرار أحمد سرد جمع من علماء السنة ليستشهد بهم في عدم اخذ ظاهر النصوص

اتمنى الرد عليه في ذلك

**مهدي جبار** · 07-01-2011, 09:49 AM

اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم يا كريم ..
انفرد في التجسيم الوهابيه فقط وهم اتباع بن تيميه اما الاشاعره والماتريديه والاماميه فنفو التجسم عنه سبحانه
اما التجسيم فموجود في كل كتب الوهابيه الاعتقاديه
والوهابيه يقولون انهم هم اهل السنه والجماعه اما الاشاعره والماتريديه (المالكيه والحنفيه والشافعيه وبعض الحنابل ) فهم منحرفون وهذا نص عليه الغامدي وبن عثيمين
بل قالوا اكثر من ذالك

**وهج الإيمان** · 07-01-2011, 01:24 PM

أعان الله الأخ كرار على من يدافع عن هذا الفكر

وإبن تيميه هو من وصف الأشاعره بأنهم مخانيث وليس الأخ طالب الكناني

**كرار أحمد** · 07-01-2011, 02:26 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وعلى آله وصحبه وسلم .
أيها الإخوة الأحباب ...
أولاً فرحت كثيراً بالأخ طالب وأتمنى أن نستمر في الحوار بعيداً عن أي خروج عن المنهجية والموضوعية .
ثانياً :
لقد قررت ألا أسكت عن انتحال البعض شخصية أهل السنةوالإساءة إليهم مجدداً .. يجب أن نبين الحقيقة ويتضح للعالم كله اتفاقنا على التنزيه .
لقد رأيت بنفسي التجسيم والتكفير ولم يعد في قوس الصبر منزع ..

**نائل الفردوسي** · 07-01-2011, 05:03 PM

أخي المكرم

لقد أوردت في هذا الموضوع وموضوع آخر ما لو قرأه مسلم من إخواننا من أهل السنة والجماعه لقال أن أتباع ابن تيميه ليسوا من أهل السنة والجماعة فهل ما فهمته أنا صحيح ولكم الشكر سلفا .

**عنيد** · 07-01-2011, 07:29 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة

ماهكذا يا عنيد يكون النقل والفهم!!!!!

ننقل لك النص باطويل منه قليلا لبيان سوء الاستدلال ..
... وهؤلاء وغيرهم لا يسلمون للفلاسفة إمكان وجود ممكن لا هو جسم ولا قائم بجسم، بل قد صرح أئمتهم بأن بطلان هذا القسم الثالث معلوم بالضرورة بل قد بين أبو محمد عبد الله بن سعيد بن كلاب إمام الصفاتية: كأبي العباس القلانسي، وأبي الحسن الأشعري، وأبي عبد الله بن مجاهد، وغيرهم من انحصار الموجودات في المباين والمحايث، وإن قول من أثبت موجودًا غير مباين ولا محايث معلوم الفساد بالضرورة، مثلما بين أولئك انحصار الممكنات في الأجسام وأعراضها وأبلغ.
وطوائف من النظار قالوا: ما ثم موجود إلا جسم أو قائم بجسم

إذا فسر الجسم بالمعني الاصطلاحي، لا اللغوي كما هو مستقر في فطر العامة. وهذا قول كثير من الفلاسفة أو أكثرهم , وكذلك أيضا الأئمة الكبار كالإمام أحمد في رده على الجهمية، وعبد العزيز المكي في رده على الجهمية، وغيرهما، بينوا أن ما ادعاه النفاة من إثبات قسم ثالث ليس بمباين ولا محايث معلوم الفساد بصريح العقل، وأن هذه من القضايا البينة التي يعلمها العقلاء بعقولهم، وإثبات لفظ الجسم ونفيه بدعة لم يتكلم به أحد من السلف والأئمة، كما لم يثبتوا لفظ التحيز ولا نفوه، ولا لفظ الجهة ولا نفوه، ولكن أثبتوا الصفات التي جاء بها الكتاب والسنة، ونفوا مماثلة المخلوقات.

يقول شيخ الاسلام ان لفظ الجسم بدعه لن يقل به السلف, فكيف تقول انه ينسبه الى الامام احمد!!!!
بل بقول انهم بينوا
نلاحظ شيخ الاسلام هنا يرد على اصحاب العقل المتجاوزين للنقل
بل هو استدلال بحجتهم العقلية التي ابتدعوها فالزمهم من ذات الحجة انهم حين وصفوه بالموجود فعقلاً لا ثم موجود قائم الا بجسم والعقل كما هو معلوم عند جمهور المتكلمين مقدم على النقل وان خالف النقل العقل لم يأخذوا به !!!
فمن هنا وجب تفنيد شبهتهم اي النفاة من جهمية ومتكلمين بما يلزمهم والتزموه هم وهو تقديم العقل فصح انه عقلا لا ثم موجود الا قائم بجسم فكيف تصفونه بالموجود؟!
فان قالوا موجود لا كالموجودات وجب عليهم ذلك في باقي الصفات!!
فهل فهمت المقصد؟!!!
(بعض الرد منقول من موقع اخر)
فهو ينقل قولهم, ويستدل به عليهم لبيان باطل اعتقادهم

ياشيخ انا ليس بصدد اثبات ماوصف به بن تيمية وهو التجسيم فعلماء السنة هم من اقروا بذلك
عندما ذكرت نص ابن تيمية
وهو ما ثم موجود الا جسم او قائم بجسم
كان لتوضيح لمن انكر اقوال بن تيمية في مسئلة التجسيم
وكان نقلي ليس للمناقشة في اقوال ابن تيمية الفلسفية هي تحتاج لخبير وعالم حتى يفهم معاني مراده ومكامن مايرد اخفائه ،وفك شفرات اقواله الفلسفية
ولا اريد اقحام موضوع في بطن موضوع فتحه العضو كرار
و اذا اردت الدفاع عن عقيدتكم
رد على اقوال الاشاعرة
فقط اريد توضيح مافهمته من افكار بن تيمية
وهذا مافهمته من قصد ومراد ابن تيمية بدون تعقيد

يدل في هذا النص، الذي ذكره شيخكم بن تيمية لانه يعتقد به ويحاول أن يستدل على صحته عندما زعم ان العديد اخذو المعنى الاصطلاحي للجسم دون اللغوي من الأئمة الكبار لدى السنة يقولون به، كالإمام أحمد، عبدالله المكي
بالإضافة الفلاسفة، وكذلك طوائف من النظار أي أن جميع هؤلاء، يعتقدون بهذا النص الذي ذكره ابن تيمية ،ولكن اخذوا بالمعنى الاصطلاحي للجسم دون اللغوي
ولااعرف ماهو الفرق عند ابن تيمية بين المعنى الاصطلاحي واللغوي للجسم وانما قال ذلك لتموية وتمرير تجسيمه،
وكل من ذكرهم من الامام احمد وغيره كان
لتأيد مايعتقد به (ما ثم موجود إلا جسم أو قائم بجسم ) وأن هذا القول أمر مسلم به لعقول الناس، وفي فطرهم،.بشكل عام

ثم قولك ينقل اقوال المخالفين غير صحيح وتستطيع ان تميز ذلك في اخر النص

حين قال الجهمية و كل مدعاه النفات في قسم ثالث يخالف عقيدته التجسيمية أي لايوجد موجود ( قائم بذاته وغير متحيز وليس بجسم ) حكمه فاسد العقل ويخالف القضايا البينة. المسلم بها لدى العقلاء .ويستثني ابن تيمية من ذلك الحكم
بقوله غير (المباين والمحايث)يعني( جسم وقائم بجسم).

وهنا يتضح لنا راي ابن تيمية واعتقاده

**طالب الكناني** · 07-01-2011, 10:23 PM

المشاركة الأصلية بواسطة وهج الإيمان

أعان الله الأخ كرار على من يدافع عن هذا الفكر

وإبن تيميه هو من وصف الأشاعره بأنهم مخانيث وليس الأخ طالب الكناني

حياك الله اختي الفاضلة

الله يشهد على ما اقول كان الذي يغيضني بان الاخ الكرار يعتبر الوهابية من اهل السنة وكان يقول انهم لايخرجون من تحت عبائة اهل السنة فكنت ابين له رأي الوهابية في الاشاعرة واعترف باني كنت حاد في الكلام معه

وقد بينت له بان الفوزان كان يقول (الاشاعرة والماتريدية تلاميذة المعتزلة والجهمية وافراخ المعطلة )

وقال الفوزان ((و الأشاعرة والماتريدية خالفوا الصحابة والتابعين والأئمة الأربعة في كثير من المسائل الاعتقادية وأصول الدين فلم يستحقوا أن يلقبوا بأهل السنة والجماعة))

وقال عبد الرحمن بن حسن حفيد محمد بن عبد الوهاب النجدي((وتبعهم على ذلك طوائف من المعتزلة والأشاعرة وغيرهم، فلهذا كفّرهم كثيرون من أهل السنة))

فالوهابية يكفروهم كما يكفرونا وهذا ما كنت ابغي ايصاله للاخ كرار

فنحن معهم توجد قواسم مشتركة

والوهابية يكفروننا ويكفوهم ايضا

وانا ارحب به واتمنى ان يكون الحوار معه موضوعي وننشد منه الوصول الى الحق معتمدين بالحوار على الروايات الصحيحة الموثقة

**طالب الكناني** · 07-01-2011, 10:54 PM

المشاركة الأصلية بواسطة كرار أحمد

عقيدة التنزيه أسس لها الصحابة وكل السلف
وهذه الأدلة:
"جاء في تفسير الطبري (3 / 7) عند تفسيره لآية الكرسي ما نصّه (اختلف أهل التأويل في معنى الكرسي الذي أخبر الله تعالى ذكره في هذه الآية أنه وسع السموات والأرض، فقال بعضهم: هو علم الله تعالى ذكره.... وأما الذي يدُلُّ على ظاهر القرآن فقول ابن عباس الذي رواه جعفر بن أبي المغيرة عن سعيد بن جبير أنه قال: هو علمه..) اه

تأويله رضي الله عنه لمجيء الرب جلّ وعزّ:
جاء في تفسير النسفي رحمه الله تعالى (4 / 378)عند قوله تعالى ( وجاء ربك والمَلَك صفّاً صفَّا ) ما نصّه (هذا تمثيل لظهور آيات اقتداره وتبيين آثار قهره وسلطانه، فإن واحداً من الملوك إذا حضر بنفسه ظهر بحضوره من آثار الهيبة ما لا يظهر بحضور عساكره وخواصّه، وعن ابن عباس: أمره وقضاؤه) اهـ.
ونقل الإمام القرطبي نحو هذا عن الحسن البصري، وقال هناك نقلاً عن بعض الأئمة ما نصّه (تفسير القرطبي 20 / 55):

تأويله رضي الله عنه للفظ (الأيد):
قال تعالى ( والسماء بنيناها بأييد )قال رضي الله عنه: بقوّة وقدرة (القرطبي17 / 52).
تأويله رضي الله عنه لقوله تعالى ( الله نور السموات والأرض )
جاء في تفسير الطبري (18/135) ما نصّه ( عن ابن عباس قوله ( الله نور السموات والأرض ) يقول:
الله سبحانه هادي أهل السموات والأرض ).

تأويله رضي الله عنه لنصوص (الوجه):
قال تعالى ( ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام ) قال رضي الله عنه: الوجه عبارة عنه. وقال القرطبي في تفسيره: أي ويبقى الله فالوجه عبارة عن وجوده وذاته سبحانه.. وهذا الذي ارتضاه المحققون من علمائنا ابن فورك وأبو المعالي وغيرهم.. وقال أبو المعالي: وأما الوجه المراد به عند معظم أئمتنا وجود الباري تعالى (القرطبي 17 / 165).

تأويله رضي الله عنه للفظ (الساق):
قال تعالى ( يوم يُكشف عن ساق ) قال رضي الله عنه: عن كرب شديـد (الطبري 29 / 38، القرطبي 18 / 249).

قال الإمام الألوسي رحمه الله تعالى: (وبالجملة لا يمكن إبقاء الكلام على حقيقته لتنزهه عزّ وجلّ من الجنب بالمعنى الحقيقي، ولم أقف على عدِّ أحـد من السلف إياه من الصفات السمعية) اه

هذا هو سيدنا ابن عباس رضي الله عنهما وناهيك بابن عباس فقهاً وعلماً بالقرآن والتنزيل، وهو الذي دعـا له رسول الله ‘بقوله: (اللهمّ فقّهه في الدين وعلمه التأويل) وهو حبر الأمة وترجمان القرآن.
هذا والذي ذهب إليه الأشاعرة والماتريدية في هذه النصوص هو عين ما نقل عن ابن عباس رضي الله عنهما، فإن جاز اتهام الأشاعرة والماتريدية بالتعطيل والابتداع، جاز ذلك على سيدنا ابن عباس - معاذ الله - وحاشاه أن يقول في الله تعالى ما ليس له به علم.

تأويل مجاهد والسدي للفظ (الجنب):
جاء في تفسير الطبري رحمه الله (24 / 19)عند قوله تعالى ( أن تقول نفس يا حسرتى على ما فرّطت في جنب الله ) قال مجاهد: في أمر الله، وقال السدي: على ما تركت من أمر الله.

تأويل الضحاك وقتادة وسعيد بن جبير للفظ (الساق):
جاء في تفسير الطبري (29 / 38 – 39) عند قوله تعالى ( يوم يُكشف عن ساق ) قال الضحاك: هو أمر شديد، وقال قتادة: أمر فظيع وشدّة الأمر، وقال سعيد: شدة الأمر.
وقال الإمام الطبري قبل هذا بأسطر: (قال جماعة من الصحابة والتابعين من أهل التأويل: يبدو عن أمر شديد) اهـ.

تأويل سفيان الثوري وابن جرير الطبري للاستواء:
قال الإمام الطبري (1 / 192)فيتفسيرقوله تعلى ( ثم استوي إلى السماء ) بعد أن ذكر معاني الاستواء في اللغة، ما نصّه: (علا عليهن وارتفع، فدبرهن بقدرته....علا عليها علو ملك وسلطان، لا علو انتقال وزوال)
وأوّل سفيان الثوري الاستواء على العرش: بقصد أمره، والاستواء إلى السماء: بالقصد إليها (مرقاة المفاتيح 2 / 137).

تأويل مجاهد والضحاك وأبي عبيدة للفظ (الوجه):
قال تعالى ( فأينما تولُّوا فثم وجه الله ) قال مجاهد رحمه الله: قبلة الله. (الطبري 1 / 402، الأسماء والصفات للبيهقي ص/309، وصححه ابن تيمية عنهما كما في العقود الدرية ص/247ـ248)
وقال الضحاك وأبو عبيدة في قوله تعالى ( كلُّ شـئ هالك إلا وحهه ) أي إلا هو (دفع شبه التشبيه ص / 113).

تأويل الإمام الشافعي رضي الله عنه للفظ (الوجه):
حكى المزني عن الشافعي في قوله تعالى (فثم وجه الله) قال: يعني والله أعلم فثم الوجه الذي وجهكم الله إليه. (الأسماء والصفات للبيهقي ص/309

تأويل الإمام مالك بن أنس رضي الله عنه لحديث النزول:
سئل الإمام مالك - رحمه الله - عن نزول الرب عزّ وجلّ، فقال (ينزل أمره - تعالى - كل سَحَر، فأما هو عزّ وجلّ فإنه دائم لا يزول ولا ينتقل سبحانه لا إله إلى هو) اهـ.
(التمهيد 7 / 143، سير أعلام النبلاء 8 / 105، الرسالة الوافية لأبي عمرو الداني ص/136، شرح النووي على صحيح مسلم 6 / 37، الإنصاف لابن السيد البطليوسي ص / 82

تأويل الإمام أحمد رضي الله عنه مجيء الله تعالى:
جاء في كتاب البداية والنهاية للإمام الحافظ ابن كثير رحمه الله تعالى (10 / 361) ما نصّه:
(روى البيهقي عن الحاكم عن عمرو بن السماك عن حنبل أن أحمد بن حنبل تأوّل قول الله تعالى
( وجاء ربك ) أنه جاء ثوابه. ثم قال البيهقي: وهذا إسناد لا غبار عليه

ونقل الحافظ ابن الجوزي عن القاضي أبي يعلى عن الإمام أحمد في قولـه تعالـى: ( هل ينظرون إلا أن يأتيهم الله في ظلل من الغمام ) أنه قال: المراد به قدرته وأمره. قال: وقد بيّنه في قوله تعالى ( أو يلأتى أمر ربك ) ومثل هذا في القرآن ( وجاء ربك ) قال: إنما هو قدرته. (دفع شبه التشبيه ص/ 141).

تأويل الحسن البصري رضي الله عنه:
قال رضي الله تعالى عنه في قوله تعالى: ( وجاء ربك ) جاء أمره وقضاؤه. وعن الكلبي: جاء حكمه (تفسير البغوي 4 / 454).
وعنه رضي الله عنه في قوله تعالى ( أن تقول نفس يا حسرتى على ما فرطت في جنب الله ) قال:في طاعة الله. (انظر روح المعاني تفسير الآية 56 من سورة الزمر

تأويل الإمام البخاري رضي الله عنه للضحك:
قال الإمام البيهقي - رحمه الله تعالى - في كتـاب " الأسمـاء والصفـات " (ص / 470): (باب ما جاء في الضحك.. عن أبي هريرة أن رسول الله صلى عليه وسلم قال: " يضحك الله إلى رجلين يقتل أحدهما الآخر كلاهما يدخل الجنة..." قال: قال البخاري معنى الضحك الرحمة.

قال الحافظ ابن حجر (فتح الباري 6 / 486) مؤكداً مؤيداً لما ذهب إليه أبو سليمان الخطابي والأعلام المنزهون العارفون بالله تعالى:
(قلت ويدلّ على أن المراد بالضحك الإقبال بالرضا تعديته بـ " إلى "، تقول: ضحك فلان إلى فلان. إذا توجّه إليه طلْق الوجه مظهراً للرضا به)
فهؤلاء هم سلف الأمة وكلهم منزهة ... ولا علاقة لهم بالحشوية الذين يزورون وينتحلون شخصية أهل السنة ليروجوا لعقائد التجسيم .
</B></I>

ايها الاخ
ابن باز ينكر التأويل : (التأويل في الصفات منكر ولا يجوز، بل يجب إقرار الصفات كما جاءت على ظاهرها اللائق بالله جل وعلا، بغير تحريف ولا تعطيل ولا تكييف ولا تمثيل، وعلى هذا سار أهل العلم من أصحاب النبي ومن بعدهم أئمة المسلمين كالأوزاعي والثوري ومالك وأبي حنيفة وأحمد وإسحاق ) فتاويه: 4/131
نسأل الوهابية ماذكره ابن باز عن الائمة يناقض ما ذكره الاخ كرار حول تأويل الائمة
وهل ابن باز فعلا لايؤول

**العباس 2** · 07-01-2011, 11:28 PM

أذن أين العلماء السنة المعاصرين ولماذا لم يردوا على هذه الترهات بالتجسيم ام وضعوا اصابعه فى اذانهم حتى لا يسمعوا الحق بالله عليكم المطلوب عالم واحد يرد على قضية التسيم عند ابن تيمية.
الساكت عن الحق شيطان اخرس
أين علماءك يا كرار أحمد مع ان المراجع التى ذكرتها فيها ما يكفى من الاباطيل والكذب على شرع محمد صلى الل عليه واله وسلم.

العملية كلها كوبى بيست ولا يغرنكم ما يكتبه او ينقله.

والحمد لله

**العباس 2** · 07-01-2011, 11:45 PM

الموضوع الذى طرحه كرار احمد موجود فى منتدى اخر وبنفس التفصيل وذذكر فيه ان ابت تيمية قد تاب مما قاله فى التجسيم والتشبيه.

والحمد لله

**طالب الكناني** · 08-01-2011, 08:27 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العباس 2

الموضوع الذى طرحه كرار احمد موجود فى منتدى اخر وبنفس التفصيل وذذكر فيه ان ابت تيمية قد تاب مما قاله فى التجسيم والتشبيه.

والحمد لله

اخي الفاضل
الموضوع صحيح طرحه الاخ كرار في منتدى الدفاع عن السنة وله صولات مع الوهابية في هذا الجانب
الاشاعرة يختلفون مع الوهابية بالتأويل اي بانهم يحملون اللفظ بغير مدلوله الظاهر منه مع احتماله له بالنسبة للاسماء والصفات

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
بإسناد صحيح على شرط ابن أبي حاتم نزول آية التبليغ في الإمام علي (ع) بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 21-02-2015, 05:21 PM	ردود 119 18,093 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 13-06-2025, 03:31 PM
الشيخ السني د.العزاوي بأمر الله بويع علي بالغدير فشك الحارث فقذفه الله بحجارة فنزلت سَأَلَ سَآئِلُۢ بِعَذَابٖ وَاقِعٖ بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 23-05-2024, 02:34 PM	استجابة 1 100 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 13-06-2025, 09:49 PM
الشيخ السني د.العزاوي بأمر الله بويع علي بالغدير فشك الحارث فقذفه الله بحجارة فنزلت سَأَلَ سَآئِلُۢ بِعَذَابٖ وَاقِعٖ بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 23-05-2024, 02:27 PM	استجابة 1 71 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 13-06-2025, 09:53 PM
الشيخ السني المحقق الزعبي يصحح روايات تصدق الإمام علي ع بالخاتم وولايته وأنه باب مدينة العلم وغيرها بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 04-10-2023, 10:03 AM	ردود 2 156 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 13-06-2025, 09:49 PM
د. السني الحسيني نزلت آية إكمال الدين في الغدير وكبر النبي على كماله وتمام النعمة والولاية لعلي بعده وذكر في مصادر السنة بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 09-01-2023, 12:42 AM	استجابة 1 160 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 13-06-2025, 05:30 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

الأشاعرة ..أئمة أهل السنة رغم انتحال المجسمة

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين