تويت
إن ما نقله الزميل الجياشي يؤكد ما قلنا ... وهو أن مكانة الصديق ليست مرتبطة بحسبه ونسبه وإنما بمكانته في الاسلام والتي شهد بها الامام في رواية صحيحة نقلها حبيبي عبد العباس الذي يسعفني دائما بالروايات في مدح الصحابة.
-
-
الحسب والنسب ليسا فضيلة ولا منقبة وليسا انتقاصا لشأن أحد بالمفهوم الإسلامي
المرء يحاكم تاريخيا بأعماله... وهنا نحاكم أبو بكر بموافقته أو مخالفته لله ورسوله
وليس المهم أن نبحث عن مثلبة لشخص كيفما اتفق
وحتى أنه كلما ازداد الشخص حسبا ونسبا مدّعيين ثم كان مكابرا معاندا للحق زادت رزيته .... والعكس صحيح .
فلا تثبت حقارة نسبه شيئا له ... سلبا كان أم إيجابا إلا بالمفاهيم الجاهلية
والسلامتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة كرار أحمدأين هو صلب الموضوع الذي تتحدث عنه
ياهذا
ومن الذي يخلط الأمور
لماذا لاتتكلم بالمعقول والمنطق ولاتحاول أن تحشو في كلامك وتشربك الأمور
وتهرف بما لاتعرف
لمن تقول هذا الكلامفلا تخلط الأمور من فضلك
لماذا لاتحترم نفسك وأنا لا فعلا
لا
أجد عندك شئ من الكرامة
حذرناك من قبل
وطالبناك بالتأدب
فلا تتمادى بسوء وقلة أدبك في الحوار وتكلم على قدر حالك
أي أثبات أثبت وأي مهزلة برهنتوقد أثبتنا
يكفي إعترافك بكون
أبو بكر من أسفل القوم وأرذلهم وأذلهم بيتا
هو خير دليل على كذب علمائك لما إختلقوا للأعرابي الأول نسبا شريفا ومكانة مرموقة في الجاهلية
أي إثبات
وأنت تقر كونه سافل ورذيل وذليل
ومثل هذا لايرقى لمستوى أن يكون غنيا ليشتري العبيد فيطلقهم
أي إثبات تتكلم
هل باتت مهاتراتك أدلة وإثباتات
هل باتت أكاذيب كتبكم وعلمائكم أدلة
حقا من قال
إلا الحماقة أعيت من يداويها
إسمع
الكلام الجانبي والتصيد بالماء العكر وأخذ جزئية من خبر وتعتبره دليلا
هذا هو والله الجهل والتعامي والتغابي
لأن أصل الرواية صادرة منكم وأي زيادة تأتي هي تصب في خانة الأعرابي الأول
فلا تعد برهانا ولا دليلا علينا
إن شئت التواصل في الحوار
عليك التأدب وملاحظة كلامك وكل حرف يصدر منك
واحد
الثاني
أماأن تفند ما ذكرناه
وأما بقائك على إعترافك كون الأعرابي الأول
سافل ورذيل وأذل بيتا من بيوتات العرب
ولا تحاول أن تتخذ من مجريات التأريخ وبعض أكاذيبها دليلا كونه لاتضره سفالته وذلته وووو
فذاك هو خرط القتادتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة أدهم الزعتر
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
كلامك سليم وعليه نتسائل
إذا لماذا ذهب علمائك بتحسين صورته وجعله رئسا من رؤوس قريش وكبارها ومن مستشاريها
هل قرأت كل الموضوع الظاهر لا
راجع
المشاركة31
والمشاركة رقم 40 ص2
واختلفت الروايات عن تاريخ جذور مناداة قريش لأبي بكر t بمعاني هذا اللقب. فقيل: إنه عرف بهذا منذ أيام الجاهلية لأنه كان وجيهاً ورئيساً من رؤساء قريش، ومعروفاً بينهم بالصدق حتى كانت قريش لا تتردد في تصديقه ومساندته في كل ما يتحمله من الديات والمغارم التي كان يقوم بها لإطفاء الحروب وإصلاح ذات البين بين القبائل، والإسهام في تأمين السلم الذي كان يخدم سياسات قريش لقيادة العرب وسلامة تجارتها، وأداء القبائل العربية لمناسك الحج وزيارة البيت الحرام وهم آمنون.
ولا يهمني أكاذيب ومزاعم الصديق وحرمنتها
يهمني فقط هذا القول
إنه عرف بهذا منذ أيام الجاهلية لأنه كان وجيهاً ورئيساً من رؤساء قريش،
http://ejabat.google.com/ejabat/thre...dc6617f9e914e1
وهكذا يربون أطفالهم بمثل هكذا أكاذيب
الخليفة الأولى أبو بكر الصديق
أبو بكر الصّدّيق هو عبد الله بن أبي قحافة أول الخلفاء الرّاشدين .وكان أبو بكر من قبيلة قريش ،أهل مكّة .وكان رجلا سيّدا في قومه محترما معظّما كريم الأخلاق جوادا. وكان تاجرا يبيع النسيج .
http://www.edunet.tn/ressources/site...che/page10.htm
قال الامام النووي رحمه الله تعالي
: كان ابوبكر من رؤساء قريش في الجاهلية وأهل مشاورتهم ، ومحببا فيهم ، واعلم لمعالمهم ،
فلما جاء الاسلام آثره علي ما سواه ، ودخل في أكمل دخول "
http://forum.sedty.com/t65605.html
وهذه
وتسائل
كان أبو بكر رضي الله عنه
من رؤساء قريش في الجاهلية
محببا فيهم مؤلفا لهم وكان إليه الأشناق في الجاهلية ( 1 )
http://www.islamport.com/b/4/tareekh/%DF%CA%C8%20%C7%E1%CA%C7%D1%ED%CE/%E3%CD%E3%CF%20%D1%D3%E6%E1%20%C7%E1%E1%E5/%E3%CD%E3%CF%20%20%D1%D3%E6%E1%20%C7%E1%E1%E5%2000 2.html
لماذا إختلقوا علمائك لأبي بكر هذا الحسب فأنت الذي قلت
يا أما أنت ترى شيئا أم هم يرون
الحسب والنسب ليسا فضيلة ولا منقبة وليسا انتقاصا لشأن أحد بالمفهوم الإسلاميتعليق
-
لو كان ابو بكر من الارذال ما قال فيه الامام علي :
" أخرج الحاكم وصححه الذهبي عن مرة الطيب قال جاء أبو سفيان ابن حرب إلى علي فقال ما بال هذا الأمر في أقل قريش قلة وأذلها ذلا يعني أبا بكر والله لئن شئت لأملأنها عليه خيلا ورجالا قال: فقال علي: لطالما عاديت الإسلام وأهله يا أبا سفيان فلم يضره ذلك شيئاً إنا وجدنا أبا بكر لها أهلا.
http://www.dd-sunnah.net/forum/showt...t=25041&page=2
.
وأخرج الحاكم وصححه الذهبي عن مرة الطيب قال جاء أبو سفيان ابن حرب إلى علي فقال ما بال هذا الأمر في أقل قريش قلة وأذلها ذلا يعني أبا بكر والله لئن شئت لأملأنها عليه خيلا ورجالا قال: فقال علي: لطالما عاديت الإسلام وأهله يا أبا سفيان فلم يضره ذلك شيئاً إنا وجدنا أبا بكر لها أهلا
http://tarikheslam.com/ketab/index.php?option=com_content&view=article&id=5334% 3Atarikhol-kholafa-2&catid=331%3Acat-tarikhol-kholafa&Itemid=86&limitstart=14
http://www.ansabcom.com/vb/t30854.html
فهل أنت أعلم من الامام؟
لا قول بعد قول الامام ...تعليق
-
المجنون يتكلم والعاقل يسمعكرار أحمد
لو كان ابو بكر من الارذال ما قال فيه الامام علي :
" أخرج الحاكم وصححه الذهبي عن مرة الطيب قال جاء أبو سفيان ابن حرب إلى علي فقال ما بال هذا الأمر في أقل قريش قلة وأذلها ذلا يعني أبا بكر والله لئن شئت لأملأنها عليه خيلا ورجالا قال: فقال علي: لطالما عاديت الإسلام وأهله يا أبا سفيان فلم يضره ذلك شيئاً إنا وجدنا أبا بكر لها أهلا.
http://www.dd-sunnah.net/forum/showt...t=25041&page=2
وأخرج الحاكم وصححه الذهبي عن مرة الطيب قال جاء أبو سفيان ابن حرب إلى علي فقال ما بال هذا الأمر في أقل قريش قلة وأذلها ذلا يعني أبا بكر والله لئن شئت لأملأنها عليه خيلا ورجالا قال: فقال علي: لطالما عاديت الإسلام وأهله يا أبا سفيان فلم يضره ذلك شيئاً إنا وجدنا أبا بكر لها أهلا
http://tarikheslam.com/ketab/index.p...&limitstart=14
http://www.ansabcom.com/vb/t30854.html
من القائل ومن المصحح ومن يخبرنا بالحدث ومن يكتب رأي الإمام علي
هو من أخرجه وصحه وهو سني العابد للأعرابي الأول
فهوملزم لكم وبه حاججناكم والمراد منه إثبات رذالة أبو بكر وسفالته وأثبتناه
وإقسم بالله لولا تلك العبارة التي وضعوها للإمام علي عليه السلامأخرج الحاكم وصححه الذهبي عن مرة الطيب قال
ما صححها الذهبي ولا غير الذهبي
فكن عاقلا ومنطقيا بكلامك ولا تجعل من نفسك مسخرة المنتدى
وأقول لك أمرا أخر كلامك هذا دليل على إنك لا تقرأ بشكل كامل
فراجع وإعرف الحقيقة جيداإن ما نقله الزميل الجياشي يؤكد ما قلنا ... وهو أن مكانة الصديق ليست مرتبطة بحسبه ونسبه وإنما بمكانته في الاسلام والتي شهد بها الامام في رواية صحيحة نقلها حبيبي عبد العباس الذي يسعفني دائما بالروايات في مدح الصحابة.
ولا تتكلم بكلام أكبر من حجمك
فأكاذيبكم هذه لا تنطلي علينافهل أنت أعلم من الامام؟
لا قول بعد قول الامام ...
ويكفي على سبيل المثال أن نذكر حقيقة رأيه في الأعرابي الأول
تجدها في الشقشقية وبسند صحيح
وهذا خارج الموضوع
فلا تتفلسف رجاءتعليق
-
السنة لا يعبدون إلا الله الواحد الأحد .. وقد نقلت قول الامام في شرح بن ميثم فرد زميلك بأن القيه في ال ......
يعني لا كتب السنة تعجبكم ولا كتب الشيعة ترضون بها ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ما هذا العجب ؟
على أي مذهب أنتم؟تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة كرار أحمدالمشاركة الأصلية بواسطة كرار أحمد
بسم الله الرحمن الرحيم
يقال أنك اذا رأيت وهابيا يفهم فاعلم انه قد حدثت طفرة. ويجب أن ندرس هذه الطفرة ونبحث في أسباب حدوثها.
طبعا هذه حالات نادرة.
لكن من يدري.
في الحديث إنا لنرى ابا بكر اهلا لها يجب أن نفهم منه عدة أشياء:
1- ان ابا بكر في الجاهلية و الإسلام كان من أراذل القوم.
قد تسأل كيف
نقول الإيمان يترجمه العمل والجهاد
وأبو بكر معدوم العمل والجهاد
معظم فضائله حدثت في المخفي أو عن عائشة المطعون في عدالتها.
2- الإمام علي سلام الله عليه لم يعترض على كون أبا بكر من أراذل القوم.
3- الإمام علي في نقاش اخر لم يذكر أنه قال لأبي سفيان أنا لنرى ابا بكر احق بها بل قال لأبي سفيان أبا سفيان اجاهلية بعد إسلام؟؟؟
4- الإمام علي سلام الله عليه قطع على ابي سفيان ما كان الأخير يخطط له فقد كان عنده جيش يهيئه للقضاء على الإسالم وهذا ما تجلى في نقاشه مع الإمام علي عليه السلام حين قال له لو شئت لأملأنها خيلا ورجالا.
لكن أبا سفيان كان بحاجة إلى صحابي جليل القدر عظيم المنزلة من عظماء قريش لا من أرذالها كي ينفذ خطته تلك.
ولكن الإمام رد غدره ذلك.
فذهب إلى أبي بكر وعمر فأرضياه وأكرماه وفهمك كفاية.
فأصبح عدو الله وأراذل الناس في الهوى سوى.
يعني هذا الحديث لا يخدمك بتاتا. فهو إن دل على شيئ فإنما يدل على حرص الإمام علي سلام الله عليه الإسلام ومصلحته في الحفاظ عليه.
وإلا فموقف الإمام علي سلام الله عليه واضح وصريح فقد رفض أن يبايعه. وبناءا على قول إبن الخطاب فإن الإمام علي سلام الله عليه والعباس يؤمنان ان ابا بكر وعمر بن الخطاب كاذبان اثمان غادران خائنان.
ويكفيك بهذا شهادة في حقهم.
فعندما تسمع إنا لنرى أن ابا بكر احق بها (ولم يبايعه ويؤمن أنه كاذب غادر أثم خائن) فاعلم إنه اراد بذلك أن يقطع الطريق على عدو الله ورسوله والمؤمنين الطليق ابا سفيان.تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة كرار أحمدلا تخرج عن طورك فتفقد مصاديق الكلام وحكمته
وإن كنت أشك تواجد ذلك فيك
كلامي واضح
ومبدأ الزموهم بما الزموا أنفسهم الجاهل فقط يعترض عليه و يذهب الى ماذهبت اليه
فجوابي كان من هذا الباب
وبس خلاص
وشكرا لكل الموالين المشاركين رحم الله والديكم جميعا وجعل في ميزان حسناتكمتعليق
-
من بعد ومن قبل
ما مرّ من أمور
تلك كانت حقيقة أبو بكر في الجاهلية والتي حاول علماء وأتباع مدرسة الشيخين أن يجمّلوا تلك الصورة ويحسنوها بشكل يعطيه مصداقية كونه كان غنيا وبغناه قد أعتق العبيد
وهو من أكاذيبهم وإختلاقهم من القصص والروايات
مثل ما إختلقوا مكانته قبل الإسلام وكونه من روؤساء قريش وقد مر من قبل ذكره
ففاقد الشئ لا يعطيه
فلقد قلنا أن المال سلطة وجاه وعزة
والذي يملكه لا يكن من زمعات قريش من الأراذل ومن أذل بيوتات قريش
فمن كان حاله هذا وشاخ عليه
ترى من بعد ما تأسلم ماهو حاله و كيف باتت حقيقته
هذا الذي أول ما قال من قول يوم تسور منبر رسول الله
قال
أنّ له شيطان يعتريه فالذي يمتلك شيطانا من بعد أسلمته
تعالوا لنراه كيف هو حاله
هل إرتفع عن سفالته ورذالته وذلته أم قبع بها وفيها وتعشش كل ذلك في دمه وعروقه حتى بان واضحا كونه من السفلة من بعد ومن قبل
أولا
أبو بكر سكير ويرثى قتلى الكفار
شربه الخمر وبكائه ورثاه على قتلى الكفار في بدر
ثانيا
أبو بكر كذب على الله وروسله
لما كذب في قوله
نحن معاشر الأنبياء يا نورث ما تركناه صدقة
ثالثاأبو بكر عدو الله وعدو رسولهالإشتراك في محاولة إغتيال النبي صلى الله عليه وآله وسلم في العقبة رابعا
أبو بكر مجرم
تهجمه على بيت الزهراء وماتت واجدة عليه
خامسا
أبو بكرحرامي
هو حرامي ولص والذي وصفه بهذا وإتهمه
الامام علي عليه السلام في خطبته الشقشقية
لما قال
أرى تراثي نهبا
وإبن أبي قحافة أحد الذين نهبوا تراث الأمام عليه السلام
***********************
فمن كانت هذه جرائمه فأي وصف جديد
تجدوه يليق به
وبلا كيف ولا تعليل ولا تبرير
///////////////////////////////
هذه وغيرها بالطبع كلها قد تم بحثها غالبا في كل منتديات الشيعة وليست وليدة اليوم وكل واحد منه له ملف خاص به وله أدلته ومن أرادها فليراجعها
تعليق
-
آمنت بالله الواحد الأحد
عجيب أمرك أخي كرار هل أنت في كامل وعيك ، فهل يحتاج الفاروق للتحفيز لأخذ قرار القتال ، فهلا قلت من كان يحفزه على القتال بعد ابي بكرالمشاركة الأصلية بواسطة [SIZE=20pxتعليق
-
قال الإمام الطبراني ثنا محمد بن عثمان بن أبي شيبة ثنا منجاب بن الحارث ثنا خلاد بن عيسى الأحول عن خالد بن سعيد بن العاص عن أبيه عن جده قال قدمت بكر بن وائل مكة فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ائتهم فاعرضني عليهم فأتاهم أبو بكر فقال من القوم قالوا بنو ذهل بن ثعلبة قال ليس إياكم أريد أنتم الأذناب فقام إليه دغفل فقال ومن أنتم قال رجل من قريش قال أمن بني هاشم قال لا قال فمن بني أمية قال لا قال فأنت من الأذناب
ثنا محمد بن عثمان بن أبي شيبة :
محمد بن عثمان بن أبي شيبة ففيه كلام لا يضر تجد تفصيله في اللسان ج5/ص280 والميزان ج6/ص254
وترجمه في تذكرة الحفاظ ج2/ص661 ولم يضره كلام مطين فهما من الأقران وقد صحح له المقدسي في المختارة والحاكم في المستدرك وأقره الذهبي كما في 1 / 40 و 384 وغيرهما كثير
وقال الذهبي عنه في سير أعلام النبلاء ج14/ص21 الإمام الحافظ المسند أبو جعفر العبسي الكوفي...جمع وصنف وله تاريخ كبير ولم يرزق حظا بل نالوا منه وكان من أوعية العلم
ثنا منجاب بن الحارث :
منجاب الراوي عن خلاد يروي عن خالد فلا تعجب وانظر التمهيد في الموضع المشار إليه أعلاه.
ومنجاب من ثقة من رجال مسلم كما في التقريب
ثنا خلاد بن عيسى الأحول :
ثقة مجمع الزوائد ج6/ص211
عن خالد بن سعيد بن العاص (خالد بن سعيد بن عمرو بن سعيد بن العاص بن سعيد بن العاص ) :
صدوق من رجال البخاري
عن أبيه :
ثقة من صغار الثالثة من رجال الصحيحين أرسل عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم ورأى جمعا من الصحابة وانظر التمهيد ج4/ص26
وهو صحابي صغير أخرج حديثه مسلم والبخاري في الأدب وهو من أشراف قريش وفصحائها وأحد كتبة المصحف العثماني
عن جده :
من التابعين وذكره بعضهم في الصحابة ورد ذلك ابن حجر في الإصابة فذكره في القسم الرابع
أما المشكلة التي يدعيها بعض المخالفين فقد تم حلها هنا :
ووهم من ظن خالدا أعلاه هو ابن سعيد بن العاص بن أمية فهذا صحابي قديم له ترجمة حافلة في الإصابة أو أنه ابن سعيد بن العاص بن سعيد مباشرة فالعاصان ماتا مشركين الأصغر والأكبر وليس لأحد منهما هنا زمام ولا جمل.
وعلى إثر ذلك دخل عليه الوهم في قضية أخرى فاعترض على كون خلاد بن عيسى لم يلق خالدا (لظنه أنه الصحابي)
ولهذا الحديث شواهد يتقوى بها منها حديث لأبن عباس
ومنها حديث الأخرم بن سيدان بن فهم بن غيث بن كعب التميمي
ومنها حديث بشير بن يزيد الضبعي
حفص بن مجاهد العالم بأخبار الناس
والخلاصة أن الحديث أصله حديث خالد بن سعيد بن العاص عن أبيه عن جده ورجاله ثقات وفي سنده ضعف يسير ينجبر بشواهده خاصة حديث ابن عباس رضي الله عنهما الذي حسنه الحافظ ابن حجر في الفتح وحديث الأخرم بن سيدان رضي الله عنه.
هذا بالنسبة لصحة أو حسن الحديث، ويبقى الكلام على معناه وليس هو من تحقيق السند هنا.
هذه مراجعة سريعة لما جاء به من تخريج لحديث الموضوع المطروح_ بن قحافة من سفلة القوم_ الذي قمت بمراجعته من ملتقى أهل الحديث ونقلت منه مانحتاجه لإلقام أفواه المخالفين وخصوصاً المدعو أحمد لامؤمن ومن لف لفه
فأين المشكلة أيها المخالفين دوماً في هذا الحديث
وقد شرحه أحد إخوانكم في ملتقى أهل الحديث ؟؟
حيث أن مشكلتهم في معناه فقط : ويبقى الكلام على معناه
وقد بين أخينا الموالي معناه وأنتهت المشكلة ,,
وبوركت أخي الفاضل الموالي أميري حسين5 على هذه الصعقة التي برهنت بها
بأن أبوبكر هو من أسافل أسافل
اللهم صلِ على محمدٍ وآل محمدتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة من شك به فقد كفرقال الإمام الطبراني ثنا محمد بن عثمان بن أبي شيبة ثنا منجاب بن الحارث ثنا خلاد بن عيسى الأحول عن خالد بن سعيد بن العاص عن أبيه عن جده قال قدمت بكر بن وائل مكة فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ائتهم فاعرضني عليهم فأتاهم أبو بكر فقال من القوم قالوا بنو ذهل بن ثعلبة قال ليس إياكم أريد أنتم الأذناب فقام إليه دغفل فقال ومن أنتم قال رجل من قريش قال أمن بني هاشم قال لا قال فمن بني أمية قال لا قال فأنت من الأذناب
ثنا محمد بن عثمان بن أبي شيبة :
محمد بن عثمان بن أبي شيبة ففيه كلام لا يضر تجد تفصيله في اللسان ج5/ص280 والميزان ج6/ص254
وترجمه في تذكرة الحفاظ ج2/ص661 ولم يضره كلام مطين فهما من الأقران وقد صحح له المقدسي في المختارة والحاكم في المستدرك وأقره الذهبي كما في 1 / 40 و 384 وغيرهما كثير
وقال الذهبي عنه في سير أعلام النبلاء ج14/ص21 الإمام الحافظ المسند أبو جعفر العبسي الكوفي...جمع وصنف وله تاريخ كبير ولم يرزق حظا بل نالوا منه وكان من أوعية العلم
ثنا منجاب بن الحارث :
منجاب الراوي عن خلاد يروي عن خالد فلا تعجب وانظر التمهيد في الموضع المشار إليه أعلاه.
ومنجاب من ثقة من رجال مسلم كما في التقريب
ثنا خلاد بن عيسى الأحول :
ثقة مجمع الزوائد ج6/ص211
عن خالد بن سعيد بن العاص (خالد بن سعيد بن عمرو بن سعيد بن العاص بن سعيد بن العاص ) :
صدوق من رجال البخاري
عن أبيه :
ثقة من صغار الثالثة من رجال الصحيحين أرسل عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم ورأى جمعا من الصحابة وانظر التمهيد ج4/ص26
وهو صحابي صغير أخرج حديثه مسلم والبخاري في الأدب وهو من أشراف قريش وفصحائها وأحد كتبة المصحف العثماني
عن جده :
من التابعين وذكره بعضهم في الصحابة ورد ذلك ابن حجر في الإصابة فذكره في القسم الرابع
أما المشكلة التي يدعيها بعض المخالفين فقد تم حلها هنا :
ووهم من ظن خالدا أعلاه هو ابن سعيد بن العاص بن أمية فهذا صحابي قديم له ترجمة حافلة في الإصابة أو أنه ابن سعيد بن العاص بن سعيد مباشرة فالعاصان ماتا مشركين الأصغر والأكبر وليس لأحد منهما هنا زمام ولا جمل.
وعلى إثر ذلك دخل عليه الوهم في قضية أخرى فاعترض على كون خلاد بن عيسى لم يلق خالدا (لظنه أنه الصحابي)
ولهذا الحديث شواهد يتقوى بها منها حديث لأبن عباس
ومنها حديث الأخرم بن سيدان بن فهم بن غيث بن كعب التميمي
ومنها حديث بشير بن يزيد الضبعي
حفص بن مجاهد العالم بأخبار الناس
والخلاصة أن الحديث أصله حديث خالد بن سعيد بن العاص عن أبيه عن جده ورجاله ثقات وفي سنده ضعف يسير ينجبر بشواهده خاصة حديث ابن عباس رضي الله عنهما الذي حسنه الحافظ ابن حجر في الفتح وحديث الأخرم بن سيدان رضي الله عنه.
هذا بالنسبة لصحة أو حسن الحديث، ويبقى الكلام على معناه وليس هو من تحقيق السند هنا.
هذه مراجعة سريعة لما جاء به من تخريج لحديث الموضوع المطروح_ بن قحافة من سفلة القوم_ الذي قمت بمراجعته من ملتقى أهل الحديث ونقلت منه مانحتاجه لإلقام أفواه المخالفين وخصوصاً المدعو أحمد لامؤمن ومن لف لفه
فأين المشكلة أيها المخالفين دوماً في هذا الحديث
وقد شرحه أحد إخوانكم في ملتقى أهل الحديث ؟؟
حيث أن مشكلتهم في معناه فقط : ويبقى الكلام على معناه
وقد بين أخينا الموالي معناه وأنتهت المشكلة ,,
وبوركت أخي الفاضل الموالي أميري حسين5 على هذه الصعقة التي برهنت بها
بأن أبوبكر هو من أسافل أسافل
اللهم صلِ على محمدٍ وآل محمد
عزيزي من شك به فقد كفر يبارك بك الرب ويحميك من كل سوء
هؤلاء على قلوبهم أقفالها
فالمطرود احمد مؤمن أو سيد مؤمن أو سيد مسلم أحمد العابد
أربعة في واحد
زعم هناك علة في السند ولكنه لا يملك الدليل حين صار يردد كالبغباء كلمته
ونسى أن الرابط يحوي الدمغة والصعقة لقلوبهم وعقولهم في إثبات الرواية كونها حسِنة ومعتضدة
والحديث مروي من طريقين لا تخلوان من مقال ونقل ابن حجر بعض التضعيفات لطرقه في بعض كتبه إلا أنه صرح في الفتح عند شرح حديث رقم 3889 بقوله:
أخرجه أبو نعيم والحاكم والبيهقي في الدلائل بإسناد حسن وتبعه الزقاني فحسنه في شرحه على المواهب فلعله لاعتضاده.
وهذا كان حال الجهول عدي نفسه رقم واحد
وأما الأخر عادل 4
لا يملك دليلا لنفي حقيقة أبو بكر كونه سافل بل أثبت ما ذكرناه
ولكنه جعل ما ذكرناه فعل يشابه أفعال الكفار وقولهم للنبي مانرى إلا إتبعك الأرذلون
فوضعني في نفس خانتهم وشبهني بهم وهذا كان علة جرحه وصراخه
عادل4
فنظرو هذا القول وما قاله هذا العضو حين قال من السفله وكانى اسمع شخص فى عهد الرسول يرى ان محمد لم يتبعه الا اسفله ولا حول ولا قوة الا بالله
وهذا حال الكفار كانو يرون ذلك ويفتخرون بهعادل4
ثم ياتى شخص لا قيمة له نكره فى هذا الجيل ويقول عنهم سفله بفتراء منه
اتعرفون ان كفار قريش كانو يعيبون على الرسول ويفتخرون بذلك ان اتباعه ليسو من اشراف قريش وانهم العبيد والمستضعفين؟؟؟
وهذا تابعا لهم
والجهول وعدي نفسه لم يفهم أو أبى أن يفهم أن ناقل الكفر ليس بكافر
وكذلك
من ذكائه المفرط تم إعترافه بكون أبو بكر سافل ورذيل وأذل بيت من بيوتات قريش ولكن همه الوحيد كان الطعن بي والنيل مني فوقع في شر أقواله وسقط
وكما أقرها كرار أحمد من قبل كون [أبو بكر سافل وضيع رذيل ذليل] بقبوله الرواية
وهو المطلوب إثباته
وبيّنا كيف كان نفاق وأكاذيب علماء مدرسة الشيخين في تلميع الصورة القبيحة والحال المزري لبيت أبي بكر
لما كذبوا وقالوا إنّ أبابكر من بيت شريف وعريق وله مكانة وشرافة في قريش ومحل إستشارة
.. فقيل: إنه عرف بهذا منذ أيام الجاهلية لأنه كان وجيهاً ورئيساً من رؤساء قريش،
ولا يهمني أكاذيب ومزاعم الصديق وحرمنتها
يهمني فقط هذا القول
إنه عرف بهذا منذ أيام الجاهلية لأنه كان وجيهاً ورئيساً من رؤساء قريش،
http://ejabat.google.com/ejabat/thre...dc6617f9e914e1
وهكذا يربون أطفالهم بمثل هكذا أكاذيب
الخليفة الأولى أبو بكر الصديق
أبو بكر الصّدّيق هو عبد الله بن أبي قحافة أول الخلفاء الرّاشدين .وكان أبو بكر من قبيلة قريش ،أهل مكّة .وكان رجلا سيّدا في قومه محترما معظّما كريم الأخلاق جوادا. وكان تاجرا يبيع النسيج .
http://www.edunet.tn/ressources/site...che/page10.htm
وقلت وكيف لتاجر وغني وله جاه مادي يكون وضيع حقير سافل من أرذل البيوتات
وليس ذاك فقط بل له القدرة على شراء العبيد
فالمال كان في كل زمان هو العصب المعيشي للبشر وهو الذي يخلق العز والجاه والمكانة الإجتماعية والشرف والمجد
فكيف نوفق بين كونه سافل ورذيل ومن أذل بيوتات قريش
وبين قول علمائهم
مكانته بين قومه :
قال الامام النووي رحمه الله تعالي
: كان ابوبكر من رؤساء قريش في الجاهلية وأهل مشاورتهم ، ومحببا فيهم ، واعلم لمعالمهم ،
فلما جاء الاسلام آثره علي ما سواه ، ودخل في أكمل دخول "
http://forum.sedty.com/t65605.html
ختما لك الشكر جزيل الشكر عزيزي من شك به فقد كفر رحم الله والديك
والحمد لله رب العالمين
تعليق
-
السلام عليكم و رحمة الله وبركاته
احسنت اخي اميري الحسين
فالموضوع لا يخلوا من الفوائد
وليس لمجرد الطعن في الاحساب لانك تتحدث عن الاحساب من الناحية القبلية وهذا شيء طبيعي من الامو المتعارف. عليها بين ابناء القبائل المسلم بها ! على قاعدة. لكل حسب مقامه !
ومن الفوائد في فتح هذا الموضوع الاطلاع على انساب قبائل العرب وخصوصا“على الشخصيات التاريخية المشهورة
خصوصا“ اذا كان المطلع عربي ينتمي لقبيلة .
وكذلك الفائدة تشمل بقية المسلمين العرب من لاينتمون لقبيلة و حتى من لاينتمي الى اصول عربية !شيء طبيعي
ولمن قال لافضل لعربي على اعجمي الا بتقوى .
هذا ليس مكان الحديث
الموضوع لايتحدث عن مفاضلة بين عرب وعجم.
كما ان هناك تفاوت وتمايز بين قبائل العجم بين ملوك واشراف وسادة واقل منهم .
وقال احدهم لا فضل لعجمي على عربي الا بالتقوى ..
ثالثا
الناحية الدينية :
من الناحية الدينية من قال ان الاسلام ينبذ القبلية ويهمش العشائر المتسيده في القبيلة ! وينزل من مقام وجهاء تلك القبائل !لجعل السيد بنفس المتبع بالمعامل اي عكس الامور وجعل معاملة السيد لمن كان اقل
مكانة بين ابناء عشائر قبيلته .
نعم الكل سواسية بالدين .
كما ان هناك تفاضل بالايمان في الدين .
و لايجوز ان نجعل الدين حجة لرفعة الاذناب على الراس . السلام لم يحرم المكانة الاجتماعية اي ينزل من مقام سيد قومه بسبب ضعف دينه وحرمانه من كافة صلاحياته الاجتماعية الدنيوية اذا لم يكن فيها ضرر على الدين مباشر وجعله تابع ذليل لمن كان سابقا“ يتبعه .ولو كان ذلك التابع افضل منه بالدين .. فمابال من كان سيد قومه وحسن دينه
ليس من المعقول ان نغير طبيعة القبائل العربية. من اجل شخصيات نقدسها .
يعني ابوبكر شأنه شان اي عربي ينتمي لقبيلة و يتقبل هذا بشكل طبيعي. ان هناك في قبيلته قريش من هم اعلى رفعة وائنفه منه .
بل يتفاخر بهم امام القبائل الاخرى .سوا كان بالجاهلية او بعدها .
لماذا تغيرت الامور عليه بعد الاخلافة واصبح الامر يزعجه ويزعج اتباعه .!
رابعا“
المشكلة فيمن قلب الموازين
وخالف الاعراف .
المشكلة في من قلب كل هذه الموازين دون مراعات لا لمكانة دينية و لالماكانة دنيوية !
وبسبب ذلك تأثر الدين وتضرر
وهناك شواهد تاريخية تثبت ذلك.
الاثار الضارة المترتبة في مخالفة الفطرة الطبيعية والاعراف لدى ابناء القبائل سوا في عصر عتيق وعمر التي كانت سائدة.دون ادنى شك والدليل استمرار تلك الطبيعة لوقتنا الحاضر .هي موجودة لمن انكر .
ولكل مدعي ان الاسلام قضى على المكانة الاجتماعية بين الافراد .من حيث الاحساب القبلية.
هذا كلام ينافي الشواهد التاريخية .والطبيعة .بين ابناء القبائل .
خامسا
لنرى هل يجوز التكلم في الاحساب القبلية وهل قول الحقيقة حتى لو بصيغة ذم
هل المقصود . يستحق ذلك الذم .
كان عتيق من اذل بيوت قريش
وهذا امر محسوم .منه.
وكان وزيره عمر اذل منه واقل شأن في قبيلة قريش .
السؤال
الشيخين التيمي والعدوي
كيف اخذوا السيادة على اسيادهم .منذ عصرة الجاهلية لغاية عهد الاسلام.
بماذا؟ او ماهي! مؤهلات الشيخين !؟
وعلى ماذا اعتمدوا .!؟ حتى نالوا تلك السيادة !؟
مثلا“لمكانتهم الاجتماعية القبلية!
السؤال
هل نالوا السيادة على الاسياد
بمؤهلاتهم الدينية وكانوا الافضل
أيمان بالدين ؟عليه معتمدين!
اين البقية ! الا يوجد بينهم من الاسياد والاشراف و لو على الاقل بنفس مستوى ايمان الشيخين!دون تجاوز او نقصان .
السؤال
هل اخذ الشيخين السيادة بحجة انهم على الدين؟ عليه معتمدين!
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة عنيدوعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
أحسن الله إليك أخي عنيد
وبارك الله بك
وجزيت خيرا
بالنسبة للموضوع ما كنت أريد تبيان نسب إبن أبي قحافة لتعريته أو النيل منه أو تمزيقه أو السخرية منه
بل الغاية منها تبيان حقيقته وحقيقة العلماء من أتباع مدرسة الشيخين كيف حاولوا أن يوجدوا له خلفية خرافية أو فنتازيا لاوجود لها
لكي يبينوا كون عتيق كان شريفا وسيدا وغنيا ومستشارا ووو.
وكيف جهدوا أن يجعلوا ذلك جزء من تركيبته الإجتماعية حيث باتت عندهم من المسلمات حتى باتوا يغذون أطفالهم على هذه الترهات من الأكاذيب في سبيل رفع شأن من هو سافل
هذا جوهر الموضوع
وكلنا يؤمن بقوله صلى الله عليه وآل هوسلم
لا فرق بين عربي وأعجمي إلا بالتقوى
فالفوراق الطبقية والقومية لا وجود لها في الإسلام إلا بالدين ومقدار ما يحمل المرء منه ويتقي به ومنه وهذا هو القياس
ولكن وكما قلت هو تبيان لحقيقة شاء أتباع بن قحافة أن يخفوها
أما تسائلك هذا
السؤال
الشيخين التيمي والعدوي
كيف اخذوا السيادة على اسيادهم .منذ عصرة الجاهلية لغاية عهد الاسلام.
بماذا؟ او ماهي! مؤهلات الشيخين !؟
وعلى ماذا اعتمدوا .!؟ حتى نالوا تلك السيادة !؟
مثلا“لمكانتهم الاجتماعية القبلية!
السؤال
هل نالوا السيادة على الاسياد
بمؤهلاتهم الدينية وكانوا الافضل
أيمان بالدين ؟عليه معتمدين!
اين البقية ! الا يوجد بينهم من الاسياد والاشراف و لو على الاقل بنفس مستوى ايمان الشيخين!دون تجاوز او نقصان .
السؤال
هل اخذ الشيخين السيادة بحجة انهم على الدين؟ عليه معتمدين
فأقول ننتظر من يرد عليه من أتباع مدرسة الشيخين
تعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
استجابة 1
10 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة ibrahim aly awaly
يوم أمس, 09:48 PM
|
|||
|
ردود 2
12 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة ibrahim aly awaly
يوم أمس, 07:23 AM
|
تعليق