إعـــــــلان

**سهود ومهود** · 20-03-2011, 01:38 PM

قوله تعالى ﴿لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ﴾ [الشورى:11

تنزيه الله تعالى عن النقائص وعن مشابهة صفاته لصفات المخلوقين

﴿فَلَا تَضْرِبُوا لِلَّهِ الْأَمْثَالَ﴾ النحل : 74

﴿وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ﴾ الإخلاص : 4

الإيمان بجميع صفات الله تعالى الثابتة

﴿أَأَنْتُمْ أَعْلَمُ أَمِ اللَّهُ﴾ البقرة : 140

﴿أَمْ تَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ﴾ البقرة : 80

عدم القدره على ادارك هذه الصفات:

﴿يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ وَلَا يُحِيطُونَ بِهِ عِلْمًا﴾ طه :110.

بالتالى:

الإيمان بكل ما وصف الله به نفسه في كتابه، أو وصفه به رسوله لأنه لا يصف الله أعلم بالله من الله ﴿أَأَنْتُمْ أَعْلَمُ أَمِ اللَّهُ﴾ [البقرة : 140 ولا يصف الله بعد الله أعلم بالله من رسول الله الذي قال فيه :﴿وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى (3) إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى﴾النجم : 3 .

فمن نفى عن الله وصفا أثبته لنفسه في كتابه العزيز ، أو أثبته له رسوله زاعما أن ذلك الوصف يلزمه ما لا يليق بالله جل وعلا ، فقد جعل نفسه أعلم من الله ورسوله بما لا يليق بالله جل وعلا . سبحانك هذا بهتان عظيم .

ومن اعتقد أن وصف الله يشابهصفات الخلق فهو مشبّه ملحد ضال . ومن أثبت لله ما أثبته لنفسه أو أثبته رسوله مع تنزيهه جل وعلا عن مشابهة الخلق فهو مؤمن جامع بين صفات الكمال والجلال والتنزيه عن مشابهة الخلق سالم من ورطة التشبيه والتعطيل .

هذا ما نؤمن به

مصطلع عملية التجسم المنسوبة غريبة اين تكون هذه؟؟

**الجرم الصغير** · 20-03-2011, 11:01 PM

كنا ناخذها أيام المدرسة في منهج التربية الاسلامية
يقولون لله يد ولكن ليس كيد البشر
ويستدلون بظاهر الآيات القرآنية
وله وجه كالقمر .. ينظر إليه يوم القيامة
ويتكلم مع المؤمنين بحسب الحديث :
أربع لا يكلمهم الله ولا ينظر إليهم يوم القيامة
أو لقوله تعالى: وَكَلَّمَ اللّهُ مُوسَى تَكْلِيمًا

**الكمال977** · 20-03-2011, 11:54 PM

قلتم انتم الشيعهة يافلاح الورى ان الله كله في كل مكان من غير ان يحويه المكان ومن دون ان يتجانس او يمتزج مع المكان
فاذا كانت النار مكان وهي كذلك فانه بميانيكم الله كله فيها
وعليه فنعيد عليك سؤالك ان كنت تؤمن بان الله في كل مكان فنقول
الاولى : ان النار احتوت (ذات الاله سبحانه ) .. فصارت اكبر من الذات الالهية .. لان الامتلاء من قبل النار يدل على الاحتواء

فان قلت لا ..كلامنا لايدل على احتواء النار لكل ذات
فهذا سيقودنا الى نفس اشكالك الثاني علينا الذي نعيده اليك فنقول:
والجزء يحمل وصفا لايحمله غيره .. وهذا الجزء اثر في النار .. مما يستلزم الجزء التابع للالفاظ الجسمية

انا اعلم من خلال حواري معك سابقا انك كعادتك سلتجأ الى الاستهزاء بالمحاور و ستلجأ الى تغيير الموضوع وهذه هي عينها حجة ضعيف الحجة

**الجرم الصغير** · 21-03-2011, 12:35 AM

كلامك مو مفهوم .. تعطي فرضيات لا أحد يفهمها ..
لو بسطت كلامك ، نفهمه.

**الكمال977** · 21-03-2011, 12:43 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الجرم الصغير

كلامك مو مفهوم .. تعطي فرضيات لا أحد يفهمها ..
لو بسطت كلامك ، نفهمه.

الفرضيات هي لصاحب الموضوع وانا مافعلت سوى اني عكستها عليه لانه احتج باحتواء المكان لله
فقلت له الستم تقولون ان الله في كل مكان من غير ان يحويه مكان ومن غير ان يتجانس معه ؟
ونسألك نفس السؤال
فاجب

**عمادعلي** · 21-03-2011, 01:01 AM

كله في كل مكان من غير ان يحويه المكان ومن دون ان يتجانس او يمتزج مع المكان

طبعا كلمة كله أبعدها لانها توحي بتجزيئ الله
ركز على بقية الكلام وهو ما خط بالاحمر لان فرضياتك التي وضعتها نسيت هذه الجزئية

ان النار احتوت (ذات الاله سبحانه ) .. فصارت اكبر من الذات الالهية .. لان الامتلاء من قبل النار يدل على الاحتواء

هذه الفرضية نسيت هذه العقيدة

من غير ان يحويه المكان

بالتالي الفرضية خاطئة

والجزء يحمل وصفا لايحمله غيره .. وهذا الجزء اثر في النار .. مما يستلزم الجزء التابع للالفاظ الجسمية

أي جزء تتحدث عنه وهل رأيتنا نجزء الله

اجب عن الموضوع لان فرضياتك لا تنطبق علينا

**فلاح المتقين** · 21-03-2011, 01:05 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

قولك :فاذا كانت النار مكان وهي كذلك فانه بميانيكم الله كله فيها

اقول : تناقض من اول مشاركة .. (النار مكان) او النار (كل المكان).. مالفرق في اللفظ بينهما حتى بنيت كلامك ..

ثم .. نحن نقول هذا (لايخلوا مكان من الله) .. ولانقول هذا( الله في كل مكان )... الا اذا قصد المتكلم عدم خلو الاماكن كلها من الله سبحانه

قولك :فان قلت لا ..كلامنا لايدل على احتواء النار لكل ذات
فهذا سيقودنا الى نفس اشكالك الثاني علينا الذي نعيده اليك فنقول

اقول : هداك الله اين الفاظ الذات والمجانسة والوضع والتاثير بالذات نفسها ..

اسمعني ياعزيزي .. انت دخلت الى موضوع فيجب ان تجيب على الاسئلة المطروحة .. ثم تسألنا .. حتى نقول بأنك تستطيع الدفاع عن عقيدتك .. وبأنك محاور حقيقي ولست ..........

قولك :انا اعلم من خلال حواري معك سابقا انك كعادتك سلتجأ الى الاستهزاء بالمحاور و ستلجأ الى تغيير الموضوع

اقول : هل تقصد موضوع تقبيل اليد .؟؟

لاياعزيزي كنت هناك غير مؤدب بالفاظك .. وقد ادبتك وانتهى

الان الموضوع كله امامك ومادام طرحك علمي صرف فأنت مرحب بك

حاول ان تعود الى النقاط المطروحة وتناقشها ..

بالله نستعين

**Muhannad** · 21-03-2011, 08:26 AM

للكمال و غيره من الوهابيه بعيد عن ان الله في كل مكان حتى في النار :

هل كانت ساق الله مغطاة قبل ان يكشفها ام كانت عاريه؟؟؟
بماذا كانت مغطاة؟؟؟
و هل كان الغطاء ازليا ام اوجده الله بعدا؟؟؟
هل بقي الله ناقصا ساق عندما احترقت ام خلق غيرها و اكمل جسمه؟؟؟

جل جلالك يا الله تعاليت عما يقول الوهابيه علوا كبيرا

**الجرم الصغير** · 21-03-2011, 08:59 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977

فقلت له الستم تقولون ان الله في كل مكان من غير ان يحويه مكان ومن غير ان يتجانس معه ؟ ونسألك نفس السؤال
فاجب

والله العظيم ما فهمت من كلامك ولا شيء.
طريقتك في الكتابة صعبة ..

**فلاح المتقين** · 22-03-2011, 04:00 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

بما اننا لم نرى محاورا كالعادة ..

نضيف محورا اخر في دلالة التجسيم

المحور الثالث : الاجزاء في سياق اللفظ تدل على الانفراج بينها وبين غيرها من الاجزاء ..(يعني ان الساق بينها وبين اليد اما فراغ .. او هي ملتصقة مع اليد ..ولايصح الالتصاق والا لكانت صفة واحدة)

فوضع الساق في النار دليل على انفراجتها عن الساق الاخرى .. والا لكان اللفظ يضع ساقيه .. وليس ساق واحدة ..

والانفراج دال على التجزيئ والتجسيم (تعالى ربي)

بالله نستعين

**الكمال977** · 22-03-2011, 09:10 PM