إعـــــــلان

**المجهر** · 10-06-2011, 04:25 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ناصر فلاق الهام

انا طبقت القاعدة على كلا الصفتين
وهي اثبات الصفة ونفي الاداة
ولكن في اليد والساق اللفظ يدل على عدة معاني فنترك المعاني التي لازمها الاحتياج والتركيب ونأخذ المعاني الكمالية الواضحة من السياق والمستخدمة في لغة العرب التي نزل بها الكتاب المجيد
اما الظل
فأنت بين ثلاث خيارات
اما ان تقول ان لله ظل بمعنى الظل الموجود للاجسام فتكون مشبها خارجا عن التوحيد.
او ان تقول بأن معناه الرحمة والعناية وهو الحق وهو مستخدم في اللغة
او تأتينا بمعنى ثالث للظل من اللغة لاينسب نقصا ولا احتياجا للغني المتعال

تحية لك اخي من شك به فقد كفر

هل يلزم التركيب والاجزاء؟؟؟

فانا سؤالي عن القياس ... اي عن منهجية فهم صفات الله
لان معاني التركيب والاجزاء والادوات هي قياس بين صفات الله وصفات البشر

فهذه منهجيئة خاطئة ... فلماذا لاتقيس صفة السمع والكلام والعلم ... الخ
وتقول ان في الانسان يستلزم وجود اداة للسمع, لانه بدون اداة لاوجود للسمع .... الخ
وذلك الكلام يستلزم وجود عضو للكلام ... الا ان تقول ان الله غير متكلم ... وتنفي هذه الصفة وهذا الحاد بصفات الله
وكذلك العلم... يستلزم وجود عقل عند الانسان ... مخ يفكر فيه, بغض النظر عن حجمة وشكلة .. ولكن هذا ملازم للعلم.
وكذلك الذات ... تستلزم وجود شيء مادي ... لان الذي ليس له ذات هو العدم.

لانك وبكل بساطة تعتبر اليد قياسا للانسان اداة جارحة ... ونحن بدورنا نلزمك بهذه القياسات .. وتبحث لنا عن صفات اخرى غير الصفات السابقة.

يعني وقت هذا المنهج تحتاج الى :
نفي السمع لاجل التخلص من وجود ادوات السمع ... والقول بان السمع ليس سمع.
نفي صفة الكلام .... لاجل التخلص من وجود ادوات الكلام ... وتقول ان الكلام وليس كلام
ونفي صفة العلم لاجل التخلص من وجود العقل والمخ ...
ونفي الذات ... لاجل التخلص من المادة ...
فابحث لنا عن صفات اخرى لتناسب مفهومك ومنهجك الذي تريد الزام غيرك به, لانك يجب ان تزيل الاشكال في منهجك في التعامل مع الصفات , وليس ان تطبق المنهج على صفة ... ثم تهرب من الصفات الاخرى.

----------------------------------
واما عن الظل ... فهذا نرجع اليه بعد معرفة كيفية التعامل مع صفات الله ...
لانك تقيس صفة الخالق بالمخلوق .. وهذا يستلزم الاتفاق على كيفية التعامل مع الصفات التي تؤمن بها انت .. ثم نعود الى الصفات المختلفة بيننا وبينكم.

لانك لو قلت بالقياس ... فيجب علينا القياس مع كل الصفات.
--------------------------------
ولم تجب على مسألة تعريف التجسيم ...

**المجهر** · 10-06-2011, 04:41 AM

المشاركة الأصلية بواسطة من شك به فقد كفر

أحسنت أخي الحبيب الموالي ناصر فلاق الهام
لقد وضعته بين المطرقة والسندان
فلايمكن أن يفسر لنا الظل إلا أن يلجأ إلى تفسير يدخله تحت مطرقة الوهابية والذين يصفون من يقوم بتأويل هكذا أشياء بالجهمية
أو إنه يعترف بأن لربه ظل فيصبح ربه عبارة عن جسم يتكون له ظل حاله حال أي جسم

سؤال : هل قال الشيخ ان الظل هو هذا الظل بالمعنى الفيزيائي؟

سؤال : هل يجوز تطبيق علوم الفيزياء على صفات الله؟

لو اجبت على السؤال الثاني بنعم, فسوف الزمك بهذا الجواب في المشاركات القادمة في صفة الذات لله تعالى ... وصفة العلم ... وحسب قولكم انه لايخلوا منه مكان ... الخ
وان اجبت بـ "لا", فقد اجبت على نفسك, واظهرت بطلان قياسك.

**أبو محمد الإمامي** · 10-06-2011, 07:14 AM

هل يلزم التركيب والاجزاء؟؟؟

فانا سؤالي عن القياس ... اي عن منهجية فهم صفات الله
لان معاني التركيب والاجزاء والادوات هي قياس بين صفات الله وصفات البشر

فهذه منهجيئة خاطئة ... فلماذا لاتقيس صفة السمع والكلام والعلم ... الخ
وتقول ان في الانسان يستلزم وجود اداة للسمع, لانه بدون اداة لاوجود للسمع .... الخ
وذلك الكلام يستلزم وجود عضو للكلام ... الا ان تقول ان الله غير متكلم ... وتنفي هذه الصفة وهذا الحاد بصفات الله
وكذلك العلم... يستلزم وجود عقل عند الانسان ... مخ يفكر فيه, بغض النظر عن حجمة وشكلة .. ولكن هذا ملازم للعلم.
وكذلك الذات ... تستلزم وجود شيء مادي ... لان الذي ليس له ذات هو العدم.

لانك وبكل بساطة تعتبر اليد قياسا للانسان اداة جارحة ... ونحن بدورنا نلزمك بهذه القياسات .. وتبحث لنا عن صفات اخرى غير الصفات السابقة.

يعني وقت هذا المنهج تحتاج الى :
نفي السمع لاجل التخلص من وجود ادوات السمع ... والقول بان السمع ليس سمع.
نفي صفة الكلام .... لاجل التخلص من وجود ادوات الكلام ... وتقول ان الكلام وليس كلام
ونفي صفة العلم لاجل التخلص من وجود العقل والمخ ...
ونفي الذات ... لاجل التخلص من المادة ...
فابحث لنا عن صفات اخرى لتناسب مفهومك ومنهجك الذي تريد الزام غيرك به, لانك يجب ان تزيل الاشكال في منهجك في التعامل مع الصفات , وليس ان تطبق المنهج على صفة ... ثم تهرب من الصفات الاخرى.

----------------------------------
واما عن الظل ... فهذا نرجع اليه بعد معرفة كيفية التعامل مع صفات الله ...
لانك تقيس صفة الخالق بالمخلوق .. وهذا يستلزم الاتفاق على كيفية التعامل مع الصفات التي تؤمن بها انت .. ثم نعود الى الصفات المختلفة بيننا وبينكم.

لانك لو قلت بالقياس ... فيجب علينا القياس مع كل الصفات.
--------------------------------
ولم تجب على مسألة تعريف التجسيم ...

بدأت بالتكرار
نحن منهجنا اثبات الصفات التي اثبتها الله لنفسه
ونفي مايلزم التشبيه والاحتياج لأنه وصف نفسه بالغنى وتنزه عن مشابه خلقه
فأنا اثبت الصفة وانفي لوازم الجسمية والاجتياج
اما إن كان للصفة معنيين في اللغة كما اليد الاول الاداة كما في المخلوق والثاني معاني كمالية واضحة من سياق الايات وثابتة في كلام العرب فأنزه الباري تعالى عن المعنى الاول واثبت المعنى الثاني.
اما قولك بأن نفي الصفة التي معناها الاداة قياس مع صفات المخلوقين فجوابه:
1- اننا لاننفي الصفة بل نثبتها بمعناها الصحيح الذي اراده الله الثابت في اللغة العربية .
2- ان الكتاب الكريم نزل بلغة العرب ففهم الالفاظ يعتد على فهم معانيها الثابتة في اللغة وقد جاءت بمعنى الاداة وبمعنى اخر
اما قولك بأن الله مااراد بالصفات المذكورة نفس صفات المخلوقين او المعنى الاخر كالقدرة والنعمة في اليد والعناية والرحمة في اليد فتكون عطلت الصفة اذ لامعنى بقي لها وطعنت في كتاب الله ونسبت اللغو لله تعالى .
اما الفرق بين السمع والعلم والصفات التي من معانيها الجسمية فأنا اجبتك
اننا نثبت لله مااثبت لنفسه من غير تشبيه ولا تعطيل
فنثبت السمع وننفي الاذن
ونثبت العلم وننفي العقل
وفي الخالق يجوز العلم بلا عقل والسمع بلا لاأذن لانه تعالى غني وهو خالق الادوات
إذ العلم غير العقل والسمع غير الاذن
ولكن اليد الاصابع هي الفاظ لادوات اصلا .
ارجو ان لاتكرر

**من شك به فقد كفر** · 11-06-2011, 05:07 AM

ماذا أفعل للذي سود الموضوع ولايعلم بأن جواب بن باز كان واضحاً بأنه أجاب على من سأله عن هل يوصف الله تعالى بأن له ظلاً
فأجابه بـ : نعم

السؤال :

في حديث السبعة الذين يظلهم الله في ظله يوم لا ظل إلا ظله، فهل يوصف الله تعالى بأن له ظلاً؟

الجواب :

نعم كما جاء في الحديث، وفي بعض الروايات: ((في ظل عرشه))[1] لكن الصحيحين ((في ظله))، فهو له ظل يليق به سبحانه لا نعلم كيفيته مثل سائر الصفات، الباب واحد عند أهل السنة والجماعة. والله ولي التوفيق.

**المجهر** · 11-06-2011, 06:27 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ناصر فلاق الهام

بدأت بالتكرار
نحن منهجنا اثبات الصفات التي اثبتها الله لنفسه
ونفي مايلزم التشبيه والاحتياج لأنه وصف نفسه بالغنى وتنزه عن مشابه خلقه
فأنا اثبت الصفة وانفي لوازم الجسمية والاجتياج
اما إن كان للصفة معنيين في اللغة كما اليد الاول الاداة كما في المخلوق والثاني معاني كمالية واضحة من سياق الايات وثابتة في كلام العرب فأنزه الباري تعالى عن المعنى الاول واثبت المعنى الثاني.

هذا ليس معنى آخر , بل انت مشكلتك في التشبيه بصفات الانسان ثم النفي.
بل نفي المعنى الاصلي والذهاب الى التأويل والمجاز والمجاز والتأويل ليس حقيقي بل يعني شيء آخر.

فلو قلت ان صفة يد الله وهذا معناه القدرة و القوة فقط وليست يد, فانت تثبت صفة القدرة فانت تنفي الاصل وتثبت الصفة المجازية.
لانك تتجرأ على الله وتنفي عنه صفة اليد, والتي لانعرف كيفيتها, لانه لايلزم ان تكون اليد جارحة كما هي عند الانسان.

لانك وبكل بساطة تقيس صفات الله على الانسان
ومن اعطاك الحق بذلك؟

لانك لاتقر بالصفات الحقيقية له, مثل الصفات الحقيقية الثابته في القرآن كالسمع والكلام فكيف تقر بغيرها؟

1- اننا لاننفي الصفة بل نثبتها بمعناها الصحيح الذي اراده الله الثابت في اللغة العربية .

بل انت تذهب الى المجاز والمجاز عبارة عن صفات ليست على الحقيقة.
فلا تتلاعب بالالفاظ وتدعي انك تثبت الصفة وانت في الواقع تنفي.

هل تعرف مامعنى اثبات الصفات بلا تكييف؟
يعني تقول هذه الصفة حقيقية ثابته بلا كيفية.

ولكنك عندما تقول الصفة الفلانية تأويلها كذا وكذا ,,,, مثل صفة الغضب يعني العذاب ... فهذا نفي للصفة الحقيقية واثبات الصفة اخرى.
ولو قلت : صفة الغصب هي صفة حقيقية فهذا يعني انها صفة ثابته بلا كيفية ...

2- ان الكتاب الكريم نزل بلغة العرب ففهم الالفاظ يعتد على فهم معانيها الثابتة في اللغة وقد جاءت بمعنى الاداة وبمعنى اخر

معنى اداة في الانسان
وهذا لايستلزم منه اداه في الخالق.

لانك منهجك هو القياس على الانسان وهذا باطل.
فالمشكلة في المنهج.

اما الفرق بين السمع والعلم والصفات التي من معانيها الجسمية فأنا اجبتك
اننا نثبت لله مااثبت لنفسه من غير تشبيه ولا تعطيل
فنثبت السمع وننفي الاذن
ونثبت العلم وننفي العقل
وفي الخالق يجوز العلم بلا عقل والسمع بلا لاأذن لانه تعالى غني وهو خالق الادوات
إذ العلم غير العقل والسمع غير الاذن
ولكن اليد الاصابع هي الفاظ لادوات اصلا .
ارجو ان لاتكرر

صفة الذات لم تعلق عليها ...ام ان لله ذات ليست كالذوات؟

هل ستقول : لله تعالى ذات حقيقية ولكن ليست كالذوات!!!
ام تقول ان الذات ليست حقيقية كما ان اليد ليست حقيقية ؟؟

وسنقول لك ان اليد عند الانسان اداة جارحة, وهي ليست اداة جارحة عند الله كما هي عند الانسان
لان التشبيه منتفي
فلزم الغاء التشبيه من الكيفية, وليس الغاء كل الصفة.

**المجهر** · 11-06-2011, 06:32 AM

المشاركة الأصلية بواسطة من شك به فقد كفر

ماذا أفعل للذي سود الموضوع ولايعلم بأن جواب بن باز كان واضحاً بأنه أجاب على من سأله عن هل يوصف الله تعالى بأن له ظلاً
فأجابه بـ : نعم

السؤال :

في حديث السبعة الذين يظلهم الله في ظله يوم لا ظل إلا ظله، فهل يوصف الله تعالى بأن له ظلاً؟

الجواب :

نعم كما جاء في الحديث، وفي بعض الروايات: ((في ظل عرشه))[1] لكن الصحيحين ((في ظله))، فهو له ظل يليق به سبحانه لا نعلم كيفيته مثل سائر الصفات، الباب واحد عند أهل السنة والجماعة. والله ولي التوفيق.

اين قال ان الظل هو الفيزيائي؟؟؟

بل قال لانعلم كيفيته

هل تعرف مامعنى هذه العبارة؟؟؟
حاول ان تكون صادق مع نفسك قليلا
واتبعد عن تكبير الكلمات للتغطية على الفشل

واجب عن السؤال الاول والثاني بصدق.

لان كلامك ليس له علاقة بسؤالي.

**من شك به فقد كفر** · 11-06-2011, 11:33 PM

من يقنع لي هذا المخالف العنيد
ويقول لي ماذا كان يقصد بن باز بهذا القول :
له ظِل

**أبو محمد الإمامي** · 12-06-2011, 11:06 PM

هذا ليس معنى آخر , بل انت مشكلتك في التشبيه بصفات الانسان ثم النفي.
بل نفي المعنى الاصلي والذهاب الى التأويل والمجاز والمجاز والتأويل ليس حقيقي بل يعني شيء آخر.

فلو قلت ان صفة يد الله وهذا معناه القدرة و القوة فقط وليست يد, فانت تثبت صفة القدرة فانت تنفي الاصل وتثبت الصفة المجازية.

انا اثبت المعنى الاصلي لللفظ
وانت نفيت المعنى الاصلي وعطلت الصفة
فالقدرة او القوة تأتي بالفاظ اخرى في اللغة العربية

لانك تتجرأ على الله وتنفي عنه صفة اليد, والتي لانعرف كيفيتها, لانه لايلزم ان تكون اليد جارحة كما هي عند الانسان.

بل انت الذي تجرأت على الله ونفيت المعنى الاصلي وطعنت في كتاب الله
وافتريت على الله الكذب بأن ادعيت إن هناك صفات مجهولة في كتاب الله
تعالى الله عما تصفون

بل انت تذهب الى المجاز والمجاز عبارة عن صفات ليست على الحقيقة.
فلا تتلاعب بالالفاظ وتدعي انك تثبت الصفة وانت في الواقع تنفي.

المجاز هو المعنى الصحيح للصفات المذكورة
اما معنى الحقيقة فأنت واقع في خلط عظيم وهو خلط مقصود اراده لكم كبارائكم ليمرروا عليكم هذه العقائد الفاسدة
والخلط هو إن الحقيقة التي تقابل المجاز لاعلاقة لها بالحقيقة التي تذكرها
فالحقيقة التي تذكرها انت هي الحقيقة في مقابل الكذب أو الحقيقة في مقابل الوهم والخيال
اما الحقيقة اللغوية لاتعني اكثر من انها المعنى الاول الموضوع لللفظ
لذا في المسألة التي نتناقش فيها الحقيقة التي تريدها انت هي الكذب والوهم والخيال
اما المجاز الذي نذهب اليه فهو الحقيقة
مع انكم لم تثبتوا الحقيقة اصلا وسيأتيك الكلام فيه ان اكملت الحوار ولم تهرب من الاسئلة

هل تعرف مامعنى اثبات الصفات بلا تكييف؟
يعني تقول هذه الصفة حقيقية ثابته بلا كيفية.

وان ايضا اقول بأن الله له يد (قوة) بلاكيفية
اما انت فتقول ان الله له يد (كيفية) بلاكيفية
فمن الاصح

صفة الذات لم تعلق عليها ...ام ان لله ذات ليست كالذوات؟

هل ستقول : لله تعالى ذات حقيقية ولكن ليست كالذوات!!!
ام تقول ان الذات ليست حقيقية كما ان اليد ليست حقيقية ؟؟

من ضحك عليك بهذا الكلام
اثبات الصفات فرع اثبات الذات
فلا كلام في الصفات قبل اثبات ذاته
والذات ليست صفة
لان الصفات هي اصلا صفات للذات
وذات الله ليست شيء غيره لامفهوما ولامصداقا
فالذات اجنبية عن الموضوع
لاحظ كيف تتشبث بكلام لايفيدك
الى اين اوصلكم شيخ التجسيم

وسنقول لك ان اليد عند الانسان اداة جارحة, وهي ليست اداة جارحة عند الله كما هي عند الانسان
لان التشبيه منتفي
فلزم الغاء التشبيه من الكيفية, وليس الغاء كل الصفة

ونختم بسؤال يكشف لك ان كلام اتباع عقائد اليهود ماهو الا سراب
مع انك لم تجب عن سؤال الاخ من شك به فقد كفر
والسؤال
تقولون كقاعدة في الصفات إن المعنى معلوم والكيف مجهول
ممكن تذكر لنا ماهو معنى إن لله يد حقيقية؟؟؟؟؟؟؟

**المجهر** · 13-06-2011, 12:54 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ناصر فلاق الهام

انا اثبت المعنى الاصلي لللفظ
وانت نفيت المعنى الاصلي وعطلت الصفة
فالقدرة او القوة تأتي بالفاظ اخرى في اللغة العربية

الاشكال عندك في المنهج ,فالمجاز ليس معنى اصلي, بل معنى اخر غير الاصلي, والا لما سمي مجاز, لانه يجتاز المعنى.

جاء في كتاب مجاز القرآن - علي الصغير - ص 59
... فكما يجتاز الإنسان ، ويتنقل في خطاه من موضع الى موضع ، فكذلك تجتاز الكلمة وتتخطى حدودها بمرونتها الاستعمالية من موقع الى موقع ، ويتجاوز اللفظ محله من معنى الى معنى ، مع إرادة المعنى الجديد بقرينة تدل على ذلك ؛ فيكون أصل الوضع باقيا على معناه اللغوي ، والنقل إضافة لغوية جديدة في معنى جديد ، وبهذا يبدو لنا أن المجاز يتضمن عملية تطوير لدلالة اللفظ المنقول المعنى ، وتحميله المعنى المستحدث بما لا يستوعبه اللفظ نفسه لو ترك واصل وضعه الحقيقي.

فهو انتقال من معنى الى معنى آخر, ليس اثبات المعنى الاصلي للكلمة.

بل انت الذي تجرأت على الله ونفيت المعنى الاصلي وطعنت في كتاب الله
وافتريت على الله الكذب بأن ادعيت إن هناك صفات مجهولة في كتاب الله
تعالى الله عما تصفون

رمتني بداءها وانسلت

اين النفي؟
بل اثبات بدون كيفية, فالكيفية مجهولة و وبدون تشبيه لانه لايشبه شيء وبدون تمثيل ايضا.
نحن نجهل كيفية ذلك, لاننا نجهل كيفية ذات الله, ولا نقول ان نفس الصفة مجهولة!!!

فالحقيقة التي تذكرها انت هي الحقيقة في مقابل الكذب أو الحقيقة في مقابل الوهم والخيال

لو كان المجازهو المعنى حقيقي, فسيكون المعنى على حقيقته كما هي, وليس انتقال من معنى الى معنى مختلف.
فلو قلت مثلا : هذا الرجل اسد.
فهنا مجاز لان الرجل ليس اسد على الحقيقية, ولايراد به حقيقة المعنى, بل مجازه لاننا نعرف نفس ذات الاسد.
وان كان المثال غير صحيح 100% ولكن للتقريب فقط.

وفي المقابل نحن جهلنا كيفية ذات الله, فلذلك يجب التوقف في المجاز, لاننا لو قلنا هذه الشيء يعني المعنى الفلاني او الفلاني, فمن يضمن لنا ان كلامنا صحيح؟

فالمشكلة في منهج التعامل مع صفات الله.

وان ايضا اقول بأن الله له يد (قوة) بلاكيفية
اما انت فتقول ان الله له يد (كيفية) بلاكيفية
فمن الاصح

انت تدخلت في الصفة وغيرتها الى صفة اخرى باستخدام المجاز.
وراجع معنى المجاز.
واما قولك ..... ان الله له يد (كيفية) بلا كيفية.
فهذا باطل, لان اليد نثبتها كصفة دون معرفة كيفية ذلك.
ولا ادري هل تقول ان لله قوتان (بل يداه مبسوطتان) (خلقت بيدي)

من ضحك عليك بهذا الكلام
اثبات الصفات فرع اثبات الذات
فلا كلام في الصفات قبل اثبات ذاته
والذات ليست صفة
لان الصفات هي اصلا صفات للذات
وذات الله ليست شيء غيره لامفهوما ولامصداقا
فالذات اجنبية عن الموضوع
لاحظ كيف تتشبث بكلام لايفيدك
الى اين اوصلكم شيخ التجسيم

لله ذات, وهذا امر معلوم ولكن ما كيفية الذات, لاندري , فعليه نجهل كيفية الصفات الاخرى.

فلو اردت اثبات الذات قبل اثبات الصفات, فكيف تتجرأ على الصفات وانت تجعل اساسا الذات؟

قال كمال الحيدري : انظروا إلى هذه الرواية القيمة الواردة في كتاب (التوحيد، ص95) للصدوق وسيأتي بحثها في المورد المناسب لها يقول: (فقال سبحانه من لا يعلم أحد كيف هو إلا هو) هذه الذات مجهولة"

وقال في موضع آخر " وقد قال الشيخ محمد عبد الوهاب (فأما إثبات يد ليست كالأيدي ووجهاً ليس كالوجوه فهو كإثبات لذات ليست كالذوات) لا، هذا قياس مع الفارق، فإن الذات من الصفات المشتركة .. الخ
- نقلنا فقط موضع الشاهد -

الا اذا كانت هناك آراء مختلفة عندكم, فهذا شئ مختلف!!!!

تقولون كقاعدة في الصفات إن المعنى معلوم والكيف مجهول
ممكن تذكر لنا ماهو معنى إن لله يد حقيقية؟؟؟؟؟؟؟

هل انت عربي؟

**وهج الإيمان** · 16-06-2011, 09:13 PM

نلاحظ أن الأخ المجهر يؤيد الشيخ ابن باز بأن لله ظل وهنا الشيخ ابن عثيمين يقول عن من يقول هذا الكلام أنه بليد أبلد من الحمار

وبارك الله في الأخ أبوفايد لأنه نزه الله عن الظل

**من شك به فقد كفر** · 16-06-2011, 09:45 PM

بوركتم إخوتي الموالين ناصر فلاق الهام ووهج الإيمان على إثرائكم للموضوع ومشاركتكم القيمة فيه
وأنا بكل صراحة أشفق على ذلك المسمى بالمجهر الذي أثبت وصادق على قول بن باز بأن لله ظل

فنحن أمام موضوع خطير ألا وهو كيف تقولون وتصادقون على من يزعم بإن لله ظل وتقولون بأننا لسنا مجسمة
حيث إن كل من يتكون له ظل فهو جسم
ولايمكن أن يتكون ظل دون أن يكون هنالك جسم
وبما إن لذلك الجسم ظل فإنه يجب أن يطلق عليه جسم
وتعالى الله عما يصفون
وجزاكم الله خير جزاء المحسنين أيها الإخوة الموالين

**وهج الإيمان** · 16-06-2011, 09:56 PM

يعني الشيخ ابن باز بليد أبلد من الحمار كما قال الشيخ ابن عثيمين في الوثيقه التي وضعتها

نطالب الإخوه بالإنصاف

**من شك به فقد كفر** · 16-06-2011, 10:07 PM

بصراحة ياأختنا الفاضلة أنا أستغربت هذا الوصف من العثيمين
كيف يخالف السلف ويقول بأن الظل هو مخلوق يخلقه الله يظلل به عباده
وليس المقصود ظل لنفسه عز وعلا .....!!
لإول مرة يخالف العثيمين مايسمى بالسلف الصالح ..!
فمن نصدق بن باز الذي يزعم بأن لله ظل أي لنفسه , أم العثيمين الذي يقول بأن الظل مخلوق لغرض ما وليس ظل نفسه ويصف من يقول ذلك بأنه بليد أبلد من الحمار؟

**وهج الإيمان** · 16-06-2011, 10:19 PM

هي كلمة حق قالها الشيخ ابن عثيمين والحمدلله

**من شك به فقد كفر** · 16-06-2011, 10:27 PM

نعم أختي وهج كما تفضلتي , فعلاً قال كلمة حق لأول مرة في حياته .

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شيخ الوهابية أبن باز يقول بأن الله لديه ظـــل ..!!!!!!

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين