تويت
فكل الوهابيه اصلهم ابنا زنا وابناء ملاجاء ودربهم اليهود بدخول الاسلام لنصرتهم ونصرة الكفر والفسوق وشيع الفساد في الارض
فقد ذكر ابن عساكر في كتابه " تبيين كذب المفتري عن الامام ابي الحسن الاشعري " قوله :
" وفي منتصف القرن الخامس استفحل امر هؤلاء الحشوية ببغداد حتى (اخطر) امثال ابي اسحاق الشيرازي وابي بكر الشاشي وغيرهما من ائمة الشافعية ان يكتبوا محضرا عليه خطوطهم ورفعوه الى نظام الملك ، ومن جملة ما فيه :
" ان جماعة الحشوية والاوباش الرعاع المتسمين بالحنبلية اظهروا ببغداد من البدع الفظيعة والمخازي الشنيعة ما لم يتسمع به ملحد فضلا عن موحدهذه عقيدة السلف، ص89، انظر دفع شبه التشبيه والرد على المجسمة ممن ينتحل مذهب الامام احمد، لابي الفرج عبد الرحمن بن الجوزي الحنبلي، المتوفي سنة 597..
والبدع الفظيعة التي ذكرها النص ليست سوى قولهم واعتقادهم مذاهب التشبيه والتجسيم ، مما اخذ عن اهل الكتاب من يهود ونصارى وغيرهم .
يرى الدكتور مصطفى الشكعة ان الامام ابا الحسن الاشعري قد استطاع ان يصدر احكاما في قضايا العقائد في جو من الاعتدال والصفاء بعيدا عن التهور والاندفاع ، بالرغم من ان بعض الفقهاء ارتابوا في عقيدته وان " الحنابلة " رموه بالكفر، فان ذلك لم ينهض دليلا على زيغهالدكتور مصطفى الشكعة، اسلام بلا مذاهب، الدار المصرية للطباعة والنشر بيروت، ص462.
بل نصره كبار العلماء كابي بكر الباقلاني وامام الحرمين الجويني والاسفرائيني وغيرهم من الاعلام الذين تبنوا افكاره بعد موته .
وقد سمى هؤلاء الاعلام راي الاشعري بمذهب اهل السنة والجماعة13.
ويعزز ابن خلدون المؤرخ هذا الراي كذلك، حينما يعلق بان منهج الاشعري توسط بين الطرق .
وقد ذهب الدكتور الشكعة وغيره من المؤرخين الى ان اول من لقب " باهل السنة " هم الاشاعرة ، حيث اصبح المذهب الذي خرج به استاذهم هو بالذات14.
وبعد ظهور ابو منصور الماتريدي وتصنيفه في العقائد " قرر الكثير من علماء المذهب الحنفي ان النتائج التي وصل اليها تتفق تمام الاتفاق مع ما قرره ابو حنيفة في العقائد , كما قرروا ان اراء ابي حنيفة في العقائد هي الاصل الذي تفرعت منه اراء الماتريدي ".
وقد خالف الماتريدي اصحاب الحديث جميعا لانه اعتمد على العقل بارشاد الشرع ، كما اوجب النظر العقلي . ولذلك اعتبر هذان المذهبان في العقائد والاصول هما " مذهب اهل السنة الكلامي : في مقابل المعتزلة وحشوية الحنابلة . لقد سلكت مدرسة الاشعري والماتريدي – كما يقول المؤرخون من اهل السنة – سبيل التوسط والتوفيق بين الاشاعرة والمعتزلة ، ينتصرون لاهل الحديث حينا .
عقيده الوهابيه فى الصفات هى من صنف عقائد التجسيم
فهم ينسبون الى اللّه تعالى الاعضاء على الحقيقه: كاليد، والرجل، والعين، والوجه.. ثم يصفونه تعالى شانه بالجلوس والحركه والانتقال والنزول والصعود، على الحقيقه كما يفهم من ظاهر اللفظ.. تعالى اللّه عما يصفون.
وهذه العقيده قلدوا فيها ابن تيميه.. وهى فى الاصل عقيده الحشويه من اصحاب الحديث الذين لا معرفه لهم بالفقه والثابت من اصول الدين، فيجرون وراء ما يفهمون من ظاهر اللفظ، وقد اخذوا ذلك عن مجسمه اليهود.
فجاءوا بكلام لم يستطيعوا ان ينقلوا منه حرفا واحدا عن واحد من الصحابه ولا واحد من الطبقه الاولى من التابعين، ثم زعموا ان هذا هو اجماع السلف، وزوروا ذلك بكلام طويل كله لف ودوران خال من اى برهان صادق.
بل لم يجدوا الا كلمه واحده اطلقها ابن تيميه جزافا، وهى محض افتراء لا ينطلى الا على البسطاء الذين لا يتثبتون مما يسمعون، وعلى المقلدين المتعصبين..
يقول ابن تيميه فى حجته الكبرى على مصدر هذه العقيده ما نصه: ان جميع ما فى القرآن من آيات الصفات فليس عن الصحابه اختلاف فى تاويلها، وقد طالعت التفاسير المنقوله عن الصحابه وما رووه من الحديث، ووقفت على ما شاء اللّه من الكتب الكبار والصغار، اكثر من مئه تفسير، فلم اجد الى ساعتى هذه عن احد من الصحابه انه تاول شيئا من آيات الصفات او احاديث الصفات بخلاف مقتضاها المفهوم المعروف.
وقال فى نفس الموضع انه كان يكرر هذا الكلام فى مجالسه كثيرا..
لكنه كلام باطل يشهد على بطلانه كل ما ورد فى تفسير آيات الصفات، وخاصه فى الكتب التى نقلت تفاسير الصحابه، والكتب التى كان يوكد عليها ابن تيميه ويقول: انها تروى تفاسير الصحابه والسلف بالاسانيد الصحيحه وليس فيها شىء من الموضوعات والاكاذيب، واهمها: تفسير الطبرى، وتفسير ابن عطيه، وتفسير البغوى.
فهذه التفاسير جميعا نقلت عن الصحابه تاويل آيات الصفات بخلاف ظاهرها، وهذا جار فى جميع آيات الصفات.
انظر مثلا تفسير آيه الكرسى عند الطبرى وابن عطيه والبغوى، فهم جميعا يبداون بقول ابن عباس: كرسيه علمه.
واكتفى ابن عطيه بهذا ووصف ما ورد عن غير ابن عباس بانه من الاسرائيليات واخبار الحشويه التى يجب ان لا تحكى.
وهكذا مع جميع الايات التى جاء فيها ذكر الوجه: (وجه ربك) او(وجهه) او (وجه اللّه)، فاول ما ينقلونه عن الصحابه هو التاويل بالقصد او الثواب او نحوها كما يقتضى المقام.
اذن فبرهانهم الوحيد على عقيدتهم فى التجسيم هو افتراء على الصحابه، وتزوير فى الحقائق الدينيه، ونسبه الباطل حتى الى كتب التفسير المتداوله بين الناس رغم سهوله التحقق من ذلك.
انظروا فى هذه التفاسير لتقفوا على الحقيقه بعينها؟ خذ مثلا تفسير البغوى الذى عظمه ابن تيميه كثيرا وقال انه لم يرو الموضوعات، وقف على تفسير هذه النبذه من آيات الصفات: البقره آيه 115 و255 (آيه الكرسى) و272، الرعد آيه 22، القصص آيه 88، الروم آيه 38و 39، الدهر آيه 9، الليل آيه 20.
ان فرقة الوهابية السلفيه المجرمه يتضح ضلالها من خلال فتاواها ومايقوم به خطبائهم ,فترى خطب مشايخ الوهابية بدايتها بتراء بلا بسملة ..
وكانت البسملة سلاحاً من الله تعالى لنبيه (صلى الله عليه وآله ) لطرد شياطين قريش ، فعندما كانوا يجتمعون على باب دار النبي (صلى الله عليه وآله) ليؤذوه، يامره الله تعالى أن يرفع بالبسملة فيولون نفورا
عن الإمام الصادق عليه السلام منتقداً الذين كتموا البسملة كالبدير قال: (كتموا بسم الله الرحمن الرحيم ، فنعم والله الأسماء كتموها ، كان رسول الله صلى الله عليه وآله إذا دخل إلى منزله واجتمعت عليه قريش يجهر ببسم الله الرحمن الرحيم ويرفع بها صوته ، فتولي قريش فراراً15.
فأنزل الله عز وجل في ذلك: (وَإِذَا ذَكَرْتَ رَبَّكَ فِي الْقُرْآنِ وَحْدَهُ وَلَّوْا عَلَى أَدْبَارِهِمْ نُفُوراً). 16.
وأخرج أبو نعيم والديلمي عن عائشة قالت: لما نزلت: بسم الله الرحمن الرحيم ، ضجت الجبال حتى سمع أهل مكة دويها ، فقالوا سَحَر محمدٌ الجبال! فبعث الله دخاناً حتى أظل على أهل مكة ! فقال رسول الله (ص): من قرأ بسم الله الرحمن الرحيم موقناً ، سبَّحت معه الجبال ، إلا أنه لا يسمع ذلك منها. 17.
وفيه أيضاً: (وأخرج الحافظ عبد القادر الرهاوي في الأبعين بسند حسن عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: كل أمر ذي بال لايبدأ فيه ببسم الله الرحمن الرحيم ، أقطع). وفي مبسوط السرخسي:10/5: كما قال(ص):كل أمر ذي بال لم يبدأ فيه باسم الله تعالى، فهو أقطع). وقال في:1/55: ( أقطع أي ناقص غير كامل.
فائدة: إعلم أن السنة في ابتداء جميع الأمور الحسنة أن يقول بسم الله الرحمن الرحيم ، لما رواه أبو هريرة عن النبي(ص)أنه قال: كل أمر ذي بال لا يبدأ فيه ببسم الله الرحمن الرحيم أقطع ، وهو حديث حسن كما ستقف عليه ، ولايقتصر على بسم الله إلا في المواضع التي ثبت فيها عن رسول الله(ص)الإقتصار على بسم الله ، فالسنة في هذه المواضع الإقتصار على لفظ بسم الله ). انتهى.18.
وخوف قريش وحساسيتها من البسملة بقيت بعد فتح مكة ، وتسليم قريش وخلع سلاحها ، وإجبارها على الدخول في الإسلام !
ويظهر أن طلقاء مكة هم الذين وضعوا أحاديث في عدم لزوم قراءة البسملة في الصلاة ، ولا الإبتداء بها في الخطبة !
فالذي كان بالأمس يؤذي النبي صلى الله عليه وآله فيقرأ عليه البسملة فترتعد فرائصه ويولي فراراً ، يصعب عليه أن يقرأها اليوم ، أو يتحمل سماعها !!
ولذا نجد تناقض الأحاديث التي رووها في البسملة في الصلاة والخطبة ، فبينما توجد الأحاديث المتقدمة الصريحة الموافقة لقول أهل البيت عليهم السلام، نجد أيضاً حديثاً يستبدل البسملة بالحمد .
وقد وصلت حساسية بعضهم من البسملة أن اعتبرها زائدة في أوائل سور القرآن ما عدا الفاتحة ! وأفرط بعضهم فأنكر قرآنيتها .
قال السيوطي وأخرج أبو داود والنسائي وابن ماجه وابن حبان والبيهقي عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: كل أمر ذي بال لا يبدأ فيه بحمد الله (!) فهو أقطع . 19.
و أن إمامهم الألباني حكم بضعف حديث الطلقاء هذا ، ففي إرواء الغليل:1/30:
حديث: كل أمر ذي بال لايبدأ فيه بالحمد لله فهو أقطع . وفي رواية: بحمد الله ، وفي رواية: بالحمد ، وفي رواية: فهو أجذم ، 25. وقال: رواه يونس وعقيل وشعيب وسعيد بن عبد العزيز ، عن الزهري ، عن النبي(ص) مرسلاً . يشير إلى أن الصحيح فيه مرسل . وهو الذي جزم به الدارقطني كما نقله السبكى ، وهو الصواب ، لأن هؤلاء الذين أرسلوه أكثر وأوثق من قرة ، وهو ابن عبد الرحمن المعافري المصري ، بل إن هذا فيه ضعف من قبل حفظه ، ولذلك لم يحتج به مسلم ، وإنما أخرج له في الشواهد . وقال ابن معين: ضعيف الحديث . وقال أبو زرعة: الأحاديث التي يرويها مناكير . وقال أبو حاتم ، والنسائي: ليس بقوي ........ وقد رواه أحد الضعفاء الآخرين عن الزهري بسند آخر ، أخرجه الطبراني من طريق عبد الله بن يزيد ، حدثنا صدقة بن عبد الله ، عن محمد بن الوليد الزبيدي ، عن الزهري ، عن عبد الله بن كعب بن مالك ، عن أبيه مرفوعاً .قلت: وهذا سند ضعيف ، صدقة هذا ضعيف ، كما قال الحافظ في التقريب ، وقد خالف قرة إسناده كما ترى ، فلا يصح أن تجعل هذه المخالفة سنداً في تقوية الحديث ......
وجملة القول أن الحديث ضعيف لاضطراب الرواة فيه على الزهري ، وكل من رواه عنه موصولاً ضعيف ، أو السند إليه ضعيف...الخ). انتهى
ومادام هذا الحديث ضعيفاً عندهم ، وحديث ( كل أمر ذي بال لا يبدأ فيه ببسم الله الرحمن الرحيم، أقطع ) صحيحاً أو حسناً.. فخطبهم تكون بتراء ! .
من بدع الوهابية التي يحكمون غيرهم بها ولايطبقونها على انفسهم .
اليس هم اولى بتطبيق فتاواهم التكفيرية على أنفسهم ! قبل تكفير وتضليل أي مسلم سواهم. ومن بدعهم وخرافاتهم اعتراف ابن تيمية بوجود كثير من الغلوّ والشرك والبدع عند ( المنتسبين ) لأهل السنة حسب لفظه ، وهذا مؤيد لما سنذكره من ظهور البدع في جنازته مباشرةً .
قال ابن تيمية 20 : فإن قيل : ما وصفت به الرافضة من الغلوّ والشرك والبدع موجود كثير منه في كثير من المنتسبين إلى السنّة ، فإن في كثير منهم غلواً في مشايخهم وإشراكاً بهم وابتداعاً لعبادات غير مشروعة ، وكثير منهم يقصد قبر من يحسن الظنّ به إمّا ليسأله حاجاته ، وإمّا ليسأل الله به حاجةً ، وإمّا لظنّه أن الدعاء عند قبره أجوب منه في المساجد ، ومنهم من يفضّل زيارة قبور شيوخهم على الحج ، ومنهم من يجد عند قبر من يعظّمه من الرقة والخشوع ما لا يجده في المساجد والبيوت ، وغير ذلك مما يوجد في الشيعة . ويروون أحاديث مكذوبة من جنس أكاذيب الرافضة ...
قيل : هذا كلّه ممّا نهى الله عنه ورسوله ، وكلّ ما نهى الله عنه ورسوله فهو مذموم منهي عنه !! .
وعلى هذا فإن ما يكفر به الشيعة وغيرهم هو موجود بنفس نوعيته في بيئة ابن تيمية ، وحينما تعلّق الأمر بالسنة المحيطين به خفف حكمه إلى « مذموم منهي عنه » فقط ، ولعله فعل ذلك تقيـة !! .
والعجب أنه تعرّض أيضاً لزيارة قبر النبي (صلّى الله عليه وآله وسلّم )وموهناً للمسلمين عن زيارة قبره الشريف ، فقال في كتابه منهاج السنة ج2 ص 441 : والأحاديث المأثورة عن النبي صلّى الله عليه وسلّم في زيارة قبره ، كلّها ضعيفة بل موضوعة.
وهذا يقتضي أن أولئك السلفية الوهابية الذين زاروا قبر ابن تيمية وترددوا عليه أياماً متعددة ليلاً ونهاراً وصلوا عليه لا بد أنهم يعتقدون بأفضليته على رسول الله( صلى الله عليه وآله وسلم) ، إذ زيارة قبر الرسول لا تجوز لديهم إلا بعنوان زيارة المسجد في الوقت الذي يأنسون بزيارة قبر شيخهم .
ولنوثق مدى بدعة الوهابية الذين شهدوا الجنازة من علماء وعوام ، ونساء ورجال ، وأطفال وكبار ، ومن تبعهم من بإحسان وأقر صنيعهم بعد الإمعان ، ولم يبس بكلمة من اللسان ، في إدانة من يجب أن يدان !!
واليكم التوثيق من خلال خمس شخصيات هامة لها وقع جيد عند السلفية ، وهم الإمام ابن كثير ، وابن العماد الحنبلي ، وابن الوردي ، والإمام الذهبي ، والحافظ عمر البزار فهم من المتعاطفين مع شيخ الإسلام المبتدع الهمام ابن تيمية :
فقد ذكر ابن عساكر في كتابه " تبيين كذب المفتري عن الامام ابي الحسن الاشعري " قوله :
" وفي منتصف القرن الخامس استفحل امر هؤلاء الحشوية ببغداد حتى (اخطر) امثال ابي اسحاق الشيرازي وابي بكر الشاشي وغيرهما من ائمة الشافعية ان يكتبوا محضرا عليه خطوطهم ورفعوه الى نظام الملك ، ومن جملة ما فيه :
" ان جماعة الحشوية والاوباش الرعاع المتسمين بالحنبلية اظهروا ببغداد من البدع الفظيعة والمخازي الشنيعة ما لم يتسمع به ملحد فضلا عن موحدهذه عقيدة السلف، ص89، انظر دفع شبه التشبيه والرد على المجسمة ممن ينتحل مذهب الامام احمد، لابي الفرج عبد الرحمن بن الجوزي الحنبلي، المتوفي سنة 597..
والبدع الفظيعة التي ذكرها النص ليست سوى قولهم واعتقادهم مذاهب التشبيه والتجسيم ، مما اخذ عن اهل الكتاب من يهود ونصارى وغيرهم .
يرى الدكتور مصطفى الشكعة ان الامام ابا الحسن الاشعري قد استطاع ان يصدر احكاما في قضايا العقائد في جو من الاعتدال والصفاء بعيدا عن التهور والاندفاع ، بالرغم من ان بعض الفقهاء ارتابوا في عقيدته وان " الحنابلة " رموه بالكفر، فان ذلك لم ينهض دليلا على زيغهالدكتور مصطفى الشكعة، اسلام بلا مذاهب، الدار المصرية للطباعة والنشر بيروت، ص462.
بل نصره كبار العلماء كابي بكر الباقلاني وامام الحرمين الجويني والاسفرائيني وغيرهم من الاعلام الذين تبنوا افكاره بعد موته .
وقد سمى هؤلاء الاعلام راي الاشعري بمذهب اهل السنة والجماعة13.
ويعزز ابن خلدون المؤرخ هذا الراي كذلك، حينما يعلق بان منهج الاشعري توسط بين الطرق .
وقد ذهب الدكتور الشكعة وغيره من المؤرخين الى ان اول من لقب " باهل السنة " هم الاشاعرة ، حيث اصبح المذهب الذي خرج به استاذهم هو بالذات14.
وبعد ظهور ابو منصور الماتريدي وتصنيفه في العقائد " قرر الكثير من علماء المذهب الحنفي ان النتائج التي وصل اليها تتفق تمام الاتفاق مع ما قرره ابو حنيفة في العقائد , كما قرروا ان اراء ابي حنيفة في العقائد هي الاصل الذي تفرعت منه اراء الماتريدي ".
وقد خالف الماتريدي اصحاب الحديث جميعا لانه اعتمد على العقل بارشاد الشرع ، كما اوجب النظر العقلي . ولذلك اعتبر هذان المذهبان في العقائد والاصول هما " مذهب اهل السنة الكلامي : في مقابل المعتزلة وحشوية الحنابلة . لقد سلكت مدرسة الاشعري والماتريدي – كما يقول المؤرخون من اهل السنة – سبيل التوسط والتوفيق بين الاشاعرة والمعتزلة ، ينتصرون لاهل الحديث حينا .
عقيده الوهابيه فى الصفات هى من صنف عقائد التجسيم
فهم ينسبون الى اللّه تعالى الاعضاء على الحقيقه: كاليد، والرجل، والعين، والوجه.. ثم يصفونه تعالى شانه بالجلوس والحركه والانتقال والنزول والصعود، على الحقيقه كما يفهم من ظاهر اللفظ.. تعالى اللّه عما يصفون.
وهذه العقيده قلدوا فيها ابن تيميه.. وهى فى الاصل عقيده الحشويه من اصحاب الحديث الذين لا معرفه لهم بالفقه والثابت من اصول الدين، فيجرون وراء ما يفهمون من ظاهر اللفظ، وقد اخذوا ذلك عن مجسمه اليهود.
فجاءوا بكلام لم يستطيعوا ان ينقلوا منه حرفا واحدا عن واحد من الصحابه ولا واحد من الطبقه الاولى من التابعين، ثم زعموا ان هذا هو اجماع السلف، وزوروا ذلك بكلام طويل كله لف ودوران خال من اى برهان صادق.
بل لم يجدوا الا كلمه واحده اطلقها ابن تيميه جزافا، وهى محض افتراء لا ينطلى الا على البسطاء الذين لا يتثبتون مما يسمعون، وعلى المقلدين المتعصبين..
يقول ابن تيميه فى حجته الكبرى على مصدر هذه العقيده ما نصه: ان جميع ما فى القرآن من آيات الصفات فليس عن الصحابه اختلاف فى تاويلها، وقد طالعت التفاسير المنقوله عن الصحابه وما رووه من الحديث، ووقفت على ما شاء اللّه من الكتب الكبار والصغار، اكثر من مئه تفسير، فلم اجد الى ساعتى هذه عن احد من الصحابه انه تاول شيئا من آيات الصفات او احاديث الصفات بخلاف مقتضاها المفهوم المعروف.
وقال فى نفس الموضع انه كان يكرر هذا الكلام فى مجالسه كثيرا..
لكنه كلام باطل يشهد على بطلانه كل ما ورد فى تفسير آيات الصفات، وخاصه فى الكتب التى نقلت تفاسير الصحابه، والكتب التى كان يوكد عليها ابن تيميه ويقول: انها تروى تفاسير الصحابه والسلف بالاسانيد الصحيحه وليس فيها شىء من الموضوعات والاكاذيب، واهمها: تفسير الطبرى، وتفسير ابن عطيه، وتفسير البغوى.
فهذه التفاسير جميعا نقلت عن الصحابه تاويل آيات الصفات بخلاف ظاهرها، وهذا جار فى جميع آيات الصفات.
انظر مثلا تفسير آيه الكرسى عند الطبرى وابن عطيه والبغوى، فهم جميعا يبداون بقول ابن عباس: كرسيه علمه.
واكتفى ابن عطيه بهذا ووصف ما ورد عن غير ابن عباس بانه من الاسرائيليات واخبار الحشويه التى يجب ان لا تحكى.
وهكذا مع جميع الايات التى جاء فيها ذكر الوجه: (وجه ربك) او(وجهه) او (وجه اللّه)، فاول ما ينقلونه عن الصحابه هو التاويل بالقصد او الثواب او نحوها كما يقتضى المقام.
اذن فبرهانهم الوحيد على عقيدتهم فى التجسيم هو افتراء على الصحابه، وتزوير فى الحقائق الدينيه، ونسبه الباطل حتى الى كتب التفسير المتداوله بين الناس رغم سهوله التحقق من ذلك.
انظروا فى هذه التفاسير لتقفوا على الحقيقه بعينها؟ خذ مثلا تفسير البغوى الذى عظمه ابن تيميه كثيرا وقال انه لم يرو الموضوعات، وقف على تفسير هذه النبذه من آيات الصفات: البقره آيه 115 و255 (آيه الكرسى) و272، الرعد آيه 22، القصص آيه 88، الروم آيه 38و 39، الدهر آيه 9، الليل آيه 20.
ان فرقة الوهابية السلفيه المجرمه يتضح ضلالها من خلال فتاواها ومايقوم به خطبائهم ,فترى خطب مشايخ الوهابية بدايتها بتراء بلا بسملة ..
وكانت البسملة سلاحاً من الله تعالى لنبيه (صلى الله عليه وآله ) لطرد شياطين قريش ، فعندما كانوا يجتمعون على باب دار النبي (صلى الله عليه وآله) ليؤذوه، يامره الله تعالى أن يرفع بالبسملة فيولون نفورا
عن الإمام الصادق عليه السلام منتقداً الذين كتموا البسملة كالبدير قال: (كتموا بسم الله الرحمن الرحيم ، فنعم والله الأسماء كتموها ، كان رسول الله صلى الله عليه وآله إذا دخل إلى منزله واجتمعت عليه قريش يجهر ببسم الله الرحمن الرحيم ويرفع بها صوته ، فتولي قريش فراراً15.
فأنزل الله عز وجل في ذلك: (وَإِذَا ذَكَرْتَ رَبَّكَ فِي الْقُرْآنِ وَحْدَهُ وَلَّوْا عَلَى أَدْبَارِهِمْ نُفُوراً). 16.
وأخرج أبو نعيم والديلمي عن عائشة قالت: لما نزلت: بسم الله الرحمن الرحيم ، ضجت الجبال حتى سمع أهل مكة دويها ، فقالوا سَحَر محمدٌ الجبال! فبعث الله دخاناً حتى أظل على أهل مكة ! فقال رسول الله (ص): من قرأ بسم الله الرحمن الرحيم موقناً ، سبَّحت معه الجبال ، إلا أنه لا يسمع ذلك منها. 17.
وفيه أيضاً: (وأخرج الحافظ عبد القادر الرهاوي في الأبعين بسند حسن عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: كل أمر ذي بال لايبدأ فيه ببسم الله الرحمن الرحيم ، أقطع). وفي مبسوط السرخسي:10/5: كما قال(ص):كل أمر ذي بال لم يبدأ فيه باسم الله تعالى، فهو أقطع). وقال في:1/55: ( أقطع أي ناقص غير كامل.
فائدة: إعلم أن السنة في ابتداء جميع الأمور الحسنة أن يقول بسم الله الرحمن الرحيم ، لما رواه أبو هريرة عن النبي(ص)أنه قال: كل أمر ذي بال لا يبدأ فيه ببسم الله الرحمن الرحيم أقطع ، وهو حديث حسن كما ستقف عليه ، ولايقتصر على بسم الله إلا في المواضع التي ثبت فيها عن رسول الله(ص)الإقتصار على بسم الله ، فالسنة في هذه المواضع الإقتصار على لفظ بسم الله ). انتهى.18.
وخوف قريش وحساسيتها من البسملة بقيت بعد فتح مكة ، وتسليم قريش وخلع سلاحها ، وإجبارها على الدخول في الإسلام !
ويظهر أن طلقاء مكة هم الذين وضعوا أحاديث في عدم لزوم قراءة البسملة في الصلاة ، ولا الإبتداء بها في الخطبة !
فالذي كان بالأمس يؤذي النبي صلى الله عليه وآله فيقرأ عليه البسملة فترتعد فرائصه ويولي فراراً ، يصعب عليه أن يقرأها اليوم ، أو يتحمل سماعها !!
ولذا نجد تناقض الأحاديث التي رووها في البسملة في الصلاة والخطبة ، فبينما توجد الأحاديث المتقدمة الصريحة الموافقة لقول أهل البيت عليهم السلام، نجد أيضاً حديثاً يستبدل البسملة بالحمد .
وقد وصلت حساسية بعضهم من البسملة أن اعتبرها زائدة في أوائل سور القرآن ما عدا الفاتحة ! وأفرط بعضهم فأنكر قرآنيتها .
قال السيوطي وأخرج أبو داود والنسائي وابن ماجه وابن حبان والبيهقي عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: كل أمر ذي بال لا يبدأ فيه بحمد الله (!) فهو أقطع . 19.
و أن إمامهم الألباني حكم بضعف حديث الطلقاء هذا ، ففي إرواء الغليل:1/30:
حديث: كل أمر ذي بال لايبدأ فيه بالحمد لله فهو أقطع . وفي رواية: بحمد الله ، وفي رواية: بالحمد ، وفي رواية: فهو أجذم ، 25. وقال: رواه يونس وعقيل وشعيب وسعيد بن عبد العزيز ، عن الزهري ، عن النبي(ص) مرسلاً . يشير إلى أن الصحيح فيه مرسل . وهو الذي جزم به الدارقطني كما نقله السبكى ، وهو الصواب ، لأن هؤلاء الذين أرسلوه أكثر وأوثق من قرة ، وهو ابن عبد الرحمن المعافري المصري ، بل إن هذا فيه ضعف من قبل حفظه ، ولذلك لم يحتج به مسلم ، وإنما أخرج له في الشواهد . وقال ابن معين: ضعيف الحديث . وقال أبو زرعة: الأحاديث التي يرويها مناكير . وقال أبو حاتم ، والنسائي: ليس بقوي ........ وقد رواه أحد الضعفاء الآخرين عن الزهري بسند آخر ، أخرجه الطبراني من طريق عبد الله بن يزيد ، حدثنا صدقة بن عبد الله ، عن محمد بن الوليد الزبيدي ، عن الزهري ، عن عبد الله بن كعب بن مالك ، عن أبيه مرفوعاً .قلت: وهذا سند ضعيف ، صدقة هذا ضعيف ، كما قال الحافظ في التقريب ، وقد خالف قرة إسناده كما ترى ، فلا يصح أن تجعل هذه المخالفة سنداً في تقوية الحديث ......
وجملة القول أن الحديث ضعيف لاضطراب الرواة فيه على الزهري ، وكل من رواه عنه موصولاً ضعيف ، أو السند إليه ضعيف...الخ). انتهى
ومادام هذا الحديث ضعيفاً عندهم ، وحديث ( كل أمر ذي بال لا يبدأ فيه ببسم الله الرحمن الرحيم، أقطع ) صحيحاً أو حسناً.. فخطبهم تكون بتراء ! .
من بدع الوهابية التي يحكمون غيرهم بها ولايطبقونها على انفسهم .
اليس هم اولى بتطبيق فتاواهم التكفيرية على أنفسهم ! قبل تكفير وتضليل أي مسلم سواهم. ومن بدعهم وخرافاتهم اعتراف ابن تيمية بوجود كثير من الغلوّ والشرك والبدع عند ( المنتسبين ) لأهل السنة حسب لفظه ، وهذا مؤيد لما سنذكره من ظهور البدع في جنازته مباشرةً .
قال ابن تيمية 20 : فإن قيل : ما وصفت به الرافضة من الغلوّ والشرك والبدع موجود كثير منه في كثير من المنتسبين إلى السنّة ، فإن في كثير منهم غلواً في مشايخهم وإشراكاً بهم وابتداعاً لعبادات غير مشروعة ، وكثير منهم يقصد قبر من يحسن الظنّ به إمّا ليسأله حاجاته ، وإمّا ليسأل الله به حاجةً ، وإمّا لظنّه أن الدعاء عند قبره أجوب منه في المساجد ، ومنهم من يفضّل زيارة قبور شيوخهم على الحج ، ومنهم من يجد عند قبر من يعظّمه من الرقة والخشوع ما لا يجده في المساجد والبيوت ، وغير ذلك مما يوجد في الشيعة . ويروون أحاديث مكذوبة من جنس أكاذيب الرافضة ...
قيل : هذا كلّه ممّا نهى الله عنه ورسوله ، وكلّ ما نهى الله عنه ورسوله فهو مذموم منهي عنه !! .
وعلى هذا فإن ما يكفر به الشيعة وغيرهم هو موجود بنفس نوعيته في بيئة ابن تيمية ، وحينما تعلّق الأمر بالسنة المحيطين به خفف حكمه إلى « مذموم منهي عنه » فقط ، ولعله فعل ذلك تقيـة !! .
والعجب أنه تعرّض أيضاً لزيارة قبر النبي (صلّى الله عليه وآله وسلّم )وموهناً للمسلمين عن زيارة قبره الشريف ، فقال في كتابه منهاج السنة ج2 ص 441 : والأحاديث المأثورة عن النبي صلّى الله عليه وسلّم في زيارة قبره ، كلّها ضعيفة بل موضوعة.
وهذا يقتضي أن أولئك السلفية الوهابية الذين زاروا قبر ابن تيمية وترددوا عليه أياماً متعددة ليلاً ونهاراً وصلوا عليه لا بد أنهم يعتقدون بأفضليته على رسول الله( صلى الله عليه وآله وسلم) ، إذ زيارة قبر الرسول لا تجوز لديهم إلا بعنوان زيارة المسجد في الوقت الذي يأنسون بزيارة قبر شيخهم .
ولنوثق مدى بدعة الوهابية الذين شهدوا الجنازة من علماء وعوام ، ونساء ورجال ، وأطفال وكبار ، ومن تبعهم من بإحسان وأقر صنيعهم بعد الإمعان ، ولم يبس بكلمة من اللسان ، في إدانة من يجب أن يدان !!
واليكم التوثيق من خلال خمس شخصيات هامة لها وقع جيد عند السلفية ، وهم الإمام ابن كثير ، وابن العماد الحنبلي ، وابن الوردي ، والإمام الذهبي ، والحافظ عمر البزار فهم من المتعاطفين مع شيخ الإسلام المبتدع الهمام ابن تيمية :
تعليق