إعـــــــلان

**النفيس** · 13-08-2011, 04:57 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد الأمازيغي

الأمر الآخر: هو قولك حرصه على السلطة لأقاربه، أ فغيبت السقيفة عن عقلك؟؟؟ أين كان علي يومها وأين كان كل من تلهف للسلطة؟

رد أصحاب الشبهة : أوليست السقيفة باطلة لأنها أدت إلى انتقال السلطة إلى أتباع محمد بدل بقاء السلطة في ذوي محمد . أليس دينكم يقول بأن كل من حضر في السقيفة و بايع و رضي على انتقال السلطة إلى أتباع محمد فهو مرتد و سيدخل النار . أليس تقولون بأن محمد قبل وفاته أوصى بأن تكون السلطة لصهره و لأحفاده فقط و لا يحق لأي مسلم الوصول إلى هذه السلطة ...!!!! فهل أنت تريد أن تؤكد كلامنا أم ماذا ؟؟

تعليق النفيس : لا تعليق أيضا ..!!

**علي الدرويش** · 13-08-2011, 04:57 PM

اللهم صلِّ على محمد وآل محمد .،
لا طاقة لي بنقاش رجل تجتمع فيه (الوهابية + الديانات الآخرى + الآلحاد) !
أنظر قولك :

فالمتابع للموضوع ينتظر رد جذري على الشبهة ، فإذ بنا نجد أن ردود الشيعة لا تنفي الشبهة بل تقر بها و لكن تحاول أن تقول بأن احتكار محمد للسلطة هو أمر مبرر قام به من سبقه من الأنبياء ..هذا هو ما يحاول فعله الدرويش حتى الآن ... و بالتالي فالشبهة صحيحة و لكن مبررة في نظره !!!!

هل تستطيع ان تجيبني من فكر مسيحي أو يهودي فقط في قضية الأنبياء ووراثتهم أم تمزج الفكر بوهابية !!؟
:
يا نفيس (شبهة) أن محمدا حصر الآمامة والسلطة في ذريته ..بصراحة هل تود مناقشتها من طرف من الديانات الآخرى ام من طرف وهابي؟
فالديانات الآخرى لم ترى هذا حصرا واحتكارا للسلطة في ذويهم ..لانهم يؤمنون بأن هذا (أمر رباني) ...وقد بشر الله بذرية صالحة من اسماعيل عليه السلام ..وجاء في وصية يوحنا من أصحاب النبي عيسى عليه السلام ببشرى نبي الله محمد وأوصيائه من آل بيته
فأفهم كي لا تخرج بعد عشرة صفحات بقول:
لم أجد الآجابة !!

**النفيس** · 13-08-2011, 05:02 PM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

1- لا يمكن الخوض في النيات بدون دليل
مثلاً لو رأيت رجل يجمع الأموال و يكدسها فهذا لا يعني أن نيته هي الوصول للثراء
فربما يكون يجمعها لمشروع اخر
أو لو رأيت أحدهم لا يصوم فهذا لا يعني أنه غير مسلم ربما هو مريض
الخوض في النيات هي جيلة المفلس
فقد وضع رسول الله -صلى الله عليه واله وسلم- أهله في الحكم لهداية الناس و لأنهم هم الأكثر كفاءة
2- سيرة الملوك و الأنبياء لا تتوافق مع ما قام به محمد -صلى الله عليه واله وسلم-
وأهل بيته كالحسن و علي -صلوات الله عليهم- عندما حكموا

رد أصحاب الشبهة : لا تبرر فعل محمد بأنه كان حسن النية . حتى الأشخاص الذين يتفردون بالسلطة و يحصرونها في أبنائهم ، قد يكون فيهم من نيته إصلاح البلاد ، فيرى أنه الأصلح لإدارة شؤون البلاد فيحكر الحكم على نفسه و على أبنائه و أقربائه . فلماذا تصفون هؤلاء الناس بأنهم دكتاتوريون بينما محمد ليس كذلك لأن نيته حسنة ..!!!! نحن لا نتكلم عن نيته و السبب الذي جعله يتفرد بالسلطة و يوصي بها لذويه ، نحن نتحدث عن قضية كونه كان فقيرا ثم ادعى النبوة ليتفرد بالسلطة هو و ذويه ..و أنت تؤكد كلامنا و تبرره بأن نيته كانت طيبة في كل ذلك !!!!!!!

تعليق النفيس : يارجل اتق الله ، أهذا رد ترد به على غير المسلمين ؟ منذ متى كان غير المسلمين يعلمون بالنوايا أو يكترثون لها . جميع البشر يحكمون على التصرفات الظاهرة لا على النوايا الخفية .

**علي الدرويش** · 13-08-2011, 05:08 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

قل هذا الكلام لأخيك الشيعي ( علي الدرويش ) الذي يريد أن يخلط بين النبوة و الملك ، و يريد أن يعامل الملك كما يعامل النبوة ...!!!!

لا يا نفيس ..ان وددت منحى أخر للموضوع ..فما أقصره علينا وعليك !
محمد لم يخلف بعده (ملوكا) ولا (سلاطين) بل (اوصياء) و(الائمة)
والآمامة عندنا أعظم منزلة ودرجة عند ربك ..
وهي ليست بتوريث بشري ..بل أمر رباني
كما هو الحال في النبوة ..فأفهم ولا تراوغ رجاءا!!

**~علوية الهوى~** · 13-08-2011, 05:09 PM

طيب لو سألوك أنت يالنفيس لماذا حصر نبيك الملك في أبناء قبيلته قريش بماذا سترد عليه؟؟

**النفيس** · 13-08-2011, 05:16 PM

المشاركة الأصلية بواسطة سنيه علوية الهوى

طيب لو سألوك أنت يالنفيس لماذا حصر نبيك الملك في أبناء قبيلته قريش بماذا سترد عليه؟؟

سأرد بكل بساطة قائلا : أن السيادة كانت لقريش قبل أن يولد محمد . فقبل أن يولد محمد كانت قريش لها السيادة و القيادة . فلا علاقة لمحمد بالموضوع . و هو جاء و مات . و استمرت السيادة لقريش ، فهو لم يحصرها فيهم . بل هكذا كانت قبل أن يولد ..

بينما حسب المعتقد الشيعي فإن السيادة يجب أن تكون في محمد و في ذويه فقط ، ولا يحق لأحد أن يصل للسلطة حتى و إن كان من قريش . فمادام ليس من ذوي محمد و ليس من أبناء صهره فلا حق له بالسلطة . و هذا الصنيع لم يكن قبل محمد ، بل بعد ولادة محمد حصر السلطة في ذويه فقط دون باقي قريش . و من هنا تأتي الشبهة و تسألكم يا شيعة : كيف تردون ؟؟!!!

**موالي من الشام** · 13-08-2011, 05:20 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

رد أصحاب الشبهة : أوليست السقيفة باطلة لأنها أدت إلى انتقال السلطة إلى أتباع محمد بدل بقاء السلطة في ذوي محمد . أليس دينكم يقول بأن كل من حضر في السقيفة و بايع و رضي على انتقال السلطة إلى أتباع محمد فهو مرتد و سيدخل النار . أليس تقولون بأن محمد قبل وفاته أوصى بأن تكون السلطة لصهره و لأحفاده فقط و لا يحق لأي مسلم الوصول إلى هذه السلطة ...!!!! فهل أنت تريد أن تؤكد كلامنا أم ماذا ؟؟

تعليق النفيس : لا تعليق أيضا ..!!

النفيس يكرر نفس الكلام
ويدور مثل الخنفس بالطاسة ...

ههه استاااذ نفيس انا لا امل من امثالك فاظهار حمورية الوهابي متعة لا تقاوم عندي ....

ساشرح لك كما نشرح لاطفال الحضانة ...

الكلام عن اعتقادنا بان السقيفة باطلة في صالحنا ولكنك لا تريد الفهم ...
فالغباء الوهابي يزداد في رمضان ببركة الحديث صوموا تصحوا

نعم نحن نعتقد ذلك في ديننا ، لكن النبي محمد صلى الله عليه واله بلغ ذلك عن الله وأمر بأن يأخذ البيعة لابن عمه ليقيم الحجة على الناس ....
ولم يفعل كما فعلت الملوك من اقصاء من يعارض هذا الامر الالهي ...
اذ لو كان ملكا كما تزعم لم يجرؤ احد على مخالفته في حياته خوفا من عقابه كما في رزية الخميس وجيش اسامة ....

ولم يكن لتحصل السقيفة اذ اما ان الملك سيقوم بتصفية معارضي ابن عمه ووريثه فلا تقوم لها قائمة ويحشد ويجمع المؤيدين لوريثه ليمسك بزمام الامور بقوة ويستولي على الملك فور موت الملك ....

بينما نجد كل الوقائع جرت على غير هذا كله ....

كلما ناقشت وهابي ازداد احترامي للحمير

**المختار الشيعي** · 13-08-2011, 05:22 PM

الجواب بسيط جدا

في المرة القادمة يا (اعداء الاسلام) اطرحوا سؤالا لا يبحث في النوايا وانما في الوقائع
طالما انه لا هو ولا اولاده تمكنوا من الوصول الى السلطة , بل قتل هو واولاده فلا دليل اطلاقا على انه طالب لها
أين دليلك على انه طلب السلطة والوقائع تقول خلاف ذلك رغم الاستطاعة؟

طبعا الكلام كان عن الرسول الذي تؤمنون به وتظنون ان موقعه سلطوي وخلافته كذلك , وليس عن الرسول الاعظم صلى الله عليه وآله .
واللبيب - الغير موجود لديكم - من الاشارة يفهم.

أحسنت اخي موالي من الشام هذه من مصاديق الوقائع

**السيد الاميني** · 13-08-2011, 05:23 PM

الفطن يتفطن ان الحقد على الرسول و اهل بيته عليهم السلام المتكمن في الوهابية يظهر بشكل الشبهة

**علي الدرويش** · 13-08-2011, 05:27 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

سأرد بكل بساطة قائلا : أن السيادة كانت لقريش قبل أن يولد محمد . فقبل أن يولد محمد كانت قريش لها السيادة و القيادة . فلا علاقة لمحمد بالموضوع . و هو جاء و مات . و استمرت السيادة لقريش ، فهو لم يحصرها فيهم . بل هكذا كانت قبل أن يولد ..

يعني سيادته في قومه كانت آمتداد لسيادة قريش ! طيب ..
فلم لم تستمر السيادة من بعده ! في أولهما وثانيهما ؟
فمن قطع سيادة قريش التي أستمد منها محمد قوته وسلطته ؟
:
كم أنت ضعيف بالاجابة !

**موالي من الشام** · 13-08-2011, 05:45 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

سأرد بكل بساطة قائلا : أن السيادة كانت لقريش قبل أن يولد محمد . فقبل أن يولد محمد كانت قريش لها السيادة و القيادة . فلا علاقة لمحمد بالموضوع . و هو جاء و مات . و استمرت السيادة لقريش ، فهو لم يحصرها فيهم . بل هكذا كانت قبل أن يولد ..

قتلتنا من الضحك يا نفيس ..
خذ شهيق عميق ...
* أي سيادة كانت لقريش قبل النبي

؟
الاخ سألك عن الملك وانت تتكلم عن سيادة معنوية فقط ...

* جعلت من النبي

شخصا عابراً بالنسبة لسيادة قريش التي تقول بها وتتكلم عنه بطريقة فجة ( جاء ومات ) وهذا انتقاص من النبي

ليس بغريب عنكم يا وهابية فعليكم من الله ما تستحقوه ..

* تقول ان النبي

لم يحصر السيادة في قريش وانت بهذه تكذب النصوص التي في كتبك و تذكر ان الخلفاء من قريش وانه لا تكون الخلافة الا فيهم وليس بجديد استخدام الكذب منكم ...
ومن هذه الاحاديث ما رواه مسلم ( الناس تبع لقريش في هذا الشأن مسلمهم لمسلمهم وكافرهم لكافرهم ) وفي رواية:

" الناس تبع لقريش في الخير والشر" وفي رواية:" لا يزال هذا الأمر في قريش ما بقي من الناس اثنان"، وفي رواية البخاري "ما بقي منهم اثنان".

* استمر يا نفيس على هذا فانت تقدم لنا خدمة جليلة لا تؤجر عليها ....
يعني خادم ببلاش وايش بدنا احسن من هيك

**النفيس** · 13-08-2011, 05:50 PM

[quote=علي الدرويش]

كان فقيرا !! طيب ..نكلمك عن المال
ألم تقرأ يا ملحد أنه تزوج من (خديجة) رضوان الله عليها قبل أدعائه النبوة
فأن علمت أن لها من المال وفير يغنيه عن (فدك) بأكثر من مرة فأعلم !
وأن لم تعلم هذا مسبقا ..فأقرأ ..

رد الملحد : و من الذي كان لديه المال ، هو أم زوجته ؟؟ أم تريد أن تقول لي بأن محمد ورث من زوجته ا لغنية خديجة أموال كثيرة هي التي جعلته يتحول من فقير إلى غني و بالتالي اشترى من المال الذي ورثه فدك ؟؟ هل هذا ما تريد أن تقوله ؟؟!!

أما عن السلطة فهل قرأت يا ملحد مكانة (بنو هاشم) في قريش !؟
وهل محمد الآ وارث لهذه المكانة من أبيه ..

رد الملحد : قرأت في التاريخ أن سيادة العرب كانت في قريش . و لم تكن محصورة في عائلة معينة دون العوائل الأخرى من قريش . فقد كان أبو جهل من سادات قريش ، و كذلك كان أمية بن خلف من سادات قريش . و غيرهم الكثير ، فلم يكن بنو هاشم فقط هم السادة بل كان أيضا بنو أمية و غيرهم من أبناء قريش . لكننا نجد أنه بعد أن ولد محمد و ادعى النبوة وجدناه يحصر السيادة في صهره و أحفاده فقط ، متوعدا كل من يتخلف عن بيعتهم بالدخول في النار . وبالتالي منع جميع قريش من السيادة التي كانت لهم قبل ولادته و حصرها في ذويه فقط ..!!!!!!!!!!!!!

هذا لا علاقة له بالموضوع !
تعتقد المسيحية بأمانة وصدق و وفاء النبي يوسف ..
رغم أن أخوته ورثوا ارضا في مصر وعاشوا فيها برخاء -كما تنص التوراة-
وأستخلف امر الدين فيهم وبعث الانبياء منهم
فهل هذا يشكك بنبوته ..ويعد من المتسلطين !!

رد المسيحي : الملك الذي حظي به النبي يوسف ليس لأنه نبي . فالناس لم تؤمن به لتجعله ملكا . بل الناس جعلوه ملكا لصفات يتصف بها فرأوا أنه يستحق الملك ، و ذلك أنه كان يفسر الأحلام و كانت له رؤية مستقبلية عن حالة القحط التي ستصيب البلاد ، من أجل ذلك عينه الناس ملكا . بينما محمد هو من طلب السلطة و حصرها في بنيه و ليس أن الناس هم من عينوه ملكا عليهم مثل النبي يوسف الذي تضرب به المثل . فشتان ما بينهما شتان ..!!
تعليق النفيس : لازلت تغرد خارج السرب يا درويش ..!!

**النفيس** · 13-08-2011, 06:13 PM

[quote=علي الدرويش]

هل تستطيع ان تجيبني من فكر مسيحي أو يهودي فقط في قضية الأنبياء ووراثتهم أم تمزج الفكر بوهابية !!؟

في الفكر المسيحي هناك فصل بين كون الرجل نبي و بين كونه حاكم و ملك . فكون الرجل نبي لا يعني أنه يجب أن يكون حاكما و ملكا . وكون الرجل ملك و حاكم لا يعني أنه يجب أن يكون نبي . فقد يكون النبي ملكا و قد لا يكون . و قد يكون الملك نبيا و قد لا يكون .
أما في الفكر الشيعي فهناك مزج و خلط بين كون الرجل نبي أو وصي لنبي و بين كونه حاكم و ملك . فالحاكم يجب أن يكون نبيا أو وصيا لنبي . فأنتم تقولون بأن بأنه بعد موت الرسول أوصى بالحكم لصهره الذي هو وصيه و معصوم مثله و يتصف بجميع صفاته ، و أوصى أن يكون الحكم في ذويه و أحفاده فقط !!!!!

:
يا نفيس (شبهة) أن محمدا حصر الآمامة والسلطة في ذريته ..بصراحة هل تود مناقشتها من طرف من الديانات الآخرى ام من طرف وهابي؟

الشبهة مطروحة من الجميع . فلا بد أن يكون الرد صالحا للرد على الجميع . و إن كنت تستطيع أن ترد فقط على اليهود والنصارى فرد لنرى ، مع كون ردك قاصر مادام لا يصلح أن نستخدمه للرد على أهل الملل الأخرى ..

فالديانات الآخرى لم ترى هذا حصرا واحتكارا للسلطة في ذويهم ..لانهم يؤمنون بأن هذا (أمر رباني) ...

عن أية ديانات أخرى تتكلم ؟؟ من الذي يؤمن بما ذكرت ..!!!

**باسل الجبوري** · 13-08-2011, 06:14 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فداء علي

لا اعتقد بان هذه شبهة اعداء الاسلام بل هي شبهة الجهلة

اولم تعرض قريش عليه اموال تجعله صاحب اكبر ثروة
اولم يعرضون عليه الملك
او لم يعرضون عليه السيادة

ورفضها جميعا روحي فداه

**علي الدرويش** · 13-08-2011, 06:15 PM

ايها النفيس عواقب ردودك هذه وخيمة ..لكن لا بأس
فاما هذا الملحد :
فأنا أقول لك أن مال خديجة لم يشتري به (فدك)
بل أنه كان تحت تصرفه وملكه ..ولم ينفق منه شيئا لخالص ملذاته ..فهو مستغني عن (حقيقة) أمتلاك فدك من قصتها المعروفة ..كي تقول لي :
أنى له هذا؟؟
ولم يا ملحد لا تشكل على حصرها بنفسه (محمد) فقط قبل أن تكون لذويه ؟
يعني هل قرأت انه اشرك ابناء عبد الدار معه في سلطته أم خصها لنفسه ؟
ماذا منح لابو سفيان مثلا ؟ حين تولى أمور السلطة ؟
أعطيني أي شخص أشركه معه من بقية ارهاط قريش معه فقال تعالوا كعادة قريش السابقة نقتسم أمور الحج والسقاية وامور التجارة وغيرها من مسيرات أمور مكة التي كانت محصورة في قريش بالتساوي بين ارهاطها !!؟
(( ملحــد يكره الائمة المعصومين فقط !))
:
اما المسيحي ...فانت اغبى من صاحبك الملحد ..حين تعجز عن الآجابة
فأن كنت تقول هو من طلبها ..فالآنصار قد دعوه أن يكون عليهم وليا وحاكما في (يثرب) وبداية حكمه كانت في (يثرب) قبل فتحه (مكة) اصل قريش وأهله يا مسيحي ..
فهل سلطة قريش كانت على (يثرب) ايضا !!
فكان (القريشي) الوحيد الذي يحكم (الاوس) و(الخزرج) ...فهل هذا من عنده ..أم هم أختاروه ان يكون فردا غريبا حاكما لديارهم !
وأصطفى ربك أوصيائه من (اهل بيته) وما عليه الآ تبليغ رسالة ربه .
:
النفيس
ان غردت خارج السرب او مهما قلت ..فأعرف انك عاجز

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, اليوم, 09:44 PM		استجابة 1 8 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly اليوم, 09:48 PM
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, اليوم, 07:21 AM		ردود 2 12 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly اليوم, 07:23 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

كيف سيرد الشيعة على هذه الشبهة ...؟؟!!

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين