إعـــــــلان

**abomoodi** · 14-08-2011, 01:13 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ستار2136

تضن انك تدافع
ولكن حسب ردك تئكد الشبهه
و مقله النفيس في اطروحته

هل نحاور ملحد ام نسيج خيال النفيس ؟؟؟

ان قلت الملحد فما حدث بعد النبي

لا يستدعي شبهه لكي تثار و تناقش لأن ابوبكر و عمر و من علي شاكلته اخذوا السلطه و ليسوا لا بنو عمومه النبي

و لا .... فلا شبهه موجوده اساسا و الملحد يري ما حدث في الواقع

ان قلت نسج خيال النفيس فهذا ايضا ينهي شبهه النفيس و يجب عليه تغيير موضوعه و يقول يسألكم وهابي كذا و كذا و سيصدق ما قلته له فأين اشكالك يا فهيم ؟؟؟

ثم كلمة اطروحه اعتقد كبيره عليك خليك بشبهه احسن احسها مثقله عليك قليلا و افقدتك منها توازنك

**ستار2136** · 14-08-2011, 01:32 AM

المشاركة الأصلية بواسطة علي الدرويش

اللهم صلِّ على محمد وآل محمد .،
كان ولا يزال أتباع المذهب الشيعي يحرجون ويلقمون الوهابية في نقاشهم بأدلة قرأنية وأحاديث نبوية ..يعتقدون بصحتها ..ومن كتبهم !
فليس هذا بغريب على المذهب الشيعي المتبع لرسالة نبيه محمد والآئمة المعصومين
وليس من الغريب أيضا أن يبقى أعدائهم يحملون الكراهية مرّ العصور.
لكن الغريب أن يتقمصون الافكار الملحدة وافكار الديانات الأخرى
بمجرد أن يناقشوا بعيدا عن كتاب الله وما جاء في أحاديث رسوله في أحقية الائمة المعصومين !
مؤشر سلبي جدا على التفكير الوهابي !

قبل ان تتكلم وتناقش وتتبجج بمعتقدك يجب عليك اثباته
1 بي اياة محكماة من كتاب الله لا يختلف عليها اثنين
2 احديث صحيحا خاليه من الشوائب بي سند صحيح

في صحيحة عجلان بن صالح قال: قلت لابي عبدالله عليه السلام: أوقفني على حدود الايمان، فقال: شهادة أن لا إلة إلا الله وأن محمدا رسول الله والاقرار بما جاء به من عندالله وصلوة الخمس وأداء الزكاة وصوم شهر رمضان وحج البيت وولاية ولينا وعداوة عدونا والدخول مع الصادقين. الكافي 2 / 18
هل هذه اركان الامان عند الشيعه

دعائم الدين عندنا :

جاء في صحيحة أبي أحمزة الثمالي ، عن أبي جعفر عليه السلام: قال:بني الاسلام على خمس: على الصلاة والزكاة والصوم والحج والولاية ولم يناد بشئ كما نودي بالولاية. الكافي 2 / 18

وفي صحيحة فضيل بن يسار ، عن أبي جعفر عليه السلام قال: بني الاسلام على خمس: الصلاة والزكاة والصوم والحج والولاية ولم يناد بشئ مانودي بالولاية يوم الغدير. الكافي 2/ 21

و اين الشهدتين يا عباد الله المخلصين

**أميري حسين-5** · 14-08-2011, 02:59 AM

أجمل ما في الموضوع
أن الوهابية صاروا يتسترون تحت عباءة الملحدين في طرح شبهاتهم لإثبات فكر الملاحدة وهم الوهابية
إنظروا الى رد النفيس لما وجه له سؤال بماذا أجاب

سأرد بكل بساطة قائلا : أن السيادة كانت لقريش قبل أن يولد محمد . فقبل أن يولد محمد كانت قريش لها السيادة و القيادة . فلا علاقة لمحمد بالموضوع . و هو جاء و مات . و استمرت السيادة لقريش ، فهو لم يحصرها فيهم . بل هكذا كانت قبل أن يولد ..
بينما حسب المعتقد الشيعي فإن السيادة يجب أن تكون في محمد و في ذويه فقط ، ولا يحق لأحد أن يصل للسلطة حتى و إن كان من قريش . فمادام ليس من ذوي محمد و ليس من أبناء صهره فلا حق له بالسلطة . و هذا الصنيع لم يكن قبل محمد ، بل بعد ولادة محمد حصر السلطة في ذويه فقط دون باقي قريش . و من هنا تأتي الشبهة و تسألكم يا شيعة : كيف تردون ؟؟!!!

وهذا هو ديدنهم
وهو يجادل ويكابر ويعاند بأن الملحد [الوهابي] لا يؤمن بمقالتكم
ولكن لما يرد النفيس في كون النبي أصلا لم يطرح الفكرة الشيعية
سيسلم به الوهابي [الملحد]
ونسوا الملاحدة [الوهابية الآية القرآنية]
فالحوار معهم يجب أن يبدأ من الصفر وليس قفز موانع

وليس البر بان تاتوا البيوت من ظهورها ولكن البر من اتقى واتوا البيوت من ابوابها واتقوا الله لعلكم تفلحون
المهم
كما قلت شئ جميل تشبيه النفيس الوهابية بالملاحدة حيث يحملون فكرهم وهو يحاول الدفاع عنهم
بارك الله بالموالين وتقبل الله أعمالكم

**شيعي منصف** · 14-08-2011, 03:16 AM

من ضمن الشبهات التي يطرحها أعداء الإسلام على الإسلام ، شبهة أن الرسول محمد ما هو إلا رجل طامع في السلطة و المال . حيث استغفل قريشا ليكون حاكما عليها و يتفرد بالحكم و السيطرة و السلطة هو و ذويه .
كيف يستطيع الشيعة الرد على هذه الشبهة في ظل اعتقادهم بأن الخلافة و الحكم أمر حكر و حصري على محمد و على أقربائه و أحفاده ، و لا حق للآخرين من أتباعه بالوصول إلى القيادة و السلطة ؟؟؟؟

كان الله في عونك
الظاهر ان الصيام اثر عليك اخ نفيس

**المختار الشيعي** · 14-08-2011, 03:52 AM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

1- لا يمكن الخوض في النيات بدون دليل
مثلاً لو رأيت رجل يجمع الأموال و يكدسها فهذا لا يعني أن نيته هي الوصول للثراء
فربما يكون يجمعها لمشروع اخر
أو لو رأيت أحدهم لا يصوم فهذا لا يعني أنه غير مسلم ربما هو مريض

الخوض في النيات هي جيلة المفلس

فقد وضع رسول الله -صلى الله عليه واله وسلم- أهله في الحكم لهداية الناس و لأنهم هم الأكثر كفاءة

2- سيرة الملوك و الأنبياء لا تتوافق مع ما قام به محمد -صلى الله عليه واله وسلم-
وأهل بيته كالحسن و علي -صلوات الله عليهم- عندما حكموا

من هنا احترق الموضوع اساسا
ثم كررنا الاجابة بطريقة أخرى , فقفز النفيس
وكررناها مجددا
فقفز مجددا
وسيظل يقفز .....
اقترح عليك المشاركة في العاب القوى وخاصة لعبة القفز الثلاثي , لكن لا تلبس الدشداشة القصيرة فتقع على ام رأسك

**المسلم الشيعي** · 14-08-2011, 03:58 AM

ما ادري ليش النفيس الوهابي ما اضاف هذا الموضوع الى توقيعه

هههههههههههههه

**النفيس** · 14-08-2011, 11:32 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الله البصري

اولا ان ما ثبت عند اعداء الأسلام في نظام الحكم الأسلامي هو الصورة المشوهة لما سمي بالشورى وجل ما يعتقده الغرب وغيرهم عن نظام الحكم الأسلامي هو ما تردده الأبواق السنية لحكم الخلفاء الراشدين؟؟ ومن ثم حكم المتغلب بالسيف؟؟؟
لذلك عندما يناقش الآخرون فكرة الحكم في الأسلام فانهم حقيقة في جل دراساتهم يبحثون المتحقق الواقع لا المفترض وان الطامة الكبرى في تشويه االاسلام هو في نظام الحكم المسخ الذي صنعه الجهلة الضالون المضلون عجل الأمة وسامريها(صنمي قريش)
ولليهود والنصارى سابقة عقائدية في حكم الأنبياء وذراريهم كما في حكم داوود عليه السلام وابنه سليمان فكان الاولى بصاحب هذا المقال أن كيف يرد السنة على حقيقة دامغة تمثلت في تهافت نظريتهم في الخلافة بالشورى التي اخذت صورا غريبة عجيبة من التآمر والدس وتولية العهد واستئثار شخص واحد بتولية الخليفة واخيرا سقوط هذه النظرية تحت اقدام معاوية وآل امية وآل العباس

لو سردنا روايتين لغير المسلمين فقلنا :
الرواية الأولى : نظام الحكم في الإسلام هو نظام يتيح لأي مسلم مؤهل أن يتولى السلطة . و ذلك حسب ما يتفق عليه المسلمون بالتشاور و الرضى . و قد رسخ رسول الإسلام مفهوم الشورى و التشاور ، حيث كان يتشاور معهم في أمور القتال و في جميع أمور المسلمين . و أنزل الله آية يقول فيها : " و أمرهم شورى بينهم " . بل حتى الرسول لم يورث الحكم لأحد أقاربه و ذويه بل تركها شورى بين المسلمين يختارون من يرونه الأصلح لتحمل أعباء الحكم و مسؤلياته .
الرواية الثانية : نظام الحكم في الإسلام هو نظام مبني على تنصيب سماوي . فالحاكم يتم تعيينه من الله كما يتم إرسال الرسل سواء بسواء . و الحاكم في الإسلام له مكانة أعظم من مكانة الأنبياء . و لا بد أن يكون معصوما . و قد أوصى الرسول بأن يكون الحكم بعده لصهره دون المسلمين الآخرين . و لكن أصحاب محمد اختاروا أبابكر و بهذا فهم مرتدون مستحقون للنار ، و علي هو من سيدخلهم النار بتوقيعه .

لو قلنا لغير المسلم بمختلف توجهاته العقائدية و الفكرية : أي النظامين أصلح لكل زمان و مكان ؟ النظام حسب الرواية الأولى أم النظام حسب الرواية الثانية ؟ و من هو محمد الأفضل في نظرك ، محمد الأول الذي أتاح لأتباعه تداول السلطة و الحكم بالشورى أم محمد الثاني الذي منع أتباعه من السلطة و حصرها في صهره و أبناء صهره ؟

**النفيس** · 14-08-2011, 11:36 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

أجمل ما في الموضوع
أن الوهابية صاروا يتسترون تحت عباءة الملحدين في طرح شبهاتهم لإثبات فكر الملاحدة وهم الوهابية

الشبهة لا يطرحها الملاحدة فقط ، بل كثير من الناس الغير مسلمين بمختلف توجهاتهم الدينية . إن كان لك رد على الشبهة فإلينا بها و إن لم تكن تملك إلا تسويد الصفحات و إكثارها فلا حاجة لنا لإكثار صفحات الموضوع بكلام لا معنى له ..

**موالي من الشام** · 14-08-2011, 01:59 PM

يا نفيس تم القامك اطنان من الحجارة وانت تقول هل من مزيد ...

هناك مشاركة هربت من الاجابة عليها ومثلها الكثير لباقي الاخوة المواليين

استااااذ نفيس ترد علي بنفس الكلام الذي في مشاركتك الاولى بصيغة مختلفة ... ولم تأت بجديد ..
ما نقوله نحن اعتقاد ديني .....
وما تقوله انت الملك والسلطة فدع عنك اقحام الاعتقاد الديني في هذه الشبه ...
انت اصلا لا تؤمن ان محمداً

نبي بل طالب سلطة وملك ..
وتكلمنا على هذا الاساس ... فالكلام يجب أن يدور عن الوقائع وليس الاعتقادات ..

وخلطك هذا نتيجته ان طالب الملك والسلطة اتخذ من اخافة قومه من نار جهنم سبيلا ووسيلة ليورث ملكه لأهله .. ههه
هذا لا يفعله مجنون فكيف بملك استولى على جزيرة العرب ...

**علي الدرويش** · 14-08-2011, 01:59 PM

اللهم صلِّ على محمد وآل محمد .،
رغم ان الحوار لا يتخذ منحى من النفيس سوى المجادلة .،
لكن هنالك مفاصل مهمة يجب الوقوف عليها ..فهي خطيرة !

لو قلنا لغير المسلم بمختلف توجهاته العقائدية و الفكرية : أي النظامين أصلح لكل زمان و مكان ؟ النظام حسب الرواية الأولى أم النظام حسب الرواية الثانية ؟ و من هو محمد الأفضل في نظرك ، محمد الأول الذي أتاح لأتباعه تداول السلطة و الحكم بالشورى أم محمد الثاني الذي منع أتباعه من السلطة و حصرها في صهره و أبناء صهره ؟

قال لك (أحدهم): لكان الآحرى والآفضل أن يكون النظام الآختياري بالشورى بلا شك حتى في أختيار الآنبياء أنفسهم أولا ..بل ويقدم على اختيار الآنبياء أختيار أرادي بالشورى للآلهة (أنتخابات الآلهة ) ...ممكنة !!
فـحتى وان لم يحصر الحكم في مجموعة معينة .، فأنه حصر (شريعة) معينة ..لا يمكن الخروج عن نصوصها رغم تغيير الزمان ..وحصر (النبوة والرسالة) في خاتمها في شخصه ..دون أن يمنح أحد أخر الحق فييها ...أليس هذا ظلم؟
أن يصبح هو الوحيد المحرر للقوانين ليصبح
حلال محمد حلال وحرام محمد حرام ..!
فهل جائت أمة من بعده نقضت قوانينه وعدلتها وغيرتها بما يلائم طبيعتها الوقتية وأستخدم لذلك (شورى) على نصوصه !
لو تكون (ديمقراطي) لو ترجع على جماعتك وناقشهم ..لا تحتمي بينا !!
:
وهنالك رد من (أصحاب الديانات)
نحترم (محمدك) السلطاني الذي سمح كما تقول بتداول الحكم لاي شخص ..
بدون أن نقرأ التأريخ لنجد أن نظامك هذا خرق بأسرع مدة زمنية ..
لا يهمنا ..المهم ان نقول لك :الفكرة سليمة ومسددة ورائعة لسلطان وحاكم رغم عدم تطبيقها واختلافها فيما بينكم !!!
لكنك يا (نفيس) جعلت من محمد سلطانا لتقربنا اليك !
فما يقوله الشيعة أنه (نبي) وأن (أوصيائه) من آل بيته هم من عند الله ..وقد اسلفوا أسمائهم وعددهم ..فأنه ذكر (12) فقط يا نفيس
وهناك من حكام كثر مروا على بلادكم وحكموها بشتى الطرق
وأن (الشورى) لم يأت بها موسى ولا عيسى ولا داوود ولا ابراهيم ولا نوح
فهل تريدنا أن نبغض (نبي) الشيعة ..ونتقرب الى (سلطانك) !!؟
أن المهم في هذا كله يا (نفيس)
أن النقاش مع الطرف الآخر الغير مسلم لا يعني ان اعطي تنازلات عن عقيدتي
فلا أجعل من (محمد) سلطان ونظام حكم فحسب .،
بل هو نبي وأعظم رسول .،
أن لم يقروا بنبوته ورسالته ..فهذا الآقرار لا يكون الا من (هداية) .
اما فليرجع الكل الى سابقنا وليرى تعاليم (محمد) التي جعلت من الاعجمي منزلة نفسها مع العربي ..ومن العبد الآسود منزلة نفسها مع الحر الآبيض
هذه تعاليم (محمد) ..
النفيس : استمر في التدليس !

**النفيس** · 14-08-2011, 05:23 PM

المشاركة الأصلية بواسطة موالي من الشام

يا نفيس تم القامك اطنان من الحجارة وانت تقول هل من مزيد ...

هناك مشاركة هربت من الاجابة عليها ومثلها الكثير لباقي الاخوة المواليين

ما هي النقطة الجوهرية في مشاركتك التي اقتسبتها و التي تظن أنها ترد على الشبهة المطروحة ..؟؟؟!!!

أم أنك فقط تريد زيادة عدد المشاركات و إتعاب المتابع في قراءة كل المشاركات ...!!!

**النفيس** · 14-08-2011, 05:37 PM

[quote=علي الدرويش]

قال لك (أحدهم): لكان الآحرى والآفضل أن يكون النظام الآختياري بالشورى بلا شك حتى في أختيار الآنبياء أنفسهم أولا ..بل ويقدم على اختيار الآنبياء أختيار أرادي بالشورى للآلهة (أنتخابات الآلهة ) ...ممكنة !!

لا عجب أن يقارن الشيعي بين الحاكم و بين الإله و يتعامل معهما معاملة واحدة ..!!

فـحتى وان لم يحصر الحكم في مجموعة معينة .، فأنه حصر (شريعة) معينة ..لا يمكن الخروج عن نصوصها رغم تغيير الزمان ..وحصر (النبوة والرسالة) في خاتمها في شخصه ..دون أن يمنح أحد أخر الحق فييها ...أليس هذا ظلم؟

من الذي حصر ؟!

لكنك يا (نفيس) جعلت من محمد سلطانا لتقربنا اليك !

كيف يكون سلطانا و هو لم يورث السلطنة لأحد ..؟؟!! إذا كان عدم توريثه للسلطة يعتبرة سلطنة ، فماذا سنقول عنه لو أنه حصر السلطة في ذويه و أهله فقط .. ماذا سنلقبه حينها ؟؟!!

وأن (الشورى) لم يأت بها موسى ولا عيسى ولا داوود ولا ابراهيم ولا نوح
فهل تريدنا أن نبغض (نبي) الشيعة ..ونتقرب الى (سلطانك) !!؟

لا زلت تتعامل مع الحكم على أنها مثل النبوة .. و هذه مشكلتك .. فالعقلية الشيعية هي التي تنظر إلى الحاكم على أنه يجب أن يكون كالنبي تماما .. لكن عيون الآخرين لا تنظر إلى الأمر بمنظورك رغم اختلاف توجهاتها العقائدية .. فتنبه و قل كلاما منطقيا على الأقل !!

أن لم يقروا بنبوته ورسالته ..فهذا الآقرار لا يكون الا من (هداية) .
اما فليرجع الكل الى سابقنا وليرى تعاليم (محمد) التي جعلت من الاعجمي منزلة نفسها مع العربي ..ومن العبد الآسود منزلة نفسها مع الحر الآبيض
هذه تعاليم (محمد) ..

أنت إلى الآن لم تضع إجابة مباشرة للإشكال بحيث ترد الإشكال و تزيله ..!!!
و سألناك في أكثر من مرة : هل جوابك الذي تتبناه للرد على الشبهة هو أن محمد حصر السلطة في ذويه نعم ، و لكن فعله هذا معذور و مبرر لكون هناك أنبياء سبقوه في ذات الصنيع ..؟؟!! لأن هذا الرد الذي فهمناه من مشاركتك حتى الآن .. فهمنا أنك تقر بالشبهة و لكن ترى أن الفعل المذكور معذور و مبرر لاعتبارات معينة في معتقدك .. أليس كذلك ؟؟!!

**علي الدرويش** · 14-08-2011, 06:24 PM

اللهم صلِّ على محمد وآل محمد .،

لا عجب أن يقارن الشيعي بين الحاكم و بين الإله و يتعامل معهما معاملة واحدة ..!!

أنا قلت لك ..قال احدهم ..من المجموعة التي بنت الشبهة على الشيعة .
فلا تزوغ من الكلام بهذه الطريقة الزئبقية ..
ألا اذا كانت هذه المجموعة تضع الشبهة على الاسلام بمنظوره الشيعي
وتتمتع بعلاقات ودية وطيبة مع الوهابية !!
فلا آحسدكم على التقارب العميق بين الآلحاد والوهابية
حمدا لله أن يشكل الملحد علينا ..وينظر للوهابية أنهم اقربائه في الفكر
وهو باقي على آلحاده !
(( نقطة مهمة أستفدت منها من هذا الموضوع))
{ الوهابية والآلحاد ..متقاربون في الفكر ..بل يصلون الى نتائج واحدة}
أستمر يا نفيس وأخرج لنا من بحوركم درر أخرى.!
:

أنت إلى الآن لم تضع إجابة مباشرة للإشكال بحيث ترد الإشكال و تزيله ..!!!
و سألناك في أكثر من مرة : هل جوابك الذي تتبناه للرد على الشبهة هو أن محمد حصر السلطة في ذويه نعم ، و لكن فعله هذا معذور و مبرر لكون هناك أنبياء سبقوه في ذات الصنيع ..؟؟!! لأن هذا الرد الذي فهمناه من مشاركتك حتى الآن .. فهمنا أنك تقر بالشبهة و لكن ترى أن الفعل المذكور معذور و مبرر لاعتبارات معينة في معتقدك .. أليس كذلك ؟؟!!

ما اغربك يا نفيس ..
وهل شبهة أن النبي يأكل في الآسواق ..ترد بطريقة أن : لالا ..لا يأكل بالاسواق !!
أو قالوا : انه بشر مثلنا ..فيكون الجواب : لالالا ..انه ملاك منزل !
لا توجد شبهة أصلا !!
ارادة الله فوق (الكل) وحكمته ان يكون الآوصياء من محمد ومن نسل واحد
وبأسمائهم ..مالذي يزعجك في الآمر انت ما دام انه (نص) رباني !؟
محمد لم يكن حاصرا للسلطة في ذويه ..ليس آختياره هو ..
بل اختيار رب العالمين ..وما محمد الا رسول يبلغ هذا الآمر .
فكما الآنبياء كانوا ..كان محمد منهم ..
فلم حصرت (النبوة) في بني اسرائيل منهم !
هل أمر (رباني) ام اختيار بشري !!!
هل تقرون وتعترفون بوجود الآمر الرباني في اصفاءه لآنبيائه !؟
فعلينا نحن أيضا ان نقر ونعترف بوجود الآمر الرباني
في أصطفاءه لانبيائه ..وفي اصطفائه لاوصيائه من ال محمد
وأن انكرتم علينا هذا الاصطفاء لاوصياءه ..فلسنا بمنكرين انبيائه ولا منكرون اصطفاءه لهم بأمر منه ..لا من أحد من البشر
لكن يتوجب علينا أن نوضح لكم أن (النبوة) من عند الله
وأن (الامامة) من عند الله ...فهي ليست توريث بقرار محمدي شخصي
أما الآدلة التي تجعلنا نؤمن بهذا ..هذا بحث أخر ..من يريد الآطلاع
فليأتي الى مواضيع كثر هنا في المنتدى
ثق واعتقد يا نفيس أنك تفهم الجملة جيدا ...
فأن كنت وهابيا ..فلا عيب !
العيب ان يكون الوهابي هو أنت !!

**أميري حسين-5** · 14-08-2011, 06:30 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

الشبهة لا يطرحها الملاحدة فقط ، بل كثير من الناس الغير مسلمين بمختلف توجهاتهم الدينية . إن كان لك رد على الشبهة فإلينا بها و إن لم تكن تملك إلا تسويد الصفحات و إكثارها فلا حاجة لنا لإكثار صفحات الموضوع بكلام لا معنى له ..

نعم كثير من الناس هم الملاحدة والوهابية
وأحفاد الخوارج والنواصب ومتبعي نهج بني أمية
والمنافقين
وماذا بعد
فلم تأتي بشئ جديد
ولكن هل تضع لنا نماذج من أقول هؤلاء الكثير من غير المسلمين تكونت عندهم الشبهة الوهابية وترعرت بين أحضانهم وإنتشرت بين الغالبية
أما ما تطالبني بالرد على الشبهة أقول ألا يكفيك ما جائوا به الموالين
فلو لم يكن ردا شافيا كافيا ومقنعا فلم يبقى
هنا إلا في تنطبق قول الله على الملاحدة [الوهابية] وكثير من الناس الغير مسلمين بمختلف توجهاتهم

ام تحسب ان اكثرهم يسمعون او يعقلون ان هم الا كالانعام بل هم اضل سبيلا

الفرقان44

**النفيس** · 14-08-2011, 07:01 PM

[quote=علي الدرويش]

أنا قلت لك ..قال احدهم ..من المجموعة التي بنت الشبهة على الشيعة .
فلا تزوغ من الكلام بهذه الطريقة الزئبقية ..

المجموعة التي بنت الشبهة منهم من أهل الكتاب الذين يدينون بدين سماوي ، و يفصلون بين الإله و بين النبي و بين الحاكم السياسي ، و يعيشون في دول مدنية يحكمها الحاكم السياسي دون أن يكون منصوب من البابا أو الحاخام أو بطريقة دينية محضة . ومنهم من يدينون بأديان وثنية يفرقون بين الدين و بين أمور الحياة المختلفة ، حيث الأول في المعبد و أمور الحياة للناس . و منهم من لا يدينون بأي دين و لا يؤمنون بأي إله .. و عليه ، فلا توجد عقلية من العقليات التي طرحت الشبهة يمكن أن تجعل الحاكم إلها و تعاملهما نفس المعاملة ، بل كلهم لا ينظر إلى الحكم السياسي إلى أنها نفس منزلة الألوهية أو النبوة و أنها يجب أن تعامل معاملتهما ..و عليه ، فطرحك كان نابع من عقلية شيعية محضة .

لا توجد شبهة أصلا !!
ارادة الله فوق (الكل) وحكمته ان يكون الآوصياء من محمد ومن نسل واحد
وبأسمائهم ..مالذي يزعجك في الآمر انت ما دام انه (نص) رباني !؟

و عليه : فجوابك الذي توجهه لأصحاب الشبهة هو أن محمد مأمور من الرب أن يوصي بالحكم لذويه فقط ...!!!!!

فلم حصرت (النبوة) في بني اسرائيل منهم !
هل أمر (رباني) ام اختيار بشري !!!

رد أهل الكتاب : هات لنا من كتابنا المقدس أن الحكم السياسي لها منزلة تساوي منزلة النبوة و أن الحاكم يجب أن يكون معين من الرب . و إلا فلا تعامل النبوة كما تعامل الوزير السياسي أو الحاكم السياسي الذي نختاره بالدمقراطية . إن كان دينكم يقول بأن الحاكم السياسي هو نبي أو شبه نبي فديننا لا يقول ذلك . فهل محمد ادعى النبوة ليحول الحكم السياسي إلى مرتبة سماوية و بالتالي يحصرها في ذويه فقط تحت عباءة أنه أمر السماء ، رغم أن هذا الأمر غير موجود في الأديان السماوية السابقة و الكتب التي أنزلها الله من قبل !!!!!!! هل تخترع يا شيعي ؟؟!!

تعليق النفيس : عجبي من شخص يكلم أهل الأديان الأخرى بأمر غير صالح لكل زمان و مكان ثم يقول بأن هذا الأمر من الله ...!!!!