شكرا جزيلا أختنا المكرمة عروسة الدجيل
ولكن فضلا لا أمرا هل تناولتي الشرح الذي أوردته وبينتي مكامن التثليث فيه
إقتباسا وتعليقا
وسأسعد كثيرا للإنتفاع من نمير علمك خصوصا كونك بارعة في الفلسفة

هو صورة الله الذي لا يرى، والبكر على كل ما قد خلق، إذ به خلقت جميع الأشياء، وما في السماوات وما على الأرض، وما يرى وما لايرى، أعروشًا كان أم سيادات أم رئاسات أم سلطات، كل ما في الكون قد خلق به ولأجله، هو الكائن قبل كل شيء وبه يدوم كل شيء، وهو رأس الجسد أي الكنيسة، وهو بداءة القائمين من بين الأموات، ليكون له المقام الأول في كل شيء. فإنه به قد سُرّ الله أن يحلّ بكل ملئه، وأن يصالح كل شيء مع نفسه إذ أحل السلام بدمه على الصليب

اعوذ بالله من الشيطان اللعين الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد

يجب عليك أن تفهم المراد قبل إطلاق أحكامك بجهالة على النص فهل أنت ممن يستطيعون إدراك المباني الفلسفية والعرفانية لكي تقرر فساد مسألة ما .؟
عندما تجد مرة أخرى ورقة مصورة من كتاب ما ومرفوعة على مواقع النت فلاتكتفي بما تم تصويره فقط من الكتاب بل حاول أن تخرج من جهلك وتبحث عن أراء وشروحات تبين حقيقة النص والمراد منه وهذه نصيحة مجانية أقدمها لك .
وأيضا أرفق لك شرحا وافيا لما ورد في وريقتك اعلاه والتي جئتنا بها فرحا مسرورا وأنت لاتعرف مافيها من إيراد وإيحاء وحقائق عند صاحبها .ولعله يكون مخطئا وهذا وارد عليه وعلى غيره أيضا . لكن أن تذيل كلامك بالمأذنة وبالتثليث الذي فقط تفهمه من خلال تداوله بين الناس فهذه هي الطامة الكبرى ياصاحبي

امامي عدة شروح للفصوص اذكرها:
1 - شرح فصوص الحكم تأليف: محمد داوود قيصري رومي وعليه تعليقات الامام الخميني قدس الله روحه وميرزا أبو الحسن جلوه
2 - شرح فصوص الحكم ابن تركه تأليف: صائن الدين علي بن محمد تركه
3 - شرح فصوص جندي تأليف: مؤيد الدين جندي
4 - شرح فصوص الحكم تأليف: تاج الدين حسين بن حسن خوارزمي
5 - شرح فصوص الحكم تأليف: عبدالرزاق كاشاني
6 - شرح فصوص الحكم تأليف: خواجه محمد پارسا - فارسي
7 - شرح فصوص الحكم تأليف: مصطفى بالي زاده -
8 - ممد الهمم در شرح فصوص الحكم تأليف: حسن حسن زاده آملي - فارسي
9 - تعليقات آقا محمد رضا قمشه‏ اى
وكل واحد من هؤلاء من العلماء والفلاسفة االاسلاميين!!
حاولت متابعة ما ذكره كاتب الموضوع هنا ، ولكن الامر قد يطول حتى يفهم المراد من كلام ابن عربي وشرّاح كتابه!!
ولكنني انقل من كتاب الدكتور محسن جهانگيري استاذ الفلسفة في جامعة طهران والذي كتب عن محي الدين بن عربي كتابا مفصلا!!
وجدت فيما استعرضه استاذ الفلسفة من افكار ابن عربي حول التلثيث انقله لكم واترككم لتتأملوا فيه ولعلي اعود لطرح ما قد فهمته من الموضوع!! إن بقيت على فهمي ذلك!!

ابن عربي يتحدث هنا عن مسالة التكوين والايجاد
وقد بينها بثلاث مراحل ولاعلاقة لها بالاقانيم اذ ان الاقانيم الثلاثة عند النصارى معتقد قائم بنفسه ولذلك نشكل عليهم كما تفضلتي بطرح اسئلتك واشكالاتك .
اما ابن عربي فهو بعيد كل البعد عن هذه الافكار والانحرافات على الاقل فيما نحن بصدده حسب فهمي القاصر.
فهو تحدث عن التثليث باعتباريين .
والاصل فيهما قد اوضحه الشارح وفقه الله .
الذات - الارادة - القول ( الأمر ) فهذا احد الاعتبارين في مقولة ابن عربي
فالايجاد يتم عبر التثليث هذا . اما الكينونة او الايجاد فهو استجابة للامر اي هو جزء من الامر وعلى اساس الخطاب القراني اعتمد ابن عربي فالاية واضحة الأمر ( كن ) الاستجابة فـ ( يكون ) اي يتكون بنفسه تبعا للأمر الإلهي .
وعليه جاء كلام الشارح للفصوص بهذا الشرح الوافي .

وسر نسبة ( التكوين ) إلى الأعيان وتحقيقها ، أن تلك الأعيان لكونها
عين الحق من حيث الحقيقة لها الظهور والإظهار لنفسه في جميع مراتب الوجود ،
لاتصافها بالصفات الإلهية حينئذ . ومن حيث إنها متعينة بتعينات خاصة
مستمدة ممن لا تعين له ، محتاجة إليه ، لها العجز والضعف والنقص وغيرها
من الصفات الكونية . فنسبة ( التكوين ) و ( الإيجاد ) إليها ، بالاعتبار الأول ،

فكيف تتطابق مع معتقد النصارى بالاقانيم الثلاثة وهو يقرر عجزها وضعفها ونقصها فهل النصارى يقولون بما يقوله الشارح لكلام ابن عربي .......؟

اما كلامك عن السماء تمطر فهو تعبير ايحائي كما هو موجود عندنا بالفوقية الاعتبارية نسبة لله تقدست اسمائه كما ورد ذكرها في كثير من ايات الكتاب المبين وايضا
{وَهُوَ الَّذِي خَلَق السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاء}
فما هو العرش . هل هو عرش حقيقي أم عرش نتأوله ثم لو تأولناه فهل يصح مانتأوله في أن يكون على الماء ....؟
كذلك الحال فيما يقال ان السماء تمطر . ولكن عند تتبع الحقائق نجد كما تفضل جنابك الكريم في مرحلية نشوء ونزول المطر

الاخ اللطيف المهذب صادق الشيحاني ..
يبدو انك تملك حوارية متقدة وخطاب ممتع حقيقة ..
..
أتذكر ذات مرة أن الاخ علي الدرويش طرح في قصيدة نثرية له في الساخر
حول (القراءة في طواسين الحلاج) وكان لها صدى واسع وجائت فيها
عبارة او فكرة أستشهد بها الان هنا وهي حاجة قيام الواحد بثلاثة
تنم عن عسر مفهومية الواحد بواحده ! تبسم لهذه فهي لطيفة !
فنتسائل هنا ؟
لو ان قيام الواحد بصيرورة متعددة وحكمة متعددة وكينونة أخرى متعددة
فهل الحاجة تلزمنا التعددية ام الاقتصار بالثالوث !؟
فالنبوة مثلا ..يلزمها الخلق وهذا اوله ..والانباء وهذا ثانيه ..والوحي المرسل وهذا ثالثه ..وتصديق الحق من النبي الادمي وهذا رابعه ..وتبليغ الحق المنزل بالصيغ البشرية وهذا خامسه !!
فلو تعددت المفاهيم للتأويل لانتفى الثالوث المكون للأرتباط .
بواحد احد فرد صمد ..لا ثاني معه ..
أما جعل الارادة والامر مرجوعان اليه في (تقابلية ثلاثية) فهذا مفهوم ثالوثي عبيط !
لان صفات الله لا تقوم على هذا النحو مطلقا ..فهو يصف نفسه بالسميع البصير..فهل هنا يا ترى ..يقتصر السمع والبصر والذات الالهية بثالوث معين قوامه : الذات اللالهية - السمعية - البصرية !!؟
فرب العزة ..سميع - بصير- قوي- شديد- رحيم- غفور.
فلا نجتمع كل صفتين ونوردهما بثنائية مثلا (الارادة- الأمر) ونرجعهما الى الذات الالهية !
فتجميع الثنائيات بأقواس (كذا-كذا) والحقاها بالذات الالهية هو تثليث لا يفرق عن التثليث النصراني السابق ..
أما عن صفة العجز والنقوص . فهذا لا يشك فيه ابدا
فالروح القدس والابن يشاركان -حسب المفهوم النصراني- المغفرة للعباد والتقبل لاعمالهم .لكنهما ملتصقان به من المكون الأصل فالابن امر الاب منه واليه والروح ارادة الاب منه واليه .
فالروح بعثت من الاب في رحم مريم لتكوين الابن .
فهما اذن عاجزان لولا الاب عن المشيئة والفعل الحدثي .
وهذا مطابق للنص المشروح .
اشكرك لانك افضت جمالية للموضوع .

وبسمه نستعين وعليه توكلت وهو رب العالمين
اخي الكريم صادق الشيحاني :

اما عن بقية الصفات التي وردت في مشاركتك فبامكانك مراجعة كلامه بشانها لتعرفي حقيقة رايه عن حقيقة الصفات وكونها عين الذات فالرجل لايجعل من تقابليه في صفاته كما هو واضح في الاقتباس اعلاه .
وكلامه متعلق بمسالة الايجاد فقط لاغير

لا اخي الكريم ...انظر لهذه:


....
وأود ان اسمع تعليقا منك اخي الكريم بهذا البيت الشعري
الذي جاء في كتابه (ترجمان الاشواق)


وساعود للموضوع قريبا ..اسفة بشأن العجلة في كتابتي ..لظروفي

البيت الشعري ان لم يبدوا واضحا فهو :
تثلث محبوبي وقد كان واحدا ..كما صيرالاقنام بالذات اقنما

وبسمه نستعين ...
عذرا لعجلتي السابقة أخي الكريم صادق الشيحاني ..الآن سأبين لك تطابقية المفهوم التثليثي عند النصرانية وما عند أبن عربي ..غير انه يتوجب عليك ان تركز في أن المقصود هو ليس الابن بذاته او روح القدس بذاتها .وانما عنيت هذه الاعيان بركائز
للاعيان ..


أذن فالواضح هنا من قسمة حيدر الآملي مستنبطا من ابن عربي
1- تثليث محمدي 2- تثليث عيسوي .
ويقر أبن عربي بعدم خروج النصارى من الموحدين ولا يعد هذا قدحا في التوحيد .
أذن فالأعتبارية الاصلية لتكوين الثالوث عند أبن عربي لا تفرق من نواحي كثيرة عن
الاعتبارية النصرانية .سوى أن ابن عربي وضع المكون المسوغ بثنائية التقابل وليس
التكامل (الارادة - الأمر) ..وما يلفت للنظر اخي الكريم أن التكامل هو أشنع من التقابل
فعليه أنا لا أخذ بتكاملية هذا الثالوث لنصوص قرانية معتبرة ..فأحسبه متقابل كي يستمر
المفهوم ولا ينقض فيأول مرة أخرى .

اللهم صل على محمد وآل محمد
:
ملاحظة للاخت عروسة الدجيل ولعلها تكون واضحة لكم!
الكلام الاخير ( والمراد، مثلما أن كثرة الاسماء في الاسلام .... الخ) هو للدكتور جهانكيري وليس لابن عربي!!
وما ذيّل الدكتور به كلامه بقوله (وأعتقد أن هذا القياس، قياس مع الفارق...الخ) فيه وجهة نظر!! خصوصا مع ما نقله من تقسيم العارف السيد حيدر الآملي!! والله العالم!!
ولذلك اقتضى التنويه!!
وفقكم الله تعالى!

عفوا اخي الكريم اليتيم .
فيبدوا لي أنك لم تتابع الفقرات الاخيرة النقاشية بيني وبين الاخ المحترم صادق الشيحاني .
فأنا أوضحت مفهوم بنقطتين أختلف فيهما معي المكرم صادق
وهما : تطابق التثليث من نواحيه الشكلية مع التثليث النصراني
و شمولية التثليث عند ابن عربي للصفات الالهية .
وبما اننا اختلفنا هنا فاللازم عليّ انا قطع الاحكام بشاهدي عدل
(من غير أهل ملتي) اي من الذين ينتقدون ابن عربي أو يخرجونه!
فأستشهدت بهذه الشروحتين ..لبيان صحة ما أدعيته انا !
فلا يكون كلامي المسبق فارغا او أدعاءا خاطئا او اتهاما باطلا
فلقد سبقت قبل هذا ب3 ردود ..وعليه الان اثبت ان ما قلته انا
هو مطابق للشراح ولا يعارضه .
والاخ صادق الشيحاني يفهم ما اوضحته له
شكرا للاضافة

سيدتي الكريمة عروسة الدجيل شكرا جزيلا لهذا الجهد والدفاع عن الحق تعالى
فلاداعي للعذر فكلنا أخوة في العقيدة .

نأتي الى الموضوع فأقول...
أن معتقد التثليث أو الأقانيم الثلاثة في معتقد النصارى هي كالآتي...
الأب هو الله من حيث الجوهر، وهو الأصل من حيث الأقنوم.
الابن هو الله من حيث الجوهر، وهو المولود من حيث الأقنوم.
الروح القدسهو الله من حيث الجوهر، وهو المنبثق من حيث الأقنوم

بينما التثليث عند ابن عربي مغاير تماما لمعتقد النصارى فهو يريد بالتثليث الايجادي أي مايتعلق بمسألة إيجاد الأشياء
الذات - الارادة - الأمر
أي الله العالم قبل الإيجاد . والأرادة للإيجاد . والأمر بالإيجاد .
وهذه في حقيقتها واحدة وفي ظهورها ثلاثة . كما هو حالنا حينما نعدد الصفات والأسماء .فهي متكثرة في الخارج واحدة في الذات . والقصد من كلامي متكثرة لايعني أنها منفصلة عن بعضها في الجوهر بل متصفة بخصوصياتها في الخارج .
أما بالنسبة لكلام الشارح في الصوره .
فياحبذا لو أتممتي الكلام وخاصة الأتي ....
( وهذا يعني أن التثليث أساس الخلق والايجاد ومحوره . بتعبير آخر .ان اصل الوجود هو الواحد الحق .الا انه مثلث الحكم او مثلث الصفات من حيث ظهور الوجود منه لا من حيث ذاته المطلقه.لانه من حيث جوهره ذات .ومن حيث ارتباطه بالوجود الظاهر مريد وامر )

اما بالنسبة لبيت الشعر فاعتقد انه اوضح في الابيات التي تلته ان معنى كلامه اعارة وليس حقيقة

نسيت مسألة مهمة ألا وهي أنه ليس الوحيد الذي يعتبرهم موحدين فعلمائنا أيضا بدليل التزويج من نسائهم فلو كانوا غير موحدين لما جاز التزويج منهم
وهذا ليس من باب الدفاع عن توحيدهم بعد ثبوت شركيتهم بل من باب دفع الإتهام عن ابن عربي بالتفرد في رايه بتوحيد النصارى.
أما مسألة التكامل فقد عنيت بها تكامل الايجاد لا الموجد .

نعم أحسنت أخي اليتيم ملاحظة قيمة بارك الله بك

وبسمه نستعين وعليه توكلت وهو رب العالمين ..
أخي الكريم صادق الشيحاني :
1- بالنسبة لمداخلة الاخ اليتيم ..أوضحها لك .
أنا وانت سيدي الكريم اختلفنا في نقطتين وهما
أ- تطابقية التثليث بين النصرانية وابن عربي
ب- شمولية التثليث في صفات الله وليس الايجادية .
هذا واضح من ردودنا السابقة .
وقد اوردت لك ما يؤيد صحة كلامي من شراح كتبه ممن هم مريديه ومدافعين
عن فلسفته !
فشمولية الصفات بالتثليث التي أنكرتها سيدي الكريم وقلت لا علاقة
لها بمفهوم التثليث عند ابن عربي ..قد وضعت لك سهم مؤشر !
فأنت قلت ((وكلامه متعلق بمسالة الايجاد فقط لاغير)) وشارح فصوصه
يرى ما اراه انا بأن التثليث في صفاته .
نختم هذه النقطة بـ (( هل تعارضني في هذا وشارح فصوصه يؤدني !؟))
فان ان لم توافقني فعليك أيجاد حل !؟
ارى من السليم أن توافقني وتوافق الشارح في هذه المسألة .
أما بخصوص القدح في التوحيد فانني لم ادعي بكفرانية وشركية النصارى
او الصاقهم بتهم أخرى .ولكن محط الاشكال أن ما قاله ابن عربي يرى في قيام هذا الثالوث منطقية متتابعة لكنها بذوات وأعيان !
اي أن ابن عربي يشكل فقط على التعينية الذاتية وعدم أطلاق مشمولها
فهو يرى أن (الروح القدس) محجمة بذاتية عينية فاللازم عنده اطلاقها
بالارادة ..وكما يرى أن (الابن) محجمة بذاتية عينية كذلك فاللازم
اطلاقها بفعل الامر أو القول .
وهذا ما اعطيتك دليله من شرح لحيدر الآملي .
وظننتك قد قرأت الحاشية بامعان !!
يقول الاملي :
وأما التثليث العيسوي فيقوم على الاقانيم الثلاثة او التثليث الالهي
الايجادي المشتمل على العلم الارادة والامر المستمر !!
وانت تقول :
بينما التثليث عند ابن عربي مغاير تماما لمعتقد النصارى فهو يريد بالتثليث الايجادي أي مايتعلق بمسألة إيجاد الأشياء
الذات - الارادة - الأمر
أين الفرق يا أخي الكريم صادق الشيحاني
رجائي ان نخلص هذه النقاط بنتائج مفيدة .