إعـــــــلان

**husaini4ever** · 29-11-2011, 09:34 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الائتلاف

انت انسان مريض ومرضك اسمه الحيدري شافاك الله وعافاك

اولا - اشكرك حيث دعوت لي بالشفاء والعافية اسال الله العافية لي ولك ولجميع المؤمنين !

ثانيا - ان تختلف مع الحيدري شيء , وان تعتبره مرضا يصيب الانسان اسوة بالجدري والكوليرا وغيرها من الامراض فهذا امر غير مقبول وبعيد عن الطرح والنقاش العلمي والموضوعي

حيثما اختلفت مع اي كان , حري بك الابتعاد عن الشخصنة والتزام الموضوعية.

**husaini4ever** · 29-11-2011, 09:53 PM

قال سماحة آية الله العظمى الشيخ الفياض دام ظله في كلمة القاها على طلبة الحوزة العلمية في النجف الاشرف

سمعنا ان في هذه الحوزة المباركة يدرس العرفان على ضوء كتاب ابن عربي ، وهذا خطر على الحوزة ولا سيما على شبابنا ، فان كتاب ابن عربي كل من قراء من هذا الكتاب يعتقد انه زنديق ولا ايمان له في الله تعالى وتقدس ، فالعرفان هو الاحكام الالهية ، العرفان حقيقة هو معرفة فقة ال محمد (ص) هذا هو العرفان الحقيقي ، ولهذا الالتزام بالعرفان الحقيقي هو معرفة الاحكام الالهية وفقه ال محمد (ص)، والعمل بها هو حقيقة التقوى الذي اشار اليه الله تعالى اليه ( ان اكرمكم عند الله اتقاكم) وقد فسر في الروايات حقيقة بالالتزام بالواجبات الالهية والاجتناب عن المحرمات ، هذه هي حقيقة التقوى ، العرفان بمعنى كشف الحقائق ورفع الستار عن الحقائق كما هو مصطلحهم بمعنى كشف الحقائق والعلم بالغيب مجرد وهم ولا حقيقة له ولا واقع له وخلاف النص لقوله تعالى ( لا يعلم الغيب الا الله ومن ارتضى من رسوله ) ومن هنا يكون هذا الدرس خطر على الحوزة ولا سيما على شبابنا ، وعلينا ان نكون في يقضه وحذر من هذه الامور .

http://www.youtube.com/watch?v=-cFUrrPZass

نتمنى ان يشخص البعض حالة الشيخ الفياض بالمرة !

**husaini4ever** · 30-11-2011, 09:46 AM

المشاركة الأصلية بواسطة husaini4ever

وكلما اصر هؤلاء على ادعائاتهم الكاذبة , اصررنا على فضحها !
ورغم انهم يقتبسون سطرا او شطرا من سطر حتى احيانا , الا انهم يتهموننا بذلك ويدعون انه لايجوز الاقتطاع من كتب (العرفان)....رغم انا ننقل صفحات او فقرات باكملها مع وضوح مصدرها !
وكلما اصروا على نسبة مشايخ ضلالهم الى التشيع وحاولوا -عبثا- تحريف الكلم عن مواضعه , اصر مشايخهم قبلي على تكذيب ذلك ونفيه!
يقول الاملي :

فهو يعترف هنا مجددا باختلافه عن الشيعة وانه يحاول مراعاة طريقة الشيعة رغم انه يخالفها لانه يختلف معهم في نظرتهم للائمة عليهم السلام !
وقد يكون الامر اوضح اذا ماطالعنا الفقرة اللاحقة حيث يتضح معنى كلامه جليا وهو عين مانريد !

يكرر الاملي من جديد ويثبت ان :
وجود المعارضة الشديدة بين الطائفتين (الشيعة والصوفية)!!
ان الشيعة ينكرون على الصوفية ويرمونهم بالكفر والزندقة !!
يريد ان يثبت (حقية) الصوفية !!
وان الصوفية هم الشيعة الحقيقيون وهم (المؤمن الممتحن)!!
حيث ان الشيعة ان اقروا باختلاف الائمة ع عنا وان لهم اسرارا وان لهم منزلة خاصة عند الله وانهم ملهمون ومحدثون ....فانهم لايقرون ذلك لزنادقة التصوف من ابن عربي والحلاج ومريديهم !
وهذا من ( اخطاء) الشيعة (الجهلة) عند الاملي !

ثم يشرع حيدر الاملي بالكشف عن حقيقة امرهم , ونظرتهم للصوفية من جهة على انهم اهل الله وحملة اسراره,وللشيعة من جهة اخرى على انهم محجوبين او جهلة مضللين يتعوذ بالله منهم !

ويصرح اخيرا بان الشيعة الحقيقيين هم الصوفية !

ومن كلامه نستدل على انه يصنفنا (الشيعة اسما او بحسب الظاهر كما يقول)..على اننا ...همج رعاع !

فمن حق ابن عربي اذن ان يصف (حقيقة) الشيعة بالكلاب مرة , وبالخنازير مرة اخرى بما ان الامر كما يقول حيدر الاملي !!

وكل هذا ليس بغريب ....لان وصف الشيعة بالخنازير شائع بين غلاة السنة والنواصب , لكن الغريب ان ينبري للدفاع عنهم من يدعي انه....شيعي !

ولو انه تحدث بصراحة حيدر الاملي وابن عربي وكشف عن قناعه وكف عن محاولات التدليس وتحريف الكلم كان اولى !

--------------------
راجع

http://www.manzilat.org/site/maqalat...1022-1022.html

موضوع هل اتاك نبأ الخنزير!

ومثله أيضا ما عرف عند علماء أهل السنة عن الشيعة الروافض، فقد عرف عنهم أنهم حين الموت ترى وجوههم على هيئة الخنزير.
قال ابن القيم في مفتاح دار السعادة (ص292): (هذه النسخة ظاهرة على وجوه الرافضة، يقرأها كل مؤمن كاتب وغير كاتب، وهي تظهر وتختفي بحسب خنزيرية القلب وخبثه، فإن الخنزير أخبث الحيوانات وأردؤها طباعا، ومن خاصيته أنه يدع الطيبات فلا يأكلها، ويقوم الإنسان عن رجيعه فيبادر إليه، فتأمل مطابقة هذا الوصف لأعداء الصحابة كيف تجده منطبقا عليهم، فإنهم عمدوا إلى أطيب خلق الله، فعادوهم وتبرؤوا منهم، ثم والوا كل عدو لهم من النصارى واليهود والمشركين، فاستعانوا في كل زمان على حرب المؤمنين الموالين لأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم بالمشركين والكفار، فأي شبه ومناسبة أولى بهذا الضرب من الخنازير، فإن لم تقرأ هذه النسخة من وجوههم فلست من المتوسمين.
وأما الأخبار التي تكاد تبلغ حد التواتر بمَسخِ مَنْ مُسخَ منهم عند الموت خنزيرا فأكثر من أن تذكر هاهنا، وقد أفرد لها الحافظ ابن عبد الواحد المقدسي كتابا).

حشركم الله مع ابن عربي وابن القيم وابن تيمية لعنة الله عليهم جميعا!

الملفات المرفقة

**العقيق اليمنى** · 30-11-2011, 09:55 AM

المشاركة الأصلية بواسطة husaini4ever

قال سماحة آية الله العظمى الشيخ الفياض دام ظله في كلمة القاها على طلبة الحوزة العلمية في النجف الاشرف

سمعنا ان في هذه الحوزة المباركة يدرس العرفان على ضوء كتاب ابن عربي ، وهذا خطر على الحوزة ولا سيما على شبابنا ، فان كتاب ابن عربي كل من قراء من هذا الكتاب يعتقد انه زنديق ولا ايمان له في الله تعالى وتقدس ، فالعرفان هو الاحكام الالهية ، العرفان حقيقة هو معرفة فقة ال محمد (ص) هذا هو العرفان الحقيقي ، ولهذا الالتزام بالعرفان الحقيقي هو معرفة الاحكام الالهية وفقه ال محمد (ص)، والعمل بها هو حقيقة التقوى الذي اشار اليه الله تعالى اليه ( ان اكرمكم عند الله اتقاكم) وقد فسر في الروايات حقيقة بالالتزام بالواجبات الالهية والاجتناب عن المحرمات ، هذه هي حقيقة التقوى ، العرفان بمعنى كشف الحقائق ورفع الستار عن الحقائق كما هو مصطلحهم بمعنى كشف الحقائق والعلم بالغيب مجرد وهم ولا حقيقة له ولا واقع له وخلاف النص لقوله تعالى ( لا يعلم الغيب الا الله ومن ارتضى من رسوله ) ومن هنا يكون هذا الدرس خطر على الحوزة ولا سيما على شبابنا ، وعلينا ان نكون في يقضه وحذر من هذه الامور .

http://www.youtube.com/watch?v=-cFUrrPZass

نتمنى ان يشخص البعض حالة الشيخ الفياض بالمرة !

من هو استاذ الفياض حفضه الله ؟؟

وبعضهم متوقف فيه متحير في أمره كبعض فقهائنا المتأخرين أمثال السيد محمد باقر الصدر والسيد الخوئي (قدس سرهما).

إن ابن عربي كما أوضحنا في جوابنا من الرجال الذين كثر فيهم الجدل بين العلماء ولا سيما بين أهل العرفان، ومرجع ذلك الاختلاف في الرجل هو: إن لديه مكاشفات ولطائف عرفانية كثيرا, مع سلامة في الأسلوب ومتانة في العبارة وعمق في التفكير

وكان بعض علمائنا رحمهم الله ممن كان له ذوق في العرفان يرون فيما كتبه ابن عربي نهاية التحقيق، مع أنهم على دراية، تامة بفساد مذهبه ومعتقده!!
وهذا لا يعد تناقضاً منهم، فنحن كثيراً ما نمدح شخص لفنه أو لعلمه كبعض كبار الفنانين والعلماء، ونطريهم بأحسن الأوصاف، رغم أننا نعلم جيداً أنهم منحرفون عقائدياً، وحينئذ لا ينبغي أن يعترض علينا بأنكم كيف تمدحون فلان المنحرف؟ لأننا في الواقع بصدد مدح فنه أو علمه، أما هو فيكون مرآة عما يتقنه من صنعته وما يبرع فيه من اختصاصه.
وهكذا علماؤنا الذين مدحوا ابن عربي فإنهم مدحوه لا بعنوان أنه ذو عقيدة صحيحة، بل مدحوه لما برع فيه من علم العرفان .
ودمتم في رعاية الله

http://www.aqaed.com/faq/2821/

**husaini4ever** · 30-11-2011, 10:42 AM

في الحقيقة انا ارثي لحال هذا العضو !
فتراه يقفز من هنا الى هناك , ويغمض عينيه ويصم اذنيه عن الحقائق الدامغة ليفرح بسطر اجهد نفسه في البحث عنه ثم ياتي به مشوها مبتورا !
وانا الدعو الجميع لدخول الرابط الذي وضعه للاطلاع على عدة امور:
1- حجم الاقتطاع والبتر في النقل !
2- موقف العلماء من ملا صدرا ومن ابن عربي !
3-ماذكر عن حيدر الاملي !

وبعضهم يهبط به إلى مصاف النواصب المنحرفين ويسميه مميت الدين كالشيخ أحمد الإحسائي وجميع تلامذته وأقطاب مدرسته،

فقد ذكر الشيخ محمد رضا المظفر في سيرة الملا صدرا ما هذا ملخصه: يكثر من النقل عن محي الدين بن عربي المتوفى 638 في جميع كتبه ولا يذكره إلا بالتقديس والتعظيم، كالتعبير عنه بالحكيم العارف والشيخ الجليل المحقق ونحو ذلك ، بل في بعض المواضع ما يُشعر بأن قوله عنده من النصوص الدينية التي يجب التصديق بها ولا يحتمل فيها الخطأ.
وأحياناً يقوم بنقل عبارات لأبن عربي ويختمها بقوله ، انتهى كلامه الشريف ، وإذا عوتب على ذلك يحتج بقوله لأمير المؤمنين (عليه السلام) ((أنظر إلى ما قال ولا تنظر إلى من قال))، ولكن عدّه من أئمة الكشف والشهود وجعله في صف أمير المؤمنين (عليه السلام) ووصف كلامه بالشريف يجعله أعظم من أن يصح فيه الاعتذار بأنه ((لا تنظر إلى من قال...)) وهو بعد لا يجعل أحداً من الفلاسفة في رتبته حتى الشيخ الرئيس ابن سينا والخواجه نصير الدين الطوسي، فإنه لا يتأخر عن نقدهما ولا يتحرج عن تفنيد آرائهما دون ابن عربي .
وأكبر الظن أن الذي أخذ بمجامع قلب صاحبنا ((صدر المتألهين)) من الشيخ ابن عربي إعجابه بآرائه في الوجود التي قال عنها: ((لما نظرنا في كتبهم وجدنا منهم تحقيقات شريفة مطابقة لما أفاض الله على قلوبنا)).
وتغافل عن آراء ابن عربي الأخرى التي يختلف معه فيها كشيعي أثني عشري أو أنه لم يطلع عليها على أبعد الفروض.
بينما رأى الشيخ أحمد بن زين الدين الإحسائي أن ابن عربي قد شوّه الدين وابتدع بعض المعاني التي من قال فيها انتهى إلى الكفر كقول ابن عربي: ((بسيط الحقيقة كل الأشياء)) ورأيه في قدم الإرادة، وتعشق الغلمان، ونجاة فرعون في الآخرة، وغير ذلك من آرائه وقد خطّأ الإحسائي الملا صدرا لذهابه مذهبه وتبنيه لأفكاره، وصنف كتابين كبيرين في الرد على ملا صدرا وهما (شرح المشاعر وشرح العرشية) تتبع فيهما ما أقتبسه واستفاده ملا صدرا من ابن عربي ونقده نقداً لاذعاً، وقد أدى ذلك إلى حدوث موجة من الحملات الفكرية ضد الشيخ الإحسائي من قبل مؤيدي الشيرازي اتهموه فيها بالجهل وعدم الفهم، بل قد تحامل عليه السيد أحمد الآشتياني في تعليقاته على شواهد الربوبية تحاملاً شديداً وأدّعى فيه ما لا ينبغي أن نسطره هنا

،

فنخلص من جديد الى ن قاعدة (بسيط الحقيقة كل الاشياء) ...كفر !
وان من قواعد (العرفاء) هؤلاء......التعشق بالغلمان !!

ونجد صدى افكار ابن عربي ماثلة عند جملة من عرفاء الشيعة الكبار ومنهم السيد حيدر الآملي الذي ادّعى أن الصوفية هم الشيعة الحقيقيون دون سائر الناس وقد تخبط في كتابه (جامع الأسرار) وأسرف في مدح ابن عربي وسائر الصوفية وأنتقص من شأن عامة الناس من أتباع مذهب آهل البيت ونفاهم عن التشيع الحق.
والنزاع في شخصية ابن عربي لا يقل ضراوة عن النزاع في آرائه، حيث زعم البعض أنه من كبار أولياء الله وأدّعى هو لنفسه أنه خاتم الأولياء وأنه قد فاق رتبة أمير المؤمنين (عليه السلام) وأدّعى خصومه أنه ملعون كافر، وذهب آخرون إلى أنه مفكر عظيم وعارف ليس له نظير، وبعضهم إلى آراء بين هذا وذاك..

غير أنه مع ذلك قد أدّعى دعاوى منكرة خالف فيها المشهور.
ومن أبرزها أدعاؤه أن كتابه فصوص الحكم قد أملاه عليه الرسول (صلى الله عليه وآله)، وقوله بنجاة فرعون في الآخرة, وذهابه إلى أن النظر إلى الغلمان الحسان الوجوه له مدخلية في السلوك إلى الله، وهو مذهب جماعة من المتصوفة يبتدأون سيرهم وسلوكهم بالتأمل في صفات الصبيان والغلمان ذوي الوجوه الحسان،
وله أفكار مجملة غاية الإجمال ظاهرها الكفر كقوله: (بسيط الحقيقة كل الأشياء)، وتصريحه بوحدة الوجود والموجود، وأن الخلق مجرد عكوس وخيال ووهم لا أصل له، فليس ثمة موجود سوى الله، ولذا قال شاعرهم:
وما الناس في التمثال إلا كثلجة ***** وأنت لها الماء الذي هو نابع
ولكن يذوب الثلج يرفع حكمه ***** ويوضع حكم الماء والأمر واقع

---------------------
ولو كان زميلنا اليمني يستحق الشكر لشكرناه على هذه الهدية !
فقد اثبت من جديد ان ما اتي به ليس بدعا ولا بسوء فهم ولا هو الجهل ولا التحزب ولا غير ذلك من اتهامات رخيصة !
فهذه هي اراء غالبية علماء الشيعة الامامية ايدهم الله ولم يشذ عنها سوى القلة التي تقدس ابن عربي وتقول قدس سره الشريف وانتهى كلامه الشريف وتعده خاتم الاولياء وترى ضرورة تدريس كتبه في الحوزة العلمية !

وقد سبق للزميل ذاته ان اتانا برابط سابق لموقع العقائد ....وقد اوضحت للقارء الكريم في حينه ان الاجابة اقتصرت على توضيح بعض الالفاظ عند القوم ليس الا !

الا ان عناد الزميل اليمني دفعني لتبني رايه وارساله الى موقع الابحاث العقائدية لتكون الاجابة

---------------
والمركز كما بينت سابقا تابع لمرجعية الامام السيستاني دام ظله , والمعلوم عن سماحته تحفظه الشديد في الاجابة على بعض المسائل الحساسة لاسيما التي تؤدي الى التفسيق او التضليل فضلا عن التكفير مراعاة لحالة المرجعية العامة !
ولعل اجابة المركز المقتضبة على سؤالي اعلاه توضح هذا الامر بشكل جلي !

وكمثال على ذلك مايعلمه العامة والخاصة من موقف سماحته من فضل الله الا انه يمنع من تحرير ذلك كتابيا ,لكنه اولا واخيرا راي تتفق عليه الحوزة العلمية في النجف الاشرف وقم المقدسة باستثناء اتباع هذا الخط (عرفان ابن عربي) !

الملفات المرفقة

**husaini4ever** · 30-11-2011, 10:44 AM

من هو استاذ الفياض حفضه الله ؟؟

لله في خلقه شؤون !

**العقيق اليمنى** · 30-11-2011, 11:14 AM

المشاركة الأصلية بواسطة husaini4ever

لله في خلقه شؤون !

طيب غلطة مطبعيه
حفظه الله

واذا تحب نرجع نجيب غلطاتك
انا فى اتم الاستعداد

**العقيق اليمنى** · 30-11-2011, 11:56 AM

في الحقيقة انا ارثي لحال هذا العضو !
فتراه يقفز من هنا الى هناك , ويغمض عينيه ويصم اذنيه عن الحقائق الدامغة ليفرح بسطر اجهد نفسه في البحث عنه ثم ياتي به مشوها مبتورا !

والله انت واحد مسكين
ومن نفى وجود اختلاف وتباين بين الاراء

حجم الاقتطاع والبتر في النقل !
2- موقف العلماء من ملا صدرا ومن ابن عربي !
3-ماذكر عن حيدر الاملي !

اي اقتطاع اي خرابط

الم يكن النقاش هنا عن حكم مراجع النجف فى ابن عربى ؟؟
السيد الخوئى والسيد الصدر اليسا من مراجع النجف !!!

فنخلص من جديد الى ن قاعدة (بسيط الحقيقة كل الاشياء) ...كفر !
وان من قواعد (العرفاء) هؤلاء......التعشق بالغلمان !!

انت مجرد انسان مسكين
هذا الحكم من من حكم السيد السيستانى ؟؟

هذا راى الشيخ الاحسائى
وقد وضعت لك حكم الشيخ التبريزى وتفسيره اللذى عين ما يقصده العرفاء الاماميه

وهذا عالم ثانى من غير الفلاسفه والعرفاء تكلم عن مبدأ بسيط الحقيقة كل الاشياء
فماذا قال ؟؟

بسيط الحقيقة كلّ الأشياء

ربّما يستدل على علمه سبحانه بالأشياء قبل الايجاد بالقاعدة الشريفة التي تفطّن إليها الفيلسوف الكبير صدر الدين الشيرازي وهي : « بسيط الحقيقة كلّ الأشياء على النحو الأتم الأكمل الأبسط » وهذه القاعدة تثبت علمه سبحانه بالأشياء قبل الايجاد في مرتبة الذات................فكلّ موجود كان مركّباً من هذه الاُمور الثلاثة أي من ( وجود وعدم وعدمي )
فهو مركّب بأسوء أنواع التركيب الذي لاينفك عنها الامكان.
إذا عرفت هذا ، فاللّه سبحانه بما أنّه لاكثرة في ذاته أبداً ، يجب أن يجمع في مقام ذاته كلّ وجود ،

مفاهيم القرآن - ج ٦

الشيخ جعفر السبحاني

http://www.rafed.net/booklib/view.ph...8&page=295#322

بسيط الحقيقة كل الأشياء

"يعود هذا البرهان إلى صدر الدين الشيرازي، الذي ذكره في كتابه الحكمة المتعالية في الأسفار العقلية الأربعة الجزء الرابع الصفحة أربعون ويقوم على القاعدة الفلسفية المعروفة بقاعدة بسيط الحقيقة كل الأشياء وليس بشيء منها، التي برهن الشيرازي على إثباتها خلال بحوثه، وأكدها في كتابه الأسفار الأربعة وينطلق في إثبات القاعدة من نفي التركيب، فكل هويته صح أن يسلب عنها شيء فهي، متحصلة من إيجاب وسلب، وكل ما كان كذلك فهو مركب من إيجاب وسلب، وبعكس النقيض: فإن كل ذات بسيطة الحقيقة لا يسلب عنها شيء،...................فواجب الوجود عاقل لذاته بذاته، فعقله لذاته عقل لجميع ما سواه، وعقله لذاته مقدم على وجود جميع ما سواه، فعقله لجميع ما سواه سابق على جميع ما سواه، فثبت أن علمه تعالى بجميع الأشياء حاصل في مرتبة ذاته بذاته قبل وجود ما عداه سواء كانت صورة عقلية قائمة بذاته أو خارجية منفصلة عنها، فهذا هو العلم الكمالي التفصيلي بوجه والاجمالي بوجه، وذلك لأن المعلومات على كثرتها وتفصيلها بحسب المعنى موجودة بوجود واحد بسيط"

http://www.anwar5.net/albatoul/?id=3394

اين الكفر والزندقه فى هذا الكلام !!!
او سوف تتنطح لنا بجواب المركز

وتعده خاتم الاولياء

نعوذ بالله من الجهل ومن الحماقه
من قال هذا الكلام من العرفاء الشيعه ؟؟

**husaini4ever** · 30-11-2011, 05:12 PM

بسيط الحقيقة كل الأشياء

"يعود هذا البرهان إلى صدر الدين الشيرازي، الذي ذكره في كتابه الحكمة المتعالية في الأسفار العقلية الأربعة الجزء الرابع الصفحة أربعون ويقوم على القاعدة الفلسفية المعروفة بقاعدة بسيط الحقيقة كل الأشياء وليس بشيء منها، التي برهن الشيرازي على إثباتها خلال بحوثه،

بل انه يعود لابن عربي وليس لملا صدرا !

وان كان ملا صدرا قد ادعى انه هو مبتدع هذه القاعدة الكفرية !

**العقيق اليمنى** · 01-12-2011, 12:10 AM

بل انه يعود لابن عربي وليس لملا صدرا !

وان كان ملا صدرا قد ادعى انه هو مبتدع هذه القاعدة الكفرية !

بالله عليك كلامك هذا هل فيه شئ من المنطق او من العقل !!!

تدعى امور بدون دليل
هلا وضعت دليل يثبت كلامك ودعاءك هذا

ثانيا تقول انها نظريه كفريه
ان كانت كذالك لماذا لم يبين هذا الامر المرجع جواد التبريزى عندما سأل عنها ؟؟

وكيف لم يعلم بها الشيخ جعفر سبحانى ؟؟

وهنا جواب للمركز وواضح ان المجيب هذه المره انسان لديه المام بالمصطلحات العرفانيه والفلسفيه

أما قولهم أن بسيط الحقيقة كل الأشياء فيعنون به أن ذاته تعالى مع أنها في تمام البساطة لا تركيب فيها, فهي حاوية لكل كمالات الممكنات.. أي أن ذاته عزوجل واجدة لكل الكمالات والخيرات لا يسلب عنها خير.

www.aqaed.com/faq/0228/?download=true

والان قبل كل شئ عليك ان تثبت ان قاعدة (بسيط الحقيقة ....) هى لابن عربى
وليست للملا صدرا

ومن ثمة كيف غفل الشيخ التبريزى
والشيخ السبحانى
عن حقيقة ومضمون (بسيط الحقيقة كل الاشياء)

**husaini4ever** · 02-12-2011, 04:13 PM

بالله عليك كلامك هذا هل فيه شئ من المنطق او من العقل !!!

تدعى امور بدون دليل
هلا وضعت دليل يثبت كلامك ودعاءك هذا

فان ثبتت صحته فهل يبقى لك منطق تتحدث به ؟

والان قبل كل شئ عليك ان تثبت ان قاعدة (بسيط الحقيقة ....) هى لابن عربى
وليست للملا صدرا

ثم من انت لتطالب بالدليل وانت صاحب الانشاءات والتفسيرات والنظريات ....بلا دليل ؟

وانت من ترك خلفه عشرات الاسئلة بلا اجوبة؟؟؟

مع ذلك فان اثبات ماقلنا

بل انه يعود لابن عربي وليس لملا صدرا !

وان كان ملا صدرا قد ادعى انه هو مبتدع هذه القاعدة الكفرية !

من اولويات الموضوع لاسيما ان دليل الاثبات قاطع ودامغ وممن لايمكن الرد عليه لمن هو علم من اعلام مدرسة الحكمة المتهالكة لملا صدرا الذي سيكون المدان الاول في هذا الامر من وجهين ....ولكن لكل اوانه !

وهنا جواب للمركز وواضح ان المجيب هذه المره انسان لديه المام بالمصطلحات العرفانيه والفلسفيه

فقط لاطلاع الجميع على حقيقتك !

اذ سبق ان طرحت هذا ورددنا عليك وطالبناك في حينه بما عجزت عنه كغيره !

مع ذلك قلت لاحقا اني طرحت ردك باسمي في سؤال لمركز الابحاث الذي لايساوي عندك (قشر بصلة)...فكانت النتيجة

افلاتستحون؟؟

ثانيا تقول انها نظريه كفريه

سبحان الله !

استمعت للشيخ الفياض دام ظله ...والذي لاادري ان كنت تجهله او تتجاهله!

وهو يقول ان كتب ابن عربي تحوي الكفر والزندقة ولايجوز تدريسها في الحوزة العلمية....وانما تقوم كل مباني ابن عربي على هذه القاعدة !

وقد نقلنا-مثلا-عن مركز الابحاث مرارا,وهو عين ماقاله الشيخ الفياض ملخصا:

المحذور الذي يلزم من القول بوحدة الوجود الصوفية هو انكار الواقعية الخارجية للاشياء وحينئذ تكون الاشياء جميعا من شؤون الباري وأن وحدته هي التي تطويها طيا، فليس ثمة موجود حقيقي سوى الله عز وجل واما ما يتراءى لنا من الاشياء فلا حقيقة لها .لذلك قالوا: بسيط الحقيقة كل الاشياء... ولذا جاز حسب هذا الفهم ان يقول قائلهم: انا الله بلا انا او ليس في الجبّة الا الله او انا من اهوى ومن اهوى انا وغير ذلك من الكفريات التي تدعى بشطحات الصوفية

فهل انتم منتهون؟

الملفات المرفقة

**العقيق اليمنى** · 02-12-2011, 04:45 PM

فان ثبتت صحته فهل يبقى لك منطق تتحدث به ؟

يبقى او لا يبقى

كل من يدعى امر مطالب بالدليل على صحة ما يقول

فلا تتاخر علينا
فى اى الكتب من موالفات ابن عربى ذكر هذه القاعدة

ثم من انت لتطالب بالدليل وانت صاحب الانشاءات والتفسيرات والنظريات ....بلا دليل ؟

انت تدلل اي كلام يحتاج الى اثبات
واي كلام انسبه الى شخص ما
ما عليك الا ان تطالبنى بالاثبات
وانا حاضر
انت بس ادلل

من اولويات الموضوع لاسيما ان دليل الاثبات قاطع ودامغ وممن لايمكن الرد عليه لمن هو علم من اعلام مدرسة الحكمة المتهالكة لملا صدرا الذي سيكون المدان الاول في هذا الامر من وجهين ....ولكن لكل اوانه !

حاول ان لا تتاخر علينا

فقط لاطلاع الجميع على حقيقتك !

اذ سبق ان طرحت هذا ورددنا عليك وطالبناك في حينه بما عجزت عنه كغيره !

مع ذلك قلت لاحقا اني طرحت ردك باسمي في سؤال لمركز الابحاث الذي لايساوي عندك (قشر بصلة)...فكانت النتيجة

ههههه

انت تحتاج الى شخص اكبر منك يكون جنبك حتى يفهك معنى ما يقال لك

انا لم اقل ان المركز لا يساوى قشر بصل

الكلام كان مخصص حول الجواب

ثانيا انا لم اقل ان المركز يتبنى هذه النظريات الفلسفيه
كل ما فى الامر ان الشرح شرح مقبول وهو صحيح ودقيق ومقبول
فقط والمجيب لم يشير الى انها كفر وزندقه

سبحان الله !

استمعت للشيخ الفياض دام ظله ...والذي لاادري ان كنت تجهله او تتجاهله!

وهو يقول ان كتب ابن عربي تحوي الكفر والزندقة ولايجوز تدريسها في الحوزة العلمية....وانما تقوم كل مباني ابن عربي على هذه القاعدة !

حاول ان تستعين بمن هو اكبر منك فى المرات القادمه

الكلام عن قاعدة بسيط الحقيقه ....
وليس عن ابن عربى
والسؤال كيف لم يعرف ان هذه القاعده قاعدة كفريه
اثنين من كبار المراجع
وهم الشيخ التبريزى
والشيخ السبحانى

**husaini4ever** · 02-12-2011, 09:17 PM

نبقى مع الاملي.....

حيث يواصل طرح (ادلته الفلسفية والعرفانية) على.,,,,,احقية الصوفية وبطلان الشيعة !!

فيصل الى ان يضع الشيعة في خانة الهمج الرعاع ....والغثاء !

اما الصوفي ...فهو المؤمن الممتحن الحامل لاسرار الله والائمة !!!

وانا احمد الله تعالى اني لست صوفيا...واني لابرأ اليه منهم , ومن اتباعهم ,وانصارهم , واتقرب اليه تعالى بلعنهم !

وليسمني الاملي ومن لف لفه بالهمجي او ليسمني ابن القيم او ابن عربي بالخنزير , او ليسمني ابن تيمية بالرافضي !

فعند الله تجتمع الخصوم !

الملفات المرفقة

**العقيق اليمنى** · 03-12-2011, 09:00 AM

بالله عليكم هل في كلام الاملى شئ يستحق

هذا الانفعال الطفولى

الاملى فى الصفه الاولى يشرح حديث الامام علي عليه السلام
(الناس ثلاثة: عالم رباني، ومتعلم على سبيل نجاة، وهمج رعاع)

ان يكون متعلم على سبيل نجاة
دراسة العلوم الدينيه ويكتفى بذالك فهو من علماء الظاهر

واما ان يكون عالم ربانى فهو من اهل الباطن

او همج رعاع يسلم عقله وفمهه لغيره ويردد كلامهم بدون وعى او معرفه

فأين الخطأ فى مثل هذا الكلام ؟؟؟؟؟

هل الخطأ فى القول بان الانسان العادى يمكن ان يكون عالم ربانى
( ان يفيض الله عليه العلم مباشره)

أمّا أن يكون التصوف سبباً من أسباب المعرفة وطريقاً لبعض المجهولات، بأن يلهم القلب الزكي بنوع من الحقائق فله مصدر واضح في الإسلام ويسمى هذا التصوف بالتصوف النظري وبعلم القلب ولعلاقته بالمعرفة دخل في الفلسفة وكان باباً من أبوابها وموضوعاً من موضوعاتها ويشهد لهذا الارتباط قول الرسول الأعظم: (من علم وعمل أورثه الله علم ما لم يعلم) حيث جعل العمل سبباً للعلم تماماً كالعلم الذي هو سبب معد للعمل, ويتفق هذا الحديث مع النظرية القائلة ان المعرفة تخضع للنشاط العملي كما يخضع العمل للمعرفة. أمّا المعرفة التي يؤدي إليها التصوف، فهي معرفة السبب الأول لهذا الكون وأوصافه وأفعاله ومعرفة أسرار العالم والحكمة المودعة في نظامه وجميع أشيائه بخاصة معرفة حقيقة والغاية من وجوده والوجهة التي يجب عليه ان يتجه اليها في حركاته وسكناته.
كما ان المعرفة تقسم باعتبار أسبابها إلى أربع أقسام:1. المعرفة بالحس.2. المعرفة بالعقل.3. المعرفة بالوحي (دليل النقل).4. المعرفة بالقلب. وهي ظاهرة فريدة وغريبة عن أذهاننا لأنها لا تنشأ من الحس والتجربة ولا من العقل واقيسته المنطقية ولا من الوحي والأحاديث النبوية لا من كتاب ولا من استاذ لا من شيء سوى الهام القلب وحدسه واشراقه وتنبوئه الصادق وهذه هي طريقة أهل التصوف حيث قالوا: العلم علمان: علم الكسب وعلم الوهب, والأول يأتي من الحس والتجربة والعقل ويختص بالعلوم الدنيوية كالعلوم الطبيعية والرياضية, والثاني يأتي من الإلهام والإلقاء في القلب ولا يحصل هذا الالقاء إلا للصفوة الخلص, ويختص بالعلوم الدينية وما يتصل بها كمعرفة الله وصفاته وحقيقة النبوة والوحي والرسالة والحياة والآخرة وصفات الجنة والنار وأسرار العالم وخلقه من بدايته إلى نهايته ومعرفة الخير والشر وحقيقة الإنسان والغاية من وجوده... وان الحس الصائب لا يحصل للقلب إلا بعد رحلة طويلة وخطيرة وهي أن يجاهد الإنسان بنفسه ويروضها على التوجه إلى الله وحده والالتجاء إليه في جميع الأمور والابتعاد بها عن النقائص والرذائل حتى تحصل لها طهارة اللسان بالتعبير عن الصدق والعدل وطهارة الفرج عما حرم الله وطهارة اليد عن العدوان وطهارة العين عن النظر بريبه وسوء نية وطهارة السمع عن الكذب والغيبة وطهارة العقل من الجهل والتقليد وطهارة القلب عن الحسد والحقد وطهارة الخيال عن الأماني والأفكار السوداء ومتى تم للإنسان هذه الفضائل القى الله النور في قلبه وأصبح صادقاً في حديثه كأنه الوحي لا يقبل الشك والريب.

http://www.aqaed.com/faq/1072/

واما الصفحه الثانيه
ويصرح وحدد ويقول ان الكلام منحصر فى طائفة المؤمنين
الشيعه فقط

فأي تصوف يقصد ؟؟
وماذا عاب عليه هذا الانسان ؟

هل يقصد لبس الصوف
والغناء والرقص فى العباده
وترك العباده

بالله عليكم هل يوجد عاقل يمتلك عقل رزين يمكن ان يفهم هذا الشئ ؟؟
ماهذه المصيبه التى بلينا بها

ان لفظ التصوف بالذات لم يرد في الكتاب ولا في السنّة فما من آية أو رواية نصت على ان التصوف خير محبوب أو شر مكروه, ولكن الله ورسوله قد أمرا بالتقوى والصدق والاخلاص ونهيا عن النفاق والرياء والخيانة
........
ومن أثبت فكرة التصوف في الإسلام نظر إلى المتصوفين المخلصين ومن نفاها عن الإسلام نظر إلى تصوف الدجالين والانتهازيين, فالنزاع ناشئ من سوء التفاهم والاشتباه في القصد والمرام. ولما كان في ربط المعرفة بالتصوف الكثير من العمق والدقة والغموض لذا تستطيع ايراد الأدلة على ان الكشف الصوفي أو الحس أو الذوق مهما شئت فعبر ليس محالاً ولا ممتنعاً. (انظر كتاب نظرات في التصوف والكرامات لمحمد جواد مغنية).

http://www.aqaed.com/faq/1072/

خذ هذه النصيح منى ولو كنت اكبر سن منى
فالعبر ليست بالسن

استعن بشخص لديه فهم ودرايه
حتى يشرح لك ما تقرأ

**husaini4ever** · 03-12-2011, 11:20 AM

طيب ايها (اليماني)!!

ساخذ بنصيحتك واطلب منك التوضيح بما انك من اصحاب الفهم والدراية !

الاملي ....عمد الى التقسيم الذي وضعه امير المؤمنين عليه السلام ....فاخذ يوضح ويشرح حيث انه مثلك من اهل الفهم والدراية!

فقال ان العالم الرباني هم فئة الانبياء والائمة !

ولسنا منهم !

ومتعلم على سبيل النجاة ...وهم نوع خاص من الشيعة ...هم الصوفية !

ولسنا منهم !

وهمج رعاع......!

وحيث اننا , ومراجعنا, لسنا بصوفية , بل نرى ضلال الصوفية , بل نعاديهم اشد العداوة , واشد كل فرق المسلمين , كما يقول الاملي نفسه ...

فنحن ,ومراجعنا.....في اي خانة يضعنا اصحاب الفهم والدراية مثلكم ؟؟؟

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

(كاريزما) كمال الحيدري...مافعلت بها فصوص ابن عربي !

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين