حسب علمي ان الشيخ الفياض اصولي و ليس اخباري
و جوازه بتقليد الميت .. للمرجع الاصولي و ليس الاخباري
لان اجتهاد الاصولي يختلف عن اجتهاد الاخباري بطبيعة الحال

نعم صحيح، الشيخ الفياض أصولي ولا يقول بخلاف ذلك أحد
الا أنني نقلت الفتوى من باب الاحتجاج ولكي لا تحصل معارك كلامية كما هي عادة رواد المنتدى للأسف

نعم اخينا الفاضل .. لكن هذا تدليس على العامة
فأنت اردت ان تبين جواز تقليد الميت للمرجع الاخباري من خلال فتوى مرجع اصولي ... لا اقل اذكر منهج صاحب الفتوى

أعتذر لك وللقراء ان حصل هذا الاشتباه ولم أقصد التدليس مطلقا
وأكرر للاخوة الكرام لكي لا يحصل خلط:
الشيخ الفياض أصولي - والمشهور عندهم عدم جواز تقليد الميت ابتداءا وقد خالف الشهرة شيخنا الفياض
الشيخ الستري اخباري - ويجوز بالاجماع عندهم الرجوع للفقيه ميّت دواما وابتداءا بلا فرق عندهم
^_^

تسلم يالطيب

الله يسلمك خويه

يا أخ وهل الأخباريين يقلدون غير المعصوم ؟
اذاً ما الفرق بينهم وبين الأصوليين إذا كان عندهم تقليد لغير المعصوم ورسائل عملية وأعلمية وهلم جر ....؟

كلمة "التقليد" لا يحبها بعض الاخباريين، فيقولون: رجوع العامي للفقيه، ولكن أغلب الاخباريين الآن وخاصة بعد أيام العلامة حسين آل عصفور قبل كذا قرن صاروا يستخدمون كلمة تقليد لأن الأصولي (العامي) صار يظن أن الاخباريين يقلد الروايات بلا استعانة على فقيه مما شكل خبط وخلط
وأنا أشجع على استخدام كلمة تقليد لكي نتفادى الكذب والخلط والزور في مثل هذه الأمور التي يستغلها البعض لاثارة بلبلة في المجمع الشيعي
علما أن رواية "أما مَن كان من الفقهاء.......فللعوام أن يقلدون" صحيحة عند الاخباريين، ومعتمد عليها، ولكنها ضعيفة على مباني أكثر الأصوليين كالسيد الخوئي وغيره، وقد تكلم عنها رحمه الله في أكثر من موضع ينبّه على ضعفها
الا أنها صحيحة ومعتبرة لاقترانها بقرائن الصحة عند الاخباريين، كالروايات الأخرى التي تشير الى رجوع البعض الى الفقهاء أيام الأئمة وغير ذلك فضلا عن قبول الأصحاب معنى الرواية فتأمل..

الذين يقلدون الروايات من أهل الجهل بلا فقهاء يسمون أنفسهم "الاخباريين الجدد" ولا هم اخباريين ولكنهم جدد لأنهم أتوا بشيء جديد لم نعرف له من قبل سميا
وأنا نشرت من قبل الرسالة العملية للحر العاملي (صاحب وسائل الشيعة) و هو أيضا من أحد فقهاءنا الاخباريين
وكذلك عند العلامة حسين آل عصفور رسالة عملية اسمها سداد العباد ويمكنك الاطلاع عليها @ شبكة الانترنت

والفروق بين الاخباريين والأصوليين تكون في كيفية استخراج الحكم الشرعي لا أكثر، فمثلا:
الاخباري عند الشبهة الحكمية مع عدم التمكن من ترجيح دليل على آخر وبعد اليأس يستخدم أصل الاحتياط، فيحتاط في المسألة
بينما يرى الأصولي أصل البراءة والحلية، كأن يحكم باستحباب الشيء وان كان الأحوط وجوبه عند الاخباري
والاخبارين يرى أن الاستصحاب لا يكون الا في موضوع الحكم الشرعي، لا نفس الحكم الشرعي
بينما الأصولي يرى جريان الاستصحاب في الأحكام
والأصولي يقيّم الروايات حسب مبانيه في علم الدراية بالاستعانة بعلم الرجال كثيرا
بينما يرى الاخباريين أن أكثر أخبار الصدوق والطوسي والكليني صحيحة، وان لم تكن بأجمعها حجة (خاصة الفقهية، فان الكثير من رواياتنا العقدية صادرة عن التقية أو بعضها للأسف عن وضع وان كانت معنوية صحيحة..الخ)

والصحيح عند الاخباري هو ما اجتمعت فيه بعض قرائن الصحة، كأن يكون رواة الحديث ثقات، أو يكون متواتر، صادر للتقية، وموافق للقرأن، موافق للاحتياط، موافق لمطلق بعض الأخبار الأخرى، وأن يكون خلاف ما عليه المخالفين..ألخ وكلما زادت القرائن كلما مال الفقيه الى الافتاء بالخبر الفلاني

فصحة الخبر غير حجية الخبر، فتأمل.

يا عزيزي شطحت بعيدا عن استفساري
فأنا سألتك ما فائدة وجود الأخباريون وهم يفتون ويقلدون على الطريقة الأصولية .
ومن ثم من قال لك بأنه لا تقليد عند الأخباريين فالتقليد حسب مدرستهم يكون للمعصوم وما يصدر عنه وهذا ما كان عليه الشيخ الحر العاملي والذي علق على رواية أما مَن كان من الفقهاء.......فللعوام أن يقلدون قائلاً بأنها تعني رجال الحديث
فمن أين استحدث حسين آل العصفور هذا الأمر
إلا اذا كانت هناك مدارس جديدة في المدرسة الاخبارية
ومن ثم نسألك فما هي قصة الأخباريون الجدد وماذا يعتقدون ؟

"ما فائدة وجود الأخباريون وهم يفتون ويقلدون على الطريقة الأصولية"
وا ويلاه، يبدو أن لك خلط كبير في الموضوع
فالاخباريين عندهم تقليد، ولا علاقة لحسين آل عصفور في الموضوع، الا أن الكثير من الاخباريين عندهم حساسية من كلمة تقليد الفقيه
فيقولون "تقليد المعصوم عن طريق الفقيه" أو "رجوع الجاهل للعالم" وهكذا، بينما أتباع العلامة حسين آل عصفور وغيره الآن ليست لديهم حساسية من كلمة تقليد..فقط، لا غير، ولم يأتي بشيء جديد
فالاخباريين يرون أن فتوى الفقيه الاخباري ليست سوى تفسير للروايات، فهكذا يكون في حقيقة الأمر تقليد للمعصوم ان صح التعبير في هذا الموضع
وكــــثــــــــيـــرا ما يخلط الناس بين الاخباريين العاديين، الذين هم أمثال الحر العاملي والشيخ الستري والعلامة حسين آل عصفور الشيخ يوسف البحراني وغيرهم من فقهاء المذهب، وبين المهرجين "الاخباريين الجدد" فهم لا يشتركون الا في الاسم
الاخباريين الجدد هم قوم يقولون أن قول الفقيه لا عبرة فيه مطلقا، وعلينا الرجوع الى الروايات حرفيا، حتى على العامي ذلك
ولا يخفى عليك أن هذا القول عبارة عن تهريج وهبل واستهبال ولا يقول به أحد فقهاء المذهب، فقط بعض العوام خاصة بعد سقوط صدام في العراق

فالاخباريين والأصوليين يختلفون في كيفية استخراج الحكم الشرعي، لا في شرعية الفتيا، فاقرأ ما كتبت مرة أخرى كي لا تقع في خلط أخي الكريم
وقد شرحت لك بعض الفروق في كيفية استخراج الحكم الشرعي بين الاصوليين والاخباريين، وهذا هو الفرق لا أقل ولا أكثر
وهذه هي الرسالة العملية للحر العاملي ان أردت الاطلاع:
http://www.mediafire.com/download.php?1cw6ij8cibp2nte

ولكي تتأكد مما أقول، فالأفضل لك أن تزور احدى منتديات الاخباريين
وأنهم حالهم حال الأصوليين (يعني يقلدون) وان كانوا يرون أن حياة وممات الفقيه لا يؤثر في صحة تقليد العامي له ولا حاجة لاذن المرجع الحيّ
فقد ألّف الكثير منهم رسائل فقهية في نصرة تقليد الميّت ابتداءا، كالسيد نعمة الله الجزائري تلميذ العلامة المجلسي
http://ekhbarion.com/vb/forumdisplay.php?f=474

اعتقد الزميل ابن الانجم يسأل عن الفرق بين تقليد الاخباري للفقيه المجتهد و بين تقليد الاصولي للفقيه المجتهد
و الجواب : ان مباني اجتهاد الاخباري تختلف عن مباني اجتهاد الاصولي
فلكلا الاتجاهين مباني اجتهادية يهضمها الفقيه ليكون مجتهداً .. و الاختلاف بطبيعة الحال ينتج لنا اراء مختلفة .. و كما عبر عنه الزميل الحسن الصفوي بقوله

عزيزي هل نفهم من كلامك بأن حسين آل عصفور اذا سأله احد بمسألة يجيبه من خلال الخبر أو الرواية عن المعصوم أم يجيبه حسب اجتهاده ؟

حبيبي كلامك بأن فتوى الفقيه الاخباري ليست سوى تفسير للروايات فهذا ايضا ما عليه الاصولي فالاصولي يقول لك ايضا بأن فتوى الفقيه الاصولي ليست سوى تفسير للروايات