اسمع

لقد فتح خالد ابن الوليد لا يوجد من ينكر ذلك لكن ما كان غرض تلك الفتوحات غير المال و السلطة لا بل الاسوأ تشويه الاسلام
اما الفاتحين الحقيقيين فهم الذين نعبر عنهم بالمفهوم الواسع من استطاعوا توصيل الدين الاسلامي لغير المسلمين بصورته الحقيقيه وهم كثيررون و لا عجب ان يتصدر القائمة آل بيت رسول الله
الا اذا كان ذكرهم لا يكفيك فهذا شأنك..

الى من يدعي حب الامام علي وهو في نفس الوقت يحب الذين حاربوه وغصبوا حقه؟
بالله عليك كيف تجمع بين ضدين اخبرني

يا اخوان يا ناااس يا مسلمين نحن نحب ال بيت رسول الله

يا اخى فكر فى الامر عند الشيعه لايوجد


الا ثلاثه او اربعه من بقوا مسلمين والباقى مرتدين

كفروا كل المسلمين الا ثلاثه او اربعه كيف وصل لكم الاسلام

يا اخى فكر من فتح بلاد فاارس
من فتح بلاد الشام

من فتح بلاد الدنياا

يا اخى فكر من فتح مصر


يا اخى اليست تلك انجازات

يا اخى تعقل جزاك الله الف خير


بعدين تجد الشيعه يكفرون كل هولاء الفاتحين

يا اخى فكر

ليش ابوبكر ما اقام الحد على الفاتح مالكم خالد بن الوليد

ان ا شاءالله راح ارد عليك

من عيونى ولايهمك


لين اجيب لك الرد ارجووك غريب طووس رجااء انسان
ماتعرفه بس يبغى لك المصلحه

يا اخى شوى عط نفسك فرصه ليش

النااس وخاصه الشيعه يسبوون عمر

ويتركون ابن ملجم وابن ملجم قاتل الامام على


يقولون ان عمر هو سلب حق اهل البيت

لو نقول ان صح بس هل السلب

مثل القتل انت تلاحظ اغلب السب اللعن على عمر
واذا تلاحظ اغلبها من اللى اصولهم فارسيه
حتى فى ايران ممنوع ان تسمى ولدك عمر


تدرى ان عمر هو من فتح بلاد الفرس ايام ما كانت مجووسيه

انت عاقل يا اخى لا تخااف اعطى نفسك فرصه تفكير
واربط بين سب عمر وفتحه بلاد الفرس

واغلب السب ياتى من ايران شو السبب


يا اخى مب خسران اعط نفسك فرصه لو ثانيه وفكر

تدرى ليش لان بعض المجووس المشكرين القدمااء هربوا من فاارس القديمه

ولم يجدوا طريقه للانتقام من عمر الا ان يجعلوا الامه كلها تسبه
لانه فتح بلادهم وكسر اصناهم ولا ليش ما يذكرون قاتل الامام على ابن ملجم وهو احق ان نسبه ونلعنه


راح احط لك الرد بعد شوى عن مووضوع خالد ابن الوليد
وابوبكر

وقصتهم من اهل البيت رضوان الله عليهم ال بيت رسول الله

سبحان الله!!!

شوف اخوي غريب طوس انت تقوله ليش سيدك ابابكر ما اقام الحد على العين طالح بن الوليد

وهذاك الناصبي عدو الله وعدو الإسلام والمسلمين يهرب من الإجابة ويطرح لك موضوع تافه بمعنى الكلمة

غريب طوس انا راح اصير وهابية ناصبية بسبب ما افحمنا ابن ملحد بكلامه هذا الي عباره عن رد على كلامك *ليش ما ابابكر ما اقام الحد على طالح بن الوليد*


هذا هو جوابه الي افحمنا بيه

يا اخى شوى عط نفسك فرصه ليش

النااس وخاصه الشيعه يسبوون عمر

ويتركون ابن ملجم وابن ملجم قاتل الامام على

زين يا بابا نقولها لك............لعنة الله على عدو الرحمن ابن ملجم وغضبه وسخطه عليه

ولعنة الله على من هجم على دار السيدة الزهراء عليها السلام واغتصب الخلافة


يا الله يا بابا جيب لنا شنو السبب الي خلّى سيدك ابابكر ما يقيم الحد على طالح بن الوليد!!!!

هل هو بسبب انه اجتهد فأخطاء مثل ما يقول سيدك ابابكر!!!!!!!!!!

إذا اجتهد فأخطأ رغم ان عمر اراد ان يقيم عليه الحد بالرجم ....ليش تقولون ان مالك بن نويرة رضي الله عنه وأرضاه مرتد والعياذ بالله!!!!!!!






للرفع والصفع

مشكله التسرع


لا تنجر وراء السب اخى غريب طووس وانظر انا اوضحت لك اننى

من خلال الرد سوف اضع لك الجواب

__________________________________________
راح احط لك الرد بعد شوى عن مووضوع خالد ابن الوليد
وابوبكر

وقصتهم من اهل البيت رضوان الله عليهم ال بيت رسول الله
__________________________________________

حتى فى البدايه ذكرت لك ذلك

ان ا شاءالله راح ارد عليك

من عيونى ولايهمك
_____________________________



لذلك لا تصيبك لعنة اكلين الجيف السبابين اللعانين
وانتظر جزاك الله الف خير

والان اخى غريب طوووس


لاشك انك تعلم الضوابط الشرعيه لاقامة الحد

وخاصه فى عملية الزنا

مطلوب الاتى
- أربعة شهود عدول يقررون أنهم سمعوا ورأوا
اذن يا اخ غريب طووس هنا لاقامة الحد مطلوب الاتى
ار بعه شهوود من باب ما ورد فى القران
لقوله تعالى : ( والذين يرمون المحصنات ثم لم يأتوا باربعة شهداء فاجلدوهم ثمانين جلدة ولا تقبلوا لهم شهادة أبداً واولئك هم الفاسقون))
وسيدنا ابربكر مثله مثل اى انسان مسلم واجب عليه يطبق الشرع

من كان الشاهد والحادثه وقعت فى الحرب حرب الرده

وكانوا جميعا حكم عليهم قبل ذلك انهم مرتدون

وتم قتلهم الجميع اذن اين الشهوود الاربعه


قد تقول لى اصحاب خالد ابن الوليد
المفروض كانوا يشهدون زين يا اخى ما شهدوا

ماذنب سيدنا ابوبكر فى ذلك
اذا صحت الروايه وان خالد مثل ما تقولون زنى اذن الذنب فى رقبة الشهود وليس على ابوبكر

هات لى روايه من عندكم تبين الشهود الاربعه

من اهل الرده اذا كان هناك منهم بقى حى

وهنا بعدم وجود شهوود تسقط التهمه
واعتقد سيدنا ابوبكر فى تلك الاحوال لا يلزم بتطبيق
الحد والجميع يعرف ذلك ان شهود الزنى اربعه


من كانوا الشهود هات لى رواياتكم



ثانى شى اخى الفاضل منطقيا من نقل الراويه عن
تلك الحادثه والزنى

اذا اهل الرده تم قتلهم
هل اصحاب خالد ابن الوليد نقلوا

اذا تقولون انهم كانوا على باطل كيف راح يشهدون ضد قائهدهم
الا اذا تبدل تفكيركم وقلتوا لا اصحاب خالد ابن الوليد كانوا اصحاب حق وعدل



وهنا ش مهم يطرح نفسه


الاتلاحظ وجود رابط مهم بين قتل زوجها ومن ثم الادعاء بعملية الزنى مثل عملية عمر ابن الخطاب حرر فارس من المجووس وتجد
تنهال عليه الا السباب والشتائم


ومن هنا نقول لك لم تكن الادله كافيه منطقيا لادانة خالد ابن الوليد

ان صحت روايتكم ولا يوجد شهود

وقلة الادله بسبب قتل اهل الرد الذين كانوا مع زوجها
وقلة الادله ان بينهم عداوه يعنى شى طبيعى يدعون على خالد
ذلك العمل من باب الانتقام ومن هنا تتضارب الاقوال

ولايوجد حقيقه ولا شهود ولا ادله
كيف يحكم سيدنا ابوبكر بعد ذلك


قد تقول او يتبادر لذهنك وتقول كيف لايوجد ادله
والتاريخ ولا كيف وصلت لنا الروايه


اقول لك


نعم وصلت لك الروايه وهل هل انت متاكد انها من مصدر حق وليس المراد منها تشوويه سمعة ابوبكر او خالد ابن الوليد

انتقام منه فى ما فعل حين قتل المرتدين

وهناك روايات شيعيه تقول انهم ليسوا مرتدين ولكن
قيل عنهم ذلك حتى الزوجه قيل ان زوجها ليس مرتد وهنا

تاكد لنا وجود ثغره ان اتهام كيدى لا اسا س له من الصحه

حتى ارجع وانظر لرج سااجده تقول بطريقه معينه ا نهم ليسوا مرتدين


وذلك ياكد ان التهمه كيديه
حين نفى الراوى الاصلى للحداثه ان المرتدين ليسوا مررتدين

واقر الجميع ان هناك كان مرتدين ولكن وصلت لكم المعلوومات انهم على غير ذلك

اذن شى طبيعى تصل مع ذلك معلوومات ان خالد زنى
وان ابوبكر لم يطبق الحد

وهناااا اورد لك شى مهم


انظر الحكم الشيعى على كيفية اثبات تهمة الزنى وكيف يستطيع
الام او الخليفه لامورومعينه ان يعفوو وهنا دليل اخر على ان ابوبكر لم يكن متورط فى تلك الحادثه واليك من كتب الشيعه


1 ـ اقرار الزانية او الزاني اربع مرات ، لقول الامام (ع) : ( لا يرجم الزاني ، حتى يقر اربع مرات بالزنا اذا لم يكن شهود ، فان رجع ترك ، ولم يرجم ) (1) ، بشرط ان يكون المقر بالغاً ، عاقلاً ، مختاراً .
واذا أقر على نفسه بما يوجب الرجم ثم انكر ورجع عن اقراره سقط الرجم ، و « الاجماع [ على ذلك ] مضافاً الى النصوص المعتبرة المستفيضة التي منها قول الامام (ع) في حسنة محمد بن مسلم : من أقر على نفسه اقمت عليه [ الحد ] الا الرجم ، فانه اذا أقر على نفسه ، ثم جحد لم يرجم »(2). اما اذا اقر على نفسه بما يوجب الجلد ، ثم انكر ورجع عن اقراره لم يسقط الحد ، لقاعدة ( عدم سماع الانكار بعد الاقرار ) .
ولكن اذا تاب بعد الاقرار ، فللحاكم الشرعي الخيار بين اقامة الحد والعفو عنه . فقد جاء رجل الى أمير المؤمنين علي (ع) ، فاقر بالسرقة ، فقال له : ( أتقرأ شيئاً من القرآن ؟ قال : نعم ، سورة البقرة . قال : قد وهبت يدك لسورة البقرة . فقال الاشعث : اتعطل حداً من حدود الله ؟ فقال له الامام : وما يدريك ما هذا ؟ اذا قامت البينة فليس للامام ان يعفو ، اذا اقر الرجل على نفسه فذاك الى الامام ان شاء عفا ، ووان شاء قطع ) .
2 ـ شهادة اربعة شهود عدول ، سواء كان الزنا موجباً للرجم ، او للجلد ، لقوله تعالى : ( والذين يرمون المحصنات ثم لم يأتوا باربعة شهداء فاجلدوهم ثمانين جلدة ولا تقبلوا لهم شهادة أبداً واولئك هم الفاسقون .
____________
(1) الكافي ج7 ص219 .
(2) الجواهر ج41 ص291 .
(3) التهذيب ج10 ص129 .

ابن مسلم....عندي لك أسئلة بسيطة واتمنى الإجابة عليها بدون هيك وهيك يعني بدون لف ودوران رجاءا!!



انت تقول

اذا صحت الروايه وان خالد مثل ما تقولون زنى اذن الذنب فى رقبة الشهود وليس على ابوبكر

** لماذا عندما اراد عمر ابن الخطاب ان يقيم الحد على خالد بن الوليد اعترض ابابكر وقال والله لا اخمد سيف من سيوف الله !!!
قال عمر انه قتل رجل مسلم وزنا بزوجته
حينها قال ابابكر انه تأول فأخطأ!!!!
لماذا قال ابابكر ******تأول فأخطأ******



** لماذا ابابكر دفع الدية لأخو مالك بن نويرة وارجع سبيهم!!!



** لماذا عمر ابن الخطاب امر برجم خالد بن الوليد والمصيبة ان خالد بن الوليد لم يحرك ساكن بل ظل ساكت عندما قال عمر *قتلت أمرئ مسلم وزنيت بزوجته!! والله لأرجمنك بأحجارك*



** بعد ان تجيب على سبب أمر عمر ابن الخطاب بإقامة الحد على خالد ابن الوليد عليك ان تقول لنا لماذا سكت خالد ولم يرد ذلك ولم يدافع عن نفسه ويقول انه متّهم!!!!



** لو قلنا ان عمر ابن الخطاب اشتبه عليه الأمر رغم ان ابابكر قال ان خالد *تأول فأخطأ* ورغم ان ابابكر دفع الدية لأخو مالك بن نويرة ورد سبيهم

لماذا عمر ابن الخطاب بعد توليه للخلافة مباشرة امر بعـــــــــــزل خالد بن الوليد من ولاية بسبب انه كان ساخطاً عليه في خلافة ابابكر كلها بسبب ما فعله في مالك بن نويرة

ألم يتضح لعمر ابن الخطاب ان خالد مُتهم وهو بريئ !!!
لماذا يأمر بعزله ويقول لا يلي لأي امراً ابداً بسبب ما فعله بمالك ابن نويرة !!!








ننتظر الرد...

نصيحة لوجه الله


الموضوع ليس موضوع فقه كي تدخل لنا بالحدود وإقامتها وشروطها من شهود وغيرها!!!


أنا اول مرة اشوف احد يدافع عن خالد بن الوليد لقتله للصحابي الجليل مالك بن نويرة رضوان الله عليه ونزوه على زوجته بهذا الإسلوب الغريب !!!

ارجوا الإجابة على ما تم طرحه في الأعلى



بالإنتظار.......

يا هذا لا تكن من الذين اعمى الله قلبهم و بصيرتهم
يا اخي الجيش كله كان موجودا وشاهد فعلته النكراه وانت تقول ما في اربعة شهود
يارب بحق محمد وال محمد اره الحق حتى يعرفه
اسمع اخوي اشوف انسان زين بس الدعاية واصحاب الاقلام السؤ هي اللي ضللتك
عند لك نصيحة والله من وراء القصد
يا اخوي انته ليش ما تصلي ركعتين وتدعي الله انه يبين لك الحق
اسمع بنصيحتي ولا تسمع كلام الناس والله ابي مصلحتك
والله من وراء القصد

أحسنت اخوي غريب طوس....



لكن للتنبيه فأنا انتظره يرد على ما سألته من أسئلة فوق....

سلام عليكم

ساجده تقولين المووضوع ليس مووضوع فقهه

كيف الموضوع ليس مووضوع فقهه الا تقولين هناك جريمة قتل
وهناك عملية زنى

وهناك عقااب


اذن نحن المسلمين من اين ناخذ تشريع القانون الجنائى
اذا لم نلتزم بالتشريع السماوى لتلك القضايا اذن نتساوى فى ذلك مع الدول الغربيه وتكون لنا قوانين وضعيه
اليست عملية القتل جريمة جنائيه ازهاق روح الغير هناك قوانينن
واضحه مبينه اخذت من القران والسنه الشريفه

وطبعا انتى تعلمين ذلك جيدا ولا تنسين حين يطبق
القانون ولا يتم ادراج النصووص التشريعيه من الاسلام
فى احدى الدول نقول عنهم لديهم قوانين وضعيه
وفى الجانب الاخر حين يطبق قانون مستمد من الشريعه نقول
قوانين شرعيه مستمده من الاسلام اذن العمليه لا تقاص الا من الناحيه الدينيه

وهنا عندنا جريمة قتل وجريمة زنى
ووردت نصووص مهمه فى القران عن القتل (القصاص )
ومن ثم وردت نصوص اخرى عن الزنى ( الرجم)

اذن العمليه فقهيه بحته لان الجريمه وقعت مثل ما تدعون
ويجب علينا تطبيق النصوص الشرعيه دون الاخلال فى ذلك


وهنا ارجعى لقلولك لماذا لم يطبق الحد

كلمة الحد دليل على ان الامر يدور فى اطار اسلامى بحت

والان نعود لاسئلتك
ساجده هل يجوز ان استشهد برجل انا لا اعترف بنزاهته



مع الاسف اسئلتك مبنيه على امور
انتى لا تصدقينها كيف تطلبين منى انا ذلك
والاسئله تدور كلها حول احداث وقعت وكان لعمر ابن الخطاب دور
هام فى ذلك وهو دور المدافع عن الحق وواضح من ما ورد كيف وقف ينتصر لدين الله ولم يهتم الا لنصر دين الله
وهذا الشى يعارض الفكر الموجود عندكم ان عمر انسان عادل
وانتم تعتبرونه رجل ظالم والخ هل تاخذون ما يناسبكم وتتركون ما لا يناسبكم هل تعترفين ان عمر عادل انتى الان تستشهدين برجل ترمونه بالكذب والظلم الخ كيف يصح ذلك وكيف تطلبين منى انا ان اقبل روايتك وانتى تشتهدين برجل تكذبينه
الا اذا اعترفتى ان عمر عادل عند ذلك يصبح السوال له جواب
وسوال فى محله لا يجوز ان تستشهدى برجل انتى لا تعترفين بنزاهته ولا شو رايج ساجده هل يجوز ان استشهد برجل انا لا اعترف بنزاهته


عمر الذى تصبحون وتمسون فى سبه

والغريب تاخذون من افضاله ما يناسبكم وتتناسون ما تقولون عنه
لذلك ارجع السوال اليك كيف تقولين عن عمر غير عادل وهنا يسعى
جاهدا لتطبيق الحد على خالد بن الوليد هل تعترفين بعدالة عمر ابن الخطاب اذا كنتى تعترفين بذلك سوف ارد عليك واذا تعترفين اذن
الروايه لا ساس لها لانك تستشهدين بعمل قام به رجل ظالم على حد قولكم اذن لايمكن ان يفعل عمر ما فعل ومن طلب اقامة الحد على خالد لانه فى نظر الشيعه رجل غير منصف



ساجده تقولين عن زيد مزيف ومنافق وفاجر ومغتصب

وفى نفس الوقت تشكين عند عبيد
وتقولين زيد شاهدى وهو حاول منعه من الاعتداء على
كيف ذلك اى عاقل يصدق تلك التنافضات



ارجو ان تعطينى رايك بصدق حول نزاهة عمر حتى نستطيع ان نستشهد بدوره لان الدور الذى وضعتى به عمر دور نزيه ومخالف
لتلك الافكار الموجوده عندكم عن عمر


هل يجوز ان يكون فى لحظه عاد ل واخرى ظالم

حددى رايك فى من تستعينين به فى الموضوع وهو طرف رئيسى الا وهو عمر

وبعيدن نستطيع ان نناقش الامر ونحكم به
وانتىانسانه عاقله اعتقد تفهمين ان حتى فى المحاكم لايجوز ان استعين برجل اتهمه بالكذب والتزوير انتى لا تصدقين ان للرجل فضتتئل كيف تريدين منى انا اقبله طرف فى المووضوع

وسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

سلام عليكم

الأخ الكريم /غريب طوس

بارك الله فيك على هذا الطرح و الرد الجميل.

ما أريد أن أقوله بأن ذكر الامام علي عليه السلام يزعج الأعداء لأنه قتل من حارب الاسلام تحت لواء منقذ البشرية أبو القاسم محمد صلى الله عليه و آله و سلم و هذه لا شك فيه. و لكن للأسف لماذا ذكره يزعج المسلمين و هو الذي قال عنه الرسول الكريم :
لأعطين الراية غدا رجلا كرارا غير فرار يفتح الله على يديه يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله ، فدفع الراية لعلي ففتح الحصن وقتل ابطال اليهود مثل مرحب الحارث وعلقمة بينما لم يستطع على ذلك غيره من الصحابة ( الشجعان جداااااااااااااااااا ).

غريب طوس شكرا جزيلا لك


تحياتي

نصير المنتظر