عجيب...ها قد عاد واصل بن عطاء...لا أدري هل أرفع لك المواضيع القديمة التي تركتها أم أجيب عن مواضيعك الجديدة..

على كل حال..خلطت في استدلالك بين رواية من بحار الأنوار و روايات من الصحيحين...و لا أدري ما علاتنا بكتب السنة حتى تستدل بها علينا..

لا ينقصنا إلا أن تستشهد بالإنجيل و التوراة علينا كذلك..




من دون النظر بالمتن فالرواية ساقطة سندا يا عزيزي...فعبدالرحمن بن محمد العلوي و محمد بن عمرو الخزاز مجهولين لا ترجمة لهما..

و بالتالي لا يصح الاحتجاج بما يرويه المجاهيل...فنحن لسنا مثلك نقبل بكل خبر يأتينا حتى لو كان من الشيطان..

هل نسيت يا واصل حين قلت أنك تقبل الرواية حتى من الشيطان؟؟

أذكرك بكلامك:




المشاركة رقم 43 الموجودة في الرابط: http://www.yahosein.com/vb/showthrea...t=42393&page=3





أما نحن يا واصل فلا نقبل من إبليس الذي لعنه الله في كتابه و قال أن هدف الشيطان هو أن يُضل بني آدم..

كذلك لا نقبل دليل من مصدر مجهول..





عزائي الحار...موضوعك منتهي بالضربة القاضية

وفقك الله اخينا ابوالحر
وهج الايمان لا عدمناك

احسنت استاذ مالك رحم الله والديك
والمصيبة انه يبقى يصر على القبول بالاخذ من الشيطان
لكن استاذ مالك هل يمكنك ان تفسر لي ما مقصوده بهذا الكلام

خصوصا ان هناك حديث عن الشيطان صدقك و هو كدوب

أين يوجد هكذا حديث؟!!
ومع انه ينفي ان يأخذ بعلم الرجال لانه علم الغيبة والنميمة
طيب سؤال لك يا واصل
كيف صار الصحيحان صحيحان؟ وكيف انت تأخذ منهم؟ هل ان البخاري ومسلم انبياء معصومين لا يكذبون ولا يخطأون؟ اصلا كيف وصل لك البخاري وغيره ولا تناقش فيه؟ ألم تصل عن طريق رجال؟ اليس البخاري وغيره من الرجال؟
ولماذا انت تخالف علمائك الذين هم بأنفسهم بحثوا في الرجال واثبتوا روايات في كتبهم واسموها الصحاح؟!
كلما اريد أن أفهم هذه المتبنيات اخرج بنتيجة انه لا فائدة من ان نواصل معك يا واصل الى اين انت واصل لا ندري؟!

السلام عليكم و رحمة الله..

و والديكم أخي الكريم..

حديث صدقك وهو كذوب من مرويات أبوهريرة و موجود في البخاري

أنا اشرت للروايات في الصحيحين لأبين أن الفهم للروايات في الصحيحين هو الخطأ لا الرويات في حدداتها و أن الشيعة استغلت الفهم الخاطىء و المنحرف لتلك الروايات في الصحيحين للطعن فيهما و هدا ليس عدلافلا يلزم من فهم الخطأ الضرب بالحائط الروايات
حتى الروايات التي في كتب الشيعة حول سحر النبي قد تبين لي بعد مداخلتكم أنها ضعيفة لكن هدا الضعف ليس في حقيقة الرواية اي الحدث بل فقط كما فهمت في أن يكون السحر أثر في النبي و اصابه بالخرس و البكم ووو.
و الطبطبائي أكد صحةالرواية اي سحر لبيد لكن الدي نفاه هو فقط أن يكون اثر السحر في النبي

جميل الرواية ساقطة أنا فهمتها لأن تتحدث عن تأثير السحر في النبي و لهدا ساقطة لا أن فعلا قد حاول لبيد أن يؤدي النبي بسحره و عمل السحر
فافهم ان أردت أن تفهم ما اريد أن أوصله و هدا ما فهمته من الطبطبائي ..تم لمادا لا يضع لنا الشيعة كتاب يجمعون كل ما يرونه صحيحا و يسموه صحيح الشيعة و الا لبقي تصحيح الحديث من تضعيفه يخضع لمجاز كل شيعي على حدا

نعم حتى لو جاءت من عند الشيطان ينظر فيها فقد تبت حديث أن شيطان أخبر صحابي بأهمية سورة الكرسي في حفظ النائم و قال النبي صدقك و هو كدوب يعني رغم طبيعة الشيطان الكدب فقد صدق في آية الكرسي
اضافة لعدة روايات أنه الشيطان التقىبانبياء و اخبرهم بكيفية سيطرته على البشر و اغوائهم و لم يكبه الأنبياء
أرى أنكم أسئتم فهمي فأنتم تعتقدون اني أحتج عليكم بروايات أهل السنة و كأني اريد القول لكم انه مادام هي موجودة في كتب اهل السنة فهي ايضا موجودة في كتبكم و لا داعي لتكديبها لا ثم لا ليس قصدي دلك انما قصدي ان أقول أنكم اسئتم فهم الروايات السنية لأن أهل السنة شرحوها غلط و أن وجودها في رواياتكم على انها ضعيفة ليس لأنه لا و جود لشخص اسمه لبيد لا و و لكن ضعفها هو في القول أن السحر أثر في النبي لا أن لبيد عمل السحر دون يؤثر و هدا ما فهمته حتى في قول الطبطبائي الدي أكن له كل الاحترام

يا سيدي في السابق لم يكن أحد يهتم بالأسانيد و البحث في الأسانيد شيء مبتدع أنا اي حديث ان تبت صحته سواء عند الشيعة أو السنة اخده على محمل الجد اللهم الا ادا تبت لي أنه يخالف االقرآن أو المنطق السليم او يتعارض مع أحاديث اخرى يعني أستعمل فيه النظر أكثر من البحث الأسانيد

و هدا منهج صحيح و هو الدي ارتضيه ان يعرض على القرآن تم على النظر اي العقل لأن القرآن حمال أوجه
أما الحقيقة العقلية فهي و احدة
ما علاقة هدا بالأحديث المروية عن النبي هل علم التجريح يطلب4 شهداء
هل قال النبي لا تقبل رواية حديث حتى يكون هناك 4 شهداء ام قال من كدب علي فليتبوأ مقعده من النار
يعني هدا مجرد تبرير لعلم الدي اسميه الغيبة و النميمية
طيب لمادا قبل الأنبياء من قول الشيطان
مثال
لقى إبليس موسى عليه السلام فقال يا موسى أنت الذي اصطفاك الله برسالته وكلمك تكليما وأنا من خلق الله تعالى أذنبت وأريد أن أتوب فأشفع لي إلى ربي عز وجل أن يتوب علي فدعا موسى ربه فقيل يا موسى قد قضيت حاجتك فلقي موسى إبليس فقال له قد أمرت أن تسجد لقبر آدم ويتاب عليك فاستكبر وغضب وقال لم أسجد له حيا أأسجد له ميتا ثم قال إبليس يا موسى أن لك حقا بما شفعت إلى ربك فاذكرني عند ثلاث لا أهلك فيهن أذكرني حين تغضب فأنا وحي في قلبك وعيني في عينك وأجري منك مجرى الدم واذكرني حين تلقى الزحف فإني آتي ابن آدم حين يلقى الزحف فأذكره ولده وزوجته وأهله حتى يولي وإياك أن تجالس امرأة ليست بذات محرم فاني رسولها إليك ورسولك إليها
هل صدق ابليس هنا أم كدب
و نجد مثل هده القصص في كتب الشيعة مثلا كما نقلته من النت
ذكر المعلم العظيم الشيخ المفيد في كتاب الأمالي هذه المحادثة التي درات بين نبي الله موسى عليه السلام وبين إبليس لعنه الله, وهي محادثة جديرة بأن يتم التوقف عند عباراتها ففي ذلك فوائد جمة.

عن أبي عبد الله جعفر بن محمد عليه السلام قال : قال رسول الله صلى الله عليه و آله :

بينما موسى بن عمران عيه السلام جالس إذ أقبل عليه إبليس و عليه برنس ذو ألوان فلما دنا من موسى خلع البرنس و أقبل عليه فسلم عليه فقال موسى : من أنت.

قال : أنا إبليس.

قال موسى : فلا قرب الله دارك فيم جئت.

قال : إنما جئت لأسلم عليك لمكانك من الله عز و جل.

فقال له موسى : فما هذا البرنس.

قال : أختطف به قلوب بني آدم.

قال له موسى أ: خبرني بالذنب الذي إذا أذنبه ابن آدم استحوذت عليه.

فقال : إذا أعجبته نفسه و استكثر عمله و صغر في عينه ذنبه.

ثم قال له : أوصيك بثلاث خصال يا موسى لا تخل بامرأة و لا تخل بك فإنه لا يخلو رجل بامرأة و لا تخلو به إلا كنت صاحبه دون أصحابي و إياك أن تعاهد الله عهدا فإنه ما عاهد الله أحد إلا كنت صاحبه دون أصحابي حتى أحول بينه و بين الوفاء به و إذا هممت بصدقة فأمضها فإنه إذا هم العبد بصدقة كنت صاحبه دون أصحابي أحول بينه و بينها.

ثم ولى إبليس و يقول يا ويله و يا عوله علمت موسى ما يعَلِّمُه بني آدم.


الأمالي للمفيد ص : 156-157

مجرد توهم و ليس غرضي ان اضرب أحدا أو يضربني بالضربة القاضية بل فقط أردت أن اوضح لك التفسير المنطقي للروايات عندأهلل النسة و أنها نفس الروايات عند الشيعة -و مرة أخرى لا أقول الروايات التي تقول أنه اصيب الخرس و البكم فقد بينتم أنها ضعيفة - لكن قول الطبطبائي و فيه روايات أخرى أيضا من طرق أئمة أهل البيت (عليهم السلام).يعني الروايات الساقطة ليست عدم فعل لبيد السحر له اي بمعنى سحره لبيد و لكن فقط أنكر المحققون الشيعة من أن يكون اصيب في عقله أو بصره أو ان يخيل اليه أنه
و يبقى السؤال لم يجب عنه الشيعة ما هو سبب نزول المعودتين بروايات صحيحة عندكم

-------------

يوجد في وايات أهل السنة و لا استبعد و جوده ايضا عند الشيعة و بروايات صحيحة

لحد الان لم أسمع رواية و احدة من بخاري و مسلم تتعارض مع القرآن و المنطق و يبقى البخاري صحيح الا أن يتبت العكس بل من الانصاف حتى لو تبت و جود حديث و احد- أو اثنين غير صحيحين بمعنى يتعارض مع القرآن و المنطق من بين 1000 الأحاديث فيبقى بخاري صحيح لأنه ما نسبة حديث 1 أو 2 في الألاف و لا شيء لكن الغرابة أني شخصيا لم اسمع لحد كتابة هد ه السطور ما يفند-- ان في البخاري كدا و كد-ا حديث متعارض مع القرآن و المنطق او بالتالي غير صحيح
شخصيا آخد- من كل المد-اهب سواء كتب سنية أو اباضية أوو حتى شيعية ما يقرون هم انها صحيحة و اصدقك القول أهل السنة تميزو عن المداهب الأخرى بوجود أحاديث أصح من الطوائف الأخرى بمعنى أحاديث أكثر انسجاما مع القرآن و مع المنطق هدا معنى الصحيح عندي
و جد البخاري ام لم يخلق أصلا كانت ستصلنا الأحاديث فليس- عندنا بخاري أو مسلم فقط بل ايضا الترمد--ي ابن ماجة الحاكم و شخصيا تبقى تلك الكتب و الأحاديث عندي كلها صحيحة يعني آخد و اسلم بكل ما قيل في الترمد-ي وابن ماجة انه صحيح مسبقا الا ان يتبت كدا و كدا حديث أنه ضعيف اي غير وافق للقرآن و المنطق
مثال هناك حديث يقول ان ما و افق القرآن فأنا قلته و من لم يوافق القرآن لم اقله
هدا ضعفه أهل السنة و أنا عندي صحيح لأن الله تعالى يقول وأنزلنا إليك الذكرلتبين للناس ما نزل إليهم ولعلهم يتفكرون
و بتالي الحديث ينسجم مع الاية القرآنية و لا داعي لتضعيفه
ليس لي علماء اتبعهم آخد من كل شخص ما هو صالح- و اأرمي في المزبلة ما هو طالحفهناك من علماء أهل السنة هم مجسمة و مشبهة هل تريد- مني مثلا أن آخد منهم التشبيه و التجسيم ..
هناك فرق بين حامل حديث و مبلغ اليه حد-يث و قد قال النبي فكم من مبلغ أوعى من حامل او سامع
يعني هناك بعض الناس خلقهم الله ليكنوا حمير يحملون الأسفار
فافهم كلامي

كلما اريد أن أفهم هذه المتبنيات اخرج بنتيجة انه لا فائدة من ان نواصل معك يا واصل الى اين انت واصل لا ندري؟!
ههههههههه
لا تهتم أنا فقط أريد ان اتبع الحق د-ون تعصب لي مد--------هب و أن سوؤ الفهم بين الشيعة و السنة في الح-قيقة لي ----ليس مرده لبخاري أو مسلم لا بل فقط في يو-ء الفهم و سوء الفهم يترتب عنه سوء تأويل و يعتقد- ان السبب هوة-و بخاري و مسلم لا فساد تأويل الطرفين كانوا شيعة أو سنة

شكرا لكم على الاجابة
لانني بصراحة لأول مرة اسمع بهذه الخرافة
ويستند عليها الزميل لتأسيس مفهوم معرفي في قبول الاخبار والعمل بها!
لو تكرمت وشرحت لي بصورة مختصرة معنى الحديث المكذوب هذا، إن كان له معنى؟
والسلام عليكم

اللهم صل على محمد وآل محمد

العضو واصل
لن اتعب نفسي كثيرا بالحديث معك
لانه تبين من مشاركة واحد لك متبنياتك وما تجده في نفسك
ولن ينفع معك لا الكلام ولا الاستدلال
لكن لي تعقيب واحد على كلامك يليق بك

هناك فرق بين حامل حديث و مبلغ اليه حد-يث و قد قال النبي فكم من مبلغ أوعى من حامل او سامع
يعني هناك بعض الناس خلقهم الله ليكنوا حمير يحملون الأسفار
فافهم كلامي

مشكلتي انني لا افهم بسهولة خصوصا مع امثالك وقد احيانا اسيء الفهم خصوصا إن كانت بعد الكلام ابتسامة كهذه
ولذلك اعتذر عن قولي التالي النابع من سوء فهم عندي
اعتقد ان اساس المشكلة عندك ان من هذا البعض الذين خلقهم الله اتصور أنك أكبر حمار فيهم
تقبل تحياتي

اللهم صل على محمد وآل محمد
العضو واصل
لن اتعب نفسي كثيرا بالحديث معك
لانه تبين لي من مشاركتك متبنياتك وما تجده في نفسك
ولن ينفع معك لا الكلام ولا الاستدلال
لكن لي تعقيب واحد على كلامك يليق بك

هناك فرق بين حامل حديث و مبلغ اليه حد-يث و قد قال النبي فكم من مبلغ أوعى من حامل او سامع
يعني هناك بعض الناس خلقهم الله ليكنوا حمير يحملون الأسفار
فافهم كلامي

مشكلتي انني بطيء الفهم خصوصا مع امثالك وقد احيانا اسيء الفهم خصوصا إن كانت بعد الكلام ابتسامة كهذه
ولذلك اعتذر عن قولي التالي النابع من سوء فهم عندي
اعتقد ان اساس المشكلة عندك ان من هذا البعض الذين خلقهم الله اتصور أنك أكبر حمار فيهم
فهل فهمي كان صحيح
تقبل تحياتي

استاذ واصل تريد حديث ام اكثر ايها المتحذلق

أخرج مسلم عن عمر عن النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) ، قال: الميت يُعذَّب في قبره بما نيح عليه.
وأخرج أيضاً عن ابن عمر انّه لما طعن عمر أُغمي عليه فصيح عليه، فلمّـا أفاق، قال: أما علمتم انّ رسول اللّه (صلى الله عليه وآله وسلم) قال: إنّالميت ليعذب ببكاء الحي. هذه الرواية وإن رواها مسلم بطرق مختلفة لكنّها مرفوضة جداً لاَنّـها تخالف صريح القرآن.
قال سبحانه: (وَلا تَزِرُ وازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرى) (الاَنعام164).
وقال سبحانه: (وَإِنْ تَدْعُ مُثْقَلَةٌ إِلى حِمْلِها لا يُحْمَلْ مِنْهُ شَيءٌ وَلَو كانَ ذا قُربى) (فاطر|18).
فكيف يمكن أن نقبل انّ الميت البريء، يُعذَّب بفعل الغير وهو شيء يرفضه العقل والفطرة وقيل:
غيري جنى وأنا المعاقب فيكم * فكأنّنـــي سبـّابة الــــــمتـــنــدّم
ماذا تقول حباب

بارك الله فيكم إخوتي على الردود الرائعه

احتج علينا الأخ واصل بروايه في سندها إشكال ، واحتج علينا أيضآ بقول الطباطبائي

وهو -الطباطبائي- تكلم على فرض صحة سحره صلى الله عليه وآله وسلم فايوب

عليه السلام عندما ابتلاه الله عزوجل بالبلاء أصيب في كل بدنه إلا عقله حتى يوحد الله به

فكلام الطباطبائي على هذا النمط ، وبما أن السورتين مكيتين فالحادثه منتفيه

استاذ واصل لماذا لاتصرح بمذهبك لكي يمكن ان نحاورك ام تخجل ان تصرح به

عائشة ايضا أنكرت الحديث لأنه ظاهرا يتعارض مع مع الاية و لا تزر و ازرةوزر اخرى
شيء طبيعي أن يبكي أهل الميت على الميت لكن الواح المنهي عنه و هو نواح الجاهلية
يقول النبي -صلى الله عليه وسلم-: (ليس منا من لطم الخدود، أو شق الجيوب، أو دعا بدعوى الجاهلية، ويقول -صلى الله عليه وسلم-: (أنا بريء من الصالقة، والحالقة، والشاقة).
ادن كيف نفسر هدا الأحاديث
السؤال هل يعدب بالنار في القبر ام يعدب بكثرة الأسئلة
فأهل اغلميت مثلا لو حصل منهم في النواح قولهم يا فلان قد مت فمن يطعمنا غيرك يا فلان قد مت فمن يهتم بالأيتام بعد و مثل هدا الكلام
لا شك أن الميت سيسؤل هل أنت التي علمتهم أو قلت لهم في يوم من الأيام أنه بدونك سيموتون جوعا و الله هو الرزاق هل انت أوحيت ىلهم و علمتهم انه بدونك فالأيتام سيضيعون و نسيت ربك الدي كان على شيء حفيضا ..و هدا يدخل في اطار اسئلته من ربك ما تقول في محمد فكلما تلفظ أهل الميت بالأفاظ غير شرعية كلما سئل الميت هل هدا صحيح و هل أنت أمرتهم بهدا ..فهنا التعديب تعديب نفسي بكثرة الأسئلة و التوبيخ ان كان الميت هل هوة الآمر أو كان علمهم دلك النياح القبيح بألفاظ قبيحة
و ان لم يعجبك الحديث الصحيح فارمه في المزبلة فلا اثم عليك افعل كما فعلت به عائشة و لم تهتم به
أنا شخصيا مادام التأويل الدي دهبت اليه يبقى و اقعيا فأنا أؤمن به و ان عندك اعتراض على التأويل فانا اسمعك

والله الدي لااله الا هو ليس لي مدهب غير أني مسلم فأنا آخد العقيدة من ما قاله الشيعة و المعتزلة و الاباضية فلا خلاف بينهم أما بالنسبة للأحاديث فهناك العديد من الأحاديث المتشابهة بين الشيعة و السنة و حتى الغير المتشابهة أنا أنظر فيها بحسب معياري هل تتهعارض مع القرآن و المنطق أم لا ..فالتمدهب يؤدي الى العمى فكثيرا ما يتم الكدب و التأويل الفاسد لأحاديث الخصوم فقط لأجل الانتصار للمهب لا للحق
فأنا مسلم و أشهد أن لا اله الا الله و أن محمد رسول الله و أن الجنة حق و النار حق و الملائكة حق و اليوم الآخر حق و قبلتي القبلة
هدا مدهبي و هدا ديني مسلم يتبع الحق مع اي طائفة و جدت

شكرا للأخ طالب الكناني
ادن اين المشكلة يا شيعة
و كما قلت حتى الطبطبائي صرح بنفس ما جاء في بحار الأنوار
و لو بحثم ما سبب نزول المعوديتين سينتهي النقاش

انتهى الموضوع من معرفتنا أن المعوذتين نزلتا في مكه المكرمه وبالتي قصة لبيد وسحره لاتصح

وشرحنا قول الطباطبائي ومنه تبين أن السحر لو كان معمولآ لأثر على عقله صلى الله عليه وآله وسلم

ويستحيل أن يحدث هذا