استاذ واصل بدون لف ودوران الحديث واضح لكل ذي عقل وتؤيلك لايلزمنا فانت ليس اعقل من عائشة التي اخذ المخالفين نص دينهم عنها
أخرج مسلم أيضاً: انّها قالت: لا واللّه ما قاله رسول اللّه (صلى الله عليه وآله وسلم) قط، إنّ الميت يعذب ببكاء أحد، ولكنّه قال: إنّ الكافر يزيده اللّه ببكاء أهله عذاباً وانّ اللّه لهو أضحك و أبكى ( ولا تَزر وازرة وزر أُخرى...) إلى أن قال: لما بلغ عائشة قول عمر وابن عمر قالت: إنّكم لتحدثونني عن غير كاذبين ولا مكذبين ولكن السمع يخطىَ. (1)
وهذه الرواية وإن دفعت بعض الاِشكال ولكنّها لم تقلعه، لاَنّ مقتضى الآية هو العموم وهو انّالاِنسان لا يعذب بفعل غيره سواء أكان مسلماً أو كافراً لعمومية العلة (لا تَزر وازرة وزر أُخرى) مع سعة حكم العقل بقبح عقاب البريء بذنب الآخر .
والصحيح في ذلك ما رواه حماد بن زيد عن هشام بن عروة عن أبيه قال: ذكر عند عائشة قول ابن عمر : الميت يعذب ببكاء أهله عليه، فقالت: رحم اللّه أبا عبد الرحمان سمع شيئاً فلم يحفظه إنّما مرّت على رسول اللّه (صلى الله عليه وآله وسلم) جنازة يهودي وهم يبكون عليه، فقال: أنتم تبكون وانّه ليعذب. (2) أي يعذب بأعماله التي اقترفها في حال حياته.
.1 صحيح مسلم:3|43، باب الميت يعذب ببكاء أهله عليه
2. صحيح مسلم:3|44، باب الميت يعذب ببكاء أهله عليه.
اما قولك ان لم يعجبك الحديث فارمي به فهذا يناقض كلامك والذي نصه:
و الا فليأتيني الشيعة بحديث و احد من الصحيحين لا يتوافق مع القرآن و لا المنطق اي العقل ..و هدا ما يميز كتب أهل السنة على كتب الشيعة

[quote=واصل بن عطاء]لاحبيبي نحن نختلف عن لمعتزله والاباظيه
هذا قاعدة نتبعها اي حديث يخلاف القران نرمي به عرض الحائط
يجوز مذهبك هكذا اما مذهبنا هو مذهب آل البيت المذهب الحق
وهذا مايقوله كل مسلم
ولكن من خالف رسول الله ولم يلتزم بوصيته فاليتبوء مكانه في النار لان رسول الله اوصانا ان تمسكنا بهم لن نظل كتاب الله والعترة

أولا: هل قولك "الفهم الخاطيء لروايات الصحيحين" تقصد أن الشيعة فهموا تلك الروايات فهما خاطئا؟؟ أم أن علماء أهل السنة فهموها فهما خاطئا و الشيعة استغلوا ذلك؟؟

ثانيا: المشلكة ليست في الروايات فقط فهناك من السنة من يتبنى القول فعلا بأن رسول الله سُحر و كان يأتي الشيء و لا يدري أنه أتاه و يقول أمرا و لا يدري أنه قاله!

و في هذا الرأي إشكال واضح و طعن في عصمة رسول الله و بالتالي طعن في الدين فلا ندري هل أبلغ أمرا من الدين حين كان مسحورا؟؟ حاشاه..

ثالثا: الروايات في كتب الشيعة باطلة سندا و مردودة متنا..و قد بينت لك أن الرواية الشيعية التي أشرت إليها في

مقدمة موضوعك ساقطة سندا قبل أن تسقط متنا لأن في سندها إثنين مجاهيل و الدين لا يؤخذ من المجاهيل..

رابعا: تزعم أن الطبطبائي رحمه صحح رواية سحر رسول الله ...أين ذلك التصحيح؟؟ أرني إياه..و إلا فأنت تتقول على الطبطبائي!

خامسا: على فكره، هناك مغالطات موجوده في مشاركاتك و مررتها لك حتى لا أخرج عن الموضوع..على سبيل المثال:

أولا: كيف تستشهد بهذا الحديث و فيه رجل غير معروف؟؟ من هو اسماعيل الأصبهاني؟؟ هل هو من أهل الحديث؟

ثانيا: لماذا قبلت بحديث في سنده جهاله بينما لم تذكر أحاديث أصح منه بل و توافق القرآن تفيد على أن رسول الله لا ينطق عن الهوى:

1- عن عبدالله بن عمرو بن العاص قال: كنت أكتب كل شيء أسمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم أريد حفظه فنهتني قريش فقالوا إنك تكتب كل شيء تسمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم ورسول الله صلى الله عليه وسلم بشر يتكلم في الغضب والرضا فأمسكت عن الكتاب فذكرت ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال : اكتب فوالذي نفسي بيده ما خرج مني إلا حق
الراوي: عبدالله بن عمرو بن العاص المحدث: أحمد شاكر - المصدر: مسند أحمد - الصفحة أو الرقم: 10/15
خلاصة حكم المحدث: إسناده صحيح 



2- عن عبدالله بن عمرو قال : كنت أكتب كل شيء أسمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم ، أريد حفظه ، فنهتني قريش ، وقالوا : أتكتب كل شيء تسمعه ورسول الله صلى الله عليه وسلم بشر يتكلم في الغضب والرضا ، فأمسكت عن الكتاب ، فذكرت ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلم ، فأومأ بأصبعه إلى فيه ، فقال : اكتب فوالذي نفسي بيده ، ما يخرج منه إلا حق
الراوي: عبدالله بن عمرو بن العاص المحدث: الألباني - المصدر: صحيح أبي داود - الصفحة أو الرقم: 3646
خلاصة حكم المحدث: صحيح 

3- كنت أكتب كل شيء أسمعه من رسول الله - صلى الله عليه وعلى آله سلم - أريد حفظه ، فنهتني قريش وقالوا : أتكتب كل شيء تسمعه ورسول الله - صلى الله عليه وعلى آله وسلم - بشر يتكلم في الغضب والرضى ، فأمسكت عن الكتاب فذكرت ذلك إلى رسول الله - صلى الله عليه وعلى آله وسلم - فأومأ بأصبعه إلى فيه فقال : ( اكتب فوالذي نفسي بيده ما يخرج منه إلا حق ) .
الراوي: عبدالله بن عمرو بن العاص المحدث: الوادعي - المصدر: الصحيح المسند - الصفحة أو الرقم: 800
خلاصة حكم المحدث: صحيح




يا عزيزي لا أحد يملك كتبا فيها أحاديث صحيحة و لا حتى أنتم...أما تسميتكم لكتابي البخاري و مسلم بالصحيحين، فهو مجرد إدعاء لا يثبت أمام التمحيص..


طيب في ظل فهمك بأن الرواية الشيعية ساقطة و مردودة و لا يؤخذ بها...ما هو المطلوب الآن؟؟


أولا: أنت من حيث لا تعلم ترد على الله في قولك أن الشيطان ينظر في قوله..فالله يقول لك: "وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا"..و أنت تقول بل يُنظر في قوله..

و يحذرك سبحانه و تعالى فيقول لك ما قاله الشيطان و ما يضمره لك: "قَالَ فَبِمَا أَغْوَيْتَنِي لأَقْعُدَنَّ لَهُمْ صِرَاطَكَ

الْمُسْتَقِيمَ (16) ثُمَّ لآتِيَنَّهُم مِّن بَيْنِ أَيْدِيهِمْ وَمِنْ خَلْفِهِمْ وَعَنْ أَيْمَانِهِمْ وَعَن شَمَآئِلِهِمْ وَلاَ تَجِدُ أَكْثَرَهُمْ شَاكِرِينَ (17) ‎"

و مع ذلك فأنت لا تأخذ بتحذير الله و تقول لا بأس ننظر بكلام الشيطان....هذا شأنك..أما من يطع الله فلا يأخذ من الشيطان حرفا فيصدقه..


ثانيا: حديث صدقك وهو كذوب من مرويات أبوهريرة..و أعطيك نبذة قليلة عن رأي التابعين في أحاديث أبوهريرة:



المصدر: إبن عساكر- تاريخ مدينة دمشق - الجزء : ( 67 ) - رقم الصفحة : ( 358 )

- أخبرنا : أبو البركات الأنماطي ، أنا : أبو الحسين بن الطيورى ، أنا : أبو الحسن العتيقي ، ح وأخبرنا : أبو عبد عبد البلخي ، أنا : ثابت بن بندار قالا : ، أنا : الحسين بن جعفر ، قالا : ، أنا : الوليد بن بكر ، أنا : علي بن أحمد ، أخبرنا : صالح بن أحمد ، حدثني : أبي أحمد ، نا : العلاء بن عبد الجبار ، نا : حماد بن سلمة ، عن يحيى بن سعيد ، عن سعيد بن المسيب قال : كان أبو هريرة إذا أعطاه معاوية سكت وإذا إمسك عنه تكلم.

المصدر: إبن عساكر - تاريخ مدينة دمشق - الجزء : ( 67 ) - رقم الصفحة : ( 373 )

- يحيى بن سعيد ، عن إبن المسيب ، قال : كان أبو هريرة إذا أعطاه معاوية ، سكت ، فإذا إمسك عنه تكلم .

المصدر: الذهبي - سير أعلام النبلاء - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 615 )

و بالتالي مرويات أبوهريرة أصلا لم يكن أحدا يعتد بها إلا ما كان يرويه بخصوص صفة الجنة و النار فقط!

أما من ناحية المتن، فالرواية أصلا لا يُستفاد منها أن كلام الشيطان يُنطر فيه..فلولا تصديق رسول الله لخبره لما جاز لأحد أن يأخذ به أصلا!



يا سيدي في السابق لم يكن أحد يهتم بالأسانيد و البحث في الأسانيد شيء مبتدع أنا اي حديث ان تبت صحته سواء عند الشيعة أو السنة اخده على محمل الجد اللهم الا ادا تبت لي أنه يخالف االقرآن أو المنطق السليم او يتعارض مع أحاديث اخرى يعني أستعمل فيه النظر أكثر من البحث الأسانيد


و هدا منهج صحيح و هو الدي ارتضيه ان يعرض على القرآن تم على النظر اي العقل لأن القرآن حمال أوجه
أما الحقيقة العقلية فهي و احدة

ما علاقة هدا بالأحديث المروية عن النبي هل علم التجريح يطلب4 شهداء
هل قال النبي لا تقبل رواية حديث حتى يكون هناك 4 شهداء ام قال من كدب علي فليتبوأ مقعده من النار
يعني هدا مجرد تبرير لعلم الدي اسميه الغيبة و النميمية


طيب لمادا قبل الأنبياء من قول الشيطان
مثال
لقى إبليس موسى عليه السلام فقال يا موسى أنت الذي اصطفاك الله برسالته وكلمك تكليما وأنا من خلق الله تعالى أذنبت وأريد أن أتوب فأشفع لي إلى ربي عز وجل أن يتوب علي فدعا موسى ربه فقيل يا موسى قد قضيت حاجتك فلقي موسى إبليس فقال له قد أمرت أن تسجد لقبر آدم ويتاب عليك فاستكبر وغضب وقال لم أسجد له حيا أأسجد له ميتا ثم قال إبليس يا موسى أن لك حقا بما شفعت إلى ربك فاذكرني عند ثلاث لا أهلك فيهن أذكرني حين تغضب فأنا وحي في قلبك وعيني في عينك وأجري منك مجرى الدم واذكرني حين تلقى الزحف فإني آتي ابن آدم حين يلقى الزحف فأذكره ولده وزوجته وأهله حتى يولي وإياك أن تجالس امرأة ليست بذات محرم فاني رسولها إليك ورسولك إليها
هل صدق ابليس هنا أم كدب
و نجد مثل هده القصص في كتب الشيعة مثلا كما نقلته من النت
ذكر المعلم العظيم الشيخ المفيد في كتاب الأمالي هذه المحادثة التي درات بين نبي الله موسى عليه السلام وبين إبليس لعنه الله, وهي محادثة جديرة بأن يتم التوقف عند عباراتها ففي ذلك فوائد جمة.

عن أبي عبد الله جعفر بن محمد عليه السلام قال : قال رسول الله صلى الله عليه و آله :

بينما موسى بن عمران عيه السلام جالس إذ أقبل عليه إبليس و عليه برنس ذو ألوان فلما دنا من موسى خلع البرنس و أقبل عليه فسلم عليه فقال موسى : من أنت.

قال : أنا إبليس.

قال موسى : فلا قرب الله دارك فيم جئت.

قال : إنما جئت لأسلم عليك لمكانك من الله عز و جل.

فقال له موسى : فما هذا البرنس.

قال : أختطف به قلوب بني آدم.

قال له موسى أ: خبرني بالذنب الذي إذا أذنبه ابن آدم استحوذت عليه.

فقال : إذا أعجبته نفسه و استكثر عمله و صغر في عينه ذنبه.

ثم قال له : أوصيك بثلاث خصال يا موسى لا تخل بامرأة و لا تخل بك فإنه لا يخلو رجل بامرأة و لا تخلو به إلا كنت صاحبه دون أصحابي و إياك أن تعاهد الله عهدا فإنه ما عاهد الله أحد إلا كنت صاحبه دون أصحابي حتى أحول بينه و بين الوفاء به و إذا هممت بصدقة فأمضها فإنه إذا هم العبد بصدقة كنت صاحبه دون أصحابي أحول بينه و بينها.

ثم ولى إبليس و يقول يا ويله و يا عوله علمت موسى ما يعَلِّمُه بني آدم.


الأمالي للمفيد ص : 156-157


مجرد توهم و ليس غرضي ان اضرب أحدا أو يضربني بالضربة القاضية بل فقط أردت أن اوضح لك التفسير المنطقي للروايات عندأهلل النسة و أنها نفس الروايات عند الشيعة -و مرة أخرى لا أقول الروايات التي تقول أنه اصيب الخرس و البكم فقد بينتم أنها ضعيفة - لكن قول الطبطبائي و فيه روايات أخرى أيضا من طرق أئمة أهل البيت (عليهم السلام).يعني الروايات الساقطة ليست عدم فعل لبيد السحر له اي بمعنى سحره لبيد و لكن فقط أنكر المحققون الشيعة من أن يكون اصيب في عقله أو بصره أو ان يخيل اليه أنه
و يبقى السؤال لم يجب عنه الشيعة ما هو سبب نزول المعودتين بروايات صحيحة عندكم

-------------



يوجد في وايات أهل السنة و لا استبعد و جوده ايضا عند الشيعة و بروايات صحيحة


لحد الان لم أسمع رواية و احدة من بخاري و مسلم تتعارض مع القرآن و المنطق و يبقى البخاري صحيح الا أن يتبت العكس بل من الانصاف حتى لو تبت و جود حديث و احد- أو اثنين غير صحيحين بمعنى يتعارض مع القرآن و المنطق من بين 1000 الأحاديث فيبقى بخاري صحيح لأنه ما نسبة حديث 1 أو 2 في الألاف و لا شيء لكن الغرابة أني شخصيا لم اسمع لحد كتابة هد ه السطور ما يفند-- ان في البخاري كدا و كد-ا حديث متعارض مع القرآن و المنطق او بالتالي غير صحيح

شخصيا آخد- من كل المد-اهب سواء كتب سنية أو اباضية أوو حتى شيعية ما يقرون هم انها صحيحة و اصدقك القول أهل السنة تميزو عن المداهب الأخرى بوجود أحاديث أصح من الطوائف الأخرى بمعنى أحاديث أكثر انسجاما مع القرآن و مع المنطق هدا معنى الصحيح عندي

و جد البخاري ام لم يخلق أصلا كانت ستصلنا الأحاديث فليس- عندنا بخاري أو مسلم فقط بل ايضا الترمد--ي ابن ماجة الحاكم و شخصيا تبقى تلك الكتب و الأحاديث عندي كلها صحيحة يعني آخد و اسلم بكل ما قيل في الترمد-ي وابن ماجة انه صحيح مسبقا الا ان يتبت كدا و كدا حديث أنه ضعيف اي غير وافق للقرآن و المنطق
مثال هناك حديث يقول ان ما و افق القرآن فأنا قلته و من لم يوافق القرآن لم اقله
هدا ضعفه أهل السنة و أنا عندي صحيح لأن الله تعالى يقول وأنزلنا إليك الذكرلتبين للناس ما نزل إليهم ولعلهم يتفكرون
و بتالي الحديث ينسجم مع الاية القرآنية و لا داعي لتضعيفه

ليس لي علماء اتبعهم آخد من كل شخص ما هو صالح- و اأرمي في المزبلة ما هو طالحفهناك من علماء أهل السنة هم مجسمة و مشبهة هل تريد- مني مثلا أن آخد منهم التشبيه و التجسيم ..
هناك فرق بين حامل حديث و مبلغ اليه حد-يث و قد قال النبي فكم من مبلغ أوعى من حامل او سامع
يعني هناك بعض الناس خلقهم الله ليكنوا حمير يحملون الأسفار
فافهم كلامي

كلما اريد أن أفهم هذه المتبنيات اخرج بنتيجة انه لا فائدة من ان نواصل معك يا واصل الى اين انت واصل لا ندري؟!
ههههههههه
لا تهتم أنا فقط أريد ان اتبع الحق د-ون تعصب لي مد--------هب و أن سوؤ الفهم بين الشيعة و السنة في الح-قيقة لي ----ليس مرده لبخاري أو مسلم لا بل فقط في يو-ء الفهم و سوء الفهم يترتب عنه سوء تأويل و يعتقد- ان السبب هوة-و بخاري و مسلم لا فساد تأويل الطرفين كانوا شيعة أو سنة
[/quote]

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته..

هذا هو نص الحديث:

===============================
وقد ذكر البخاري .. عن أبي هريرة .. قال: وكلني رسول الله - صلى الله عليه وسلم - بحفظ زكاة رمضان فأتاني آت فجعل يحثو من الطعام فأخذته وقلت: لأرفعنك إلى رسول الله - صلى الله عليه وسلم - قال: دعني فإني محتاج وعلي عيال ولي حاجة شديدة قال فخليت عنه فأصبحت فقال النبي - صلى الله عليه وسلم - يا أبا هريرة ما فعل أسيرك البارحة؟ قال: قلت يا رسول الله شكا حاجة شديدة وعيالا فرحمته وخليت سبيله قال أما إنه قد كذبك وسيعود فعرفت أنه سيعود لقول رسول الله - صلى الله عليه وسلم - أنه سيعود فرصدته فجاء يحثو من الطعام فأخذته فقلت لأرفعنك إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: دعني فإني محتاج وعلي عيال لا أعود فرحمته وخليت سبيله فأصبحت فقال لي رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يا أبا هريرة ما فعل أسيرك البارحة قلت يا رسول الله شكا حاجة وعيالا فرحمته فخليت سبيله قال أما إنه قد كذبك وسيعود فرصدته الثالثة فجاء يحثو من الطعام فأخذته فقلت لأرفعنك إلى رسول الله بها وهذا آخر ثلاث مرات أنك تزعم أنك لا تعود ثم تعود فقال: دعني أعلمك كلمات ينفعك الله بها قلت وما هي؟ قال: إذا أويت إلى فراشك فاقرأ آية الكرسي "الله لا إله إلا هو الحي القيوم" حتى تختم الآية فإنك لن يزال عليك من الله حافظ ولا يقربك شيطان حتى تصبح فخليت سبيله فأصبحت فقال لي رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ما فعل أسيرك البارحة؟ قلت يا رسول الله زعم أنه يعلمني كلمات ينفعني الله بها فخليت سبيله قال: ما هي؟ قال: قال لي إذا أويت إلى فراشك فاقرأ آية الكرسي من أولها حتى تختم الآية "الله لا إله إلا هو الحي القيوم" وقال لي لن يزال عليك من الله حافظ ولا يقربك شيطان حتى تصبح وكانوا أحرص شيء على الخير فقال النبي - صلى الله عليه وسلم - أما إنه صدقك وهو كذوب تعلم من تخاطب من ثلات ليال يا أبا هريرة قلت لا قال: ذاك شيطان .
==============================


و قد تصور صاحب الموضوع أن الخبر يُقبل بغض النظر عن قائله استنادا على هذا الحديث الذي قال فيه

رسول الله أن الشيطان رغم كونه كذوب فقد صدق حين قال أن آية الكرسي تحفظ قارئها حين ينام من أن يقربه الشيطان..

و قد غاب عن صاحب الموضوع أن الخبر لولا ورد فيه إثبات رسول الله لما زعمه الشيطان لما جاز لنا أن نأخذ به..

و بالتالي يظهر فساد الزعم أن الخبر يُقبل بغض النظر عن قائله..

فعلى سبيل المثال، هناك راو للحديث في البخاري اسمه أبوبكرة نفيع بن الحارث الأنصاري...أدانه عمر برمي

محصنة بالزنا من دون الإتيان بأربعة شهود و ضربه حد القذف....فالبخاري يروي له في كتابه بينما الله عز و جل يقول:

"وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلَا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا وَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ"..

فالله يقول لا تقبل شهادته أبدا!!! و يقول عنه أنه فاسق!!! و البخاري يروي عنه!!

يرجى الانتباه إلى الخطأ في مشاركتي رقم 33...فآخر كلامي فيها هو:


================================================
"أما من ناحية المتن، فالرواية أصلا لا يُستفاد منها أن كلام الشيطان يُنطر فيه..فلولا تصديق رسول الله لخبره لما جاز لأحد أن يأخذ به أصلا!"
================================================


اما ما هو مكتوب أسفل ذلك فهو نص رد صاحب الموضوع على الأخ اليتيم..و نسيت أن أمحيه

اللهم صل على محمد وآل محمد

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
الاخ ابوالحر
الاخ طالب الكناني
الاخت وهج الايمان
الاستاذ مالك حفظكم الله تعالى جميعا
كانت اجاباتكم شافية ووافية وفقكم الله تعالى

الاخ مالك
شكرا لكم على التوضيح
كان يمكن لي ان أبحث عن الحديث واكفيك الجواب
لكنني آثرت ذلك اولا حتى اعلّم نفسي أن أسأل عن أي شيء لا أعلمه! وقد كان في توضيحكم زيادة خير على ما قد كنت اجده من الحديث ولكن لا أفهمه كما عرضتموه مع اضافتكم فيما يخص استدلال الزميل!
وقد يكون هذا السؤال يخطر على ذهن القاريء غير الاعضاء ولا يستطيع السؤال ليستفهم فيأخذ الجواب من غير أهله! على ما في جوابكم توضيح مهم جزاكم الله تعالى خيرا!

الزميل واصل
لعلك قرأت ردي وبما أنك لم تعلّق عليه وتقول ان فهمي ليس في محله فأنا أعتبر ردك تأييد لما فهمته وعليه كان جوابي في محله!
ولكنني لا اخفيك قد اكون استحسنت منك عدم الجواب لأنك لربما تتعمد الاسائة مرة اخرى كما بدأتها!
ولكن اقتضى تنبيهك على استحساني تصرفك هذا لا غير ذلك! ففي كل نقطة من نقاط بحثك ثغرات اغلقها الموالون والحمد لله!
أسأله لك الهداية بحق محمد وآل محمد الطيبين الطاهرين!

استاذ واصل بدون لف ودوران الحديث واضح لكل ذي عقل وتؤيلك لايلزمنا فانت ليس اعقل من عائشة التي اخذ المخالفين نص دينهم عنها
أخرج مسلم أيضاً: انّها قالت: لا واللّه ما قاله رسول اللّه (صلى الله عليه وآله وسلم) قط، إنّ الميت يعذب ببكاء أحد، ولكنّه قال: إنّ الكافر يزيده اللّه ببكاء أهله عذاباً وانّ اللّه لهو أضحك و أبكى ( ولا تَزر وازرة وزر أُخرى...) إلى أن قال: لما بلغ عائشة قول عمر وابن عمر قالت: إنّكم لتحدثونني عن غير كاذبين ولا مكذبين ولكن السمع يخطىَ. (1)

1*كان النواح ولطم الخدود وشق الجيوب من شأن أهل الجاهلية، وكانوا يوصون أهاليهم بالبكاء، والنوح عليهم، وإشاعة النعي في الأحياء، وكان ذلك مشهوراً من مذاهبهم، وموجوداً في أشعارهم كثيراً، فالميت تلزمه العقوبة في ذلك لما تقدم إليهم في وقت حياته)
2-*ليست الباء باء سببية فقد تكون صلة او للتبعيض او للمعية اي الكفار يعدبون في قبورهم مع بكاء أهل الميت عليه
يعني رغم بكاء اهله فلا ينفه هدا من نعديبه ..و بالتالي فلا اشكاب في الحديث لغويا و منطقيا

وهذه الرواية وإن دفعت بعض الاِشكال ولكنّها لم تقلعه، لاَنّ مقتضى الآية هو العموم وهو انّالاِنسان لا يعذب بفعل غيره سواء أكان مسلماً أو كافراً لعمومية العلة (لا تَزر وازرة وزر أُخرى) مع سعة حكم العقل بقبح عقاب البريبذنب الآخر

نعم الأهل يبكون و هو يعدب لا يعني انه يعدب لأن اهله يبكون

والصحيح في ذلك ما رواه حماد بن زيد عن هشام بن عروة عن أبيه قال: ذكر عند عائشة قول ابن عمر : الميت يعذب ببكاء أهله عليه، فقالت: رحم اللّه أبا عبد الرحمان سمع شيئاً فلم يحفظه إنّما مرّت على رسول اللّه (صلى الله عليه وآله وسلم) جنازة يهودي وهم يبكون عليه، فقال: أنتم تبكون وانّه ليعذب. (2) أي يعذب بأعماله التي اقترفها في حال حياته.

الله يرضي عليك انت شرحت الحديث الأول بهد الحديث
أنتم تبكون وانّه ليعذب.
يعني ليست الباء في الأول باء سببية بل للمعية يعني انهم يبكون و لن ينفعه البكاء لأنه يعدب

فاستعمل شيءا من النظر فيما قلت لك

.1 صحيح مسلم:3|43، باب الميت يعذب ببكاء أهله عليه
2. صحيح مسلم:3|44، باب الميت يعذب ببكاء أهله عليه.

ليست الباء باء السببية

اما قولك ان لم يعجبك الحديث فارمي به فهذا يناقض كلامك والذي نصه:

انتم رميتم البخاري كله ..اما أنا شخصيا لم يأتيني الشيعة بحدث و احد استطاعوا نقضه الحاصل هو سوء الفهم فقط من جانبهم

و الا فليأتيني الشيعة بحديث و احد من الصحيحين لا يتوافق مع القرآن و لا المنطق اي العقل ..و هدا ما يميز كتب أهل السنة على كتب الشيعة

نعم التحدي لا زال قائما

أولا: هل قولك "الفهم الخاطيء لروايات الصحيحين" تقصد أن الشيعة فهموا تلك الروايات فهما خاطئا؟؟ أم أن علماء أهل السنة فهموها فهما خاطئا و الشيعة استغلوا ذلك؟؟

نعم الشيعة فهموها خطأ و أنتم اتبعتموهم في الفهم الخطأ و هدا يدكرني بالنسخ حيت المنسوخ ليس ألا تفاسير و أحاديث هم قالوا أنها نسخ و انتم قلتم تحريف فأنتم بين أما انكم ايضا لا تعون ما تقرأون أم تعون ما تقرأون لكن التعصب المدهبي دفعكم لعدم قول الحق

ثانيا: المشلكة ليست في الروايات فقط فهناك من السنة من يتبنى القول فعلا بأن رسول الله سُحر و كان يأتي الشيء و لا يدري أنه أتاه و يقول أمرا و لا يدري أنه قاله!

هدا فهمهم و فهم لا يلزم الروايات و قد شرحتها و اي منصف سيعرف ان شرحي على الحق فبدون أن اضعف الرواية بينت ان الرسول لم يسحر يعني يؤثر عليه السحر

و في هذا الرأي إشكال واضح و طعن في عصمة رسول الله و بالتالي طعن في الدين فلا ندري هل أبلغ أمرا من الدين حين كان مسحورا؟؟ حاشاه..

هدا فقط تحامل و تحميل الأشيءا أكثر مما تتستحق ..قد شرحت أن الحسر لم يؤثر عليه و انتهت المشكلة

ثالثا: الروايات في كتب الشيعة باطلة سندا و مردودة متنا..و قد بينت لك أن الرواية الشيعية التي أشرت إليها في مقدمة موضوعك ساقطة سندا قبل أن تسقط متنا لأن في سندها إثنين مجاهيل و الدين لا يؤخذ من المجاهيل..

الساقط منها هو ان يكون اثر السحر في الرسول نعم هناك بعض الشيعة أنكروا اصلا ان يكون شخص اسمه لبيد اليهودي وجد على الأرض لكن المنصفين قالوا ان لبيد وجد و عمل السحر و البعض قال ليس من المستبعد أن يتعرض الرسول لسحر و قد تعرض للتسمميمه و العديد من الرسل قبله اعرضوا حتى للقتل فلا شيء يستبعد من أبناء الغضب و اللعنة

رابعا: تزعم أن الطبطبائي رحمه صحح رواية سحر رسول الله ...أين ذلك التصحيح؟؟ أرني إياه..و إلا فأنت تتقول على الطبطبائي!

يعني لم يقل أن لبيد هدا خرافة لم توجد بل قال أن لبيد فعلا عمل السحر و هو دهب لنفس ما فهمته و هو ان هدا السحر لم يؤثر
قلت لك شخصيا لا أهتم بعلم الغيبة بل هنلك روايات عديدة لدى السنة بنفس معنى الحديث المهم أن الوحي و التبليغ عن الله ليس فيه خطأ و لم الدهاب بعيدا مثلا فك الأسرى في سورة الأحزاب و السماح للمنافقين بالتخلف كلها مدكورة في القرآن ان الرسول لم يصب الحقيقة لأنه كان اجتهادا منه

نيا: لماذا قبلت بحديث في سنده جهاله بينما لم تذكر أحاديث أصح منه بل و توافق القرآن تفيد على أن رسول الله لا ينطق عن الهوى:

1لا تعارض هنا يتكلم عن الوحي أي الأحاديث فقد تبت أن في بعض الأحاديث ان الرسول يكلمهم بقوة مثلا
عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ ، قَالَ : قَامَ فِينَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ خَطِيبًا ، فَذَكَرَ الْغُلُولَ فَعَظَّمَ أَمْرَهُ ، فَقَالَ : " أَيُّهَا النَّاسُ ، لا أُلْفِيَنَّ أَحَدَكُمْ يَجِيءُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَلَى رَقَبَتِهِ بَعِيرٌ لَهُ رُغَاءٌ ، فَيَقُولُ : يَا رَسُولَ اللَّهِ ، أَغِثْنِي ، فَأَقُولُ : لا أَمْلِكُ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا قَدْ بَلَّغْتُكَ ، لا أُلْفِيَنَّ أَحَدَكُمْ يَجِيءُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَلَى رَقَبَتِهِ شَاةٌ لَهَا ثُغَاءٌ ، فَيَقُولُ : يَا رَسُولَ اللَّهِ ، أَغِثْنِي ، فَأَقُولُ : لا أَمْلِكُ لَكَ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا قَدْ أَبْلَغْتُكَ ، لا أُلْفِيَنَّ أحَدَكُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَلَى رَقَبَتِهِ فَرَسٌ لَهُ حَمْحَمَةٌ ، فَيَقُولُ : أَغِثْنِي يَا رَسُولَ اللَّهِ ، فَأَقُولُ : لا أَمْلِكُ لكَ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا قَدْ أَبْلَغْتُكَ ، لا أُلْفِيَنَّ أَحَدَكُمْ يَجِيءُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَلَى رَقَبَتِهِ نَفْسٌ لَهَا صِيَاحٌ ، فَيَقُولُ : يَا رَسُولَ اللَّهِ أَغِثْنِي ، فَأَقُولُ : لا أَمْلِكُ لَكَ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا قَدْ أَبْلَغْتُكَ ، لا أُلْفِيَنَّ أَحَدَكُمْ يَجِيءُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَلَى رَقَبَتِهِ رِقَاعٌ تَخْفِقُ ، فَيَقُولُ : يَا رَسُولَ اللَّهِ أَغِثْنِي ، فَأَقُولُ : لا أَمْلِكُ لَكَ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا قَدْ أَبْلَغْتُكَ ، لا أُلْفِيَنَّ أَحَدَكُمْ يَجِيءُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَلَى رَقَبَتِهِ صَامِتٌ ، فَيَقُولُ : يَا رَسُولَ اللَّهِ أَغِثْنِي ، فَأَقُولُ : لا أَمْلِكُ لَكَ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا قَدْ أَبْلَغْتُكَ "

هنا النبي قالها و هو غضبان و لا يفهم انه ادن مادام غظبان فقد قال شيئا من تلقاء نفسه لا ثم لا هدا هو ما عابه قريش على المسلمين انه كيف تأخدون عنه في حالة الغضب

و أنا أتحداك أن تاتي بحديث واحد يتبت ادعاءك على العكس كم طعنتم في أحاديث الدبابة و بول الابل و قد تبت اعجازهما العلمي الرهيب و غير دلك كثير
يا سيدي هل تعتبر الشيطان اله فهو ايضا يتسم بالغباوة و يخطأ فقد يقول الحق لكن غرضه من الحق أن يراد به الباطل و هنا يجب أن تفطن له او قد يقول الحق مرغما ايضا قال في غزوة بدر
وإذ زين لهم الشيطان أعمالهم وقال لا غالب لكم اليوم من الناس وإني جار لكم فلما تراءت الفئتان نكص على عقبيه وقال إني بريء منكم إني أرى ما لا ترون إني أخاف الله والله شديد العقاب
فهل كدب
نعم قد يقول كلمة حق بين 100 كلمة كدب فمثلا أمريكا تقول الدول العربية ليس دول ديموقراطية فهدا صحيح فهي كلمة حق لكن أريد بها باطل

كل هده الغيبة و النميمة لا تسمن و لا تغني من جوع
انا أتحداك أن تأتيني بحديث و احد من الصحاح رواه ابو هريرة يفند دعواي و ان لم تستطع و لتن تستطيع فاعلم أن أهل السنة امتازوا و تفوقا على الشيعة بالكتب الصحاح خاصة بخاري و مسلم

من موقع شيعي متخصص في القرآن
المسألة: هل ما ورد في سبب نزول المعودتين من سحر النبي (ص) صحيح وهل يمكن أن يسحر وما المانع منه؟
الجواب: وردت روايات متعددة من طرق الفريقين مفادها انَّ منشأ نزول المعوَّذتين هو انَّ لبيد بن أعصم اليهودي سحر النبي (ص) وفي بعضها انَّ بناته سحرنَ النبي (ص) وذلك بأن اتخذنَ مِشاطةَ رأسٍ وأسنانَ مشطٍ وخيطاً عقدنه إحدى عشرة عُقدة وغرزن فيها الإبر ثم وضعن كلَّ ذلك في قشر الطلع وخبأنه في بئرٍ تحت صخرة فتوَّعك النبي (ص) لذلك وأصابه وجع في بدنه فهبط عليه الوحي فأخبره بذلك فبعث علياً وقيل بعث معه الزبير وعماراً فاستخرج عليٌ (ع) المشاطة وأسنان المشط والخيط المعقود وجاء بها إلى النبي (ص) فأنزل الله تعالى المعوذتين فتعوَّذ بهما النبي (ص) فذهب عنه أثر السحر.

هذا حاصل ما ورد في سبب نزول المعوَّذتين، ولم يثبت شيء من هذه الروايات من حيث السند. إلا انه على فرض ثبوتها واقعاً فإنها لا تُنافي شيئاً من أصول العقيدة، فلا محذور من الالتزام بمضمونها، إذ لا مانع من الالتزام بإمكانية تأثُّر جسد النبي (ص) بالسحر، فالعصمة الثابتة للنبي (ص) يقيناً لا تقتضي مصونية جسده من التأثر بالسحر، نعم العصمة تقتضي امتناع تأثر عقله بالسحر، لذلك يلزم طرح بعض الروايات المُوهِمة بتأثر عقل النبي (ص) بالسحر، لأنها منافية لواحدٍ من أصول العقيدة وهي عصمة النبي (ص) من الخطأ والوهم.

وأما ما ورد في القرآن من التشنيع على الكافرين حيث وصفوا النبي (ص) بالمسحور في قوله تعالى: ﴿وَقَالَ الظَّالِمُونَ إِن تَتَّبِعُونَ إِلَّا رَجُلًا مَّسْحُورًا / انظُرْ كَيْفَ ضَرَبُوا لَكَ الْأَمْثَالَ فَضَلُّوا...﴾.

فالمراد منها هو تنزيه النبي (ص) عما ادَّعاه عليه الكافرون من انَّه رجل مسحور في عقله، فمرادهم من ان النبي (ص) مسحور هو انه مخبول لذلك تصدّى القرآن الكريم للتشنيع عليهم وتفنيد مدّعاهم.
http://www.hodaalquran.com/qus_view.php?id=154

http://upload.traidnt.net/upfiles/R5B85024.jpg

واضح ان كاتب الموضوع لا يدري ما يقول و لا يعي ما يقال له
فأخذ يلف و يدور على نفسه حتى اصبح يرقة داخل شرنقة

طيب الروايات مشروحه في كتب السنة..فهل شرحها مطابق لما يقوله الشيعه أم ما تقوله أنت؟؟

كيف تحكم بأن الشيعة فهموا غلط أو أنهم لا يعون ما يقرؤون؟؟ قد تكون أنت من فهم غلط و لا يعي ما يقرأ..

هات شروح الحديث من كتب مشايخكم أما فهمك أنت فدعه لك

المشاركة الأصلية بواسطة واصل بن عطاء

هدا فهمهم و فهم لا يلزم الروايات و قد شرحتها و اي منصف سيعرف ان شرحي على الحق فبدون أن اضعف الرواية بينت ان الرسول لم يسحر يعني يؤثر عليه السحر

يعني فهمك أنت الملزم مثلا؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة واصل بن عطاء

هدا فقط تحامل و تحميل الأشيءا أكثر مما تتستحق ..قد شرحت أن الحسر لم يؤثر عليه و انتهت المشكلة

أنت لست من أهل العلم لتشرح...اسند رأيك لكلام علماء و إلا فالميزان يرجح كلام العلماء على كلامك

المشاركة الأصلية بواسطة واصل بن عطاء

الساقط منها هو ان يكون اثر السحر في الرسول نعم هناك بعض الشيعة أنكروا اصلا ان يكون شخص اسمه لبيد اليهودي وجد على الأرض لكن المنصفين قالوا ان لبيد وجد و عمل السحر و البعض قال ليس من المستبعد أن يتعرض الرسول لسحر و قد تعرض للتسمميمه و العديد من الرسل قبله اعرضوا حتى للقتل فلا شيء يستبعد من أبناء الغضب و اللعنة

لماذا تلف و تدور؟؟ قلت لك الرواية مردوده أصلا و ليست صحيحة فكيف تتناقش حول رواية في سندها إثنين من المجاهيل؟؟

و كأنني أكلم نفسي في الصحراء

المشاركة الأصلية بواسطة واصل بن عطاء

يعني لم يقل أن لبيد هدا خرافة لم توجد بل قال أن لبيد فعلا عمل السحر و هو دهب لنفس ما فهمته و هو ان هدا السحر لم يؤثر

السيد الطباطبائي رحمه الله يتكلم في التفسير و لا يتكلم في تصحيح الروايات...فذكره لرواية لا يعني أنه صححها

إنما ذكرها في معرض التفسير لا في معرض الاحتجاج فلا تدلس على الرجل!!

المشاركة الأصلية بواسطة واصل بن عطاء

أولا: لا تقدر أن تلزمني بمذهبك و ما تراه أنت علم غيبة يراه غيرك وسيلة للتحقق...فقد قال رسول الله أنه قد

كثرت عليه الكذابه فمن كذب عليه متعمدا فليتبوأ مقعده من النار...فلا نقدر أن نأخذ الحديث من كل من هب و دب!!

ثانيا: عتاب القرآن للنبي هو عتاب حول ترك الأولى و ليس بسبب أن النبي قد أخطأ و العياذ بالله فلا تتكلم بما لا تعلم..

المشاركة الأصلية بواسطة واصل بن عطاء

كلا لا يتكلم عن الوحي فنص الحديث واضح: "اكتب فوالذي نفسي بيده ما خرج مني إلا حق"


بل هو في معرض رده على عبدالله بن عمرو وهو يسأله عن كتابة كلامه في حال الرضا و الغضب

و رسول الله يقول له اكتب في كلا الحالتين فلا يخرج من فمي إلا الحق!! و هذا حديث صحيح

لا تقدر أن ترده بحديث في سنده جهاله و تدعم السند المجهول بفهم خاطيء لكتاب الله!!

المشاركة الأصلية بواسطة واصل بن عطاء

و أنا أتحداك أن تاتي بحديث واحد يتبت ادعاءك على العكس كم طعنتم في أحاديث الدبابة و بول الابل و قد تبت اعجازهما العلمي الرهيب و غير دلك كثير

حديث واحد فقط؟؟

تفضل اقرأ موقع الشاهد من نص للجواب على أحد السائلين في مركز الفتوى لموقع إسلام ويب:

================================================== ============================



الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد:
فعدد الأحاديث التي أعلَّها الدارقطني في الصحيحين على ما أحصاه الحافظ ابن حجر يبلغ مائتي حديث وعشرة، المتفق عليه منها اثنان وثلاثون، وانفرد البخاري بثمانية وسبعين، ومسلم بمائة.
وقد عقد الحافظ في مقدمة فتح الباري لذلك فصلا فقال: الفصل الثامن في سياق الأحاديث التي انتقدها عليه حافظ عصره أبو الحسن الدارقطني وغيره من النقاد، وإيرادها حديثا حديثا على سياق الكتاب وسياق ما حضر من الجواب عن ذلك. اهـ.

الرابط: http://www.islamweb.net/Fatwa/index....waId&Id=134033

================================================== ============================

المشاركة الأصلية بواسطة واصل بن عطاء

يا سيدي هل تعتبر الشيطان اله فهو ايضا يتسم بالغباوة و يخطأ فقد يقول الحق لكن غرضه من الحق أن يراد به الباطل و هنا يجب أن تفطن له او قد يقول الحق مرغما ايضا قال في غزوة بدر
وإذ زين لهم الشيطان أعمالهم وقال لا غالب لكم اليوم من الناس وإني جار لكم فلما تراءت الفئتان نكص على عقبيه وقال إني بريء منكم إني أرى ما لا ترون إني أخاف الله والله شديد العقاب
فهل كدب
نعم قد يقول كلمة حق بين 100 كلمة كدب فمثلا أمريكا تقول الدول العربية ليس دول ديموقراطية فهدا صحيح فهي كلمة حق لكن أريد بها باطل

ما هذا الكلام العجيب؟؟ و هل نحن مأمورون باجتناب الشيطان أم بأخذ بعض كلامه و رد الباقي؟؟

سبحان الله..الله يقول: "يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْماً بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى
مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ"

لكن واصل يقول عادي نأخذ من الشيطان..يبدو أنه يرى الشيطان أفضل من الفاسقين!

المشاركة الأصلية بواسطة واصل بن عطاء

يا عزيزي تفضل حديث واحد:



المصدر: مسند أحمد بن حنبل - فضائل الصحابة - ومن فضائل عثمان



كيف دخل أبوهريرة على رقية بنت رسول الله ؟؟؟

في أي عام أسلم أبوهريرة؟؟ و في أي عام توفيت السيدة رقية عليها السلام؟





يهمني أن أسمع تعليقك على ما كتبت لك هنا:

فهل تتفق معي في ذلك؟؟ أم أنك كنت ستصدق الشيطان لولا أن أكد رسول الله صحة خبره؟؟